Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Почему Николай II не расстрелял революционеров?

Почему Николай II не расстрелял революционеров?


Итак, антироссийский дурман очень медленно, но все-таки рассеивается. Я говорю об общества отношении к Российской империи. Стандартные клише о «прогнившей России» один за другим оказываются опровергнуты. Уже стало ясно, что потери русской армии были не больше, чем у противника на соответствующих фронтах Первой мировой. То есть рухнул миф о бездарных генералах и технической отсталости. Далее, выяснилось что экономика России при Николае Втором росла быстрыми темпами, рос и уровень жизни населения в целом, уменьшалась смертность, ликвидировалась безграмотность. Производство продуктов питания росло не только по абсолютному значению, но и на душу населения, и это на фоне демографического взрыва. Уходили в прошлое и сословные перегородки. Так, например, в начале XX века значительная часть студентов даже лучших вузов страны уже не принадлежала к дворянскому сословию.

Таким образом, объяснить революцию пресловутым «верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому» невозможно. Что значит, не могут управлять по-новому? По новому – это как? Устроить гражданскую войну, разрушить экономику, развалить систему высшего образования, довести народ до голода, которого не знала Россия Николая Второго? Вот это по-новому? И вот это низы готовы терпеть?


Короче, постепенно начинает доходить, что революцию сделали не народные массы, «доведенные до отчаяния правлением бездарного царя и его клики». Смысл революции был именно в том, чтобы убрать с международной арены очень сильного игрока, и, разумеется, революция была совершена иностранным государством. Что это за государство? Сразу скажу, не Германия. Германский след усиленно раскручивался и, кстати, раскручивается до сих пор, но делается это для маскировки истинного заказчика «русской революции». Конечно, Россия проиграла не Германии, а кое-кому помощнее и по-крупнее, то есть Британской империи. О противоречиях между нашей страной и Британией я уже писал раньше, так что здесь повторяться не буду. Так вот, именно Британия вырастила революционеров, организовала их, финансировала, дала им идеологию, прикрытие и так далее и так далее.

Акции по дестабилизации положения в нашей стране проводились англичанами долгие годы, а, в конце-концов дошло до настоящей террористической войны, объектом которой стали представители государственного аппарата России. Убивали лучших людей нашей страны, самых компетентных, образованных и патриотичных. Уничтожишь элиту – разгромишь страну. Это понимают сильные мира сего, и знают, куда бить, а для всех остальных приготовлено идеологическое пойло про то, что историю творят массы.

И вот здесь возникает закономерный вопрос, а почему же царь жесткими мерами не расправился с революционерами-террористами? Никакими гениями конспирации они не были. Сказки про то, как, например, большевики морочили голову «царским жандармам» оставим детям. Переловить их и расстрелять не составило бы большого труда. Да, кстати, революционеров и было то не очень много, так что на одной чаше весов лежали бы несколько тысяч трупов заведомых преступников, а на другой миллионы спасенных жизней, экономическое процветание, победа в Первой мировой войне и многое-многое другое.

Почему же Николай Второй этого не сделал? Проявил непростительную мягкость? Проявил псевдогуманизм? Глупости это все. Царь не был идиотом, прекрасно понимал, к чему все идет, и какие моря крови заготовили для России «доброжелатели». А дело вот в чем.
Конкурентами Британии были Германия и Россия. И не просто конкурентами, а смертельными врагами. Англичане планировали их устранить. Но в какой последовательности действовать? Проблема для Лондона заключалась в том, что уничтожение Германии, резко повышало возможности России и наоборот. А устранить Германию и Россию одновременно сил не хватало даже у Британской империи. Для воздействия на Россию было два рычага – местная пятая колонна в виде революционеров и прямое военное вторжение. Если Николай Второй расправляется с революционерами, то англичане обязательно спровоцируют войну против России, гарантировав Германии невмешательство, и тем самым развязав ей руки.

В результате, Россия в одиночку будет сражаться против Германии и Австро-Венгрии, которые вместе превосходили нашу страну по населению, военному и экономическому потенциалу. Для России такая война обернулась бы катастрофой, а не стоит забывать еще и о Турции, которая в таких условиях запросто могла бы присоединиться к антироссийскому блоку. Но этот вариант англичан не очень-то устраивал, ведь он предполагал победу Германии. Да, Германии победа над Россией обошлась бы недешево, и англичане получили бы передышку. Но, тем не менее, в среднесрочной перспективе им все равно пришлось бы встретиться с резко усилившейся немецкой державой. Англичанам было бы выгоднее использовать Россию против Германии, а потом в последний момент задействовать свою пятую колонну. Николай Второй это прекрасно понимал. Но пошел на этот вариант, потому что здесь у России все-таки был небольшой шанс выскользнуть из британской ловушки. Уничтожить революционеров до войны было нельзя, да и в начале войны тоже, ведь англичане в любой момент могли дать приказ своей агентуре развернуть революционный террор и саботаж.

В ситуации, когда Германия полна сил, это было для нашей страны очень опасно. А вот когда победа Антанты, а значит и России уже будет очевидна, когда потенциал Германии будет в значительной мере растрачен, революционерам бы не поздоровилось. Но и англичане прекрасно это понимали. Вот тут и пошла игра наперегонки. Мы сейчас знаем, что враг успел первым. Но надо понимать, что перед царем стояла задача невероятной сложности. Выбрать точный момент удара по революционерам было очень сложно. Это именно тот случай, когда вчера рано, завтра поздно. Но когда наступит это СЕГОДНЯ? Точно неизвестно.

Учтем, что в 1915 году появляются так называемые Военно-промышленные комитеты. Формально это организации, созданные предпринимателями для мобилизации промышленности. Реально – это прикрытие для антироссийский сил, скопище революционеров. Достаточно вспомнить, что главой Центрального военно-промышленного комитета, координирующего действия местных комитетов был ни кто иной как Гучков – впоследствии одна из ключевых фигур Временного правительства. Именно он сыграл одну из ключевых ролей в свержении Николая Второго. Именно он способствовал проведению в жизнь печально известного «Приказа № 1», разложившего армию. А вот и пикантная деталь: занимался организацией поставок британских вооружений и снаряжения для армии Юденича. Мало одного примера?

Я добавлю. А как вам Коновалов, также находившийся на крупной должности в Комитете? Этот деятель стал министром во Временном правительстве. До этого вместе с Ефремовым (тоже будущий «временный» министр) был лидером Партии прогрессистов. В этой же партии находился и видный деятель Московского военно-промышленного комитета Рябушинский.
Уже в 1916 году в Военно-промышленных комитетах появляются рабочие группы. Чувствуете, куда и откуда ветер дует? В составе центрального комитета было 10 представителей петроградских рабочих под руководством меньшевика Гвоздева.

Что вытворяли эти комитеты, как срывали военные заказы, как устраивали во время войны саботаж, и какими потерями для русской армии это оборачивалось на фронтах – тема для отдельной статьи, а лучше целой книги. Но как ни старались враги России, а наша страна блестяще выиграла кампанию 1916 года, и вот тут то революционеры зашевелились по полной программе.

В январе 1917 Рабочая группа распространяет воззвание к рабочим Петрограда, в котором говорит о неспособности правительства вывести страну из тупика войны. Наглость, лживость и демагогичность запредельная. Когда до победы остается рукой подать подняли крик именно о неспособности вывести страну из войны! Но это еще что. Рабочая группа призывала к 14 февраля 1917 года

"быть готовыми на общее организованное выступление. Пусть весь рабочий Петроград, завод за заводом, район за районом дружно движется к Таврическому дворцу, чтобы там заявить основные требования рабочего класса и демократии. Вся страна и вся армия должны услышать голос рабочего класса: только учреждение Временного правительства, опирающегося на организующийся в борьбе народ, способно вывести страну из тупика и гибельной разрухи, укрепить в ней политическую свободу и привести к миру на приемлемых как для российского пролетариата, так и для пролетариата других стран условиях".

Обратите внимание, «доброжелатели» не забыли и о пролетариате других стран.

Дело не ограничилось воззванием. Как и положено, создали штаб, который развернул деятельность в рабочих районах. Однако 27 января 1917 года Рабочая группа почти в полном составе, была арестована. Николай Второй нанес свой удар. Мы знаем, что было уже поздно. 23 февраля начинается Февральская революция, а уже 1 марта верные «союзники» России Англия и Франция признают Временный комитет Государственной думы. Обратите внимание, царь еще не ОТРЕКСЯ, а Лондон с Парижем уже признали власть революционеров.

По-моему, все понятно.
Автор: Д. Зыкин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 71
  1. Александр романов 29 ноября 2012 07:49
    Легко сейчас судить Николая,а окажись автор в то время на его месте,так же бы легко рассуждал? Сейчас складывается подобная ситуация в России,когда путин можен задавить коррупцию,выкинуть всю болотную шваль,но он этого не делает-вопрос почему? Мир за сто лет не изменился,вся таже лживая политика запада,тоже финансирование из госдепов и тому подобных учереждений.Сейчас болотные,тогда большивики,но время изменчиво и люди уже видят,кто есть кто.Поливая грязью Царя,автору нужно сопоставить аналогию с действующим Царем и к чему может привести либирализм.
    1. иркутчанен 29 ноября 2012 07:56
      А кто поливает грязью царя? Вы хоть статью читали?
      Или коментарий из серии ПУ, МЕ, БЕЕЕ?
      1. Александр романов 29 ноября 2012 08:05
        Вот цитата из статьи,внимательнее нужно читать вам!!!Почему же Николай Второй этого не сделал? Проявил непростительную мягкость? Проявил псевдогуманизм? Глупости это все. Царь не был идиотом, прекрасно понимал, к чему все идет, и какие моря крови заготовили для России «доброжелатели». А дело вот в чем.
        Конкурентами Британии были Германия и Россия. И не просто конкурентами, а смертельными врагами. Англичане планировали их устранить. Но в какой последовательности действовать? Проблема для Лондона заключалась в том, что уничтожение Германии, резко повышало возможности России и наоборот. А устранить Германию и Россию одновременно сил не хватало даже у Британской империи. Для воздействия на Россию было два рычага – местная пятая колонна в виде революционеров и прямое военное вторжение. Если Николай Второй расправляется с революционерами, то англичане обязательно спровоцируют войну против России, гарантировав Германии невмешательство, и тем самым развязав ей руки. ............................Автор говорит о воине с Англией,которая к тому времени бросала все свои ресурсы на воину с германией! Какая воина,когда цель развалить России изнутри была и есть.Что по большому счету и было сделано в результате революции,которая утопила Россию в крови.Или по вашему Царь выбрал вместо воины с Англией ,братоубийственную воину? Чушь полная.Автор все в кучу смешал в итоге выставив Царя полнейшим идиотом.
        Цитата: иркутчанен
        Или коментарий из серии ПУ, МЕ, БЕЕЕ?

        Хамство ,это единственное на что вы способы-УВЫ.
        1. иркутчанен 29 ноября 2012 08:13
          Из статьи следует, что царь выбрал единственно правильное решение, но не угадал со сроками. О том что согласен или не согласен с мнением автора сказать не могу, самим вопросом не владею, небыло надобнасти до сего дня. Статья - личное мнение автора, и Николай показан в ней как дальновидный политик. Из статьи конечно можно провести аналогии с днём сегодняшним, но повторяю: это личное мнение автора.
          Если чем-то обидел, искренне прошу меня извинить. Просто надоело читать алармисские вбросы на тему "долой".
          1. Ross 29 ноября 2012 10:49
            иркутчанен,
            По моему царь был слишком мягкотелым для такого гамбита.
            1. Нос 29 ноября 2012 15:14
              Цитата: Ross
              По моему царь был слишком мягкотелым для такого гамбита

              Вот и именно! Ту же самую мягкотелость демонстрирует нам Путин.Миротворец хренов.
              Нос
        2. BlackScorp 29 ноября 2012 09:34
          Цитата: Александр романов

          Согласен с Вашими словами...... мне тоже честно говоря многое не понятно:

          В результате, Россия в одиночку будет сражаться против Германии и Австро-Венгрии, которые вместе превосходили нашу страну по населению, военному и экономическому потенциалу. Для России такая война обернулась бы катастрофой, а не стоит забывать еще и о Турции, которая в таких условиях запросто могла бы присоединиться к антироссийскому блоку.

          На чём основан данный вывод? Военные блоки (Антанта и Тройственный союз) сформировались ещё в 1907 году....И почему мы должны были сражаться одни?
          А вот эти утверждения вообще ни о чем...

          Если Николай Второй расправляется с революционерами, то англичане обязательно спровоцируют войну против России, гарантировав Германии невмешательство, и тем самым развязав ей руки. ...Но, тем не менее, в среднесрочной перспективе им все равно пришлось бы встретиться с резко усилившейся немецкой державой. Англичанам было бы выгоднее использовать Россию против Германии, а потом в последний момент задействовать свою пятую колонну. Николай Второй это прекрасно понимал. Но пошел на этот вариант, потому что здесь у России все-таки был небольшой шанс выскользнуть из британской ловушки. Уничтожить революционеров до войны было нельзя, да и в начале войны тоже, ведь англичане в любой момент могли дать приказ своей агентуре развернуть революционный террор и саботаж.

          Любой здравомыслящий человек, сначала бы уничтожил пятую колонну, а потом ввязывался в войну (ну или сразу после её начала, в связи с эмоциональным подъемом населения и чрезвычайным положением это сделать думаю не тяжело)
          Интересно, а автор не предполагает, что если бы Николай задавил гидру революции в зачатке, то войны вообще бы не было?
          Короче по-моему мнению статья сырая и царь предстаёт этаким "дурачком", всё понявшим тогда, когда над головой уже был меч....
          1. Самовар 29 ноября 2012 10:14
            Цитата: BlackScorp
            Любой здравомыслящий человек, сначала бы уничтожил пятую колонну, а потом ввязывался в войну

            Здравомыслящий человек не позволил бы втянуть свою страну в эту, ненужную ей мясорубку, да еще и с неготовой к ней армией.
            Цитата: BlackScorp
            если бы Николай задавил гидру революции в зачатке, то войны вообще бы не было

            Как раз наоборот, если бы не было войны, обескровившей Россию, не было бы и революции.
            Самовар
            1. Александр романов 29 ноября 2012 12:42
              Цитата: Самовар

              Как раз наоборот, если бы не было войны, обескровившей Россию, не было бы и революции.

              А что с революцией 1905 года? Воина не только Россию обескровила,но и другие страны.Вторая мировая была на много страшнее и обескровили СССР гораздо значительнее,но революции не было.Дело не в воинах ,а в иудах.
              1. BlackScorp 29 ноября 2012 13:14
                Цитата: Александр романов
                Вторая мировая была на много страшнее и обескровили СССР гораздо значительнее,но революции не было.Дело не в воинах ,а в иудах.


                Вот и я за тоже, просто т. Сталин вовремя вычистил всех потенциальных иуд, а русский воин что в Первую Мировую, что во Вторую Мировую выполнял свой долг до конца....Предает не народ, но правители...."+"
              2. Самовар 29 ноября 2012 13:18
                Цитата: Александр романов
                Вторая мировая была на много страшнее и обескровили СССР гораздо значительнее,но революции не было.Дело не в воинах

                Ну Вы хотя бы сравните за что мы воевали в ПМВ и в ВОВ.
                Самовар
                1. Александр романов 29 ноября 2012 13:47
                  Цитата: Самовар
                  Ну Вы хотя бы сравните за что мы воевали в ПМВ и в ВОВ.

                  вы думаете я историю не знаю,Россия всегда выполняла взятые на себя обязательства.В первую мировую или в какую либо еще.Наши прадеды выполняли свои долг .
                  1. Самовар 29 ноября 2012 14:01
                    Цитата: Александр романов
                    Россия всегда выполняла взятые на себя обязательства

                    А наши "союзники" (не только по обоим МВ, а вообще) хоть когда нибудь свои обязательства выполняли? Мы значит должны, а они нет. Единственное, на что их хватало - это пищать мол нас тут нагибают, помогите, чем сможете. И мы им помогали... Вообще всегда Россия только и делала что, кому-то помогала, а в ответ получала плевок в лицо или нож в спину.
                    Цитата: Александр романов
                    Наши прадеды выполняли свои долг

                    Всегда и во все времена!
                    Самовар
                    1. Нос 29 ноября 2012 15:19
                      Угодливость,что правительства царского разлива,что нынешнего,постсоветского,она то и губит Россию.Чего изволите...А что скажет запад...Они нас не поймут... и прочая билеберда. Это не власть,сиё есть проституция.
                      Нос
          2. бубен 2012 29 ноября 2012 12:00
            Цитата: BlackScorp
            В результате, Россия в одиночку будет сражаться против Германии и Австро-Венгрии,
            да они до последнего не хотели с нами воевать а Турция так ТРИ раза за войну просилась в союзники предлагая армию при командовании русских генералов но у некоторых зудело как хотелось черноморских проливов и провокаторов сербов хотелось защитить
            1. BlackScorp 29 ноября 2012 12:12
              Цитата: бубен 2012
              Цитата: BlackScorp
              В результате, Россия в одиночку будет сражаться против Германии и Австро-Венгрии,


              Извините, это не моя цитата, это статья wink
              1. бубен 2012 29 ноября 2012 14:36
                BlackScorp, да конечно простите
          3. Кэптен45 29 ноября 2012 16:35
            Цитата: BlackScorp
            Любой здравомыслящий человек, сначала бы уничтожил пятую колонну, а потом ввязывался в войну (ну или сразу после её начала, в связи с эмоциональным подъемом населения и чрезвычайным положением это сделать думаю не тяжело)

            Что успешно продемонстрировал И.В.Сталин.Надо полагать учёл ошибки Николая.
      2. nnz226 29 ноября 2012 21:16
        Ну, 100000 имеемых в России на начало 1917 г. большевиков, погоды бы не сделали. Про "хруст французской булки" знало порядка 6 - 10 % населения России! Призванные новобранцы в императорскую армию в количестве до 70% ВПЕРВЫЕ (!!!) ели в своей жизни мясо! Так что происки внешних врагов России (не исключаю таковых) удачно легли на тему: "низы не хотят жить по-старому!" Сытые народы европы, даже нахлебавшись "прелестей" окопной войны в 1914-18 г. не стали устраивать революций у себя в странах (Германию и Венгрию, как примеры не рассматриваю, т.к. они войну проиграли). Так что не всё так просто было в "королевстве Датском" то бишь Российской империи.
  2. volkan 29 ноября 2012 08:01
    В принципе для того, что бы понять как Николаю было тяжело, достаточно посмотреть на то, что происходит сейчас.
    И здесь я согласен с Александром

    Я боюсь одного.....что бы Путин не совершил ту же ошибку, что и Николай.
    Упустил время и не проявил жесткость.

    Не дай нам Бог эту самую революцию.

    Кстати именно начало 20 века должно быть предметом пристальнейшего изучения в нашем обществе.
    Тогда происходили процессы как 2 капли воды похожие на нынешние.
    Так что открывайте архивы, давайте людям полную картину, что бы они знали, к чему все идет сейчас....Что все это уже было.....И могли противостоять этому.

    Вообще каждый житель страны (если он патриот конечно) лучше всего должен знать 2 вещи.
    1. История России (ОСОБЕННО 1 половина 20 века)
    2. История Визинтии..(потому что мы практически копия этой страны) а самое главное, что с ней стало, и КТО и ЗАЧЕМ с ней это сделал.

    Вот это МЫ ВСЕ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ДОСКОНАЛЬНО.
    1. иркутчанен 29 ноября 2012 08:08
      Я боюсь одного.....что бы Путин не совершил ту же ошибку, что и Николай.
      Упустил время и не проявил жесткость.


      Это да. Пожелаем решительности и напора. Но вот многие властьимущие будут противиться этому, и сильно. А это не полулегальные болотники, возможности и средства другие.
      1. Александр романов 29 ноября 2012 08:26
        Цитата: иркутчанен
        Но вот многие властьимущие будут противиться этому, и сильно. А это не полулегальные болотники, возможности и средства другие.

        Если Путин проявит жесткость,властьимущим о которых вы говорите расчитывать придется,только на себя.Народ за чиновниками не поидет ,народ их просто разорвет.
        1. иркутчанен 29 ноября 2012 08:36
          Не стоит недооценивать административный и финансовый ресурсы властьимущих, возможны попытки объявления автономий, отделения от центра. На волне нынешнего неудовольства народа москвогородскими эффективными менеджарами, которые, ради сиюминутной выгоды, развалили на местах за прошлые годы не одно предприятие, возможны популисткие решения, главной целью которых будет сохранение власти. И народ может пойти за ними. Поэтому сильно резких движений делать нельзя. Стоит пожелать ещё и гибкости.
          1. alexneg 29 ноября 2012 09:00
            Тут с Вами согласен на все сто. Нужны взвешенные решения и действия и думаю, что у власти сейчас очень сильная аналитическая группа в этой Большой Игре. Сейчас больше играет роль сумеет ли наша власть подняться над событиями и увидеть все подводные камни приготовленные для России нашими "доброжелателями". Ведь то что в темноте кажется змеёй может оказаться обычной веревкой и наоборот ... И как говаривал мифический Козьма Прутков "Зри в корень" и это подходит для России в полном смысле этого высказывания. Думаю, что власти проработали все случаи развития событий. Время покажет.
      2. бубен 2012 29 ноября 2012 12:06
        Цитата: иркутчанен
        Упустил время и не проявил жесткость.

        прояви тут жесткость только сЕРДЮКОВА посадишь глядь а весь кабмин уже в Лондоне
    2. бубен 2012 29 ноября 2012 12:03
      Цитата: volkan
      Вообще каждый житель страны (если он патриот конечно) лучше всего должен знать 2 вещи.
      1. История России (ОСОБЕННО 1 половина 20 века)
      2. История Визинтии..(потому что мы практически копия этой страны) а самое главное, что с ней стало, и КТО и ЗАЧЕМ с ней это сделал.
      даже 3 вещи и №3 автомат Калашникова
      1. alexneg 29 ноября 2012 13:27
        И 4-ое.
        Добро обязательно победит зло. Поставит на колени. И зверски убьет.
        1. alexneg 29 ноября 2012 15:36
          Специально для минусовщика. Запад прямого столкновения с Россией боится и поэтому воюет бесконтактной хитростью и информационным прессингом, а значит и противопоставлять ему надо информационный спецназ, а не автомат Калашникова.
    3. Братец Сарыч 29 ноября 2012 12:18
      И именно по этой причине вы их не хотите знать ПРИНЦИПИАЛЬНО, вбив в себе голову мифологические россказни каких-то конъюнктурщиков от истории!
      Братец Сарыч
    4. Дядька 29 ноября 2012 15:03
      Цитата: volkan
      Я боюсь одного.....что бы Путин не совершил ту же ошибку, что и Николай.
      Упустил время и не проявил жесткость.
      Согласен!!!
      Цитата: volkan
      Не дай нам Бог эту самую революцию.

      Это точно!!!
      Цитата: volkan
      Так что открывайте архивы, давайте людям полную картину, что бы они знали, к чему все идет сейчас....Что все это уже было.....И могли противостоять этому.

      Отличная мысль, калька сегодняшних событий уже есть, в архивах!!!
    5. Каа 29 ноября 2012 15:26
      Цитата: volkan
      Кстати именно начало 20 века должно быть предметом пристальнейшего изучения в нашем обществе.
      Тогда происходили процессы как 2 капли воды похожие на нынешние.

      Возьмем, к примеру, финансирование НКО и соотнесем к финансированию революционеров.
      «Следуя тайным указаниям европейских политических центров, которые будут впоследствии установлены и раскрыты исторической наукой, Россия была клеветнически ославлена на весь мир как оплот реакции, как гнездо деспотизма и рабства, как рассадник антисемитизма..Движимая враждебными побуждениями Европа была заинтересована в военном и революционном крушении России и помогала русским революционерам укрывательством, советом и деньгами. Она не скрывала этого. Она делала все возможное, чтобы это осуществилось. А когда это совершилось, то Европа под всякими предлогами и видами делала все, чтобы помочь главному врагу России — советской власти, выдавая ее за законную представительницу русских державных прав и интересов» Ильин И. Основы борьбы за национальную Россию. Нарва. 1938. « Финансирование «русской» революции происходило по нескольким каналам: еврейским, масонским, немецким. Не только среди революционеров в России, но и на международном уровне координация агентов «мировой закулисы» в разных странах осуществлялась масонством, которое в ту эпоху играло огромную роль в странах Антанты» . -Свитков Н. Масонство в русской эмиграции. Сан Пауло. 1964. «Еще более пестрая картина царила среди получателей денег. Австро-Венгрия выделила 800.000 марок украинскому самостийному «Союзу Освобождения Украины». Парвус лично приложил руку к организации украинской «пятой колонны». Германия финансировала грузинских сепаратистов. Эсэры получали деньги не только от Германии (через Цивина-Вайса и Левинштейна-Блау), но и от Австрии через «посредника в той женевской группе, «вожаками» которой являются «Кац с Черновым». Germany and the Revolution... P. 1, 16--23. 80; Катков Г. Указ.соч. С. 94, 107; Мельгунов С. Золотой немецкий... С. 15, 47. если учесть описанный проф. Саттоном механизм добывания Германией средств от главной страны-кредитора и если взять за исходную точку вполне достоверный факт — признания самого Шиффа в финансировании «русской» революции, то может быть логически выстроена следующая цепочка: Шифф и «Кун, Леб и Ко.» в Нью-Йорке, затем родственные ему банки Варбургов в Скандинавии и Германии (для переправки собственно немецких денег или депозитов в марках использовались и немецкие, например, «Дисконто-Гезельшафт» и др.).На дальнейшем этапе следования денег их формальный получатель, германское посольство (возможно, простым росчерком пера в том же банке Варбурга) передает деньги Парвусу — и тот переправляет их революционерам: курьерами, поставками в Россию товаров для продажи или через различные вспомогательные банки для большей дифференциации денежных потоков, как, например, стокгольмский «Ниа Банкен», российские банки «Русско-Азиатский», «Сибирский» и другие. Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. Ed. by ZA Zeman. London. 1958. P.24.
      Так что вместо иностранных банковских счетов, та же МХГ будет использовать деньги,например, проворовавшихся чиновников, которым не понравится возможность быть отлученными от кормушки да и еще с перспективой "жесткой посадки"
  3. Дублер 29 ноября 2012 08:56
    Нда... подобный псевдоисторический и наукообразный бред периодически появляется на различных Форумах. Странно как то... царская Россия не прогнила, но рухнула, а Советский Союз прогнил напрочь и потому рухнул. Не вяжется, бо при ближайшем рассмотрении ситуации причина краха, а реально- общенациональной катастрофы, окажется одна и та же- верховная власть "без царя в голове". И пассивное отношение народа к происходящему, потому как задолбали...
    А насчет возможной "ошибки" Путина... жесткость будет иметь положительный результат только в том случае, когда ее "инициатор" сам абсолютно чист и честен. В ином случае "закручивание гаек" приведет к озлоблению и еще большей конфронтации, в результате которой шкура будет трещать у уже известной категории "электората".
    Ох, не даром и не к добру некий современный персонаж так похож на Николя, бороду и усы только надо пририсовать...
    1. бубен 2012 29 ноября 2012 12:09
      Цитата: Дублер
      транно как то... царская Россия не прогнила, но рухнула, а Советский Союз прогнил напрочь и потому рухнул. Не вяжется,
      А пример Ливии не подойдет вроде и не прогнила а рухнула во всех 3 случаях иностранное вмешательство прослеживается прекрасно
    2. Дядька 29 ноября 2012 15:06
      Цитата: Дублер
      Советский Союз прогнил напрочь и потому рухнул
      Не фанат СССР, но прогнил не союз, а правящая верхушка, коммунисты изменили своим идеалам, но это уже другая тема.
  4. vladimirZ 29 ноября 2012 09:22
    "Почему Николай II не расстрелял революционеров?"
    Потому-что он их, настоящих революционеров, не боялся. Да и последующие события показали правильность его действий.
    Революцию (Февральскую) совершили приближенные царя высшие чины армии и буржуазная верхушка общества, те же Гучковы, Рябушинские, которых ну никак не отнесешь к революционерам, хотя автор и пытается их отнести к ним. Высшая элита государства совершила февральскую революцию, убрав царя, который своими дилетанскими вмешательствами стал мешать им.
    И уж если переносить анологию на сегодняшний день, то нынешняя элита России, почувствав что исчерпала "возможности Путина" для своего развития, так же может легко убрать его, как это сделали в феврале 1917 года с царем Николаем II.
  5. Фкенщь13 29 ноября 2012 09:39
    Революция - это всегда зло, это всегда кровь. Развитие должно быть эволюционным.
    1. revnagan 29 ноября 2012 13:50
      Цитата: Фкенщь13
      Развитие должно быть эволюционным.

      Ну если Вы Дункан макКлауд, то пожалуй,да.
  6. 8 рота 29 ноября 2012 10:05
    В статье автор задается актуальными вопросами, но выходит на неправильный вывод о том, чтобы Англия якобы развязала войну против России, если бы та жестко расправилась с революционерами. Это полнейшая ерунда. У Англии с ее огромными колониями хватало забот по борьбе со своими революционерами и НОД, нафиг ей чужие. Тем более, что назревала война с Германией, а в такой серьезной войне отчаянно нужны союзники. Россия была мощным союзником, поэтому Англии не нужно было ослабление России в данный момент. Почему же царь не "замочил" революционеров? Да, он был излишне гуманен, только и всего. Николай получил хорошее воспитание, был нормальным интеллигентным человеком и ему бы и в голову не пришло расправляться с оппозицией так, как это делали большевики при Ленине и Сталине. Все знают в каких условиях жили революционеры в ссылках при царе: жирные харчи за казенный счет, жены и местные любовницы, возможность собираться с другими революционерами и обсуждать дальнейшие дествия, побег из такой ссылки не представлял никакого труда. И вот результат этой , я бы сказал, преступной мягкотелости Николая: братоубийственная Гражданская война, массовая эмиграция, уничтожение целых классов и сословий российского общества, чудовищный голод 1922 и 1932-1933, регулярные массовые репрессии с пиком в 1937.
    8 рота
    1. Дядька 29 ноября 2012 15:15
      Цитата: 8 рота
      Почему же царь не "замочил" революционеров? Да, он был излишне гуманен, только и всего.
      Гуманизм - западное словечко, есть русское слово человеколюбие, это подходит больше. Николай был глубоко верующим человеком, он знал свою судьбу, предсказанную ему задолго до кончины. И веря в предопределённость, в Божий Промысел, не хотел лить кровь, пусть даже врагов. Корни русского бунта не в Николае, как говорится, короля делает свита, всё общество, от рабочих до интеллигенции, бредило революционными идеями. Революция была предрешена ходом истории, не будь Николая, был бы кто другой, изменить было ничего нельзя.
    2. GUR 29 ноября 2012 16:18
      Что есть , не не так... что было то было, и харч за счет государства и все прелести ссылки, тока сия красота была для революционеров- дворян и других прочих сословий, с которыми были такие же отношения как и сейчас власти и олигархии, и тут как раз подходят слова Филатова из сказки "- ну случайно ну шутя сбился с верного путя" А всем остальным смертным, кандалы на ноги и вперед -" в глубину Сибирских руд" (а этих почему то не жалели, может и вправду царь жалостлив к революционерам был??)))А про голод мы уже от вас слышали, почему то вы упорно не упоминаете голод при Николае и не добавляете эпитет "УЖАСНЫЙ"" ЧУДОВИЩНЫЙ"
      GUR
      1. 8 рота 29 ноября 2012 17:20
        Цитата: GUR
        почему то вы упорно не упоминаете голод при Николае и не добавляете эпитет "УЖАСНЫЙ"" ЧУДОВИЩНЫЙ"


        А Вы меня просветите, наставьте на путь истинный, расскажите мне про голод при Николае: с цифрами, уровнем смертностью, воспоминаниями участников событий. Да и всем будет интересно. Пусть все знают: при ком был чудовищный, а при ком не чудовищный.
        8 рота
        1. Дядька 29 ноября 2012 18:02
          Цитата: 8 рота
          Пусть все знают: при ком был чудовищный, а при ком не чудовищный.
          Хорошо сказал!!!
  7. Средний брат 29 ноября 2012 10:10
    Давить надо было революционную заразу, а им разрешалось по швейцариям раскатывать, да в ссылках здоровье поправлять.
    1. GUR 29 ноября 2012 16:22
      Ой а как же вас то проглядели.. проклятые коммуняки ?))))
      GUR
  8. chehywed 29 ноября 2012 10:10
    Статья - чушь нелепая. Что стратегического мог планировать безвольный подкаблучник занимающий престол? Какие такие внезапные удары по революционерам? Генерал Драгомиров после аудиенции у свежепомазанного Николая сказал: " Сидеть на престоле может. Править - нет !!! " Какой нормальный государь,откажется от власти в разгар тяжелейшей войны? Может кто-нибудь проедставить себе, что Петр Первый, или Александры 1 , 2 или 3-й,или Сталин,бросили страну в такое тяжелое время?А Николая за это КАНОНИЗИРОВАЛИ !!! То,что Империю раскачивали с двух сторон не секрет. Тем крепче должен быть Государь,чтоб сплотить нацию.А этот пустил все на самотек.
    1. Средний брат 29 ноября 2012 11:13
      Цитата: chehywed
      Николая за это КАНОНИЗИРОВАЛИ !!!

      Его канонизировали не за это.
  9. дмб 29 ноября 2012 10:53
    Это как у Маяковского. Только у того обучение грамоте по плакатам, а автор учили историю явно по интернету, причем по статьям, предназначенным для охотнорядцев. Ну начнем с миролюбивого Николашки. Я еще понимаю, что можно найти какое-то объяснение стрельбе по баррикадам в Москве, но расстрел МИРНОЙ демонстрации 9 января? Не особо отягощенные разумом граждане сразу начнут обычную волынку: "Царь был добрый и ничего не знал". (Ну совсем как Путин: тиливизер не смотрит, газет не читает, а посему до последнего не знал, что творится в Минобороны). Тогда пусть эти граждане зададутся вопросом, а почему Николя во благости своей простил, тех кто помимо его воли отдал приказ о расстреле? Впрочем призывать этих граждан к разуму на мой взгляд занятие пустое. они живут в полной уверенности, что какое бы ни было начальство, оно от бога. Завтра, не дай Бог, придет к власти Зюганов, и они трижды в день будут прилюдно целовать его портрет. Ну да ладно. У меня вопрос к тем, чьи комментарии осмысленны. Да черт с ним, пусть будет Путин или Сидоров какой-нибудь, какое общество строим? Кто владеет и будет владеть в этом обществе ОСНОВНЫМИ средствами производства. Ибо, нравятся вам Маркс и Ленин, или нет, но сказанное ими не только не опровергается, а наоборот подтверждается ежедневно. Вопящим про жидомасонов, стремящихся из Америки и Израиля захватить власть в России напомню, что все это очень богатые люди, стремящиеся увеличить свое богатство. Равно как и наши Тимченко, Усманов, Сечин и малопочтенные члены Правительства. Или Вы полагаете, что Дерипаска, прослезившись от программы ЕР, отдаст свои деньги на школы, дороги и больницы. Даже если у него крыша поедет, и он это сделает, то деьги в школы и больницы не попадут, ибо их захотят присвоить новые Дерипаски. Я тоже против революции с вооруженным захватом власти, но происходят они независимо от желания конкретного человека или даже небольшой группы лиц. Думать иначе, значит уподобляться автору статьи.
    1. 8 рота 29 ноября 2012 11:40
      Цитата: дмб
      Или Вы полагаете, что Дерипаска, прослезившись от программы ЕР, отдаст свои деньги на школы, дороги и больницы.


      Дмитрий, почитайте какую-нибудь элементарную литературу по экономике, не позорьтесь своими наивными взглядами. Дерипаске нет необходимости "слезы лить" и "отдавать" деньги на больницы, он, как и все субъекты рыночной экономики платит налоги. Чем активнее развивается бизнес, тем больше налогов он платит и больше работников нанимает. В итоге всем хорошо: и частным инвесторам, получающим часть прибыли, и государству, получающему налоги, и трудящимся, получающим зарплату.
      8 рота
      1. дмб 29 ноября 2012 11:52
        А кого Вы порекомендуете? Шмелева, Заславскую или Гайдара(Егора)? Вот еще Кох, Авен и Чубайс книжки пишут. А, propos, говорят Маркс тоже был экономистом.
      2. Братец Сарыч 29 ноября 2012 12:25
        По-моему, это вы тут чистый клоун со своей наивной упертостью! Как вы образование-то получили, не изучая работ классиков М-Л?
        Дерипаска налоги платит? Угу, как бы не так! Если и платит, то чистый мизер, символически, а налоги платят простые люди, за все платят, в том числе и за Дерипаску...
        Братец Сарыч
        1. 8 рота 29 ноября 2012 13:35
          Цитата: Братец Сарыч
          По-моему, это вы тут чистый клоун


          Небольшой ликбез для продвинутых противников частной собственности wink
          Центральное место в финансовой системе любого государства занимает государственный бюджет - имеющий силу закона финансовый план государства (роспись доходов и расходов) на текущий (финансовый) год. Бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Бюджет, как экономическая категория, представляет собой денежные отношения по поводу перераспределения национального дохода. Бюджет составляется на определенный период – финансовый год. В Российской Федерации финансовый год совпадает с календарным. Едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы. Главный метод перераспределения национального дохода — налоги, обеспечивающие преобладающую долю доходов бюджета. В 2005г. в РФ собрано 3326,0 млрд. руб. налогов; в 2007г. - 6964,8; за январь-октябрь 2011 – 9161 млрд.руб. или 305 млрд. долларов.
          8 рота
          1. GUR 29 ноября 2012 16:24
            И еще я не против частной собственности, но она должна иметь разумные размеры и площади.
            GUR
            1. Братец Сарыч 29 ноября 2012 16:33
              Я против частной собственности, особенно на средства производства...
              Братец Сарыч
              1. GUR 29 ноября 2012 17:27
                А я скажу больше, и на землю и на природные богатьства...
                GUR
          2. Братец Сарыч 29 ноября 2012 16:33
            А к делу-то это как относится? Каким боком к теме разговора?
            Братец Сарыч
      3. GUR 29 ноября 2012 16:08
        А я то думаю, что это мне так хорошо, ну конечно не так хорошо как сподвижникам частных предпринимателей Сердюкова, получающие прибыль не платя государству налоги с украденного и не платящим зарплату трудящимся... Вот оно как Михалыч )))))) Вы правда закончили высшее полит училище в Новосибе???
        GUR
      4. Кэптен45 29 ноября 2012 16:44
        Я по рекоменовал бы Вам поинтересоваться одним проектом неуважаемого мной Дерипаски, а именно Богучанской ГЭС и тогда Вы увидите как
        Цитата: 8 рота
        В итоге всем хорошо: и частным инвесторам, получающим часть прибыли, и государству, получающему налоги, и трудящимся, получающим зарплату.
  10. киргиз 29 ноября 2012 11:16
    Автор не пори чушь ей больно, революция свершена народом нищим и неимеющим перспектив, кучка элиты как всегда продажной, а так же Царь размазня, утратили контроль над массами дискредитировав себя периодом предыдущих лет. Революция была неизбежна т.к. самодержавие исчерпало себя, именно верхи немогли а низы нехотели. Страна была большой бедной и технологически зависимой. Царь своим отречением запустил беспредел и подчеркнул своё наплевательское отношение к стране ввереной ему, как впоследствии это сделал и Горбачев. Было ли иностранное участие, конечно было, немало иностранцев на наших проблемах сыскало выгоды, но иначе быть и не могло и никогда иначе небудет, мы тоже не прочь погреться на чужих проблемах, такова жизнь человек как говориться человеку..... Но винить в своих бедах других значит быть идивенцем немощным
    1. BlackScorp 29 ноября 2012 14:28
      Цитата: киргиз
      революция свершена народом нищим и неимеющим перспектив.....Страна была большой бедной и технологически зависимой
      ....

      Пожалуйста не нужно говорить постулатами марксизма-ленинизма. Вот вам ссылка про "нищий народ"
      http://www.opoccuu.com/rab1913.htm

      Цитата: киргиз
      кучка элиты как всегда продажной


      Это в точку!
  11. вакса 29 ноября 2012 11:50
    Царь и стрелял и сажал. чтобы сохранить существующие устои. В этом и было его главное преступление против народа. Дважды Витте спасал режим и предлагал незамедлительно провести реформы. Но это был глас вопиющего в пустыне. Не большевики присвоили Николаю 2му кличку "кровавый". Министров назначали по записочкам Распутина. Николай 2й и его свора виновата в трагедии России - гражданской войне.
    1. Александр романов 29 ноября 2012 12:46
      Цитата: вакса
      Не большевики присвоили Николаю 2му кличку "кровавый".

      А кто ему это присвоил,кто в школах кровавую гражданскую боиню преподносил ,как великую победу над собственным народом,а первую мировую называл империалистической? Большивики иуды в оправдание собственных преступлений.
    2. BlackScorp 29 ноября 2012 14:34
      Цитата: вакса
      Не большевики присвоили Николаю 2му кличку "кровавый"


      Именно в советской истории, за события января 1905 г., и использовалась данная терминология....

      Только стрелять-то не народ надо было, здесь вы правы, а во всякого рода "вождей революции" да продажных приближённых....
  12. Братец Сарыч 29 ноября 2012 12:14
    А мне другое понятно - автор чистой воды "альтернативщик" и принципиально реальные факты не изучал!
    Братец Сарыч
  13. GUR 29 ноября 2012 14:42
    )))) таааак )) это уже что то свеженькое))) тут еще и англичане революцию спонсировали ))) Интересно а временное правительство тоже попадает под понятие "власть революционеров" которую признали Лондон и Париж?)))
    GUR
    1. BlackScorp 29 ноября 2012 18:38
      Цитата: GUR
      Интересно а временное правительство тоже попадает под понятие "власть революционеров"


      Так точно, временное правительство пришло к власти в результате Февральской буржуазно-демократической революции...Революционеры разные бывают...
  14. яхонт 29 ноября 2012 14:54
    Из статьи следует, что Николай II умный и умелый государственный деятель?
    Почитайте мемуары Великого Князя, Его Высочества Романова Александра Михайловича, который являлся зятем Александра III и другом Николая II. В мемуарах автор даёт оценку последнему царю и как человеку и как правителю. Извините но тут уж на выдумки большевиков ничего не спишешь
    яхонт
  15. Был Мамонт 29 ноября 2012 14:55
    Тема не раскрыта. А где евреи? lol
  16. косопуз 29 ноября 2012 15:29
    Автор совершенно справедливо напоминает что, «именно Британия вырастила революционеров, организовала их, финансировала».
    Я лично слышал радиоспектакль году так в 63-64-ом, где обыгрывалась сцена встречи в Лондоне российских революционеров с местным империалистом. И их разговор, в ходе которого англо-буржуй говорил как-то так: «Я хотел лично встретиться с вами, чтобы убедиться в том, что вы – именно те люди, которые способны свергнуть царизм и я не впустую выделяю деньги».
    Голос диктора при этом восхищался сметкой революционеров, которые смогли использовать противоречия капиталистов разных стран для достижения своих целей.
    При этом он ничего не сказал, что англо-буржуй со своей стороны также использовал революционеров в своих целях и уж, тем более, не подвёл итог – у кого же получилось лучше.
    Но говорить, что это – дело рук одной только Англии – близоруко. Достаточно вспомнить парозод с Троцким и Ко из США,
    А то, что «Убивали лучших людей нашей страны, самых компетентных, образованных и патриотичных. Уничтожишь элиту – разгромишь страну» живо напоминает иудейскую тактику: лучшего из гоев – убей.
    Так что в подготовке этой катастрофы участвовал весь «цвет»глобализаторов.
    К гадалке не ходи.
  17. Владимир 70 29 ноября 2012 16:30
    Николай и Горбачев одного поля ягодки. Оба несут персональную ответственность за развал страны. Только Горбачева пригрели на западе и дали дожить, а Николая убили руками большевиков. Многие считают, что надо было "мочить" революционеров. "Мочить" революционеров-это очень мало и не решение вопроса. Это все равно, что борьба с терроризмом или пиратством, когда "мочат" всякую "шушеру". "Мочить" надо тех кто стоит за всем этим. Главный враг России не фанатики исламские, не немцы (с их нацизмом)-это все следствие, самый опасный враг -англо-саксы и своя "пятая колона" Если вспомним историю, то союзы с англо-саксами всегда для России заканчивались плачевно.
  18. talentedvillain 29 ноября 2012 23:37
    1. Мне одно интересно, как люди, которые вряд ли управляли хоть каким-то территориально-административным образованием или большой группой людей, пытаются дать оценки действий человека (я про царя Николая II говорю), который с пелёнок этому прививался умнейшими людьми России (и не только!) и занимался этим? Если бы он был "мягкотелым слабаком", его бы не расстреляли со всей семьёй; бросил свою страну - он бы из неё уехал с семьёй.
    2. В любом случае искренне хочется надеяться и верить, что ад существует и процветает и в неё есть особая печь для *разей погубивших Российскую Империю.
    3. Прозвучала интересная мысль про близость и назревание войн. Посмотрите учебник истории России, где перечень основных событий и дат. Отследите закономерность в периодах войн. Чёрт... вы близки к правде :(
    talentedvillain
  19. koni 30 ноября 2012 10:44
    Сначала из-за бездарного правления Николая (один Распутин чего стоит)случилась Февральская революция, которую совершили прозападники, карьеристы, предатели из окружения царя (Милюков, Родзянко , Гучков и др.). Потом еще более бездарное правление Временного правительства привело к новой революции. Пусть были на Западе заинтересованные люди, но им очень помогли амбициозные недоумки в собственной стране.
  20. RossMK 3 декабря 2012 22:27
    Ох, какую страну потеряли, а потом также потеряли и СССР. И в обоих случаях виновны приходы к власти лысых и не русских.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня