Российская пресса: Крейсер «Петр Великий» могут вывести из боевого состава ВМФ, а большую часть экипажа передать кораблю «Адмирал Нахимов»

В перспективе тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» может быть выведен из боевого состава Военно-морского флота Российской Федерации. Об этом сообщает ТАСС, ссылаясь на собственный источник в военно-морских кругах.

18 апреля исполнилось 25 лет со дня поднятия Андреевского флага на крейсере. Как известно, крейсер является флагманом Северного флота ВМФ России. В составе российского флота «Петр Великий» - единственный военный надводный атомоход. Также он является крупнейшим ударным боевым кораблем в мире, если не считать авианосцы. Он выполняет задачи по поражению крупных надводных целей, подводной и противовоздушной обороне.

В настоящее время вопрос о выведении «Петра Великого» из боевого состава ВМФ находится в проработке. Похоже, что опыт ремонта и модернизации однотипного ТАРК «Адмирал Нахимов» показал, что это очень затратно

- цитирует ТАСС свой источник информации.

В то же время, информационное агентство подчеркивает, что не располагает официальным подтверждением озвученной информации.

Крейсер «Адмирал Нахимов» сейчас продолжают ремонтировать. Задача – добиться его модернизации до уровня проекта 1144.2М на заводе «Севмаш». Согласно плану, передать корабль флоту должны уже в 2024 году.

Между тем, ТАСС сообщает, что часть личного состава тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» уже переведена в состав экипажа корабля «Адмирал Нахимов». Военные моряки уже занимаются изучением нового вооружения и оборудования корабля, готовясь к его приемке. На корабле «Петр Великий» останется небольшая часть команды. Она продолжит службу на нем до тех пор, пока корабль официально не будет списан из состава Военно-морского флота.

Численность экипажа на корабле «Адмирал Нахимов», по данным открытых источников, составляла 744 человека, в том числе 101 офицер, 130 мичманов и 513 матросов, а также 18 человек летного персонала. За счет модернизации ряда систем вооружений и оборудования экипаж корабля после его спуска на воду будет немного сокращен, сообщает источник агентства.

Comments

[Orange-Bigg]

Вчера круглая дата была.19 апреля в нашей стране отмечается День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской Империи. Это событие произошло 240 лет назад - 8 апреля (по старому стилю) 1783 года.

[Zoldat_A]

Цитата: Orange-Bigg

Это событие произошло 240 лет назад

Не, ну понятно, почему Украина считает Крым своим...
Мы над США смеёмся, что их "великая история Америки" ограничивается временем существования Большого театра, а тут...
Украинцы ещё 140 тысяч лет назад жили там везде, на 100 тысяч лет раньше, чем в Европе кроманьонцы определились, они уже Чёрное море копали. Понятно, что на фоне такого времени существования "украинства" 240 лет - ничто, вчера только, буквально...

А Америке в такой хронологии умнее было бы не подзуживать Украину, что "Крымукраинский", а хотя бы сказать: "Маленькая была, по малолетству не помню, чьё оно там..."

[Магог_]

в такой хронологии

"Историки", именно в кавычках, повсюду спорят между собой, в основном, чей миф сильнее. История - это не наука, а нагромождение "выводов и высказываний авторитетов" от, якобы, истории... Толпы гуманитариев истфаков "хронологией" называют не науку, основанную на объективных независимых методах датирования, а некую таблицу дат, составленную когда-то группой заинтересованных лиц по заказу политиков. Отсюда многотысечелетние значения дат в основе споров - кто больше буквально "высосет из пальца"...
Полно, господа ! Вы все смешные в своих "спорах"... Как там классик выразился ? "Над кем смеётесь ? Над собой смеётесь."

[Zoldat_A]

Цитата: Магог_

"Историки", именно в кавычках, повсюду спорят между собой, в основном, чей миф сильнее. История - это не наука, а нагромождение "выводов и высказываний авторитетов" от, якобы, истории...

Так-то оно да...
Только вот с радиоуглеродным анализом трудно спорить. Да и с кроманьонцами как-то неудобно получается...
А уж про Америку, Крым и Большой театр - "только позавчера" последние живые свидетели умерли.

Я ведь не кто убил Кеннеди или взорвал башни-близнецы спрашиваю. Про Крым, вроде бы, всё на бумаге записано.

[Магог_]

А уж про Америку, Крым и Большой театр

Вы обратите внимание что в "шапке" моего ответа. Я о "хронологии", где многотысячелетние аргументы спорщиков...
Что касаемо достоинств радиоуглеродного метода, то метод есть, а независимость его результата отсутствует. Этот метод не может обеспечить приемлемую точность измерения : многократные результаты одного и того же образца могут расходиться на несколько сотен и до тысячи с лишним лет ! Поэтому историки пользуются этим и заранее "заказывают" таким лабораториям что должно получиться... Это тот случай, когда метод вроде "объективный", но зависимый. Статей на эту тему много - пора уж прекратить спекулировать на этом ! Дошло до того, что историки голословно ссылаются на радиоуглеродный анализ в случаях, когда за образцы, якобы, берутся артефакты небиологического происхождения. Т.е., доказательствами датировок вообще никто из них не заморачивается !

[Магог_]

Да с кроманьонцами как-то неудобно

"Кроманьонцы" - это не история цивилизации, и, тем более, не политический заказ археологам - это вопросы палеонтологии...

[tsvetahaki]

Не, ну понятно, почему Украина считает Крым своим...

А что вам непонятно?
Сначала один кукурузник передал его украине.
Потом второй алкаш про него и не вспомнил, ему, кстати, в его центр, президент венок недавно посылал на день рождения.
Так чьим же его украинцам считать, если два раза его наши руководители добровольно отдали с подписью красивых бумаг?

[vladcub]

Значимое событие. Возможно, не все камрады знают: Россия лишь 1778 перестала выплачивать дань Крымскому хану, пусть незначительная сумма и называлась:"подарком" ханскому величество или ещё какое название, но факт остаётся фактом, Россия ВЫНУЖДЕНА БЫЛА ПЛАТИТЬ.
А присоеденив Крым раз и на всегда исключалась выплата дани

[OldMetall]

Дань не главное. Прекратились набеги крымской орды на Русь (с захватом русских в рабство) и закрепились на Черном море.

[russianreactor]

Это не дань, т.к.не было обязательства ее платить. Потом часть подарков и значительных обычная дипломатия средневековья. Кроме этого, крымские татары очень часто выступали в роли наёмников и Москва не только от них защищалась, но и переодически нанимала для войн с соседями.

Наемникам платят. Сюрприз?

[ism_ek]

Цитата: vladcub

Россия лишь 1778 перестала выплачивать дань Крымскому хану,

Зачем Вы ерунду пишите.

1783 год - отречение последнего Крымского хана. С какой бы то ни было формальной зависимостью от Крыма было покончено при Петре1, когда Турция признала Петра императором. Можно еще вспомнить 1736 год, когда Миних пересек перекоп и поставил хана "на колени".
Подарки перестали платить при Алексее Михайловиче, после конца смутного времени.

[Bad_gr]

В Крыму были 2-а крупнейших рынка рабов и рабов, в основном, поставляли кочевники с территории России. Ещё один большой рынок рабами был на территории Сочи (район Мамайки). И торговали рабами местные народности, а потомки этих работорговцев в наше время строят из себя невинно обиженных Россией (как то, крымские татары).

[Гуран33 Сергей]

По некоторым подсчетам через Крым прошло около пяти миллионов пленников..Львиная доля русские,захваченные в набегах или тайком проданные крепостные.

[Магог_]

По некоторым подсчетам через Крым

Кто и когда сделал такие подсчёты ? Зачем нагнетать "межнациональную рознь", тем более, без доказательств ?! Какая часть населения Крыма исчезла после екатерининского присоединения к романовской империи нет 'некоторых подсчётов" ?

проданные крепостные

Кто и когда отменил в России крепостное право скажет, пожалуй, всякий "отличник" и "хорошист" в средней школе, а вот кто ввёл это - нет в учебниках... А это - то же рабство в самой жёсткой форме. Это к тезису, что в России не было рабства. Екатерина 2 - далеко не ангел в своих делах, и ознакомьтесь с историей вопроса со всех сторон, а не разогревайте публику провокациями !

[Bad_gr]

Цитата: Магог_

Зачем нагнетать "межнациональную рознь", тем более, без доказательств ?!

Тоесть, Крым с его населением, был добрым соседом, а Россия беспричинно на него напала ? И кто тут разжигает "межнациональную рознь" выставляя мою Родину в таком свете ?

Цитата: Магог_

и ознакомьтесь с историей вопроса со всех сторон, а не разогревайте публику провокациями !

Вот в этом вопросе, полностью с Вами согласен. А то у Вас проскальзывают некоторые искажения, толи по незнанию, толи с умыслом (что гораздо хуже) .

[Магог_]

А то у вас проскальзывают некоторые искажения

Куда мне до вас ? С чего вы взяли, что я считаю

Крым с его населением, был добрым соседом, ...

Я ничью Родину ни в каком свете не выставляю, а вас призываю ( ещё раз ) "ознакомиться с историей вопроса со всех сторон".

[Магог_]

с территории России

Вот не хотел с вами связываться... Я не вам отвечал - тут такой недостаток организации ветки комментариев... Теперь к вам.
Какие территории до второй половины 18 века вы считаете Россией ? Какие такие "кочевники" доставляли рабов "из России" ? Кто такие "крымские татары" и когда появилось Крымское ханство ? Какие отношения в Крыму были между православными христианами и т.н. "татарами" до прихода туда екатерининских войск ?
Можете не отвечать. Вопросы почти риторические.

[Bad_gr]

Цитата: Магог_

Вопросы почти риторические.

https://histrf.ru/read/articles/kak-rossiia-pokonchila-s-rabstvom-v-krymu
https://ruinformer.com/page/rabotorgovlja-v-krymu
https://russian7.ru/post/krym-i-torgovlya-rabami-na-chernom-more-k/

[Deon59]

Местные народности продовали рабов ,а Российской империи рабство в виде крепостного права когда было отменено .

[Бородач]

Если Петра Великого пустят на иголки, это будет печальное событие для нашего флота. У нас и так нет кораблей океанского класса.

[Doccor18]

Цитата: Бородач

Если Петра Великого пустят на иголки, это будет печальное

Это будет очень печально. Корабль не такой старый, мог после модернизации еще лет двадцать отходить...

Цитата: Бородач

. У нас и так нет кораблей океанского класса.

В этом и суть.

[ism_ek]

Цитата: Doccor18

еще лет двадцать отходить...

Опыт "Москвы" показал, что корабль в данной конфигурации защитить себя от воздушной атаки третьесортной державы не может. Т.е. выполнить выполнить свою функцию и уничтожить американский авианосец от точно не сможет. Вопрос же не только в системе ПВО, но и вообще уязвимостью такого большого корабля от ракетного удара. Сотни человек бегали по кораблю, не зная, что делать. Расчеты советских конструкторов, что такой большой корабль может выдержать несколько попаданий, оказались неверными. Нам больше не нужен Титаник. (

[Matyue games]

У Москвы на сколько знаю была проблема с пво, а сам крейсер вообще находился в состоянии, когда отправлять его на задание было строго запрещено, я уже не говорю про поведение экипажа, нарушившего все инструкции

[ism_ek]

Цитата: Matyue games

У Москвы на сколько знаю была проблема с пво,

За год проведения СВО сколько мы видели уничтоженных наших систем ПВО, начиная от Панциря и заканчивая С 400 и С300в4. И их атаковала держава не имеющая современных воздушных средств поражения.
Невозможно создать непробиваемый зонтик над кораблем.
Допустим мы уже сейчас оснастим Петр Великий самым современным ПВО. Он сможет плавать вдоль побережья Одессы?

[bayard]

Цитата: ism_ek

За год проведения СВО сколько мы видели уничтоженных наших систем ПВО, начиная от Панциря и заканчивая С 400 и С300в4.

Не фонтанируйте фейками , ни одного комплекса С-400 и С-300В4 ваши протеже не уничтожили .

Цитата: ism_ek

Невозможно создать непробиваемый зонтик над кораблем.

А над городом ? Военным объектом ? Передним краем собственных войск ? Что такое "непробиваемый зонтик" ? И от каких средств нападения ?

Цитата: ism_ek

Допустим мы уже сейчас оснастим Петр Великий самым современным ПВО. Он сможет плавать вдоль побережья Одессы?

Плавают фекалии в проруби , а корабли ходят .
Что касательно "мог бы\смог бы ?" , разумеется смог бы , и все атаки отразил бы . Тем более что кораблю такого класса полагается эскорт для обеспечения ПЛО и ПВО с контролем целей на ПМВ . Вот только атомный "Нахимов" никогда в Чёрное море не войдёт .
А в дальние походы он будет выходить как правило вместе с АВ "Адмирал Кузнецов" и соответствующим эскортом . А в таком составе КУГ\АУГ очень сложная цель для любых средств поражения . Для оценки возможностей ПВО "Нахимова" представьте себе возможности двух дивизионов С-400 с четырьмя полотнами РЛК аналогичных РЛК С-500 , плюс два дивизиона С-350 , плюс 4 - 6 ЗРК "Панцирь-М" . С просто чудовищным запасом ЗУР .
С ударным вооружением ещё интересней - 80 ячеек с "Цирконами" (или "Калибрами" , если планируются удары по берегу) плюс 16 - 24 ПКР Х-35 , дальность которых доведена уже почти до 500 км.) . Таким боекомплектом можно целый флот США (один из) потопить . А ведь у него (крейсера) ещё и эскорт будет ... и авианосец , который и обеспечит ПВО КУГ своими истребителями на ПМВ в средней и дальней зонах (где корабельные РЛК такие цели не видят) .

Цитата: ism_ek

Он сможет вдоль побережья Одессы?

Сможет вдоль побережья США , Европы и любого другого берега .

[Garris199]

А в дальние походы он будет выходить как правило вместе с АВ "Адмирал Кузнецов" и соответствующим эскортом

Оставьте уже Кузю в покое, считайте что нет его уже, как и «соответствующего эскорта». Но помечтать то можно, и говорят даже не вредно.

[bayard]

Цитата: Garris199

Оставьте уже Кузю в покое, считайте что нет его уже

Это с какого же бодуна такие мрии ?
"Адмирал Кузнецов" заканчивает модернизацию , это будет практически новый авианосец среднего ВИ , с новыми котлами (а проблемы были именно у котлов) , обновлёнными турбинами и редукторами к ним , с практически полностью обновлённым внутренним наполнением , аэрофинишерами , новым РЛК .
И авиакрыло у него будет обновлённым . Вполне вероятно появление на его борту палубного МиГ-35С (они таки запущены в серию) , это кроме МиГ-29К\КУБ . Су-33 вряд-ли останутся в составе авиакрыла . Доковый ремонт "Кузнецов" успешно закончил и выведен из сухого дока . В этом году начнутся ходовые испытания , а в будущем году - возвращение в строй .

Цитата: Garris199

как и «соответствующего эскорта».

А что с эскортом не так ?? Сейчас в строю два новых фрегата пр. 22350 , третий (Головко) через пару месяцев так же войдёт в строй . Четвёртый - в будущем году . Кроме того в будущем году закончит модернизацию уже второй БПК пр. 1155 . А так же закончит капремонт эсминец типа "Сарыч" Северного флота . Возможно тоже с модернизацией (с заменой кормовой башни на четыре УКСК на 32 ячейки под "Цирконы\Ониксы\Калибры" . И конечно же - одновременно с "Адмиралом Кузнецовым" в будущем году в строй вернётся и "Адмирал Нахимов" .
Ракетный крейсер "Маршал Устинов" так же остаётся в строю готовым к бою и походу , как и ещё один немодернизированный пока БПК пр. 1155 .
Всего вышеперечисленного вполне достаточно для эскорта двух АУГ . А ведь с 2025г. в строй будут вступать уже по два фрегата пр. 22350.1 (по 4-е УКСК на каждом) . Так что всё нормально с эскортом будет .
И МАПЛ для эскорта имеются , и строятся\сдаются по штуке новой в год , и из ремонта каждый год по 1 - 2 МАПЛ выходит .
Северный флот у нас самый крепкий и лучше всех прочих флотов укомплектованный . И уж собрать достойный эскорт для "Кузнецова" сможет вполне . Для этого достаточно будет одного "Нахимова" , пары фрегатов пр. 22350 и пары модернизированных 1155 . А если учесть , что к моменту обретения "Кузнецовым" готовности к бою и походу , в строю будет уже минимум 6 фрегатов пр. 22350 (из них два пр. 22350.1) , то состав АУГ можно будет и расширить .

[Garris199]

Вот когда войдет в строй, когда сможет функционировать нормально вот тогда и поговорим. И все таки давайте на чистоту, наш единственный ТАВКР, ну как ни крути - это по большей части учебная парта для нашей немногочисленной палубной авиации, ну «чтоб была», как говорится. Фрегаты 2,3 шт и даже 4 через год? Наши китайские товарищи из ВМФ НОАК сейчас бы похихикали (а мне то не смешно) в уголочке. Это хорошо, что хоть что-то строится, ремонтируется, но это крайне долго и мало. Вчера все это надо.

[Deon59]

Кузя ели добрался до Сирии и сколько самолетов потярял . Потом после хождения за три моря где он оказался .

[bayard]

Цитата: Deon59

Потом после хождения за три моря где он оказался

В капитальном ремонте и модернизации .
Выйдет как новенький , с новыми котлами , откапиталенными турбинами , новыми аэрофинишорами , новым РЛК и всем комплексом БРЭО , новым авиакрылом . И прослужит ещё лет двадцать .

[Doccor18]

Цитата: ism_ek

Опыт "Москвы" показал,

Опыт Москвы показал, что боевой корабль должен проходить глубокую модернизацию каждые 15-20 лет.

Цитата: ism_ek

Вопрос же не только в системе ПВО, но и вообще уязвимостью такого большого корабля от ракетного удара.

И много больших краблей за последние сорок лет ракетами потопили? Ракета - это ещё и носитель (она же не сама по себе), а носитель - это либо такой же корабль, либо самолет, либе береговой комплекс. Все перечисленные носители уязвимы ни чуть не меньше атакуемого корабля. Кроме того, только на большой корабль можно поставить серьёзные системы ПВО и внушительное наступательное вооружение.

Цитата: ism_ek

Сотни человек бегали по кораблю, не зная, что делать.

Вы это видели? Если было именно так, то опять же не корабль виноват, а система обучения экипажа хромает.

Цитата: ism_ek

Расчеты советских конструкторов, что такой большой корабль может выдержать несколько попаданий, оказались неверными.

Смотря как вести борьбу за живучесть...

[alexmach]

Вы это видели? Если было именно так, то опять же не корабль виноват, а система обучения экипажа хромает.

Ну об этом как минимум говорят открытые люки на фотографиях буксируемой "Москвы".

[Sumotori_380]

Даже мне, профану, очевидно, что советские флотоводцы (конструкторы тут не при делах) планировали использование корабля такого типа в составе ФЛОТА

[ТермиНахТер]

Хотелось бы для начала увидеть результаты расследования по факту гибели крейсера, а потом уже делать столь глобальные выводы))) Россия воюет не с бандерляндом, а с НАТО, потому и результат не всегда блестящий)))

[bayard]

Цитата: Doccor18

Это будет очень печально. Корабль не такой старый, мог после модернизации еще лет двадцать отходить...

Тем более что модернизация "Петра" с опытом набитых на "Нахимове" шишек , должна пройти проще , быстрей и дешевле , ибо в ходе той\этой модернизации несколько раз проект перекраивали и состав вооружения меняли . Сейчас и с составом ударных вооружений , и с ПВО , и с РЛК , и с ПЛО , и со степенью ремонта ГЭУ и ЯЭУ . Ведь корабль то получается мощнейший - флагман любой КУГ или пристяжной с "Кузнецовым" в дальних походах . Да и как без второго крейсера службы нести ? Встанет такой на плановый ремонт , и всё - нет боевой единицы , нет сменщика .

[Reklastik]

Всякий корабль создаётся под задачи своего времени. Даже если задачи остаются, а решать их страна по экономическим причинам не в состоянии, то... Остаются малые корабли с большими грозными ракетами)

[СергиоПетров]

В этом и цель. Слишком уж всë своевременно, сейчас быстренько его бросят у пристани, где он погибнет, а вечный ремонт нахимова так и не закончится никогда

[ДедЛука]

Дело Горбачева живет! Ремонт дорогой , с обученым экипажем напряг.

[tralflot1832]

А может надо подождать официальных новостей с СФ.А то тут панику подняли.Перевод части экипажа на приёмку Нахимова ,с Петра правильное решение - как американцы говорят ,это рутина.Пока с СФ одна новость Петру Первому 25 лет.Режим секретности на СФ и Звёздочке соблюдается строго.

[Alex777]

Цитата: tralflot1832

А может надо подождать официальных новостей с СФ. А то тут панику подняли.

Мысль разумная. Про подождать, но есть 2 момента.
1. Финляндия вошла в состав НАТО. До Североморска - рукой подать.
2. Китайские товарищи обещали военную помощь. Знать бы подробности. Может по кораблям договорились?

[bayard]

Цитата: Alex777

1. Финляндия вошла в состав НАТО. До Североморска - рукой подать.

От Японии до Владивостока доже не дальше , что ж теперь , основную базу ТОФ оттуда вывести и все корабли порезать ?
Возможно Климов прав , что ценник модернизации "Нахимова" достиг или даже перевалил за 200 млрд. руб. (вместо ожидаемых прежде 100 млрд.) , и кто-то хочет по этому поводу отменить модернизацию "Петра" ... Это будет неверное решение . Опыт модернизации "Нахимова" поможет сделать модернизацию "Петра" быстрей , дешевле и качественней .
А насчёт перевода экипажа с "Петра" на "Нахимова" , решение более чем правильное . Экипаж с кораблём знаком , имеет опыт эксплуатации , а изучение новых систем вооружения займёт времени куда меньше , чем для экипажа сформированного с нуля . А "Пётр" , если и попадёт в модернизацию , проведёт в ней не менее 5 лет . И всё это время экипаж ему будет без надобности .

Цитата: Alex777

2. Китайские товарищи обещали военную помощь. Знать бы подробности. Может по кораблям договорились?

С китайцами даже если и договорились\договоримся , первых кораблей ждать придётся года 4 , не меньше . А к тому времени у нас и свои корабли пойти должны ритмично и в лучшем качестве .
А вот если бы они нам судовыми дизелями помогли , на 8000 л\с , вот это было бы более чем к месту .
Военная помощь от Китая , это спутниковая поддержка , поставка недостающих компонентов для производства взрывчатки и метательных порохов , радиокомпонентная база и промышленное оборудование для оборонных (и прочих) заводов . И чтоб дал добро (не возражал) на производство для нас боеприпасов в С.Корее .

[Sumotori_380]

А китайские товарищи в курсе о том, что они обещали?

[СергиоПетров]

А может подождëм...Сколько таких подождëм уже было? Еслисильно ждать, то полсто поставят перед фактом и жрите его без соли.

[russianreactor]

Петрушка такой же макет боевого корабля как и Москва. На войне его утопят также быстро. Он сам себя защитить не может. На деле все эти дрочеры на кораблики и довели наши сухопутные войска до ручки. Поддержка белых слонов ВМФ сожрала большую часть бюджета сухопутных войск

С голой задницей вы по мобилизации пойдете воевать с украми именно из-за дрочеров на кораблики

[ism_ek]

Цитата: russianreactor

С голой задницей вы по мобилизации пойдете воевать с украми именно из-за дрочеров на кораблики

Флот - это 40% военного бюджета. А толку от него?
Десантная операция в Одессе возможна? - нет.
Флот может защитить Курилы от Японии? - нет.
Все РПКСН будут уничтожены в первые же несколько минут после начала войны с США.

[russianreactor]

Так и есть. Также дрочеры на кораблики не учитывают появление гиперзвуковых глайдеров как ПКР или переделку в ПКР маневрирующих ОТРК со сбросом ловушек как Искандер переделали в Кинжал.

От первого и второго нет даже перспективного ПРО достойной эффективности.

Перспективы выживания крупных надводных кораблей ставятся вообще призрачными. Скорее флот в будущем будет иметь массу небольших ракетных судов, которые не жалко потерять и толпы подводных лодок.

Перспективы крупных судов разве для "демонстрации флага". Проблема их в том, что при реальной войне все эти макеты боевых судов утонут также как Москва, если не быстрее, т.к. запускать по ним будут не хлам типа Нептуна, а ракеты с гарантированным прорывом ПРО и одной кинетической энергии достаточной для прошивки даже авианосца насквозь.

Дрочеры на кораблики не понимают, что они устарели как линкоры.

[Sumotori_380]

Для поражения точечных подвижных целей всё перечисленные вами средства вооружения требуют сущей малости - целеуказания

[russianreactor]

Даже для Гранитов висела спутниковая группировка у СССР с охватом всего шара. Сейчас у Китайцев для DF-21 полное покрытие радиотехнической разведкой всего. У амеров тарелка Ментора вообще 100 метров в диаметре, она ваш старый задрыпанный телефон услышит. Или вы предлагаете судам плавать с вылюченной связью и главное обзорной РЛС ПВО?

Кроме этого есть современная оптическая разведка видит с разрешением 5 см в реальном времени и можно вести на отслеживании даже ваш Запорожец, а не какой-то фрегат.

Длинноволновую инфракрасная разведка прекрасно видит выхлоп двигателей крупных судов даже через облака.

Мы ещё не добавили полчища дронов летающих и плавающих, а также шаров с солнечными батареями, где один такой балон обследовал 1/3 США

При современных технологиях разведки придурошный дрочер на кораблики даже не понимает, что дрочит на Ямато 2.0

Такой же бесполезный и дорогой. Технологии изменились, авто башка застрявших в логике 1960х - нет

Урока Москвы козлам ещё мало

[Sumotori_380]

1) каким образом упомянутые Вами спутниковые группировки Китая, США и СССР помогут российскому флоту? 2) Полчища дронов - это звучит круто) 3) откуда вы знаете, какой у меня телефон? 4) "мы ещё не добавили... " мы - это кто? Сей скромный ресурс своим посещением монаршая особа удостоила? 5) регулярным употреблением глагола, обозначающего процесс самоудовлетворения и производных от него вы заставляете читателей задумываться о полноте вашей интимной жизни 6) американцы кинулись свои АУГ на иголки резать?

[ТермиНахТер]

Ваше фамилие как?))) Мольтке или Клаузевиц, или может быть Суворов?)))

[russianreactor]

Моя фамилия и имя Сборщик Металлолома.

Именно мне должны сдать ваш хлам СССР, место которому на расписке. Модернизировать труп нельзя

Что умерло, то умерло

[bayard]

Цитата: russianreactor

Моя фамилия и имя Сборщик Металлолома.

Вам сейчас поди много металлохлама ВСУ из зоны СВО сдают .
За наше не безпогойтесь - не умерло и модернизации проходит . И БПК , и крейсера , и эсминец (на СФ) , и ПЛА .

[ТермиНахТер]

Думаю, что не пустят. Его и так собирались выводить в капиталку с модернизацией. По всей видимости это случится немного раньше, надо понимать, что техническое состояние корабля - совсем грустное. Сколько лет отпахал практически без ремонта.

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Думаю, что не пустят.

Если экипаж действительно начали снимать , то скорей всего уже с этого года будут готовить в ремонт и демонтаж оборудования\вооружения . Место для этого свободно - "Нахимов" достраивается у стенки и уже собирается на ходовые . Так что одно другому не помешает .
Раз уже не может нести службы , то лучше прямо сейчас в ремонт , заодно и минимум год ремонта сэкономят (сдача "Нахимова" через год) .
Но разговоры об отказе от модернизации "Петра" могли пойти из-за того , что к закладкам готовят первые 22350М , стоимость каждого из которых будет в более чем два раза дешевле модернизации одного такого крейсера . И арифметика вроде как и верная - лучше ведь получить за те же деньги два новых корабля , которые прослужат лет по 40 , чем потратить 200 млрд. руб. на модернизацию крейсера , которому после этого служить 20 лет ... Это если считать по деньгам . А если считать по боевым вымпелам к концу десятилетия , то необходимо и новые строить , и старые модернизировать , благо мощности для этого есть . причём модернизировать и второй крейсер , и оставшиеся БПК , и строить новые 22350.1 и 22350 М . Тогда к концу десятилетия Флот будет иметь боевые корабли 1-го ранга в современном исполнении и представлять из себя хоть какую-то боевую силу , способную действовать в ДМЗ , а временами и в ОЗ .

[СергиоПетров]

Толку с них будет ещë меньше чем разница в деньгах

[ism_ek]

Цитата: Бородач

У нас и так нет кораблей океанского класса.

Как говорится, "чем круче джип, тем дальше за трактором бежать". Океанским флот делают базы снабжения, а не корабли.

[Anna E.]

Именно так. Те же американцы в пример. Через трамвайную остановку база со всем необходимым, от т.б и чипсов до расходников и запчастей. Надо ОЧЕНЬ постараться, чтоб до базы не доползти. А у нас вышли и в никуда. Чучхе. Всё своё везём с собой.

[Disant]

Anna E. (Anna Efimova)
Надо ОЧЕНЬ постараться, чтоб до базы не доползти. А у нас вышли и в никуда

база: сегодня нет, завтра -есть. а корабль по щелчку пальцев не вернёшь, если порежут

[Essex62]

Баз ни сегодня нет,ни завтра не будет. Но резать на иголки корабль первого ранга, это вредительство.

[Disant]

ism_ek (Илья)
Океанским флот делают базы снабжения, а не корабли.

дальность плавания у Петра Великого неограничена.

[Sumotori_380]

Корабль такого класса один не ходит. Ну, или один он мало полезен. А всё его потенциальное сопровождение неограниченной дальностью хода не располагает

[ism_ek]

Цитата: Sumotori_380

Корабль такого класса один не ходит. Ну, или один он мало полезен.

Конечно, буксир ещё и танкер для буксир)))

[Zoldat_A]

Цитата: Бородач

Если Петра Великого пустят на иголки

Почему-то подумалось - а Китаю или индусам не продадут? У них есть опыт восстановления достройки наших кораблей. Почему бы к капремонту модернизации не приступить?

Я не военно-морской от слова "совсем", потому не знаю.
25 лет для корабля такого класса - это много или мало? Для гражданского флота видел - это ещё возраст пионерский. Для самолётов - тоже, вобщем-то, не дедушка. А для военных кораблей?

Если он, в самом деле, ни на что более не годен, то это одно.
А если, ни бай бог, он ещё не так стар, как нам рассказывают и его не "на иголки", а продадут...

Меня терзают смутные сомнения...

А не "сердюковщина" ли тут?

[Anna E.]

Такие сомнения и меня посещают. И вполне обоснованно.

[Sumotori_380]

У Индии нет атомного флота и инфраструктуры для его обеспечения

[Гуран33 Сергей]

СВО вдруг выяснило что корабли такого класса очень уязвимы их время ушло,уже не надо рою противокорабельных ракет иметь поводыря прыгающего в высоту для уточнения направления к цели,космос решил эту проблему и летящий рой на высоте от 10-15 м. до30-50 в зависимости -дозвуковые или сверхзвуковые,остановить практически невозможно первые уничтожат конвой вторая -третья волна кончит (крейсер,авианосец).Небольшая просьба к заинтересованным лицам-а музей вместо иголок устроить слабо? Тем более на подходе кр с ядерным движителем

[СергиоПетров]

Сво выявило, что старая Москва построенная в 79 не прошедшая ни одной модернизации действительно ничего не может через 43 года.
Москва проект изначально ущербный на защитные свойства с перекосом на атакующие

[UltraTotenkopF]

Цитата: Бородач

Если Петра Великого пустят на иголки, это будет печальное событие для нашего флота. У нас и так нет кораблей океанского класса.

Уважаемый, при любой модернизации надо учитывать много факторов, цена этой самой модернизации, боевая эффективность всего вооружения корабля, так как модернизация в масса-габаритных приделах Петра Великого не всегда дает возможность установки всего самого современного вооружения, ну и не будем забывать о таком параметре как обитаемость, так что вопрос по модернизации кораблей проекта 1144.2 "Орлан" открыт, и возникает логичный вопрос, а не лучше начать переход на более современные эскадренные миноносцы проекта 23560 "Лидер"?

[bk0010]

Цитата: UltraTotenkopF

, а не лучше начать переход на более современные эскадренные миноносцы проекта 23560 "Лидер"

Никаких Лидеров не будет (даже 22350М не видать), а Петя есть, его только модернизировать надо.

[bayard]

Цитата: bk0010

(даже 22350М не видать)

В этом году закладку первых двух обещали . В новом эллинге на Адмиралтейских .

Цитата: bk0010

а Петя есть, его только модернизировать надо.

Модернизация "Нахимова" вылилась в ценник не менее (а скорей всего и чуть более) 200 млрд. руб. (изначально планировали за 100 млрд.) , видимо поэтому и сомнения в целесообразности такой же модернизации "Петра" . Ведь ценник нового "Лидера" называли в 2 млрд. дол. (сегодня до 150 млрд. руб) , а за 200+ млрд. руб. можно и аж ТРИ фрегата пр. 22350М построить (по 64 ячейки для "Цирконов\Калибров" на каждом) .
И вроде по арифметике всё верно получается ... а по военному планированию и временным графикам - НЕТ . Ибо модернизацию можно вести ОДНОВРЕМЕННО со строительством новых кораблей . В результате к концу десятилетия получим не только новые большие фрегаты , но и ещё один атомный крейсер с ультимативным составом вооружения . А "Нахимову" точно нужен будет сменщик на службах . Иначе как и "Петр" будет "белым слоном" на Флоте . А имея два таких корабля можно будет обеспечить постоянное присутствие на удалённых ТВД мощной КУГ во главе с ТАКИМ монстром .
Так что я за модернизацию "Петра" . Тем более что второй такой корабль пройдёт модернизацию куда быстрей и глаже , ибо все шишки и изменения проекта модернизации принял на себя "Нахимов" . Да и в деньгах поди подешевле выйдет .

[bayard]

Цитата: UltraTotenkopF

а не лучше начать переход на более современные эскадренные миноносцы проекта 23560 "Лидер"?

Атомный "Лидер" никто строить не будет - дорого , сложно , муторно , особенно его эксплуатация . А газотурбинная его версия будет выглядеть совсем иначе и иметь совершенно другую архитектуру .
Сейчас готовят к закладке "большой фрегат" пр. 22350М . Проекта его пока никто не видел , но закладывать собираются в новом эллинге под 200-метровые корабли . Если этот проект (как говорят) будет иметь ЗРК большой дальности и 64 ячейки (8 УКСК) + ангар на 2 вертолёта , то никакого эсминца нашему флоту и даром не надо - будем строить именно такие корабли океанской зоны по единому проекту крупной серией и для всех флотов . Да и стоить они будут в два+ раза дешевле атомного "Лидера" .

[incoggnoto]

если правда то очень жаль.. самый молодой из 1144

[Vita VKO]

Сомнительно, 25 лет для корабля такого класс это вообще ни о чем. Тем более есть готовый проект модернизации. Скорее всего просто заменят друг друга на верфи.

[OldMetall]

Неужели и последний построенный Орлан на переплавку пустят? Новый же коабль по нонешним временам для его класса...

[ВадимЖивов]

Наши чудаки на букву М всё могут и даже такой мощный и относительно не старый боевой крейсер

[Alex_Bora]

"Хотите разорить небольшую страну - подарите ей крейсер". У.Черчиль
С этой крылатой фразой стебались ещё недавно над украинцами и их планами на достройку/покупку крейсера.

Оказывается и для самих себя не хватает ресурсов на поддержание/модернизацию достижений СССР по части кораблестроения.
Я понимаю, что крейсера сейчас не столь актуальны, хороший эсминец (да тот же Арли Бёрк) перекрывает потребности и возможности прежних крейсеров с лихвой.
Но это, когда они есть в наличии или строятся. А когда и близко нет этого?

Грустно... Как разворовывались бюджет и богатства страны, так и продолжается...

Где там на крейсера/эсминцы денег найти? На снаряды/аптечки/бпла/форму/маскировку.и прочая, и прочая, и прочая не хватает.

Как же я "их люблю и горячо поддерживаю"!

[lis-ik]

Цитата: Alex_Bora

Где там на крейсера/эсминцы денег найти? На снаряды/аптечки/бпла/форму/маскировку.и прочая, и прочая, и прочая не хватает.

Как же я "их люблю и горячо поддерживаю"!

Будем надеяться,что не успеют это поганое дело сделать.

[Essex62]

Цитата: Alex_Bora

"Хотите разорить небольшую страну - подарите ей крейсер". У.Черчиль
С этой крылатой фразой стебались ещё недавно над украинцами и их планами на достройку/покупку крейсера.

Оказывается и для самих себя не хватает ресурсов на поддержание/модернизацию достижений СССР по части кораблестроения.
Я понимаю, что крейсера сейчас не столь актуальны, хороший эсминец (да тот же Арли Бёрк) перекрывает потребности и возможности прежних крейсеров с лихвой.
Но это, когда они есть в наличии или строятся. А когда и близко нет этого?

Грустно... Как разворовывались бюджет и богатства страны, так и продолжается...

Где там на крейсера/эсминцы денег найти? На снаряды/аптечки/бпла/форму/маскировку.и прочая, и прочая, и прочая не хватает.

Как же я "их люблю и горячо поддерживаю"!

Черчиль,если не ошибаюсь,говорил про линкор.

[Doccor18]

Цитата: OldMetall

Новый же коабль по нонешним временам для его класса...

Тикондероги по сорок лет служат, так с Орланом рядом не стояли...

[Бонифаций]

сравниваете "черное с липким" при чем тут "Тикондерога" - у матрасников были несколько типов атомных крейсеров:
- "Лонг Бич" (USS Long Beach (CGN-9)

- выведен из БС ВМС в 1995 году
- "Бейнбридж" (USS Bainbridge (CGN-25)

- попилили "на иголки" в 1999 году
- "Тракстан" (USS Truxtun (CGN-35)

- утилизирован в 1999 году
- "Калифорния" (USS California (CGN-36) - "Южная Каролина" (USS South Carolina (CGN-37 )

- оба списаны "на пивные банки" в 1999 году
- "Вирджиния" (USS Virginia (CGN-38) - 4 ед. "Вирджиния" (1974 г.), "Техас" CGN-39 (1975 г.), "Миссиссиппи" CGN-40 (1976 г.), "Арканзас" CGN-41 (1978 г.) - планировался 5-й борт CGN-42, но его даже не начинали строить

- все "ушли на изготовление автомобилей DODGE RAM 2500 " в период с 1994-1998 г.г.

"Тикондерога" - это другая песня!

[Sergey39]

Тикондерога- та же песня. Уже списали-8 крейсеров, за 2-3 года спишут еще 14 крейсеров. И остаток по разным годам до 2041(7-8 крейсеров).

[Doccor18]

Цитата: Sergey39

Тикондерога- та же песня.

Все они существенно старше, эксплуатировались десятилетиями очень интенсивно, да и их в течении десятилетия заменят Берками новых серий...

[Anna E.]

До 2041 г как до Луны. А бумажка она и есть бумажка. Взяли, эту "утилизировали" или русским "слили" как совсекретную и написали другую.

[Doccor18]

Цитата: Бонифаций

Тикондерога" - это другая песня!

Конечно другая, имея сотню современных эсминцев/крейсеров УРО в атомоходах надобность отпала (да и СССР распался).
А у нас острейшая нехватка кораблей первого ранга. Строят фрегаты (по факту, второй ранг), но и их нужно в разы больше, на этом фоне списывать 25-летний атомный исполин это откровенная...

[Cympak]

сравниваете "черное с липким" при чем тут "Тикондерога" - у матрасников были несколько типов атомных крейсеров:

Это надо вспоминать, когда в очередной раз речь зайдет о проектировании и постройке атомных эсминцев. Флоту нужны рабочие лошадки, а не белые слоны.

[Anna E.]

Как будто этих "слонов" у нас табун.

[bk0010]

Цитата: Бонифаций

выведен из БС ВМС в 1995 году

У амеров базы по всему миру, а нам где заправляться?

[ТермиНахТер]

"Тикондероги" тоже пачками уходят на списание. В этом и следующем году списывается пять штук. Остальным тоже не долго осталось. Не очень удачный корабль - постоянная проблема с прочностью корпуса. А замены нет, вот и думайте.

[vladcub]

Есть ещё :"Нахимив" однотипный"Петру" как говорят английчане :"систершип"

[Rom8681]

Нового ничего не строится из кораблей 1 ранга.
А ремонт и модернизация затратно-горький опыт с Москвой ни чему не научил.

[Sergey39]

По классификации, к кораблям 1 ранга, относятся корабли свыше 5000т водоизмещения. В Советское время были крейсера пр. 58- корабль 1 ранга, с водоизмещением 5500т.
В Наше время фрегат 22350- 5400т, БДК 11711- 6600т, то же корабли 1 ранга.

[ЖЭК-Водогрей]

Цитата: Rom8681

Нового ничего не строится из кораблей 1 ранга.

Танков и БМП новых не хватает, какие еще корабли.

[Cympak]

начните сокращать всякие вундер-ваффли: ядерную торпеду "Посейдон" (затраты на него по мнению Максима Климова сопоставимы с затратами армии на бронетехнику), ядерную КР "Буревестник" (комплекс стоит фантастических денег, а по факту все та же КР)

[jamonchik]

"по мнению Максима Климова " нашли авторитета,жабу ядовитую.. больше не прислушиваюсь.А по теме статьи.. надеюсь этот проброс в СМИ, не воплотиться в реальность.Всё нужно.. и модернизация и строительство новых кораблей

[СергиоПетров]

В данный момент сказал он всë верно. Эти проекты ненужны для обороны и просто маусы и вундервафли

[Anna E.]

Может воровать меньше надо? И щёки надувать поменьше!

[d4rkmesa]

Мда, 25 лет на службе - срок приличный.

[incoggnoto]

для крейсера это не срок, там сталь по слухам больше 50мм. 20 лет при модернизации спокойно бы отбегал. и самое главное у него реактор, проблем с движками быть не должно

[Hagen]

Цитата: incoggnoto

там сталь по слухам больше 50мм

Вот вся дискуссия и слезы на слухах и строятся. Никто толком ничего в защиту крейсера сказать не может. Как собственно и в обоснование его списания. Я не думаю, что командование флота идет на эти меры с "перепоя". Думаю, что в отличии от наших всхлипов, решение принималось в процессе обсуждения всех "за" и "против". "Москва" тоже была флагманом, да и еще отремонтированным. Тем не менее потопили его ракетами во много раз дешевле, чем он сам. Возможно и этот факт был учтен. На сколько велики шансы современных кораблей подобной величины устоять в реальном бою против противокорабельного гиперзвука? Ведь сколько раз уже писали в СМИ, что с вооружением АПЛ гиперзвуком АУГ обречены?

[incoggnoto]

а с чего вы взяли что ее потопили? где написано что крейсер потоплен ?

[Hagen]

Цитата: incoggnoto

а с чего вы взяли что ее потопили?

Стесняюсь спросить, а что же с ним сталось? Самостоятельно временно ушел на перископную глубину? Еще в прошлом году писали, что нет, и в обозримом будущем не предвидится, таких корабельных систем ПВО, которые бы ловили 100% противокорабельных ракет, особенно композитных (так во всяком случае писали) да еще и в штормовых условиях. Вообще, это не самая большая беда. Беда наступит, когда увенчаются успехом работы по созданию системы контроля толщи воды, как говорят, на иных физических принципах. Тогда и весь подводный флот начнем выводить из боевого состава... Надеюсь, что не только мы. И да, об этом, возможно, не напишут в СМИ.

[Anna E.]

Иные физические принципы, иные физические принципы. Открытие таких принципов законцилось в 20е годы ХХ века (распад/синтез атома). С тех пор на этих принципах весь мир и едет. Конечно я допускаю, что где-то прямо сейчас какой-то неведомый гений открыл новый принцип, но от этого открытия до "железа" путь долог и тернист. К тому же новые принципы могут опустошить чьи-то кормушки и эти кто-то за них будут держаться отчаянно. Так что пошлют этого гения собирать шишки, а будет упорствовать упекут в психушку. Ну а "новые принципы" будут дежурным лозунгом.

[Disant]

Anna E. (Anna Efimova)
https://topwar.ru/149931-im-ne-sprjatatsja.html?ysclid=lgp0gbnwn8474483509
горб Бернулли
там выделено жирным. плюс ссылки там же скопом
https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html
помимо магнитомера - инфракрасный след.
.
коротко напомним суть: в 1988 г. Северный флот проводил учения, в ходе которых в море было развернуто 6 атомных и 4 дизельных подводных лодки. При этом каждая из них получила свой морской район, где она должна была находиться, однако в пределах заданного района (а они были достаточно обширными) командир уже сам определял, где находиться его подводному кораблю. Другими словами, до окончания маневров никто, в том числе и командование флота не могло знать точного местоположения развернувшихся кораблей. А затем появился патрульный «Орион» наших «заклятых друзей» - он прошел над районами развертывания подводных лодок странным, «ломаным» маршрутом. А когда офицеры флота сопоставили маневрирование наших подводных лодок, то:
«…наложив на карту маршрут «движения» «Ориона» сделал однозначный вывод, все десять «поворотных» точек его фактической линии пути находились абсолютно точно над фактическим местом (на время пролёта) всех 10 (!) лодок. Т.е. в первый раз за 1 час и 5 минут, второй - за 1 час и 7 минут, один самолёт «накрыл» все 10 пл».
.
+ сейчас все эти радиолокационные замеры "высоты горба" и инфракрасные замеры теплового следа могут делаться и делаются из космоса

[Cympak]

Нужно привязать количество флотоводцев к количеству активных единиц флота.
Списали ТАРК "Петр Великий" - на выход пяток адмиралов. Ну и командующего флота списать вместе с флагманом.

[Anna E.]

Гм... На месте адмиралов я бы ждала этого, как дети Деда Мороза. Адмиральская пенсия, квартирка 100+ квадратов, госдача, всё такое. И НИКАКОЙ ответственности. Ни за что! Ни за срулившего в самоволку матроса, ни за потопленный крейсер. Учитывая, что адмиралам 60+, пенсией их не запугивать, а мотивировать надо. Типа чем в лучшем состоянии оставишь дела приемнику, тем больше пенсия будет.

[sopot]

Цитата: Anna E.

Гм... На месте адмиралов я бы ждала этого, как дети Деда Мороза. Адмиральская пенсия, квартирка 100+ квадратов, госдача, всё такое. И НИКАКОЙ ответственности. Ни за что! Ни за срулившего в самоволку матроса, ни за потопленный крейсер. Учитывая, что адмиралам 60+, пенсией их не запугивать, а мотивировать надо. Типа чем в лучшем состоянии оставишь дела приемнику, тем больше пенсия будет.

Дэушк, вы много ЖИВЫХ адмиралов лично знаете? Как они реально служат, живут, какая у них жизнь после выхода на пенсию? А если нет, то зачем ... трындеть?

[Архивариус Вася]

А с чего вы взяли что это были именно ракеты, а не те самые беспилотники-камикадзе от которых потом пошел пожар по отсекам?

[Disant]

Hagen (Hagen)
На сколько велики шансы современных кораблей подобной величины устоять в реальном бою против противокорабельного гиперзвука? Ведь сколько раз уже писали в СМИ, что с вооружением АПЛ гиперзвуком АУГ обречены?

а откуда данные, что гиперзвуком стреляли ? такие разве есть ?
я прочитал ранее предположение, что это пластиковая дозвуковая норвежская ракета NSM. подошла к кораблю на низкой высоте, в волну. наведение через АВАКС, при подходе к цели включила тепловизор.
ракеты небольшие относительно, можно установить 2шт на вертолёт или на грузовик-джип

[ЖЭК-Водогрей]

Цитата: incoggnoto

для крейсера это не срок, там сталь по слухам больше 50мм.

Это крейсер, не линкор. Какие еще 50 мм толщины. Однотипного "Петру Великому" "Адмирала Лазарева" на Дальнем Востоке утилизируют, ничего особенного там нет.

[Bad_gr]

Цитата: ЖЭК-Водогрей

Это крейсер, не линкор. Какие еще 50 мм толщины. Однотипного "Петру Великому" "Адмирала Лазарева" на Дальнем Востоке утилизируют, ничего особенного там нет.

"......... ТАРКР проекта 1144 "Орлан" первые после ВМВ боевые корабли, в проекте которых было заложено достаточно развитое локальное бронирование, ПТЗ и двойное дно. Машинные отделения, погреба ПКР и реакторные отсеки с бортов защищены 100-мм (ниже ватерлинии - 70 мм) и со стороны палубы 70-мм броней. Информационные боевые посты и главный КП, прикрыты 100-мм боковыми стенками с 75-мм крышей и траверзами. Корма по бортам 70-мм, крыша вертолетного ангара 50-мм, хранилища боезапаса и авиационного топлива, румпельные отсеки по 50-мм....."

[Жан Батист]

Думаю Сво показало что такое большой корабль в современной войне. И что много маленьких за те же деньги не так сильно бьют по репутации. Другое дело что у нас как с автовазом , вроде и машина так себе, а стоит как машина, да и со всем остальным та же история , взять бензин, самим у себя покупать дорого.

[Santa Fe]

Думаю Сво показало что такое большой корабль в современной войне

Москве было 45 лет

Что мог показать столь возрастной корабль? То что и так было всем очевидно но отказывались верить, после 45 лет без всякой модернизации - крейсер небоеспособен. Мишень

[Anna E.]

Ну, "если на палубе матросы курили" папиросы, а офицеры в карты резались, то при таком, извините за выражение, "несении службы", возраст никакой роли не играет. Я никого не учу как надо делать своё дело и учить не собираюсь, но если не можешь и не тмеешь, то не берись. Так будет лучше всем, включая тебя самого. Это касается всех - от президента до дворника.

[vladcub]

"без всякой модернизации" модернезации тоже имеют придел

[AlexWar]

45 лет не так и много для корабля. Раньше думаю корабли дольше плавали.

[FoBoss_VM]

Сво показало не что такое большой корабль , а что такое большая глупость , мздоимство и чинопочитание. Вот над этим надо думать

[incoggnoto]

я не согласен с вами.. размеры корабля это не минус, Проблема потерянного 1164 была в том что он не прошёл модернизацию, а по слухам там вообще ничего из систем нормально не работало . естественно такой корабль был достаточно легкой целью.

[Anna E.]

Самая неработающая система на нём - комсостав, начиная с капитана. Если, как вы говорите, корабль был не только не боеспособный, но и не мореходный, его место в ремдоке, а не в бою. Капитан был обязан поставить командование в известность о состоянии корабля.

[incoggnoto]

Москву в 17 году должны были списать...

[Всеволод Приморский]

Во-первых, должности "капитан" на боевых кораблях нет, а во-вторых, почему вы думаете что командир не поставил в известность командование?

[Anna E.]

Ну не капитан, командир, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ НАЧАЛЬНИК, первый после Бога, наместник Божий, да как хотите называйте. Какая разница в названии должности? Откуда я знаю? А где, собственно, было написано, что я ЗНАЮ? В лучшем случае это было предположение, худшему варианту, как должности САМОГО ГЛАВНОГО НАЧАЛЬНИКА, сами придумайте название. Здесь, в этом обсуждении, 99,9999% информации - личные мнения и суждения. "Я художник - я так вижу". Собственно и статья построена на догадках и слухах."Источник сказал". Какой источник? Матрос в кабаке, уборщица, краем глаза видившая обрывок бумажки? Может секретарша, слышавшая обрывок какого-то разговора? Слухи и догадки. А мне - такой строгий вопрос: "а откуда вам известно, уж не американо-украинско-британская шпионка вы, дамочка? На кого, с/ка, работаешь, колись, такая-сякая?!" Ну а всем другим можно фонтанировать фантазиями невозбранно.

[vladcub]

" большая глупость, мздоимство и чинопочитание" - вечные проблемы.
В истории, вероятно, нет ни одной эпохи без этих проблем

[OldMetall]

"Сво показало что такое большой корабль в современной войне." СВО показало что такое бардак. Других ценных открытий в военно морские теории оно не внесло.

[Doccor18]

Цитата: Жан Батист

Думаю Сво показало что такое большой корабль в современной войне. И что много маленьких за те же деньги не так сильно бьют по репутации.

Да да, лучше построить сто ракетных катеров, вместо 5 эсминцев... Только вот беда, ракетные катера никогда не будут способны выполнить и десятой доли того, что может эсминец...
А СВО лишний раз доказала, что Армии и Флоту нужно оказывать внимание постоянно, ежедневно, 24/7, тратить средства и жестко спрашивать за результат.

[vladcub]

Камрад Батист, вообще-то с 60 годов не могут определиться : нужны ли в современных условиях большие корабли?
Возможно, сейчас, больше пользы от фрегатов типа:"Горшков"?
Я на сайте уже не первый день (третья реенкарнация) и помню дискуссии на эту тему

[СергиоПетров]

Сво показало что нужны , иначе Москва там бы не торчала. Всех кто счиьает иначе зачислять во вражеских агентов.

[Cympak]

Думаю Сво показало что такое большой корабль в современной войне.

Это еще ПМВ показала на примере "Гангутов". потом ВМВ на примере "Ямато" ... но если необучаемые, то :(

[Sumotori_380]

Утопившая Ямато авиация отнюдь не на ракетных катерах базировалась

[Галеон]

Эти корабли потеряли свою целесообразность. Они слишком дороги и уязвимы. Воевать ими адмиралы не умеют. мне дорог каждый вымпел в море нашего флота, но нужно признать очевидное и расстаться с этими кораблями без сожаления.
Скажу больше - пока командование флотом не наладит полное взаимодействие с авиацией дрло и прикрытия, не стоит ездить на войну, получим повторение крейсера Москва. Сказанному мной учатся не во время войны и не через жертвы погибших моряков. А в мирное время через тренировки, кшу и учения. Посмотрите, стоит весь ЧФ. Потому что один корабль в море это просто... Как т-55 в поле.

[Gomunkul]

Воевать ими адмиралы не умеют.

У современной России(РФ) нет океанского флота, и в ближайшей перспективе строить его не предполагается, а для прибрежного флота такие корабли просто не нужны.
Что из себя представлял Орлан в своё время:

По оценкам западных экспертов, всего один крейсер типа «Орлан» превосходил все английские и аргентинские военно-морские силы, задействованные в Фолклендском конфликте 1982 года. Иными словами, всего один крейсер «Киров» мог бы разгромить совместный гипотетический англо-аргентинский флот, да еще поразить береговые цели.

[Галеон]

Здравствуйте! Понимаете, смотря как считать. Такой корабль ценен не сам по себе. Он ценен тем, что может стать взаимосвязью с небом и глубиной: имея прикрытие и разведку с воздуха, поддержку многоцелевой апл он один может прикрыть район развертывания ПЛАРБ, например. И это ОЧЕНЬ достойная задача для такого крейсера. Но без этих видов обеспечения он слепой и уязвимый колосс, завидная мишень для любого врага. Когда я упомянул адмиралов, я имел в виду именно это: создание и управление вот этой трех-четырех уровневой устойчивой боевой группировки.

[Sumotori_380]

Думаю, это преувеличение. Действующие сообща умелые бойцы всегда завалят одного непобедимого. Если разница в классе не чрезмерна. Десяток мышей кота не завалят. А десяток крыс - вполне.

[OldMetall]

"Эти корабли потеряли свою целесообразность. Они слишком дороги и уязвимы." Пока существуют американские АУГ, как проекция силы, грамотно модернизированный Орлан(гиперзвуковые ПКР +мощное ПВО) вполне актуален.

[советник 2 уровня]

Цитата: OldMetall

Пока существуют американские АУГ, как проекция силы, грамотно модернизированный Орлан(гиперзвуковые ПКР +мощное ПВО) вполне актуален.

так то да.. но есть нюанс.. ордер есть у Орлана, для противопоставления ордеру АУГ? если нет, то таки да.. целесообразности нет.. он один с АУГ не навоюет.. если уж откинуть вопрос-где Вы представляете войну Орлана с АУГ? поскольку у берегов РФ - есть куча других видов вооружений-но опять же в отсутствие ордера- рассуждение об этом- "воздух гонять" и вариант на деньги отправленные на модернизацию Орлана - усилить береговую оборону, к сожалению, уместен..

[Doccor18]

Цитата: Галеон

Эти корабли потеряли свою целесообразность. Они слишком дороги и уязвимы.

Если бы в составе флота было десятка два Горшковых, а на стапелях достраивали с десяток их увеличенных в размерах собратьев, я бы всецело был согласен с вашей точкой зрения, но сейчас...

Цитата: Галеон

Воевать ими адмиралы не умеют.

Без кораблей и не научатся никогда.

Совсем прочим согласен

[Anna E.]

Заколдованный круг. Без кораблей не умеют, а кораблей им не дают, поскольку не умеют. Ну не знаю, на картах (таро) на каких-то компьютерных моделях учится для начала. В конце концов даже медведя учат на велосипеде ездить, а человек всё ж поумней (в среднем, экстремумы не берём в рассчёт) будет.

[Anna E.]

О-хо-хо! Воистину мудрец! Вы только определитесь, дело в "бобине" или в "папуасе, сидящем в кабине". Из жизни сухопутного оружия свежий примерчик все знают. Нельзя сказать, что испорченная машина давно просилась на свалку как истории, так и металлолома или классу таких машин место в музее, рядом с каменными топорами. Нет, всё было прекрасно...Пока экипаж не набрали из "папуасов" и они "дали гари" как на сельской свадьбе. Так что, о Мудрейший из мудрых, вы всё ж решите это лыжи не едут по асфальту и причина в них, или может лыжника поискать. Который будет на лыжах рассекать по снегу, а не раздирать их об асфальт.

[СергиоПетров]

Очем речь конкретно , не понял вас совсем

[Sergey39]

Андрей, в Ваших словах, есть и горькая правда и заблуждения.
И китайцы и американцы, строят и эксплуатируют авианосцы, эсминцы( они же крейсера). Конечно, большие корабли, большие затраты. Они хорошие мишени, но они те корабли, которые выдерживают волнение моря до 5-6 баллов и применяют оружие, а «москитники» прячутся по бухтам.
Но, если Мы спишем все крупнотоннажные корабли, то на чем будет флот получать навыки и оттачивать мастерство в их эксплуатации и взаимодействии с авиацией и подводными лодками.

[Сандор Клиган]

Цитата: Галеон

Скажу больше - пока командование флотом не наладит полное взаимодействие с авиацией дрло и прикрытия, не стоит ездить на войну,

согласен и добавлю, что наши военные проблемы кроются в основном в головах адмиралов и генералов.......бездарность, кумовство, бюрократия......

[Архивариус Вася]

но нужно признать очевидное и расстаться с этими кораблями без сожаления.

Признать то очевидное можно, а вот расстаться, тем более без сожаления - невозможно... да и на замену сколько кораблей надо сразу выставить.

[FoBoss_VM]

В смысле вывести из состава ? Замещать чем будете ? Горшковыми что ли ? Его на модернизацию по проекту Нахимова надо ставить. И делать ударными темпами . Флагман ТОФ будет

[Вольноопределяющийся Марек]

Да, действительно, дорого модернизировать. Наверное, мало к рукам прилипает- не рентабельно? На всякую ерундушную показуху деньги всегда найдутся. А, то, что флот наш не тянет до полноценного для такой огромной страны, это ничего. Ну, кроме сил ядерного сдерживания, я надеюсь. А, личный состав перекидывают с корабля на корабль- скажите спасибо сокращению военных училищь. Без сильного флота- нет сильной страны.

[Minus]

Я тут уже неоднократно минусы собирал, стоили только замкнуться про завышенные цены на всю оборонную продукцию. В разы завышенные цены! Вот сегодня ребята на одном из каналов выложили цены из ответа на запрос по закупке обычных тапиков.Даже с учётом антикварном и многих указанных в списке, явно неадекватные цены. Сюда не получается закинуть, поэтому на Яндекс диск залил https://disk.yandex.ru/i/riYhwakzmgb1TA

[sopot]

Увы, в настоящее время, по соотношению цена/эффективность, пр. 1144 - бесполезное великолепие. Кроме того, для них, к 25-му году "вставания с колен" попросту нет кораблей сопровождения.

[Аль Манах]

Эффективные манагеры объявят, что у него хороший экспортный потенциал, и отправят в Индию на переплавку? Ну да, так победим...

[Грац]

тоесть как Набиулина пролюбила 300 миллиардов долларов гос резервов это ничего бывает страна ещё себе заработает, а как потратится на то чтобы модернизировать то что заместить в ближайшем будущем не сможем. это значит убыточно и не имеет смысла так что ли?
Ладно хоть что от СССР танки остались на хранении. а то чтобы сейчас делали если б порезали и их?
Дурдом одним словом. куча врагов народа и страны у власти

[Sergey39]

Снова противоречивая информация!
То, что часть команды Петра Великого переводят в экипаж Нахимова, понятно.
При ремонте и модернизации корабля, полный состав экипажа не нужен.
В планах была модернизация Петра Великого, после сдачи флоту Нахимова.
Но, модернизация не такая глубокая, как на Нахимове. Она менее затратная.
Петр Великий - ходовой корабль, а не «приваренный к стенке».
Но, посмотрим что решат «Наши флотоводцы».
Заметил, еще одну закономерность. После внезапной проверки ТОФ, командующий флота уходит, хотя проверка и учения не закончены.
В более раннее время, аналогичная проверка проводилась на Балтийском флоте, после той проверки, сменили командующего БФ. Тогда, была замешана коррупционная составляющая при ремонте кораблей.
А, что сейчас?

[Cympak]

Конечно, пр.1144 - это "белые слоны" нашего флота: грозный корабль, который в бой отправлять страшно.
Но пока флот не насыщен фрегатами 22350/22350М говорить о списании "Петра Великого" рано. Нужно ставить в ремонт и модернизацю. К тому же при ремонте "Адмирала Нахимова" сделан производственный задел, составлены технологические карты, изготовлена оснастка, воссоздана промышленная кооперация. Глупо это терять.
Хотите экономить : закройте пилорамы в виде ядерных вундерваффлей "Посейдон" и "Буревестник"

[Сарбоз]

Цитата: Cympak

Нужно ставить в ремонт и модернизацю. К тому же при ремонте "Адмирала Нахимова" сделан производственный задел, составлены технологические карты, изготовлена оснастка, воссоздана промышленная кооперация. Глупо это терять.

За эти слова поставил бы твёрдый плюс. Ну а словами, что ниже, вы всё перечеркнули. В итоге 0:

Цитата: Cympak

Хотите экономить : закройте пилорамы в виде ядерных вундерваффлей "Посейдон" и "Буревестник"

Нет у нас достоверных данных по этим проектам. Поэтому лучше помолчать.

[Cympak]

Цитата: Сарбоз

Нет у нас достоверных данных по этим проектам. Поэтому лучше помолчать.

Максим Климов ака Mina рассказал все, что нужно знать про эти "распилы". Да и любому человеку с инженерным образованием все понятно, про их стоимость /эффективность.
Один - огромная атомная торпеда "орущая" на пол океана и кипятящая вокруг себя воду, способная во второй- третий раз уничтожить то, что уже будет уничтожено баллистическими ракетами.
Второй - огромная ядерная крылатая ракета, светящаяся из-за нагрева корпуса, оставляющая ядерный след, которую может легко обнаружить современные ПВО противника за долго до приближения к охраняемым объектам.
Оба комплекса имеют ограниченные районы развертывания, требуют дорогой инфраструктуры и охраны, крайне дороги и сложны в производстве, поэтому могут быть произведены только в единичных экземплярах. Сложность их настолько запредельна, что вероятность выхода из строя во время выполнения задания чрезвычайно высока.
Испытать работоспособность комплексов "в сборе" крайне затруднительно из-за специфики применяемых двигателей. Т.е. о проведении полномасштабных испытаний изделий в сборе в т.ч. ресурсных речи вообще не идет. Испытывают только отдельные узлы, а не все изделие в комплексе.
И как можно тогда говорить, что они "фактически не имеют ограничений по дальности"? Получается, что это все в теории, которая ни как подтверждена практикой.

[sorokinluga]

Если это правда, то это очень печальная новость. Сейчас когда Россия и Китай вместе противостоят западной агрессии,нужно как можно больше военных кораблей .А тут планирую или обсуждают списать один из самых мощных кораблей не только в России но и в мире.Это ли не предательство?

[Sergey39]

Пришло обновление новости!
Петр Великий не собираются списывать, как и планировалось его будут выводить в ремонт с последующей модернизацией.
Точно, поменяют ударный комплекс с крылатыми ракета, опыт приобретен на модернизации Нахимова!)))
Отставить- сомнения.

[Сарбоз]

Цитата: Sergey39

Петр Великий не собираются списывать, как и планировалось его будут выводить в ремонт с последующей модернизацией.

Это было ожидаемо. ТАСС хайпанул на сливе инсайда по типу материалов Тейшейры.

[Cympak]

Цитата: Sergey39

Пришло обновление новости!
Петр Великий не собираются списывать, как и планировалось его будут выводить в ремонт с последующей модернизацией.
Точно, поменяют ударный комплекс с крылатыми ракета, опыт приобретен на модернизации Нахимова!)))
Отставить- сомнения.

Будем надеяться и верить

[Егор Адашев]

Помнится на ВО статья была как ЧФ после нескольких неудач в ВОВ по портам отсиживался, сейчас после Москвы то же самое... Я правильно понимаю, что если Петра модернизировать, он тоже у пирса отсиживаться будет или таки сможет с честью в бою погибнуть?

[Сарбоз]

Цитата: Егор Адашев

Помнится на ВО статья была как ЧФ после нескольких неудач в ВОВ по портам отсиживался, сейчас после Москвы то же самое... Я правильно понимаю

Откуда такая точная информация? Если корабли ЧФ отсиживаются по портам, зачем противолодочный Посейдон постоянно на дежурстве у Румынских берегов? И кто же тогда постоянно обстреливает Украину Калибрами. А кто тогда поднял со дна упавший БПЛА Reaper под носом у НАТОвских кораблей во время их выхода на учения НАТО в Чёрном море? И чего тогда на Западе бьют во все колокола при каждом массовом выходе кораблей ЧФ с мест базирования?

О выходе в море судов ЧФ ВМФ России заявили аналитики парижского портала Naval News, отслеживающего движение кораблей. Согласно их публикации, порт Новороссийска с 11 января «самый пустой за многие месяцы»: его покинули в том числе десантные корабли «Петр Моргунов» и «Иван Грен», а также подлодки «Варшавянка».

[Cympak]

Помнится на ВО статья была как ЧФ после нескольких неудач в ВОВ по портам отсиживался, сейчас после Москвы то же самое... Я правильно понимаю, что если Петра модернизировать, он тоже у пирса отсиживаться будет или таки сможет с честью в бою погибнуть?

Так все зависит от грамотного применения имеющихся средств флотоводцами. Пока с этим плохо. Отставка командующих на КЧФ и ТОФ тому подтверждение.

[Sergey39]

Вы, лучше изучите историю Великой Отечественной войны на Черноморском театре военных действий. ЧФ, после потери основных баз Севастополь, Одесса и Новороссийск, ютился в Туапсе, Поти, Батуми. И заслуга моряков Черноморцев, что смогли сохранить часть флота.

[СергиоПетров]

А кто пролюбил Севастополь? Армия или морячки?

[Tim666]

Цитата: Santa Fe

Думаю Сво показало что такое большой корабль в современной войне

Москве было 45 лет

Что мог показать столь возрастной корабль? То что и так было всем очевидно но отказывались верить, после 45 лет без всякой модернизации - крейсер небоеспособен. Мишень

Старые С-300 в ПВО Украины боеспособны, а более новый Форт на крейсере нет? И какого лешего крупный корабль ходит без ордера при риске атаки ПКР?И где самолёты ДРЛО которые должны обнаруживать пуски ПКР? Насколько обучен и слаженно работает экипаж? Короче как всегда встаёт вопрос встаёт вопрос об адекватном использовании и грамотном взаимодействии и возраст оружия тут ни при чем.

[Cympak]

Короче как всегда встаёт вопрос встаёт вопрос об адекватном использовании и грамотном взаимодействии и возраст оружия тут ни при чем.

А также своевременном ремонте и модернизации. Ну, и правду нужно не бояться озвучивать ЛПР.

[СергиоПетров]

Старые с 300 ничего невидят ниже 20метров, вот и Москва не увидела

[malyvalv]

Грамотное решение. Без современной ПВО боевая ценность Пети не выше чем по факту оказалась у Москвы. Ну а то что дорого то конечно атомные крейсера дешёвыми не могут быть по определению.

[Stoler]

Корабль гроза и мощь Российского флота -оказался ПУКОМ!! БРАВО!!!! СЛАВА ВМФ!!!! Ну а "Нахимов" это совсем другое дело!!! НОВАЯ МОЩЯ!!! Помнится о модернизации "Москвы" чего только не пели А "Кузя" вообще САМЫЙ ЛЮЧШИЙ АВИАНОСЕЦ с мизерным авиационным парком который ГДЕ????!!!! ЧТО ТВОРИТСЯ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

[Savage3000]

Москву не модернизировали. сделали только ремонт. Не путайте с Устиновым.

[dump22]

В целом понятно.

«Адмирал Нахимов» введен в строй в 1988 и с 1997 года в ремонте.
В процессе этого ремонта его наполовину разобрали и заново собрали, заменили практически все вооружение и РЭО и перегрузили ядерное топливо. Его списывать жалко, слишком много денег он уже сожрал в процессе.

А «Петр Великий» за это время несколько раз сходил в океанские походы. Износ реакторов, машин и механизмов у него безусловно больше, хотя он и свежее по году постройки.

[Sergey39]

Нахимов с 1997 г. до января 2014г. гнил у стенки, пока не выделили деньги на его модернизацию. Большое спасибо, Северодвинским корабелам, что спасли крейсер и готовят его к сдаче Флоту в новом обличии!

[Злой_критик]

Статья без авторства. По названию статьи "Российская пресса..." и что ТАСС не раскрывает источник информации, военно-морские круги не в счет, пока это равносильно выражению:" на заборе много чего написано".

[Егор Адашев]

грамотного применения имеющихся средств флотоводцами.

не только, немцы после ютландского сражения заперлись на базах, в результате по окончании войны один фиг флота лишились, только деньги и ресурсы потратили... Флот это очень дорого, зачастую флотоводцы его больше боятся потерять, чем потратить с пользой. Авиация кстати по тому же пути пошла.. (

[Gomunkul]

Новость о списание крейсера пришла видимо вот отсюда, но была опубликована лишь частично. Вот, что удалось найти в СМИ:

Тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» могут вывести из боевого состава ВМФ России, пишет ТАСС со ссылкой на источник в военно-морской сфере.
По словам собеседника агентства, данный вопрос сейчас прорабатывают. Возможное списание корабля источник связал с опытом ремонта и модернизации тяжелого атомного крейсера «Адмирал Нахимов», который показал, «что это очень затратно».
Часть экипажа «Петра Великого» уже перешла на борт проходящего модернизацию «Адмирала Нахимова», рассказал собеседник агентства.
При этом источник «РИА Новости» рассказал, что выводить «Петра Великого» из боевого состава Военно-морского флота и списывать не планируется.
РБК направил запросы в Минобороны и пресс-службу Северного флота.

[Savage3000]

почитал комменты.... и причем тут Крейсер 1144... ))))

[Alex_mech]

Это успех или провал? Я пока что не понял.

[sopot]

Цитата: alekc75

может всех ворюг потрясти и хватит не только Петра восстановить????

Да-да, это как у украинских партнёров (=подельников) Путина и Пескова: цэ зрада или перЯмоХа?

[alekc75]

может всех ворюг потрясти и хватит не только Петра восстановить????

[старпом Лом]

Стоимость модернизации "Адмирала Нахимова" просто ужасающая , но прежде чем отказываться от ее проведения на "Петре Великом" , стоило бы проанализировать , сколько она составит уже для него при условии , что не будут снова вносить изменения и дополнения прямо во время модернизации , а остановятся на уже полностью разработанном варианте для "Адмирала Нахимова". Если идти прямо к конечному результату , без переделок и изменений проекта модернизации , с тем же новым вооружением и оборудованием , это не только сократит сроки модернизации , но и существенно снизит цену. Более того , может парадоксально оказаться дешевле и быстрее ( ну или примерно столько же ), чем разработанный заново измененный , более скромный индивидуальный проект для Петра Великого. Короче, считать надо.

[clou]

Цитата: ism_ek

Цитата: Doccor18

еще лет двадцать отходить...

Опыт "Москвы" показал, что корабль в данной конфигурации защитить себя от воздушной атаки третьесортной державы не может. Т.е. выполнить выполнить свою функцию и уничтожить американский авианосец от точно не сможет. Вопрос же не только в системе ПВО, но и вообще уязвимостью такого большого корабля от ракетного удара. Сотни человек бегали по кораблю, не зная, что делать. Расчеты советских конструкторов, что такой большой корабль может выдержать несколько попаданий, оказались неверными. Нам больше не нужен Титаник. (

Опыт морских сражений с участием авиации показывает, что одиночный корабль независимо от размера это мишень. Действовать должно соединение (корабельная ударная группа) с авиационным прикрытием, тогда шансы победить и уцелеть вырастают на порядок. Мы же наблюдали отправку престарелого корабля в одиночку в дрейф к вражескому берегу без разведки и воздушной поддержки...
Резать Петра Великого как адмирала Лазорева это преступление. РФ не может в ближайшие 15 лет изготовить подобный корабль, даже если сядет проектировать его вчера (ау Лидер). Самое смешное, что огромные деньги на модернизацию не такие уж и огромные. Проо на храмы, парады, олимпиады гораздо больше вообще без результата. Модернизация каждой последующей единицы после Нахимова должна стоить дешевле, так как есть опыт, есть уже проектная документация и это уже серия.

[CastroRuiz]

При нехватке кораблей 1. ранга ето ошибка хуже преступления.

[Николай Анатольевич]

Если экипаж перевели на Нахимова, значит Петя на модернизацию встанет. Сенсации никакой

[штурм]

Все средства выделяемые на флот нужно сконцентрироваться на производстве новых фрегатов пр. 22350 М.
Хватит транжирить сотни миллиардов на фактически сгнившие корабли советской постройки с практически нулевой боевой эффективностью, печальная история крейсера Москва тому подтверждение...

[Алексей Красногорский]

Правильно! На фиг нам корабли 1-го ранга, хлам? Сколько их осталось, 2, 3? После развала СССР не построили ни одного, и планов таких нет, т.к. уже не то, чтобы не хотим, а не умеем

[Tim666]

Цитата: Егор Адашев

грамотного применения имеющихся средств флотоводцами.

не только, немцы после ютландского сражения заперлись на базах, в результате по окончании войны один фиг флота лишились, только деньги и ресурсы потратили... Флот это очень дорого, зачастую флотоводцы его больше боятся потерять, чем потратить с пользой. Авиация кстати по тому же пути пошла.. (

Дело в том что немецкий флот был слаб, а слабых обычно бьют, немцы не успели накачать мускулы. Ютландском бой кстати прошел по английскому сценарию.

[Бисмарк]

Тяжелый атомный ракетный крейсер "Пётр Великий" не планируется выводить из боевого состава флота и списывать, сообщил РИА Новости информированный источник, знакомый с ситуацией в сфере военно-морского планирования

[Михаил Кривопалов]

"В перспективе будет выведен из состава..." Так это любой техники касается, что она когда то в перспективе будет выведена...

[lukash66]

Не, все таки не зря СМИ ставят в один ряд с древнейший профессией. Одни, как говорится, выдернули нужную им фразу из заявления, другие тут же её опровергли. И все при лайках и на хайпе. Слова то какие то придурочные. Как чудно мы жили при СССР, футбол, гитара, первая беломорина, девчонки, портвейн во дворе. И никаких гаджетов и тырнетов. Тьфу, сатана, опять эта анафема.)))) Родители детишек домой загнать не могли. А сейчас наоборот, пинком от этой хренотени на улицу не выгонишь.))))

[T-100]

Похоже, что опыт ремонта и модернизации однотипного ТАРК «Адмирал Нахимов» показал, что это очень затратно

Ну конечно затратно, если постоянно устраивать пожары и топить корабли в доке и это ещё не считая откатов и воровства.

[squid]

я бы их обоих на консервацию поставил. не до кораблей сейчас. тут одежды-то для пехоты не хватает

[AlexWar]

Ремонтировать дорого. строить новые им тоже дорого. Россия скоро останется без флота.

[AlexWar]

Петр Великий корабль неплохой, красивый. Зачем его списывать, надо промодернизировать его хорошо.

[AlexWar]

А если нам разгромят флот, зачем нам списывать такие корабли? Новые строить гораздо дороже.

[Андрей А]

Ну, вообще-то, даже сама газета не настаивает на точности данных своего источника. А так, не раз говорили, что вслед за окончанием модернизации "Адмирал Нахимова" на модернизацию встанет "Петр Великий". В нынешних условиях это на долго. Возможно, поэтому и экипаж могут расформировать, укомплектовав за счет него экипаж "Адмирала Нахимова". А так, я против списывания крупных боевых кораблей, весь мир держится за "старичков", на большом корабле можно разместить много вооружений, в т.ч и развитую систему ПВО, мощные ударные комплексы и т.д, модернизация же обходится во много раз дешевле строительства нового тяжелого корабля. Это в особенности важно при отсутствии у нас авианосного флота(единственный авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" тоже все еще ремонтируется), в таких условиях атомный крейсер смог бы обеспечивать ПВО для целого соединения кораблей. А ссылки на угрозы ударов противокорабельных ракет НАТО по нашим большим кораблям, надуманы: у НАТО нет, и в обозримом будущем, не будет гиперзвуковых ракет, зато они есть у нас. А древние "Гарпуны" и "Томагавки" вряд ли будут представлять реальную угрозу для мощного ПВО атомного крейсера.

[Алексей Красногорский]

Правильно! Наличие в составе флота хоть одного корабля 1-го ранга - очень затратно, и экономически необоснованно! Зачем нам вообще флот? Будем с надувных лодок калибры запускать. Кораблей 1-го ранга осталось меньше пальцев на руке. После 1991 года не был построен ни один, оставшиеся - сдаются в утиль. Кому это выгодно, и кто принимает подобные решения - думайте сами, если есть чем думать