Сочленённая бронетехника

30
Сочленённая бронетехника
Боевой тандем: боевая колесная машина, состоящая из двух модулей. В переднем модуле находится двигатель и вооружение. Во втором – также двигатель, но меньшей мощности, отделение для десанта и установка ЗСУ. Такой проект разрабатывался во Франции, но не был одобрен


«Посему, страдает ли один член — страдают с ним все члены; славится ли один член — с ним радуются все члены.»
Первое послание Коринфянам, 12:26

Танковый паноптикум. А было так, что ещё в 1997 и 1998 годах в журнале «Военный парад» был опубликован материал В. Батенина, В. Ковалева и М. Старостина, названных представителями Академии бронетанковых войск, о принципиально новом подходе к созданию танков XXI в. Что интересного они предлагали, такого, что можно было расписать в целых трёх материалах? А предлагали они новый подход к конструированию бронетанковой техники, который, по их мнению, способен увести наши танки в полный отрыв от того, что есть у наших потенциальных противников.



Концепция – «все агрегаты и экипаж в одном корпусе», на взгляд авторов этой серии статей, устарела и не обеспечивает возможности создавать новые и совершенные танки. Мол, в конструкцию танков внедряются всё более новые и сложные системы, повышается калибр орудия, растёт броневая защита, соответственно, увеличивается и мощность танкового двигателя. Но… всему на свете есть предел. Танки становятся всё тяжелее и тяжелее. Свободное заброневое пространство тоже всё время уменьшается, что снижает комфортность работы экипажа.

В итоге экипаж более чем на 70 % потенциальных возможностей танка реализовать не может. А традиционные компоновочные решения не дают возможности значительным образом повысить его ТТХ. Требуется выйти на новый, более высокий уровень эффективности – а как это сделать, если, по сути дела, все возможности совершенствования танков при традиционном подходе к их конструированию исчерпаны?


M561 – американский сочленённый автомобиль повышенной проходимости «Гама Гоат» с приводом на шесть колес

Прежде всего, речь идёт о системообразующем подходе к созданию новых машин. То есть то, что мы как раз сегодня и видим – прежнего многообразия (Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-90) в армии быть просто не должно. Должна быть единая платформа для целого семейства боевых машин. Причём кроме боевых машин нужны и машины их обеспечения, что позволит танковым подразделениям действовать в отрыве от основных сил. Такая вот «семейственность» может только приветствоваться, однако пока ещё до неё уровень конструктивного мышления у нас не дошёл. То есть все это понимают, об этом пишут и говорят (причём не только авторы статей в указанном журнале), но разномастные машины пока что побеждают.


UDES-XX20 – шведский легкий танк, который часто называют противотанковой самоходной установкой двухсекционной конструкции. Был разработан ещё в 1977-1982 годах компанией Hägglunds. Прототип машины был изготовлен в единственном экземпляре, его высоко оценили в ходе испытаний, но в серийное производство не приняли. Сейчас находится в Музее шведской армии в Стокгольме

В общем, авторы предлагают перейти от традиционных однокорпусных машин к многокорпусным, сочленённым боевым машинам. Даже аббревиатуру им придумали, но она слишком длинная и труднопроизносимая, чтобы здесь её приводить. Всё равно столько согласных букв подряд ни один нормальный человек не запомнит. Но сама идея интересная и вполне достойна нашего танкового паноптикума, где, как читатели ВО, конечно, помнят, чего только нет.

Короче говоря, авторы предлагают машину-трёхчленку. Состоящую даже не из двух, а из трёх модулей. Причём все три модуля могут расцепляться друг с другом и действовать самостоятельно.

Выгоды авторами видятся такие: каждый модуль может иметь повышенное качество за счёт конструирования по отдельности. То есть три совершенства объединяются в одно, отчего итоговое совершенство становится… ещё совершеннее.

Основные боевые характеристики танка разделяются, что это рассматриваются как положительный факт. То есть когда все три модуля соединены воедино, то это… танк! Но вот от него отделяется транспортно-эвакуационный модуль и занимается тем, что подвозит двум оставшимся модулям топливо и боеприпасы. Оба мобильных модуля отцепились от боевого модуля и… «ушли по делам», а боевой модуль ведёт огонь с земли в качестве стационарной артиллерийской установки. Затем два транспортных модуля опять стыкуются с боевым и везут его куда надо. Это удобно, поскольку сегодня танковые подразделения обслуживает большое количество колесных машин, которые не бронированы и имеют ограниченную проходимость по местности.

В качестве примера авторы указывают на современное им использование танков в Боснии, где они применялись, как правило, в качестве самоходных орудий, а артиллерия использовалась стационарно.

Подчёркивается, что «перспективный» сочленённый танк должен состоять из трёх модулей: боевого и двух транспортно-эвакуационных. Боевой модуль подвешен на шарнирах между транспортно-эвакуационными модулями. Шарниры обеспечивают подвижность системе и возможность соединения-разъединения. Соответственно, в боевом модуле имеются гидравлические домкраты, которые поднимают или опускают модуль при его сочленении или разъединении с этими двумя модулями. Интересно, что наличие домкратов также способно, по мнению авторов, повысить ещё и огневую мощь танка. Каким образом? А очень просто – приподнять боевую часть танка, чтобы он мог «видеть дальше», произвести выстрел, а затем «присесть» на грунт, чтобы резко понизить свою высоту и одновременно уменьшить заметность.


Удачная разработка шведов: BV-206 «Лось» – сочленённый гусеничный вездеход, состоящий из двух модулей. Был разработан в 1974 году шведской компанией Hägglunds. Произведено более 11 000 машин, которые поставлены более чем в 37 стран мира

Боевой модуль оснащён также башней с орудием, и там же находится основной экипаж, а в транспортно-эвакуационных модулях размещаются двигатели, трансмиссии и места механиков-водителей. Тут, надо сказать, авторы проекта возвращаются к идее 20-ых годов, когда на боевых машинах устанавливался второй кормовой пост с рулевым управлением, что позволяло таким БА (а оборудовались ими именно БА, но не танки) быстро, и при этом не разворачиваясь, покидать место боя.

То есть прямолинейное движение такого сочленённого танка происходит по принципу «тяни-толкай», и если поражается двигательная установка переднего модуля, то танк из боя выходит за счёт работы заднего, и к тому же можно двигаться вперёд и назад с одинаковой скоростью, чего наши современные танки не могут.

Интересно, что разворот такой машины возможен двумя способами – «по-танковому», то есть за счёт работы гусениц, и «по-автомобильному», за счёт поворота каждого отдельного модуля относительно боевого.


Т-80БВ с навесными модулями для транспортировки грузов и пехоты

Также три модуля могут дать системе большую защищённость. Два модуля спереди и сзади обеспечивают высокую защищённость боевому модулю, подобно тому, как двигатель и трансмиссия танка «Меркава», размещённые спереди, повышают защищённость его экипажа. А тут сразу два двигателя и соответствующая бронезащита, что спереди, что сзади, так что до корпуса самого боевого модуля тут и не доберёшься, разве что только сбоку.

Повышается проходимость – у сочленённой машины выше клиренс, увеличивается ремонтопригодность – за счёт «каннибализма» подбитых машин, ведь если мы имеем два танка с повреждёнными транспортными модулями, то нам ничего не стоит объединить их в один целый танк, причём без каких-либо проблем.


Сочленённый трёхсекционный танк, о котором идёт речь в данном материале

Словом, по мнению авторов всех этих материалов, все выгоды налицо. О «невыгодах» не написано, но они, безусловно, есть. Как известно, делать просто очень сложно, а вот делать сложно очень легко. В данном случае мы имеем очень сложные шарнирные узлы соединения модулей, которые должны будут обладать большой прочностью, а значит, и большим весом. И вес при этом никак не будет влиять на защищённость этой машины. Поломка такого узла на одном модуле, а сломаться может ведь что угодно, на какое-то время выведет такой танк из строя полностью. Потому что на одном модуле он ездить не сможет, и нужно будет где-то искать второй модуль от подбитой машины, которого может под руками и не оказаться.

Танк приобретает большие габариты и большой вес, что может свести на нет все плюсы от его повышенной маневренности. Понижается и его защищённость с боков. На современных танках подбашенное отделение худо-бедно прикрывают колеса и гусеницы. На сочленённом танке боковые проекции подбашенной коробки для поражения открыты. Одним словом, интересных на первых взгляд идей в области танкового конструирования всегда было больше, чем их реализаций, и далеко не всё, что вроде бы хорошо смотрится на бумаге, столь же хорошо выглядит в металле! Но как гимнастика для ума… почему бы и нет?!

В статье использовались материалы из журнала «Военный парад» № 3 и № 4 за 1997 год, № 2 и № 6 за 1998 год.
Рис. А. Шепса.
30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    1 мая 2023 05:11
    Спасибо автору за интересный обзор и отличные иллюстрации !
  2. +4
    1 мая 2023 05:30
    Ну видимо стоит вспомнить и про них...
    Итальянская "огнеметная" танкетка CV-3/33

    И английский "Черчилль-крокодил"

    1. +4
      1 мая 2023 08:44
      Для танков боюсь не актуально. Кроме САУ возможно интересны были малые транспортеры минометов и роботизированные транспортеры поля боя (боеприпасов, эвакуации раненых и т.д.)
  3. +8
    1 мая 2023 05:43
    Слишком сложно, многое надумано. В довоенные годы, советские конструкторы предлагали трехмодульный танк прорыва с 152мм орудиями и дизелями от тепловозов - дальше аванпроекта не пошло.
    Мое личное мнение, если надо получить ОБТ с абсолютным превосходством на поле боя, то нужно допиливать концепцию Т-95 (с отдельной капсулой для экипажа) и орудием повышенного могущества.
    Сочленения техника уже нашла свою нишу в вездеходах и транспортерах с улучшенной автономностью и обитаемостью.

    Д-30 Витязь в транспортном варианте.

    Он же - САУ.

    Он же - ПВО (Тор).
    Подобная техника необходима для крайнего севера и удаленных районов Сибири и Дальнего Востока.
    1. +3
      1 мая 2023 08:21
      В период Первой Мировой некто Марченко предложил проект тяжёлого двухосного полноприводного бронеавтомобиля сочленённой схемы. Вооружение состояло из шести 75-мм морских пушек Канэ, двух зенитных орудий (судя по всему, 76-мм пушки Тарновского-Лендера) и четырёх пулемётов. Бронеавтомобиль был разделён на отсеки, которые во-первых увеличивали живучесть автомобиля, а во-вторых, позволяли доставить его на фронт в разобранном виде и затем довольно быстро собрать. всему, 76-мм пушки Тарновского-Лендера) и четырёх пулемётов. Это был первый проект сочленённого бронеавтомобиля в России и возможно в мире.
    2. +5
      1 мая 2023 08:44
      В настоящее время в России помимо Д-30 Витязь выпускаются несколько моделей сочлененных вездеходов.
      "Атака", на шинах сверхнизкого давления. - один из самых маленьких, выпускаемых сегодня отечественных вездеходов.

      Две секции рамы соединены между собой поворотно-сцепным устройством, позволяющим звеньям вездехода складываться относительно друг друга, причем в разных направлениях. Благодаря гибкому "излому" в горизонтальной плоскости машина поворачивает. Закручивание "винтом" обеспечивает ей постоянный контакт колес с поверхностью грунта. В приводе этого вездехода участвует гидравлика, а команды поступают от рулевого колеса, управляющего перепускными клапанами.
      Выпускаются и более крупногабаритные вездеходы такого типа. Так, например, "Мамонтенок". Линия его рамы проходит почти перед глазами, а шины сверхнизкого давления (0,2 — 0,5 атм.) имеют 1 метр 70 см в диаметре. В его кабину надо взбираться почти как на трактор "К-700", поднявшись на пару ступеней вверх.

      Двухзвенная транспортно-технологическая машина ТТМ-4901 «Руслан» была разработана ЗАО «Транспорт» по заказу Акционерной компании «Транснефть» и предназначена для обслуживания трубопроводов.

      Особенностью машины является уникальная проходимость за счет складывания звеньев и раздельной блокировки межбортовых и межзвеньевых дифференциалов. Машина способна передвигаться по любым болотам, в отличие от обычных вездеходов «Руслан» может взбираться на крутой берег, сплавины, преодолевать рвы, овраги и другие сложные участки на пересеченной местности.

      Зацепляясь одной из четырех гусениц за самый небольшой участок твердой опоры, машина может выходить из самой затруднительной ситуации бездорожья.
      Высокая проходимость «Руслана» дополняется плавучестью – машина легко переплывает речки и озера со скоростью 5 км/час. В корпусе установлены трюмные насосы для откачки воды.
      1. +3
        1 мая 2023 15:15
        ГАЗ-3344-20 «Алеут»

        «КамАЗ-Арктика»

        Частично впишется в обсуждаемую концепцию тягач «Урал-44201» и активный полуприцеп «Урал-862» с кузовом-фургоном К-862-2 (привод колёс прицепа от двигателя машины)

        А вот эта машина от дизайнера Луиджи Колани, даже не знаю в какую концепцию впишется
  4. +1
    1 мая 2023 06:27
    Сочлененный вездеход неплохая идея для БТР/БМП. В первой секции экипаж и боевой модуль. Во второй пехотное отделение. При наезде на мину или попадании шансы на выживание на два порядка выше.
    1. +5
      1 мая 2023 08:28
      Цитата: Бодипанчер
      Сочлененный вездеход неплохая идея для БТР/БМП. В первой секции экипаж и боевой модуль. Во второй пехотное отделение. При наезде на мину или попадании шансы на выживание на два порядка выше.

      Спорное решение.
      Стоимость первой секции всегда будет дороже чем минный трал.

      Решения для советских БМП
  5. +1
    1 мая 2023 06:47
    Если серьёзно взяться за это дело то и результат будет, тем более что технологии позволяют уменьшить экипаж и посадить его во второй модуль. Сочлененные танки могут быть, просто темой не занимались.
    1. +2
      1 мая 2023 07:03
      Цитата: Вадим С
      Сочлененные танки могут быть, просто темой не занимались.

      Маневренность и скорость снижаются. А вот для САУ вариант весьма пригодный (для районов Сибири и Крайнего Севера).
    2. +2
      1 мая 2023 08:38
      Цитата: Вадим С
      Если серьёзно взяться за это дело то и результат будет, тем более что технологии позволяют уменьшить экипаж и посадить его во второй модуль. Сочлененные танки могут быть, просто темой не занимались.

      Занимаются уже как полвека, если не больше.
      Предубеждений впрочем никогда и не было.
      Например британский Мк-I имел вспомогательное рулевое управление вынесенное за корму.


      Проблема в другом.
      Сочлененная и модульная техника перед традиционной может выиграть по высоте и проходимости, но всегда будет проигрывать в манёвренности и защищенности. Плюс цена данной машины прогнозируемо всегда выше.
  6. +13
    1 мая 2023 07:32
    И еще одно чудо сочлененки - ВАЗ-2346 "Капрал"

    Внешне автомобиль тщательно скрывает свою уникальность – нужно преклонить колени, чтобы убедиться в отсутствии непрерывной рамы и увидеть шарнир, соединяюший две половины машины. Он, кстати, позаимствован создателями у станков-роботов, в которых используется как поворотно-опорное устройство.

    Тут же бросается в глаза и необычное решение системы выпуска, которая, как у американских дальнобойщиков, располагается на задней стенке кабины. Все дело в том, что она могла бы стать совершенно ненужным соединяющим звеном, которое подвергалось бы повреждениям при скручивании кузова.

    А так – дешево, надежно и практично. И эстетично, кстати.

    А так – с виду ничем не приметная "Нива"-пикап, ну разве что раскраска веселая...Интерьер тоже ничем не обнаруживает свою принадлежность интересному автомобилю. Двухместная кабина с багажным отделением, достаточным для нескольких сумок, стандартно-аскетичная, родом из Тольятти.
    Единственная необычная деталь – тройной ручник, корягой торчащий меж кресел. Средний рычаг выполняет здесь роль стопора для шарнира, а два дополнительных, нефиксируемых, тормозят правое и левое колеса по отдельности. Такой вот "трекшн-контроль по-русски" – за неимением средств для создания современных систем стабилизации вазовские инженеры вынуждены придумывать самобытные конструкции, которые на примитивном механическом уровне заменяли бы дорогостоящую электронику.
    1. +2
      1 мая 2023 08:14
      Спасибо, Ричард! Ничего не знал про это авто.
      1. +3
        1 мая 2023 08:24
        Спасибо, Ричард! Ничего не знал про это авто.

        Не за что. С праздником, Вячеслав
        1. +2
          1 мая 2023 08:26
          quote=Ричард]Не за что[/quote]
          Спасибо, Ричард! И вас. Сейчас читаю свою статью посвященную первомаю 1983 года из газеты "Пензенская правда". Забыл-забыл, совсем, что она у меня сохранилась...
          1. +5
            1 мая 2023 09:57
            Кстати, у газеты "Пензенская правда" сегодня тоже праздник - сто шестой День рождения.
            1. +1
              1 мая 2023 11:17
              Вот что значит давно не иметь с ними дела. Опять же даже не знал о таком
    2. 0
      1 мая 2023 15:16
      Стабилизация тут абсолютно не причем, применная сзема повышает проходимость и безопасность на сильно пересечонной местности, - нет вывешивания колес...
  7. +3
    1 мая 2023 08:11
    Интересно, что разворот такой машины возможен двумя способами – «по-танковому», то есть за счёт работы гусениц, и «по-автомобильному», за счёт поворота каждого отдельного модуля относительно боевого.

    Если не ошибаюсь, наш "Витязь", шведский двухзвенный Hagglunds управляются поворотом в горизонтальной плоскости путем складывания секций на взаимный угол, используя гидроцилиндры, аналогично К-700, Т-150К. Разве не так?
    Схема управления путем оттормаживания или растормаживания (планетарные или фрикционные схемы управления поворотами) левой/правой гусянки на таких "аппаратах" производятся?
  8. +2
    1 мая 2023 10:19
    Для передовой такое решение выглядит спорным, но в тылу вполне себе жизнеспособно: грузоперевозки, автоматы заряжания, станции связи/РЭБ и тп. Особенно на сложных реализациях, где изготовление «поезда» под один экипаж эффективней подготовки нескольких команд под раздельные модули.
  9. +3
    1 мая 2023 11:57
    Для танка не актуально. Слишком дорогой танк выйдет и зная о его минусах буду применять управляемое оружие по тому модулю который наиболее уязвим либо сразу отстреливать оба модуля. Ставить мины с учётом звеньев и возможностью подрыва под обоими модулями. А дороговизна и сложность их обслуживания быстро выведет из обращеия.
  10. +1
    1 мая 2023 12:15
    И хотя модульность техники в современной войне я считаю скорее плюсом и перспективой, сочленения БТ -это тупик. В любых доспехах , в любой бронетехнике существует принцип - там где есть функционал и подвижность броня всегда будет ослаблена. Чем больше функционала и подвижности -тем больше ослабленных зон . В случае с сочлененной БТ - сцепка является огромной потенциально уязвимой зоной , а разделение общей мощности двигателя на два агрегата - увеличивает риски вдвое ,а возможности по защищаемости двигателя уменьшает (в комплексе) , ведь малый двигатель второго сочленения придется защищать также, как и главный ,при том, что его выведение из строя (для системы) произойдет даже без его повреждения непосредственно, если повредят перемычку. Ущерб такой системы также будет бОльше (чем у аналогичной по массе классической) от мин . Классическая мина ,рассчитанная на классич. танк , может быть перенастроена на вес подобной системы довольно легко, но вот повреждений ей нанесет куда больше ,в силу меньшей массы и неизбежно меньшей защищенности каждого сегмента ,прочностного предела сочленения и.т.д.
    В условиях "лунного пейзажа" сочл. система также не кажется мне равной по эффективности классической. Некоторые преимущества по преодолению опред.типов местности будут компенсироваться недостатками в преодолении других , т.к положение на плоскости ведущего и ведомого может сильно разниться (и в том числе это будут учитывать в ПТО) .
    Будет расти габаритность изделия (в длину) , его проще будет обнаружить с воздуха и орбиты (в сцепл.виде) , сложнее будет капонировать , в расцепленном виде уменьшится его оперативность и при этом скрытность возрастет ,но не намного , из за необходимости держать прицеп неподалеку.
    Удобства поворота такой системы на сложной местности также напрочь отсутствуют - соотв. упадет общая маневренность относ.классических танков.

    Вообще концептуально все это напоминает мне перемещенную в горизонталь концепцию "многобашенного танка" . Будет здорово работать в идеальных условиях, и так же эпично проваливаться в неидеальных.

    В некотором смысле танк может быть и разделенным , и многомодульным изделием - но точно не в буквальном ,сочлененном. Например приданный танку разведывательный или ударный БПЛА -это и есть такое разделение ,не суть важно ,связан ли он с конструкцией кабелем или нет. Важно интегрирован ли он с ней в систему. Какие-то автономные боевые модули ,которые могут двигаться непосредственно за танком и дополнять-выполнять функцию пехоты или дополнять обзорность танка - это вполне может появиться в обозримой перспективе ,если встанет вопрос наращивания преимуществ или выживаемости танка. Таким системам вовсе не обязательна с ним механическая сцепка , но совершенно необходима информационная.
  11. +2
    1 мая 2023 13:12
    А предлагали они новый подход к конструированию бронетанковой техники, который, по их мнению, способен увести наши танки в полный отрыв от того, что есть у наших потенциальных противников.

    Назвать этот подход новым не получится, скорее "очередным на новом техническом уровне", так как идея "сочлененного танка" родилась вместе с танком. И первыми были, само собой, британцы.



    Проект танка Mk.II Pedrail Джозефа Брамаха Диплока, владельца фирмы Pedrail Transport Company в Фулхэме, 1915 год.



    Схема гусеничной платформы из британского патента GB127329 бригадного генерала Луи Джексона, поданного 21.04.17.
    1. +2
      1 мая 2023 13:38
      Еще один момент. Автор смешал две разные концепции - сочлененная машина и машина с шарнирно сочлененной рамой.
      Примером первой может быть конструкция танка Форсайта для Lockheed в патенте США 196779 от января 1963 года (шестидесятые - как раз время "второго пришествия" таких проектов).



      Пример второго типа - проект сверхтяжелого американского танка "Astron" 1945 - го года.



      Оба проекта до практического воплощения так и не дошли, однако хорошо показывают, что идея, родившись вместе с танками, присутствует и сегодня.

  12. +3
    1 мая 2023 14:34
    Дальше всех в практическом развитии данной концепции продвинулись японцы у них Мехагодзилла модульно стыкуется с Мехароддонм, и получается Супермехагодзидла.
    1. 0
      2 мая 2023 18:11
      Цитата: AllBiBek
      Дальше всех в практическом развитии данной концепции продвинулись японцы у них Мехагодзилла модульно стыкуется с Мехароддонм, и получается Супермехагодзидла.

      У японцев всё стыкуется со всем - а дальше получается либо меха, либо хентай. smile
  13. -5
    1 мая 2023 15:07
    Танки уже отжили свое, что и доказывает их использование в качестве САУ. Если что и предпринимать в этом направлении то необходимо создание танка поддежки со 152 мм мортирой-ПУ ПТУРС, например как это сделали в богопротивной омериге в виде М-60А2
  14. 0
    11 июля 2023 11:06
    Комбинаций двухзвеньевых МАШИН на единой платформе может быть целое семейство:
    - 1 звено танк, 2 звено транспортёр для пехоты,
    - 1 звено САУ, 2 звено модуль для хранения и подачи боеприпасов,
    - 1звено ЗРК, 2 звено ВПУ для ЗУР...
    Это вполне себе логичные решения позволяющие создавать самодостаточные боевые комплексы:
    - танк + пехота защищенная бронёй и ДЗ на уровне танка...
    - САУ + 4-5 боекомплектов СНАРЯДОВ....
    - ЗРК + боезапас на 48-64 ячейки с ЗУР для отражения массированных атак....
  15. 0
    4 сентября 2023 10:16
    Сочленение, это уже вчерашний день. Машины могут работать в группе и прикрывать друг друга, управляясь по внешним каналам.