Турбовинтовентиляторный двигатель НК-93: никому не нужный уникум

86
Турбовинтовентиляторный двигатель НК-93: никому не нужный уникум
НК-93


Жажда керосина


Для начала истории про уникальный турбовинтовентиляторный авиадвигатель НК-93 необходимо разобраться, чем же эта конструкция отличается от остальных изделий. Тем более что в полном наименовании двигателя фигурирует еще и словосочетание «биротативный винтовентилятор». Без предварительной подготовки не понять, зачем вообще строили такую машину, как НК-93.

В авиационном двигателестроении все конструкторские мысли вращаются вокруг двух категорий – экономичность и крейсерская скорость полёта. Безусловно, важными являются и безопасность, и надежность, и шумовой эффект, и массогабаритные параметры изделий. Но с этим уже научились более или менее хорошо справляться, и серьезного прогресса ждать уже не приходится.



А вот с расходом горючего еще можно что-то придумать. Самыми экономичными являются турбовинтовые двигатели, которые львиную долю тяги создают за счет винта. Королем всех моторов подобного типа, безусловно, является отечественный НК-12, устанавливаемый преимущественно на стратегический ракетоносец Ту-95. Это самый мощный и самый экономичный в мире турбовинтовой авиационный двигатель. Еще его можно встретить под крылом военно-транспортного Ан-22 «Антей».

О том, насколько турбовинтовой двигатель экономически выгоднее (если так вообще можно говорить о военной технике) турбореактивного, говорят параметры двух сходных по задачам Ту-95 и Ту-160. Первый при практической дальность в 13,5 тыс. километров берет на борт около 80 тонн горючего, а Ту-160 вынужден взлетать со 148 тоннами керосина и при этом летать на 12,3 тыс. км. Но главный минус НК-12 скрывается в его относительной тихоходности – даже самый быстрый в мире из серийных турбовинтовой Ту-95 не разгоняется больше 900 км/ч.

Все дело в резком снижении тяги воздушного винта при достижении сверхзвуковых скоростей вращения. Этот же эффект, получивший имя «эффект запирания», поставил крест на дальнейшем наращивании скоростей полета вертолетов – дальнейший прогресс возможен только с применением толкающих винтов. Проблему частично можно решить увеличением диаметра винтов, но все возможно в разумных пределах. У Ту-95 воздушный винт АВ-60 диаметром 5,6 метра, а винт АВ-90 военно-транспортного «Антея» уже 6,2 метра. И все знают, какой шум создают эти машины на взлете – даже для военной техники такой эффект на пределе дозволенного.

Но не стоит считать, что тема турбовинтовых моторов для авиации на грани закрытия – современный военно-транспортный А400М оснащается четырьмя Europrop International TP400-D6, которые производители называют вторыми по мощности в мире после российского НК-12. Поэтому открытые воздушные винты под крыльями всех типов самолетов мы будем видеть еще долго.




Принципиальная схема турбовинтового (выше) и турбовентиляторного авиадвигателей.

В ситуации, когда скорость критична, приходится ставить турбореактивные авиационные двигатели. Принцип работы прост – в камере сгорания топливо в смеси с воздухом совершает полезную работу и через лопасти турбины передает вращение компрессору. Последний еще больше накачивает воздух для камеры сгорания. Такие моторы способны разогнать носителей до нескольких скоростей звука, но и расход топлива у изделий просто ни в какие ворота. Это если сравнивать с турбовинтовыми одноклассниками.

Для снижения расхода горючего придумали турбовентиляторные авиадвигатели. С большой натяжкой конструкцию можно назвать гибридом из турбореактивного и турбовинтового мотора. Турбовентилятор создает тягу не только за счет истекания горячей газовой струи из сопла, но и за счет вращения вентилятора в голове двигателя. Характерным признаком двигателей такой схемы являются большие размеры – у самого мощного в мире турбовентилятора General Electric GE9X диаметр воздухозаборника равен 4,5 метра.

Если совсем упростить, то воздушный винт у таких двигателей превращен в вентилятор и закапотирован в обтекаемый корпус, чтобы избежать осложнений при сверхзвуковом вращении лопастей. Так ещё и тише оказалось, что немаловажно для гражданской авиации.

Большая часть разрабатываемых в России авиадвигателей относится к типу турбовентиляторных – ПД-8, ПД-18 и ПД-35. Здесь важно понимать, что коэффициент полезного действия любого турбовентилятора напрямую зависит от степени двухконтурности. То есть от отношения массы воздуха, который нагнетает вентилятор через внешний контур (воздух здесь не сгорает) к массе воздуха, сгорающего во внутреннем горячем контуре.

Например, у сверхзвукового АЛ-31Ф для Су-27 степень двухконтурности мизерная – 0,59, а у сугубо гражданского Pratt & Whitney PW1000G равна рекордным 12. У первого на каждый килограмм воздуха, проходящего через горячую зону, приходится 0,59 кг воздуха, проходящего по внешнему контуру. У PW1000G все наоборот – на каждый килограмм воздуха, проходящий через камеру сгорания, сразу 12 килограмм нагнетается вентилятором по внешнему контуру.

Сейчас в мировом авиационном двигателестроении граница между турбореактивным и турбовентиляторным изделием фактически стерлась – различить конструкции можно только по степени двухконтурности. Условно скажем, что все моторы со степенью двухконтурности более двух единиц можно смело называть турбовентиляторными. И чем больше турбовентилятор похож на турбовинтовой, тем больше его КПД. Но неизбежно возрастает лобовое сопротивление, а с ним падает и скорость.

Собственно, вокруг баланса этих параметров и бьются сейчас конструкторы по всему миру. Это своеобразный мейнстрим авиационного двигателестроения.

Винтовентилятор


Несмотря на устоявшуюся структуру рынка, инженеры не перестают экспериментировать. Что будет, если баланс турбовентиляторного двигателя сместить поближе к турбовинтовому? Получится винтовентиляторная конструкция, с которой все очень непросто. Даже внешне непросто отличить обычный турбовинтовой двигатель от турбовинтовентиляторного. Вот, например, Д-27 от Запорожского КБ «Прогресс». И рядом упоминаемый выше европейский Europrop International TP400-D6 от грузовика А-400М.




Авиамоторы TP400-D6 (выше) и Д-27 соответственно самолетов А-400М и Ан-70.

Казалось бы, отличия если и есть, то они минимальные. Но не перепутайте, украинский (точнее, еще советский) относится к турбовинтовентиляторным, а многонациональный TP-400-D6 – к турбовинтовым. Разница в форме лопастей воздушных винтов.

Теория гласит: винт может считаться винтовентилятором, только когда лопастей у него от 8 до 20, а сами они очень похожи на сабли, то есть «с переменной по размаху лопасти стреловидностью передней и задней кромок». Большое количество лопастей и форма позволяет достигать скоростей полета в 800–900 км/ч без пресловутого «эффекта запирания», о котором шла речь выше.

Во-первых, больше лопастей позволяют уменьшить окружную скорость при неизменной тяге, а, во-вторых, саблевидная форма лопастей улучшает обтекаемость при высоких скоростях полета. Если говорить совсем сухими формулировками, то у ДТ-27 максимально возможный пока КПД воздушного двигателя – более 0,9.


1993 год. Д-27 под крылом Ил-76ЛЛ.


Д-236, установленный на летающей лаборатории Як-42ЛЛ


Количество и характерная форма воздушных винтовентиляторов Д-27 позволяет агрегату выйти на новый уровень КПД

При этом расход горючего сравним с турбовинтовым двигателем, то есть гораздо ниже, чем у турбовентиляторного. У ДТ-27 удельный расход топлива составлял на крейсерском режиме не более 0,13 кг/э.л.с./ч, а у самых экономичных в мире турбовинтовых Europrop International TP400-D6 и НК-12 – около 0,16.

Кстати, если бы не майдан 2014 года, то в российском небе уже давно бы летали транспортные самолеты Ан-70, оснащенные четырьмя винтовентиляторными ДТ-27. Весной 2013 года объявили об успешных стендовых испытаниях винтовентилятора СВ-27, а посол на Украине Зурабов обещал закупить до 60 самолетов для российского военного ведомства.

Вот на этом факте стоит отдельно зафиксироваться – российские сертификационные органы десять лет назад фактически одобрили допуск инновационного авиадвигателя к полетам. Мы еще вернемся к данному факту.




Экспериментальные винтовентиляторные General Electric GE36 (выше) и PW–Allison 578-DX.

Всего известно о трех схемах винтовентиляторных моторов – с тянущим и толкающим движителем, а также с закапотированным. ДТ-27 и его экспериментальный предшественник Д-236. Американцы в середине 80-х успешно экспериментировали с толкающей схемой на демонстраторах технологий PW–Allison 578-DX и General Electric GE36. И советский, и американские моторы оснащались двумя винтовентиляторами, размещенными друг за другом и вращающимися в разные стороны. Это и есть компоновка «биротативный винтовентилятор».

Изделия у PW и GE получились славные – удельный расход упал на 20 процентов в сравнении с аналогами. Но к концу 80-х годов сложились не выгодные для двигателей такого типа условия – ужесточающиеся требования к шумности и низкие цены на нефть. А шум опытные двигатели PW–Allison 578-DX и General Electric GE36 издавали немаленький. Причем децибелы зашкаливали и в салоне, несмотря на то, что конструкторы вынесли двигатель в хвост, да еще и развернули под толкающий винт.

В итоге американцы отправили проекты в отставку. Эпизодически интерес к винтовентиляторам просыпается с ростом цен на керосин, но в ближайшем будущем на это не стоит рассчитывать. Сейчас над турбовинтовентиляторным двигателем с открытым ротором всерьез работает компания Safran – в 2017 году завершены предварительные испытания концепта. Потуги есть и у CFM International с его 12-лопастным прототипом «экологически чистого» авиадвигателя.




Современные винтовентиляторные авиадвигатели с открытым движителем толкающего типа. Сверху от Safran, ниже – от CFM International

Вот теперь пришло время перейти к главному герою нашего повествования – биротативному турбовинтовентиляторному авиадвигателю НК-93.

Главным отличием от всех вышеописанных схем является закапотированный винтовентилятор. У переднего винта восемь лопастей, у второго – десять, и приводятся они в движение отдельным валом от планетарного редуктора с семью сателлитами. Работы по НК-93 начались в самарском НТК им. Кузнецова в конце 80-х годов, и предназначался он для тяжелого военно-транспортного Ил-106.

Самолет предполагался на замену устаревшему даже для того времени Ан-22 «Антей». Тяга мотора составляет 18 тонн – примерно столько же сейчас развивает на стенде пока еще предсерийный турбовентиляторный ПД-18. Только удельный расход горючего у пермского мотора около 0,55 кг/э.л.с./ч, а у НК-93 – 0,22.

Конструкторам удалось заметно снизить уровень шума, присущий всем винтовентиляторам, прежде всего за счет капотирования. Он в любом случае ниже, чем у украинского аналога Д-27, который был допущен к полетам в России в 2013 году.








НК-93 под крылом Ил-76ЛЛ на авиасалоне МАКС-2007. Источник: sell-off.livejournal.com

У НК-93 одни сплошные плюсы – степень двухконтурности 16,6, отчего на турбину приходится лишь 17 процентов тяги, остальное за винтовентиляторами. Несмотря на не родившийся Ил-106, в Самаре продолжали работы по мотору в инициативном порядке.

С 2006 по 2008 год испытательная лаборатория Ил-76ЛЛ пять раз поднималась воздух с экспериментальным мотором под крылом. Предполагалась, что пара двигателей окажется под крылом Ту-204 и транспортного Ту-303. Четыре НК-93 планировали для лайнера Ил-96 и даже для сверхтяжелого Ан-124. Для последнего предполагали разработать версию тягой под 22–24 тонны. Но ни один заказчик не проявил интерес к революционной во многом конструкции.

Конечно, были и минусы. Например, почти трехметровый диаметр воздухозаборника. Это, безусловно, создаст компоновочные сложности для конструкторов, но они не критичные – в мире летают самолеты с еще большими двигателями. Об этом упоминалось выше.

Гражданские разработчики МС-21 и CR929 просто испугались инновационного НК-93. Их можно понять – машины ориентируются на мировой рынок, который очень консервативен.

В итоге с нуля разрабатывают серию ПД-8, ПД-10, ПД-14 и ПД-35, для которых этот самый рынок также будет закрыт в ближайшем будущем.

Можно ли было адаптировать и масштабировать НК-93 за упущенное время и потраченные миллиарды? Почему в свое время украинский Д-27 фактически допустили до эксплуатации в России, а аналогичный, хотя и более мощный отечественный НК-93, нет? Очередные риторические вопросы, ответы на которые если мы и узнаем, то не скоро.
86 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    26 апреля 2023 05:22
    Как всегда у нас, интересное техническое решение стырят недруги и просто адаптируют под свои нужды. Жаль.
    1. +12
      26 апреля 2023 05:44
      Цитата: jonht
      Как всегда у нас, интересное техническое решение стырят недруги и просто адаптируют под свои нужды. Жаль.

      А в данном случае что у нас стырили? Не считая того что в реале решение и не нашло применения...

      почти трехметровый диаметр воздухозаборника. Это, безусловно, создаст компоновочные сложности для конструкторов, но они не критичные – в мире летают самолеты с еще большими двигателями.
      Только эти самолёты сильно крупнее Ту-204.
  2. +6
    26 апреля 2023 05:29
    Все дело в резком снижении тяги воздушного винта при достижении сверхзвуковых скоростей

    К скоростям, приближаемым к сверхзвуковым, воздушный винт тягу не снижает, а начинает становиться воздушным тормозом. Что-то наподобие интерцепторов на крыле...
    1. +8
      26 апреля 2023 06:14
      Здесь речь не о сверхзвуковой скорости воздушного судна, а скорости вращения винта.
      1. +3
        26 апреля 2023 07:53
        Цитата: Евгений Федоров
        Здесь речь не о сверхзвуковой скорости воздушного судна

        Вроде как-то так...

        Цитата: Евгений Федоров
        при достижении сверхзвуковых скоростей
        1. +1
          27 апреля 2023 15:01
          Наверное, имеется в виду "волновой кризис" - появление на лопастях винта участков с околозвуковым и сверхзвуковым течением воздуха.
  3. +18
    26 апреля 2023 06:12
    Почему в свое время украинский Д-27 фактически допустили до эксплуатации в России, а аналогичный, хотя и более мощный отечественный НК-93, нет?
    Об этом пишут давно и не раз, дело дошло до испытания на ИЛ-76 (лаборатория) в присутствии Путина, но к его приезду отменили. Кому выгодно ? Да тем кто держит свои акции в украинском авиастроении. Может разбомбили "Мотор Сич" и "Антонтонов", так же как и Кременчугский НПЗ, который снабжает нацистом топливо, да и много чего можно говорить, но бестолку. "На войне умираю т солдаты, а миллионеры становятся богаче".
    1. +10
      26 апреля 2023 06:59
      Следил за новостями про испытания НК-93 еще в 2010 году! Уже тогда перспективному проекту ставили палки в колеса. Если честно, уже многое даже комментировать не хочется...
    2. +5
      26 апреля 2023 10:29
      Цитата: carpenter
      Кому выгодно ?

      Участие в этом в ито время принимал Д.Мантуров со своим куратором.
  4. +8
    26 апреля 2023 06:22
    Все дело в резком снижении тяги воздушного винта при достижении сверхзвуковых скоростей вращения. Этот же эффект, получивший имя «эффект запирания», поставил крест на дальнейшем наращивании скоростей полета вертолетов – дальнейший прогресс возможен только с применением толкающих винтов.

    Хоть применяй толкающие винты, хоть нет, но скорость увеличить особо не удастся из-за несущих винтов, какой-то прогресс можно достичь с уменьшением диаметра винтов , да еще при камовской схеме с соосными винтами и всё...затык. Суммарная скорость набегающего потока и вращения концов винта не позволяет никоим образом увеличить скорость вертолета.
    Касаясь этого вывернутой наизнанку турбины, экономичная скорость будет также ограничена, когда поняли, тогда и прекратили эти разработки. Громадный минус двигателя НК-93 это сложность конструкции которая влечет за собой низкую надежность и сложность обслуживания и ремонта.
    К тому же увеличение скорости полета до сверхзвуковых влечет увеличение расхода в любом случае, м любым двигателем. Это как с автомобилями, даже экономичные начинают жрать топливо как не в себя при высоких скоростях.
    И силы надо вкладывать на совершенствование существующих конструкций, применение новых материалов, технологию производства и повышение ресурса и качества. А не на этот очередной вечный двигатель распила.
    1. -4
      26 апреля 2023 09:29
      Очень верное в обоих частях замечания. Автор статьи делетант.
    2. -9
      26 апреля 2023 10:20
      Откуда сведения о сложности ремонта этого двигателя? Если всего лишь плод воспаленной фантазии, то тогда понятно. И чем сложнее конструкция, тем она надежнее, так как её элементы нагружаются меньше и их долговечность повышается.
      1. 0
        8 июля 2023 06:18
        Реактивный двигатель это полюбому сложная конструкция, не думаю что нк-93 как то осложнила бы жизнь авиатехникам в будущем, ну а поначалу вполне возможно и осложнила бы а может и нет, думаю в мелкую серию это запустить нужно было - посмотреть а надо ли оно и устранить детские болезни, и еще раз повторюсь если перспективная конструкция отточена на мелкосерийных сериях и грамотно продумана, что стоит терпения усилий денег..., то ее сложность при массовом производстве никому не осложнит жизнь, персональные компы ж внедрили массово и ничо нормально все а они посложнее будут
  5. Eug
    +3
    26 апреля 2023 07:09
    Кстати, Д-27 чуть ли не в 1.5 раза мощнее Europ Turboprop-а - 13500 э.л.с против 9400.
    1. +3
      26 апреля 2023 07:40
      На данный момент Ту-95 проходит очередные испытания с уже модернизированным НК-12МПМ разработки Самарского ПАО "Кузнецов". Его мощность составляет 15 000 л/с, что снова повторюсь, делает его самым мощным турбовинтовым двигателем в мире.На модификации Ту-95МСМ используются новые винты АВ-60Т, которые позволяют снимать полную мощность с НК-12МПМ.Интересно какой расход топлива у НК-12МПМ и можно ли его в связи с этим использовать в гражданской авиации.
      1. +3
        26 апреля 2023 09:19
        С таким размером винтов только разве в Ту-114-116
      2. +11
        26 апреля 2023 09:50
        Вы слышыли хоть раз ту-95 на взлете/посадке? С такими лайнерами придется гражданские впп еще километров на 100 от городов удалять.
      3. +4
        26 апреля 2023 12:28
        Интересно какой расход топлива у НК-12МПМ и можно ли его в связи с этим использовать в гражданской авиации.

        1. Расход там вряд ли уменьшится, тк новые винты позволяют увеличить эффективность движителя, а у двигателя лишь увеличен ресурс
        2. В гражданке? Что бы разорить авиаперевозчика?
        -доро:у нк -12 ресурс – 150 час
        Сколько ни выжали неизвестно. Цифра в 4 раза вызывает усмешку
        -шумность
        - надо либо высокопланы либо стойку шасси в 5 этажей для гражданки.
        1. +3
          27 апреля 2023 22:55
          Цитата: Diger
          . В гражданке? Что бы разорить авиаперевозчика?
          -доро:у нк -12 ресурс – 150 час


          Не путайте назначенный ресурс двигателя 150 часов в 1954 году и 5000 часов на Ту -95 МС
      4. 0
        27 апреля 2023 06:48
        Цитата: Orange-Bigg
        .Интересно какой расход топлива у НК-12МПМ и можно ли его в связи с этим использовать в гражданской авиации.

        Винты надо менять однозначно - страшенный шум Наверное стоит применить ступинские винты для Д-27, странно, что до сих пор не попробовали.
      5. +1
        27 апреля 2023 07:55
        Использовать можно, если возить мигрантов. Обычный пассажир наврядли будет рад. На всю жизнь запомнил полёт в Ил-18, а он тихоня, по сравнению с 95-м.
    2. +2
      26 апреля 2023 08:23
      У ранней модификации такие характеристики.
      Характеристики НК-12:

      Масса - 2900 кг.;
      Длина - 6000 мм.;

      Диаметр - 1005 мм.;

      Мощность на взлётном режиме - 12500 л. с.;

      Ресурс - 150 час.;

      Температура газа перед турбиной - 877 град.;

      Степень сжатия - 9,5;

      Расход топлива на крейсерском режиме - 0,165 кг/э.л. с.·час;

      https://vpk.name/library/f/nk-12.html

      Для сравнения.
      Самолет предполагался на замену устаревшему даже для того времени Ан-22 «Антей». Тяга мотора составляет 18 тонн – примерно столько же сейчас развивает на стенде пока еще предсерийный турбовентиляторный ПД-18. Только удельный расход горючего у пермского мотора около 0,55 кг/э.л.с./ч, а у НК-93 – 0,22.


      У ДТ-27 удельный расход топлива составлял на крейсерском режиме не более 0,13 кг/э.л.с./ч, а у самых экономичных в мире турбровинтовых Europrop International TP400-D6 и НК-12 – около 0,16.

      Правда и тяга разная.Интересно какой расход топлива у НК-12МПМ с тягой 15 000 л.с.?Дело в том что у Ту-95МСМ увеличилась дальность полёта с этим движком,а значит получается ,что он экономичнее ранней версии НК-12 с расходом топлива на крейсерском режиме - 0,165 кг/э.л. с.·час,а если так ,то расход топлива вполне сопоставим с расходом топлива у ДТ-27 0,13 кг/э.л.с./ч .Правда мощность у Д-27 ранней версии14000 л.с..У форсированного 16000 э. л. с. варианта Д-27 — Д-27М (впоследствии получил обозначение Д-27М2) для семейства самолётов Ан-170.
      Ну то есть НК-12МПМ вполне себе аналог украинского Д-27/Д-27М.
      1. +5
        26 апреля 2023 21:20
        Не повторяйте ошибку автора завысившего экономичность НК-93 в два-три раза. Он экономичность ПД-18 показал как 0.55 кг/элс в час. Между тем она измеряется у турбовентиляторных двигателей не в килограммах на лошадиную силу, а в килограммах на килограмм тяги и для ПД-18=0.55кг/кгс в час. В английской википедии я нашел значения экономичности НК-93. 6.6 грамм на килоньютон в час. Кгсила это 102 килоньютона. 6.6х100=660 грамм или 0.66кг/кгс в час. У ПД-18 0.55кг/кгс в час. Справедливости ради увидел и другую значение 0.49кг/кгс в час. Это меньше чем 0.55кг/кгс час, но ненамного. Т.е. соотношение совсем не 0.22 и 0.55 и по расходу они практически не отличаются. А вот его габариты большой недостаток. Его тяжело размещать под крылом низкоплана. А большинство пассажирских самолетов низкопланы! Почти все! При выключении двигателя он оказывает большое сопротивление набегающему потоку воздуха. А непременное условие авиационной безопасности самолет должен лететь на половине своих двигателей. И вот один двигатель слева тянет вперед, а справа большая бандура тянет назад. Это затрудняет управление самолетом. Ну и вишенка на торте: турбовинтовой двигатель, как его не совершенствуй, всегда будет по уровню шума серьезно уступать турбовентиляторному. А это важно. Итог экономия мизерная, скорее сомнительная, а недостатки очень существенные. Этот двигатель создавался в на замену ПС-90 с расходом 0.595кг/кгс в час и на этом фоне он по эконмии топлива еще смотрелся. Но альтернативный проект ПД-14(ПД-18) поставил на НК-93 крест. И это было совешенно правильно.
        1. -1
          27 апреля 2023 04:58
          Цитата: IgorZ
          Между тем она измеряется у турбовентиляторных двигателей не в килограммах на лошадиную силу, а в килограммах на килограмм тяги и для ПД-18=0.55кг/кгс в час

          А у турбовинтовых - нет. Именно в л/с.

          Цитата: IgorZ
          В английской википедии я нашел значения экономичности НК-93. 6.6 грамм на килоньютон в час. Кгсила это 102 килоньютона. 6.6х100=660 грамм или 0.66кг/кгс в час. У ПД-18 0.55кг/кгс в час. Справедливости ради увидел и другую значение 0.49кг/кгс в час.

          Вот уже странно, такая разница в 170 гр. - это неприемлемое противоречие для статьи. Но я вам укажу ещё одну несуразность: 0.49кг/кгс в час крейсерский режим а максимальный взлётный - 0,234 кг / кгс⋅ ч. Такой более чем двухкратной разницы - не бывает. уд.расход на крейсерской примерно на 30 процентов выше чем на взлётной. Так что Вики, да ещё и английская - где то врёт.
          1. -1
            27 апреля 2023 21:59
            Я и не собираюсь утверждать что у турбовинтовых расход топлива измеряется в кг/кгс в час, я утверждал что он у турбовентиляторных измеряется в кг/кгс в час , а не как у автора в кг/элс в час. Он элс приравнял к кгс. Даже написал 0.55кг/элс в час, неправильно поставил единицу измерения, возможно неумышленно, и на этом сделал принципиально важные, но неправильные выводы. Все! Значение тяги НК-93 мне нужно было для сравнения с ПД-18. Я его нашел, а тяга измеряется не в лошадиных силах. То, что расчетное значение великовато, претензии к википедии, я нашел и привел значение пониже. Важно что у автора получилось что расход НК-93 = 0.22 кг в час, а у ПД-18 = 0.55 кг в час.что совершенно не соответствует действительности. Это как вес в фунтах сравнивать с весом в килограммах. А экономичность НК-93 в общем единственное достоинство, только ее нет, и двигатель этот уникально большой, но не уникально экономичный. А в этом был весь пафос раздела статьи о НК-93, уникально экономичный двигатель никому не нужен.
            1. +2
              28 апреля 2023 03:54
              Цитата: IgorZ
              Значение тяги НК-93 мне нужно было для сравнения с ПД-18. Я его нашел, а тяга измеряется не в лошадиных силах.

              Так загвоздка в том что НК-93 то не турбовентиляторный двигатель, а закапотированный винтовентиляторный!
              Цитата: IgorZ
              Важно что у автора получилось что расход НК-93 = 0.22 кг в час, а у ПД-18 = 0.55 кг в час.что совершенно не соответствует действительности.
              Тут такая штука, макс. тяга современных двигателей чуть ниже макс/мощности в л/с. не особо ошибся насчёт ПД-18. Кстати мощность в лс для ТРД просто так не найти. Только сравнивая тягу авиатурбин и их наземных версий для газоперекачки.

              Цитата: IgorZ
              То, что расчетное значение великовато, претензии к википедии, я нашел и привел значение пониже.
              То что там цифры противоречат, а значит как минимум достоверны НЕ ВСЕ, Вам неинтересно? Вот к Вам и Претензия , что Вы вытащили недостоверную цифру.

              Цитата: IgorZ
              Это как вес в фунтах сравнивать с весом в килограммах.
              Вот Вы сравнивая турбофан с пропфаном по тяге примерно так и делаете.
        2. -1
          30 апреля 2023 17:52
          Ну хоть кто-то грамотно ответил!
          Я немного не согласен с явно гугловской терминологией автора, может быть ошибаюсь.
          Насколько я знаю в эпоху турбинных двигателей в СССР и затем в РФ были приняты следующие понятия:
          ТРД - ТурбоРеактивный Двигатель
          ТВД - ТурбоВинтовой Двигатель
          ТРДД - ТурбоВинтовой Двигатель Двухконтурный
          ТРДДФ - ТурбоВинтовой Двигатель Двухконтурный с Форсажной камерой.
          Вариант типа двухвального у Ту-114, он же... считались ТВД.
          Турбовентиляторные ТВД не получили пока у нас в стране своего обозначения из-за их отсутствия в серии (правда как-то увидел что-то похожее на Ту-95 с вентиляторами противоположного вращения).
          То, что автор назвал НК-93 винтовентиляторным - сплошная чушь! Это просто ТРДД с высокой степенью двухконтурности.
          Ну и последнее. Что такое расход топлива в граммах на эффективную лошадиную силу в час для самолёта? Движитель остаётся за бортом!
          Кого интересует расход топлива автомобиля на одну лошадиную силу в час? Меня интересует сколько я истрачу на 100км.
  6. 0
    26 апреля 2023 07:19
    Да, не любят у нас Кузнецова наверху. И в авиации, и в космосе они делают изделия мирового уровня.
    Слишком инновационными являются их разработки.
    1. +2
      26 апреля 2023 09:08
      Если минусить, то обосновано.
      А по надёжности можно и отдельно поговорить. У нас умеют делать надёжные изделия.
      Сколько в воздухе находятся ТУ-160?
      Или взять хотя бы редукторы для винтов. На ТУ-95 какой налёт?
      А тут Ролс-Ройс на очередном МАКСе выставляет похожий агрегат и рекламирует, что, типа, аналог нет. То-то мимо этого экспоната специалисты проходили не задерживаясь.
      1. +4
        26 апреля 2023 10:49
        Цитата: Б-15
        Если минусить, то обосновано.
        А по надёжности можно и отдельно поговорить. У нас умеют делать надёжные изделия.
        Сколько в воздухе находятся ТУ-160?
        Или взять хотя бы редукторы для винтов. На ТУ-95 какой налёт?

        Ок, поговорим. Возьмём Ту-114. Назначенного ресурса у него не было, эксплуатировали по тех. состоянию лидерного борта. Итог: на 16-ом году жизни лидерный борт пошёл трещинами, весь парк списали. 12500 часов успел налетать. Много ли это? Для военного много: Ту-95 и Ту-160 имеют меньший ресурс. Для гражданского очень мало.
    2. +2
      26 апреля 2023 09:37
      А за что его любить, за НК-8, который погубил ИЛ-86?
  7. +2
    26 апреля 2023 07:26
    Очень интересная статья, узнал много нового, спасибо. И надеюсь, что НК-93 не будет забыт.
  8. +6
    26 апреля 2023 08:01
    О том, насколько турбовинтовой двигатель экономически выгоднее (если так вообще можно говорить о военной технике) турбореактивного, говорят параметры двух сходных по задачам Ту-95 и Ту-160. Первый при практической дальность в 13,5 тыс. километров берет на борт около 80 тонн горючего, а Ту-160 вынужден взлетать со 148 тоннами керосина и при этом летать на 12,3 тыс. км.

    Неверно. Ту-95 (изделие В) имел Д=12100 км с 5000 кг бомбой, ВМ 13200 км с той же нагрузкой, а более современный МС (ВП-021) уже 10500 км с 6800 кг (это 6 КР). Так что не катит такое сравнение.

    Проблему частично можно решить увеличением диаметра винтов, но все возможно в разумных пределах. У Ту-95 воздушный винт АВ-60 диаметром 5,6 метра, а винт АВ-90 военно-транспортного «Антея» уже 6,2 метра.

    АВ-90 тихоходный. На малых числах М тяга побольше, а на больших он быстро "сдувается", ибо таков профиль винтов.

    Конечно, были и минусы. Например, почти трехметровый диаметр воздухозаборника. Это, безусловно, создаст компоновочные сложности для конструкторов, но они не критичные – в мире летают самолеты с еще большими двигателями. Об этом упоминалось выше.

    С безопасностью у него как? Допустим, имеется 2 движка, один отказал. Механизм изменения шага отказал тоже. Политит ли самолёт с таким якорем под крылом? А ресурс? Как крыло и вентилятор с редуктором держат вибронагрузки? Куча Ан-22 и Ту-95 из-за этого побилась и списалась.
    1. +3
      26 апреля 2023 08:33
      О том, насколько турбовинтовой двигатель экономически выгоднее (если так вообще можно говорить о военной технике) турбореактивного, говорят параметры двух сходных по задачам Ту-95 и Ту-160. Первый при практической дальность в 13,5 тыс. километров берет на борт около 80 тонн горючего, а Ту-160 вынужден взлетать со 148 тоннами керосина и при этом летать на 12,3 тыс. км.


      Неверно. Ту-95 (изделие В) имел Д=12100 км с 5000 кг бомбой, ВМ 13200 км с той же нагрузкой, а более современный МС (ВП-021) уже 10500 км с 6800 кг (это 6 КР). Так что не катит такое сравнение.

      У автора некорректное сравнение, Ту-95 имеет максимальную скорость как крейсерская Ту-160, А уж про максималку... Он бы сравнил по расходу .топлива Солярис и Феррари.
    2. +7
      26 апреля 2023 08:39
      С безопасностью у него как? Допустим, имеется 2 движка, один отказал. Механизм изменения шага отказал тоже. Политит ли самолёт с таким якорем под крылом? А ресурс? Как крыло и вентилятор с редуктором держат вибронагрузки? Куча Ан-22 и Ту-95 из-за этого побилась и списалась.

      А никак...сложнейший механизм регулировки шага винта и гидравлика для флюгирования...да идите вы сами летайте. Нужен надежный и простой двигатель , а не сложнейший агрегат для получения рекордных характеристик. Надежность и ресурс это главная задача.
      1. -6
        26 апреля 2023 10:27
        Не вводите аудиторию в заблуждение, чем сложнее авиационный двигатель тем он надежнее. Вам ведь не приходит в голову назвать современные авиадвигатели недостаточно простыми и призывать к упрощению.
        Концепция упрощенчества, например путем снижения числа степеней в компрессоре была с позором, для её адептов, опровергнута.
  9. +4
    26 апреля 2023 08:27
    "Опять двадцать пять"
    Законы физики не обойдешь, пока не будет "новых открытий" все эти "неимеющееаналогов" пустая болтовня и экономия на спичках (простой пример - в реальности за 20 лет трилионная автопромышленность смогла снизить расход топлива существенно? - нет, вся возня из-за нескольких процентов экономии).
  10. +2
    26 апреля 2023 09:14
    Можно ли было адаптировать и масштабировать НК-93 за упущенное время и потраченные миллиарды?
    Можно. Только нужно иметь смелось расстрелять за вредительство ... ладно, не расстрелять, отправить в лагеря лет на 15-ть кого-то из вице-премьеров, пару-тройку министров, полтора десятка заместителей министров, штук 150 различного рода "эффективных менеджеров", стоящих на различных должностях, включая руководителей всяких федеральных бюджетных учреждения и ОАО...
  11. +1
    26 апреля 2023 09:44
    На удивление, вторая статья данного автора, которой ставлю плюс. Познавательно), спасибо.
  12. +4
    26 апреля 2023 10:05
    ... турбореактивные авиационные двигатели. Принцип работы прост – в камере сгорания топливо в смеси с воздухом совершает полезную работу и через лопасти турбины передает вращение компрессору. Последний еще больше накачивает воздух для камеры сгорания.
    Евгений Федоров ©
    Замечательное объяснение! А что в ТВД другой принцип работы ?
    Или всё же надо было сказать как и где ТРД создаёт тягу, в отличие от ТВД?
  13. +2
    26 апреля 2023 10:13
    "Почему в свое время украинский Д-27 фактически допустили до эксплуатации в России, а аналогичный, хотя и более мощный отечественный НК-93, нет? "
    Есть предположение , что авиацию, разработку и закупки курировали чиновники- патриоты Кремля, в том числе сам Медведев, которые очень часто ратовали за закупку Боингов. Ну а их детки и недвижимость, предположительно, имели преференции в НАТО (вспомним сына Медведева)
  14. +1
    26 апреля 2023 10:17
    . И все знают, какой шум создают эти машины на взлете – даже для военной техники такой эффект на пределе дозволенного.

    И вот с этим тезисом я бы тоже поспорил. Похоже автор ни разу не слышал как взлетает МиГ-31 на полном форсаже, раз такое говорит (да ещё и от имени всех!)
    А если не устраивает сравнение с 31-м, то можете спросить у рязанцев, кто громче шумит на взлёте - Ту-95 или Ту-22?
    1. +3
      26 апреля 2023 14:57
      У мига и 22го другой частотный спектр. Да и тягово/мощностной характеристики в разы ниже.

      Ту-95 буквально мозг выносит.
      Ту -114 не даст соврать. А вибрации на нем вообще «сказка»
  15. +1
    26 апреля 2023 10:45
    а дворковичи, мантуровы, христенки и прочая ... и без этого шедевра хорошо живут. на кой он им, если он создан для страны и лично им прибыли не принесет?
  16. +1
    26 апреля 2023 11:02
    Мне кажется, такой двигатель можно разместить только на высокоплан. Для Ту-214 он слишком большой в диаметре и будет почти чиркать по бетону. А вот для ПАК ВТА - вполне. Вот только самолёта такого нет и в ближайшее время не появится.
    1. +1
      26 апреля 2023 17:32
      Цитата: Glagol1
      Мне кажется, такой двигатель можно разместить только на высокоплан. Для Ту-214 он слишком большой в диаметре и будет почти чиркать по бетону. А вот для ПАК ВТА - вполне. Вот только самолёта такого нет и в ближайшее время не появится.

      Для гражданской авиации кроме топливной эффективности необходимо соблюдать ограничения по уровню шума. А с этим у НК-93 все плохо. Никто на гражданские линии самолет с ним не пустит. А для снижения шума нужна принципиально другая конструкция. К сожалению, НК-93 - мертворожденный проект.
  17. +4
    26 апреля 2023 11:35
    Цитата: Евгений Фёдоров
    У НК-93 одни сплошные плюсы – степень двухконтурности 16,6, отчего на турбину приходится лишь 17 процентов тяги, остальное за винтовентиляторами.

    Если это ни кто не использует, значит это ни кому не нужно или не выгодно, или ограниченные условия эксплуатации.
    «Аналоговнет» не даст соврать, а экранопланы подтвердят
    НК-93 даже на «коленке» имеет минусы:
    - сложный и дорогой планетарный редуктор (или их несколько или 2,3 степени изменения частоты), с низкой наработкой на отказ (при испытаниях достигли величин на порядок ниже расчетных) и низким кпд (чем больше передач, тем кпд меньше)
    -большие масса и габариты. Это критично для авиации: ограниченный класс ла, скажется на массовости ду и их стоимости
    -большой диаметр вентилятора, который приводит к значительному росту лобового сопротивления среды в полёте и стоимости изготовления лопаток.
    -«капот»: это лишняя паразитная масса и дополнительное сопротивление потока воздуха, после лопастей вентилятора.
    Минусов больше чем плюсов (которых 2:экономичность, шум)
    1. +1
      26 апреля 2023 13:40
      Откуда ваши выводы взяты?
      Пишите про сложный и дорогой планетарный редуктор и при этом, непонятно, знаете ли сами точное число редукторов.
      Откуда сведения про низкую наработку на отказ? Сами придумали?
      Откуда вам знать про критичность массы и габаритов?
      Чем не угодил большой диаметр вентилятора? Неужели вас так беспокоит сопротивление капота по окружности? И не ясно насколько будет велико дополнительное сопротивление воздуха от этого.
      Все ваши доводы буквально высосаны и взяты неизвестно откуда.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. +1
            26 апреля 2023 14:31
            А ресурс, масса, стоимость обслудмвания? Снижение расхода не единственный показатель.
          2. 0
            26 апреля 2023 14:32
            С потомками виннипухов общаться бессмысленно. Если у тебя комплекс какой, или пригубил с утра. Тут не поможет ни что.
            Свободен, иди высасывай (из пальца или там из чего болит)
        2. +1
          26 апреля 2023 14:30
          Да кроме массы редукторы требуют отвода тепла, об этом писал Иноземцев, описывая проблемы конструирования турбовентеляторных двигателей, оснашенных редукторами.
          1. +1
            26 апреля 2023 14:54
            Думаю в воздухе, при скорости потока от 200км/с это небольшая проблема.
            А так , да.
            Низкий кпд, значит тепло
            1. -1
              26 апреля 2023 16:03
              Низкий КПД и низкий удельный расход топлива одновременно?
              У вас точно с образованием всё в порядке? А ещё на школьные расчеты ссылались.
  18. +6
    26 апреля 2023 15:23
    Теория гласит: винт может считаться винтовентилятором, только когда лопастей у него от 8 до 20, а сами они очень похожи на сабли

    По этой сентенции наглядно видно, что от знакомства с теорией автор максимально далек, так как оная (теория) на сегодня оперирует одиннадцатью критериями, которые позволяют винту считаться винтовентилятором, при этом количество лопастей не является определяющим, а критерий "очень похожести на саблю" вообще не существует в природе.
    Гражданские разработчики МС-21 и CR929 просто испугались инновационного НК-93. Их можно понять – машины ориентируются на мировой рынок, который очень консервативен.

    Между тем этот "мировой консервативный рынок" встретил НК-93 очень даже с интересом. Японцы, Южная Корея, Airbus, MTU Aero Engines, Safran, ONERA, DLR и, конечно, китайцы реально "толпились" вокруг НК-93 начиная с 1992 года. Поэтому возникают отнюдь не риторические вопросы - почему же проект так и не реализовали?
  19. +5
    26 апреля 2023 17:01
    Дорогой автор вы в своей статье совершили принципиальную ошибку которая весь ее пафос совершенно обнуляет, завысив экономичность НК-93 в два-три раза. Вы экономичность ПД-18 показали как 0.55 кг/элс в час. Между тем она 0.55кг/кгс в час. В английской википедии я нашел значения экономичности НК-93. 6.6 грамм на килоньютон в час. Кгсила это 102 килоньютона. 6.6х100=660 грамм или 0.66кг/кгс в час. У ПД-18 0.55кг/кгс в час. Справедливости ради увидел и другую значение 0.49кг/кгс в час. Это меньше чем 0.55кг/кгс час, но ненамного. Т.е. по расходу они практически не отличаются. А вот его габариты большой недостаток. Его тяжело размещать под крылом низкоплана. При выключении двигателя
    он оказывает большое сопротивление набегающему потоку воздуха. А непременное условие авиационной безопасности самолет должен лететь на половине своих двигателей. И вот один двигатель слева тянет вперед, а справа большая бандура тянет назад. Это затрудняет управление самолетом. Ну и вишенка на торте: турбовинтовой двигателб как его не совершенствуй, всегда будет по уровню шума уступать турбовентиляторному. А это важно. Итог экономия мизерная, скорее сомнительная, а недостатки очень существенные. Этот двигатель создавался в на замену ПС-90 с расходом 0.595кг/кгс в час и на этом фоне он как-то еще смотрелся. Но альтернативный проект ПД-14, поставил на НК-93 крест. И это было совешенно правильно.
    1. 0
      27 апреля 2023 03:29
      Очень на то похоже. Правда это не значит, что тему не надо копать.
    2. 0
      28 апреля 2023 14:45
      Уточняю. Расчет мой неверный или я не на том значении его основал. Но это и не важно, оказалось я википедию плохо почитал, там вначале стоит расход 0.49кг/кгс в час, в Пикабу статья о НК-93 тоже 0.49кг/кгс в час значит это значение правильное. За расчетец извиняюсь, но правильную величину я привел и рассуждения основывал на ней, что НК-93 экономичней, но ненамного. На 0.06 кг . Например ПД-18 экономичней ПС-90 (двигатель предыдущего поколения активно используемый и тоже пермский, назван в честь конструктора Павла Соловьёва) на 0.595 - 0.55=0.45 сравните 0.06 и 0.45, вот ради такой разницы создают новые двигатели. А разница 0.06 при куче недостатков это не разница.
      1. 0
        18 июня 2023 21:08
        Обсуждение, конечно, уже утихло, но тут с арифметикой что-то не так: "Например ПД-18 экономичней ПС-90 (двигатель предыдущего поколения активно используемый и тоже пермский, назван в честь конструктора Павла Соловьёва) на 0.595 - 0.55=0.45 сравните 0.06 и 0.45, вот ради такой разницы создают новые двигатели."
        по арифметике: 0.595 - 0.55=0.045.
        Нолик был утерян.
        Так что разница еще меньше, чем 0.06
  20. +4
    26 апреля 2023 17:26
    Гражданские разработчики МС-21 и CR929 просто испугались инновационного НК-93. Их можно понять – машины ориентируются на мировой рынок, который очень консервативен.

    На размеры НК-93 посмотрите. Тут любой "испугается", т.к. поставить НК-93 можно только на высокоплан с размерностью Ил-76 и более.
  21. +3
    26 апреля 2023 19:11
    У НК-93 по сравнению с ПС-90 расход на 10% меньше при скорости меньшей на те же 10% т.е. преимущества в экономичности у НК-93 нет, зато у него есть конская масса и размер.
  22. -2
    26 апреля 2023 19:50
    Кстати, если бы не майдан 2014 года, то в российском небе уже давно бы летали транспортные самолеты Ан-70, оснащенные четырьмя винтовентиляторными ДТ-27
    Это вряд ли: КБ Антонова заказали средний транспортник, а получился - тяжелый. А тяжелый у нас есть - Ил-76. "Скрипач не нужен"
    1. Eug
      0
      26 апреля 2023 20:57
      Ан-70 перетяжелен из-за требования КВП. Поэтому А-400 - как траспортная система - экономичней.
  23. +4
    26 апреля 2023 20:41
    Был бы хороший двигатель - работал бы давно. Статья откровенно популистская в пользу пробивающих финансирование на сие чудо.
    Примерно такие же стонания периодически раздаются о Ту-144 - дескать "просрали великое неимеющёё аналогов".
    А на поверку - самолёт дальше демонстратора технологий не продвинулся; двигатели создать не смогли, ресурс фюзеляжа - 600 часов и т.д и т.п.
    Вот и с этим НК-93 то же самое - прожект.
    1. +1
      27 апреля 2023 03:26
      Это же и понятно. Самолет престижа. Да, и Конкорд.... билет 10 тыс. долларей. Не каждый потянет, даже сейчас.
  24. Eug
    +2
    26 апреля 2023 20:52
    Немного об экономичности - меня всегда удивлял мало что и кому (кроме специалистов, разумеется) говорящий показатель кг./э.л.с./ час. Всегда считал, что гораздо информативней показатель "расход топлива на перевозку одной (пяти, десяти, двадцати и т.д.) тонны на одну (две, три, пять, семь, десять) тысячу км.". Тогда показатели Ту-95 и Ту-160 по экономичности, как по мне, будут отличаться значительно меньше.
    1. +2
      26 апреля 2023 21:12
      В СССР экономику так и считали-кг/пасс*км.лучше конечно употреблять не пассажироа а полезную нагрузку, ну ткт может нехорошо получиться, например Ту204 окажеться экономичней А321 и МС21 и как тогда руководству Аэрофлота быть.
      1. 0
        26 апреля 2023 21:55
        Не окажется.
        Какая разница?
        Среднестатисеский пассажир в кг меряется, а км пути пролетают за время ( час, сек).
        Гляньте в мануал
        А-321 улетит на 5356 км. а вот ту-204 на свои 4200 км, причём при ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ.
        Только вот при полной аэробусной загрузке ту-204 не то, что не взлетит, не туда не запихнуть
        Почему и у Ту имеем 3,75-4,2 vs 2,85-3 у А-321
        1. 0
          27 апреля 2023 22:50
          Полезная нагрузка это не только пасажиры. Грузоподемность Ту204 на 40 % БОЛЬШЕ, соотвественно и удельный расход на единицу перевозимого груза меньше. А возить есть куда, в Норильск, например.
      2. 0
        27 апреля 2023 03:24
        Ну-ну.... Руководство авиакомпаний полные и д и о ты. Назаказывали Боинги и Аэрбасы за в 2 раза большую цену, чем Ту-204.
        1. 0
          27 апреля 2023 22:52
          Откаты никто не отменял, не надо из себя просточка строить...
    2. -1
      26 апреля 2023 21:49
      - меня всегда удивлял мало что и кому (кроме специалистов, разумеется) говорящий показатель кг./э.л.с./ час.

      Абсолютно нормальный и понятный показатель.
      Умножайте на массу-получите часовой расход
  25. +2
    27 апреля 2023 01:12
    Я твёрдо убеждён, что Россия "мозгами" не обижена!
    И мы можем делать на высшем уровне!

    Но "имея честь" сталкиваться с нашими чудовищными бюрократами , подковёрной грызнёй и нездоровым интриганством конкурирующих отраслевых фирм, низкой деловой или бизнес-культурой , порой просто скотским отношением "власть предержащих" , и т.д. и т.п....

    Словом мой вывод на основе скромного личного "боевого" опыта:
    Россия при нынешней власти и системе, и с учётом ряда негативных черт нашего менталитета - глухой тупик для передовых идей !!

    Ничего не пробить. А если и пробьёшь - жди - либо "кинут", либо "наедут" и т.п.....
  26. 0
    27 апреля 2023 02:52
    Цитата: jonht
    Как всегда у нас, интересное техническое решение стырят недруги и просто адаптируют под свои нужды. Жаль.

    В НК-12 большой вклад внес не маленький коллектив немецких специалистов, работавших после Войны в Самаре ( Куйбышеве).
  27. +2
    27 апреля 2023 03:22
    Не надо было приплетать МС-21 и прочее. Даже ради красного словца. Автор сам же пишет, что двигатели большого диаметра. И показывает на фото. Где Ил-76.
    Такой движок на современный пассажирский самолет=низкоплан просто не влезет. Сейчас двигатели очень низко стоят. А уж если небольшие самолеты, типа Суперджета, так там вообще от земли практически нисколько.
    Да, и на Ил-76 влезет только два. А самолет этот совсем немаленький.
  28. 0
    27 апреля 2023 08:03
    Вы в конце произнесли волшебные слова: аналогичный, но более мощный. А может стоило сделать аналогичный по мощности для того же типа самолетов, а не стремиться сделать мощнее не понятно для чего?
  29. 0
    28 апреля 2023 05:04
    У НК-93 все ж проблема в скорости, текущий вариант рассчитан на 0,75М а самолеты под турбореактивный двигатель - на скорость 0,80-0,85М. Соответственно просто так заменить движок на НК-93 получится неэффективно, нужно новый самолет под него проектировать.
    1. 0
      29 апреля 2023 14:11
      У НК основная проблема в том, что делали двигатель без самолёта и придумывали куда его прицепить.
  30. 0
    28 апреля 2023 09:16
    Конечно, были и минусы. Например, почти трехметровый диаметр воздухозаборника

    А в чем минус? Вентиляторы турбовентиляторных двигунов так-то тоже же не 1,5 метра в диаметре.
  31. 0
    28 апреля 2023 19:01
    Политика в таких вещах как закупка и допуск сильно роляеет, с украинскими движками таже песня, и политика и мощности производства и цена в пользу украины была видимо, ну а то что менее совершенен чем наш-может думали до лучших времен полежит, а там что нибудь под него сделают на экспорт, себе же одни боинги покупаем, зачем нам свои самолеты на своих внутренних рейсах.
  32. 0
    29 апреля 2023 13:47
    говорят параметры двух сходных по задачам Ту-95 и Ту-160. Первый при практической дальность в 13,5 тыс. километров берет на борт около 80 тонн горючего, а Ту-160 вынужден взлетать со 148 тоннами к



    Не говорит ни о чем!

    Если сравнивать, то с самолётом типа Ил96 с трд ПС90....
  33. 0
    29 апреля 2023 14:09
    С развитием современных ТРД, тему с открытым ротором задвинули. По шуму они не укладываются ни в какие нормы , а по экономичности современные ТРД типа пд14 и зарубежных аналоги уже пришли к тому же. И есть ещё момент в том, что по экономическим моментам нужен один массовый двигатель. К примеру , ПД14 ( с его вариациями), а делать в этом же классе тяги , другой такой же мотор на штучный самолёт- растрчительно!!!
  34. 0
    29 апреля 2023 15:43
    А чего тут тайного?
    Западные авиастроительные компании просто заблокировали разработку с помощью коррумпированных российских чиновников.
  35. 0
    2 мая 2023 07:51
    А почему НК-93 не поставить на ТУ-95 и скорость повысится выхода на рубеж атаки и шумность уменьшится и самолет ещё пятьдесят лет полетает...
    1. 0
      24 июля 2023 17:25
      Слишком большой объем переделок и испытаний. Да и пора бы уже что-то новое создать, а не эксплуатировать советское наследие.
  36. +1
    23 июля 2023 10:52
    а вы посмотрите, кто занимался и занимается авиацией с начала века: христенки, дворковичи, погосяны, мантуровы и пр. погосян создал, якобы, уникальный самолет. вот только уникальный он по стоимости и по тому, что нам он не принадлежит, а теперь готовит студентов в маи. чему он их там учит?? ну, а про остальных уникальных гуманитариев и говорить не хочется - противно
  37. -1
    21 августа 2023 22:10
    Против НК-93 костьми ложились "дефективные мэнэгеры", которые бились в падучей, только бы не шли в производство отечественные самолёты и двигатели. И такое продолжается до сих пор, ибо эти мэнэгеры земные поклоны до кровавых соплей поклоны отбивают, мол, боженька, верни всё взад, как это было даже до Крыма.
    А НК-93 отлично подошёл бы под Ил-96-400. Но сама мысль, что Россия может строить самолёты гражданской авиации ненависта "дефективным мэнэгерам", от одних этих слов у них колики начинаются.