Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Стратегическая стабильность в XXI веке

Стратегическая стабильность в XXI векеПосле победы Барака Обамы на президентских выборах появились сообщения о том, что в начале следующего года США выдвинут новую инициативу о дальнейших сокращениях ядерных вооружений. Можно полагать, что эти предложения будут в какой-то степени отражать последние разработки американских научно-политических центров, связанных с администрацией Обамы.

ДИСКУССИЯ О ДАЛЬНЕЙШИХ СОКРАЩЕНИЯХ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

Например, сотрудники Брукингсского института Стив Пайфер и Майкл О’Ханлон считают возможным сократить количество развернутых стратегических боеголовок до 1000 единиц, а общее количество развернутых и неразвернутых ядерных зарядов – до 2000–2500 единиц. Еще более радикальное сокращение (до 500 развернутых ядерных боеголовок) предложил президент Ассоциации контроля над вооружениями Дерек Кимболл.


Особо следует отметить доклад «Модернизация ядерной стратегии», подготовленный группой видных экспертов во главе с бывшим командующим СТРАТКО и заместителем председателя КНШ генералом Джеймсом Картрайтом под эгидой движения «Глобальный ноль». Недавно авторы доклада приезжали в Москву, где презентовали свои предложения на международной конференции. В докладе излагается план одностороннего сокращения ядерных сил США в пять раз – до уровня в 900 боеголовок (вместо 5 тыс. в настоящее время). Из них половина будет находиться в пониженном состоянии боеготовности (применение возможно через несколько дней, а не часов), а вторая половина – в резерве. Развернутые ядерные заряды могут быть использованы через 24–72 часа, а резервные – через 6 месяцев. Все американские МБР, а также тактические ядерные вооружения должны быть ликвидированы. Таким образом, у США будет не более 270 ядерных боеголовок на БРПЛ для нанесения упреждающего удара, что явно недостаточно для поражения всех стратегических целей на территории России. В случае отмобилизации всего американского ядерного потенциала для удара по российским целям могут быть использованы следующие силы: 325 боезарядов для поражения шахт МБР, 110 боезарядов для поражения пунктов управления, 136 боезарядов для уничтожения военно-промышленных объектов, а 80 боезарядов будет предназначено для нанесения удара по Москве.

В докладе движения «Глобальный ноль» утверждается, что радикальное сокращение и снижение уровня боеготовности ядерных сил США ликвидируют техническую угрозу внезапного американского первого ядерного удара, США теоретически больше не смогут уничтожить основные стратегические силы России, поэтому исчезнет и перспектива зачистки небольшого количества уцелевших российских ракет с помощью американской ПРО. Таким образом, предлагаемый в докладе подход в определенной степени признает обоснованность российской озабоченности в связи с угрозами для СЯС России со стороны ПРО США. Таким образом, влиятельные эксперты исходят из возможности заключения нового двухстороннего российско-американского договора о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов. По нашему мнению, для этого необходим учет озабоченностей России в отношении неядерных компонентов военно-стратегического баланса, где США обладают значительными преимуществами. Для этого необходимы договоренности двух стран, которые могут носить как юридический, так и политический характер и сопровождаться мерами доверия, обеспечивающими необходимую транспарентность.

Рассмотрим возможные решения.

ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА

По нашему мнению, развертывание стратегической противоракетной обороны должно быть заморожено примерно на нынешнем уровне (36 развернутых перехватчиков GBI плюс небольшое количестве неразвернутых перехватчиков в резерве) на Аляске и в Калифорнии. США не должны разворачивать Третий позиционный район стратегической ПРО ни в Европе, ни на восточном побережье Соединенных Штатов. В случае возрастания ракетно-ядерной угрозы со стороны других стран (Северная Корея, Иран) США могут развернуть дополнительное количество стратегических перехватчиков, но их общее количество должно составлять не более 50–100 единиц, то есть уровень, установленный Протоколом 1974 года к Договору по ПРО. Естественно, это подразумевает отказ от попыток развернуть космический эшелон противоракетной обороны.

Американская сторона должна регулярно (не реже двух раз в год) информировать Россию о наличных средствах ПРО и планах возможного дополнительного развертывания средств ПРО. Кроме того, должно быть реализовано американское предложение о приглашении российских экспертов на испытания ракет-перехватчиков SM-3 и других перспективных систем ПРО.

Что касается ЕвроПРО, то четвертая фаза ЕПАП с развертыванием ракет-перехватчиков SM-3 Block 2B должна быть заморожена, поскольку развертывание на третьей фазе ЕПАП 48 ракет-перехватчиков SM-3 Block 2A в Румынии и Польше более чем достаточно для защиты от имеющихся и перспективных иранских ракет средней дальности.

Количество постоянно базирующихся в Европе американских кораблей, оснащенных перехватчиками SM-3 различных модификаций, целесообразно ограничить нынешним уровнем (четыре единицы). При этом американские корабли не базируются в Черном, Балтийском и Баренцевом морях. Как представляется, в случае возникновения кризисной ситуации группировка американских кораблей с перехватчиками SM-3 в Средиземном и Северном морях может быть увеличена до восьми единиц, о чем заблаговременно должна быть проинформирована Российская Федерация.

Вместе с тем мы убеждены, что Россия и США/НАТО должны договориться об оперативном взаимодействии и совместимости своих систем ПРО, предназначенных для защиты от ракет меньшей и средней дальности. С этой целью могут быть созданы, как и предлагалось ранее, два центра обмена и интеграции данных о ракетном нападении и распределении задач по перехвату ракет третьей стороны. Это может потребовать заключения соответствующего Исполнительного соглашения между США или Россией, а также соглашения между Россией и НАТО. Подробно проблема ПРО анализируется в докладе, посвященном проблеме противоракетной обороны в отношениях России и США, выдержки из которого были опубликованы в «Независимом военном обозрении». При этом США и Россия строго соблюдают свои обязательства по Договору РСМД, то есть не имеют баллистических ракет дальностью от 500 до 5500 км.

В дальнейшем, если появится достоверная информация о создании Ираном межконтинентальных баллистических ракет, стороны должны договориться о принятии дополнительных мер по обеспечению противоракетной обороны.

Неядерные стратегические наступательные вооружения

В случае создания американской стороной средств «Глобального быстрого удара» с использованием баллистических и небаллистических траекторий их полета, количество таких средств не должно превышать 12–20 единиц, как это предлагается авторами доклада движения «Глобальный ноль». По нашему мнению, указанные средства должны быть учтены в общем количестве развернутых носителей и ядерных боеголовок при определении параметров новых юридических договоренностей между США и Россией по сокращению СНВ. Это касается и проведения инспекций соответствующих пусковых установок.

Неприемлемой представляется рассматриваемая Пентагоном идея реализации «Глобального быстрого удара» с использованием баллистических ракет средней дальности на подводных лодках класса «Вирджиния» (SSN-744). Это предложение носит явно дестабилизирующий характер.

Во-первых, наличие баллистических ракет средней дальности на подводных лодках класса «Вирджиния» резко изменит военно-стратегический баланс в пользу США, позволяя им наносить удары с подлетным временем ракет 10–15 минут по стратегическим целям на территории Российской Федерации. Включение же этих средств в параметры договоренностей по СНВ вряд ли осуществимо.

Во-вторых, создание нового класса баллистических ракет средней дальности может привести к подрыву Договора РСМД. Ведь у России также может появиться стимул к развертыванию собственных баллистических ракет средней дальности, учитывая, что такие ракеты имеются у Северной Кореи, КНР, Индии, Пакистана, Ирана и целого ряда ближневосточных государств, которые отвергли предложение Москвы о присоединении к обязательствам по Договору РСМД.

В-третьих, существенную дестабилизирующую роль играет наличие у ВМС США на надводных кораблях и подводных лодках около 4 тыс. высокоточных крылатых ракет, способных поражать некоторые стратегические цели. В случае реализации предлагаемых в докладе движения «Глобальный ноль» радикальных сокращений стратегических ядерных средств можно полагать, что уменьшится и в полтора-два раза количество стратегических целей для гипотетического упреждающего удара. В результате Соединенные Штаты обретут возможность поражать высокоточными обычными средствами не 30, а 50–70% сократившегося количества целей на территории России.

Стратегическая стабильность в XXI векеСтратегический бомбардировщик B-1B к взлету готов.

Это может воспрепятствовать согласию России на сокращение СЯС. Поэтому размещение на подводных лодках класса «Вирджиния» как высокоточных крылатых ракет, так и баллистических ракет средней дальности окажет крайне негативное воздействие на ситуацию в военно-морской сфере, где США уже обладают абсолютным превосходством.

Новые меры доверия в военно-морской сфере

Решение проблемы стратегических неядерных вооружений морского базирования, как представляется, возможно путем заключения новой российско-американской договоренности о мерах доверия и обеспечении транспарентности на море. Она должна дополнить доказавшее свою эффективность Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним от 25 мая 1972 года. Кроме того, в 2003 году вступил в действие Документ о мерах укрепления доверия и безопасности в военно-морской области на Черном море. Меры носят политически обязательный характер. Это первый прецедент распространения мер доверия на деятельность военно-морских сил: обмен информацией, ежегодными планами военно-морской деятельности и предварительное уведомление о ней. В документе содержится широкий спектр добровольных форм сотрудничества: совместные учения, заходы кораблей, обмены делегациями, взаимные посещения на основе ежегодной ротации военно-морских баз, «ежегодные учения доверия» (приглашение на учения кораблей или наблюдателей). Это хороший прецедент для возможных новых договоренностей России и США о дополнительных мерах доверия.

Учитывая печально известный эпизод с заходом в августе 2008 года американского крейсера «Монтерей» в Черное море, нельзя не признать обоснованность опасений российской стороны по поводу возможного развертывания группировки ВМС США, оснащенной как крылатыми ракетами, так и ракетами-перехватчиками SM-3, в акваториях Балтийского и Баренцева морей. Необходимо не допускать подобных ситуаций.

При соблюдении принципа свободы мореплавания стороны могли бы договориться заблаговременно извещать друг друга о нахождении своих надводных кораблей и подводных лодок в определенных зонах мирового океана, примыкающих примерно на 500 миль к территории другой стороны. Это может охватывать побережье Тихого и Атлантического океанов, а также Мексиканского залива для США и акватории Черного, Балтийского, Баренцева, Охотского и Японского морей для Российской Федерации. Необходимо подчеркнуть, что хотя заход надводных кораблей и подводных лодок в эти географические районы не будет запрещен, уменьшатся опасения по поводу возможного нанесения внезапного обезоруживающего и обезглавливающего удара в результате скрытного развертывания военно-морских сил вблизи побережья другой стороны.

Наряду с этим такие меры доверия во многом снизят угрозу перехвата российских МБР и БРПЛ американскими кораблями, оснащенными системой «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 различных модификаций, на начальном и среднем участках их полета.

По нашему мнению, предлагаемые новые договоренности о мерах доверия и транспарентности могли бы включать:

– ограничение количества противоракет SM-3 на кораблях, находящихся в море (например, не более 30% от боекомплекта). Приглашение российских наблюдателей на корабли или заход в российский порт для подтверждения такой загрузки;

– предоставление ежегодной информации о количестве таких кораблей и их загрузке, а также предварительных планов по их военно-морской деятельности;

– приглашение российских наблюдателей на учения с фактическим использованием корабельных систем ПРО (не менее одного раза в год);

– предварительные уведомления о проведении учений систем ПРО;

– проведение различного рода совместных учений при участии российских кораблей в Атлантике или Средиземном и Северном морях.

НЕСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ ВООРУЖЕНИЯ

Если ядерные вооружения межконтинентальной, средней и меньшей дальности регулируются юридическими обязательствами по договорам СНВ и РСМД, то тактическое ядерное оружие (ТЯО) дальностью до 500 км никогда не было ограничено никакими договорами. Правда, в 1991 году США и СССР, а позднее – Российская Федерация выступили с параллельными односторонними политическими декларациями о сокращении арсеналов ТЯО. При этом не было предусмотрено никаких мер по проверке и верификации. Тем не менее считается, что обе стороны в основном выполнили свои обещания.

В последние годы США отказались от большинства типов ТЯО, включая КРМБ с ядерными боеголовками. Общее количество американских тактических боезарядов, по имеющимся оценкам, составляет около 760 единиц. В перспективе у Пентагона останется только один тип ТЯО – бомбы свободного падения В61, предназначенные для оснащения фронтовой авиации (500 единиц). Часть из них (примерно 150–250 единиц) хранится на шести американских авиабазах в Европе и Турции. Остальные находятся на территории США. Однако этими же бомбами оснащаются и стратегические бомбардировщики B-52, которые включены в параметры нового Договора СНВ. Но по правилам зачета этого Договора за каждым бомбардировщиком засчитывается только один ядерный боезаряд. Остальные авиационные ядерные вооружения считаются неразвернутыми и не входят в лимит 1550 развернутых ядерных боеголовок.

Что касается России, то, к сожалению, официальные данные по нестратегическим ядерным вооружениям у нас никогда не публиковались. По наиболее реалистичным экспертным западным оценкам, у России имеется примерно 2 тыс. боезарядов ТЯО. Из них примерно одна треть (около 700 единиц) относится к вооружениям систем ПВО и ПРО. Еще около 400 – к морским системам (мины, торпеды, тактические ракеты). Таким образом, количество ядерных авиабомб и ракетных боезарядов (дальностью до 500 км) не превышает 900 единиц.

Многие эксперты считают, что российские тактические ядерные вооружения в определенной степени компенсируют сложившуюся в Европе асимметричную ситуацию в обычных вооружениях, о чем уже говорилось выше. Напомним, что в разгар холодной войны США развернули в Западной Европе 7 тыс. единиц ТЯО, чтобы компенсировать советское превосходство в обычных вооружениях.

При ратификации нового Договора СНВ Сенат США зафиксировал требование включения ТЯО в любые новые юридические договоренности о сокращении ядерного оружия. Соответствующие официальные и неофициальные предложения в последнее время выдвигаются американской стороной на самых разных уровнях. НАТО призывает сократить российские тактические ядерные вооружения или вывести их из Европы в Азию. Однако Москва отказывается от ведения переговоров по этому вопросу, пока американское ТЯО не будет выведено из Европы в США. Ситуация усугубляется в силу того, что заморожен ДОВСЕ, который предусматривал количественные ограничения и верификацию фронтовой авиации, включая истребители-бомбардировщики, являющиеся носителями ядерного оружия. Кроме того, в Европе находятся еще две ядерные державы – члены НАТО. На вооружении Франции и Великобритании находится примерно 500 ядерных боезарядов. Однако эти страны, как и Китай, отказываются принимать на себя международно-правовые обязательства по ограничению и сокращению ядерного оружия. Но Россия не может не учитывать английские и французские системы при оценке ядерного баланса в Европе.

Всего на Европейском ТВД у стран НАТО имеется примерно 650–750 ядерных авиабомб и ракетных боеголовок, без учета американских стратегических ядерных вооружений, попадающих под ограничения нового Договора СНВ. Это – примерно столько же, сколько имеется у России, если не учитывать ядерные средства ВМФ, ПВО и ПРО. Но часть из 900 тактических боезарядов находится в азиатской части Российской Федерации. Поэтому добиться юридически обязывающей договоренности по ТЯО между Россией и США вряд ли удастся.

Выход из ситуации, видимо, заключается в том, чтобы включить ТЯО в новые российско-американские договоренности о сокращении ядерных вооружений, отказавшись от достигнутого еще в 1972 году искусственного разделения ядерного оружия на стратегическое и нестратегическое. При этом все нестратегические ядерные вооружения будут соответствовать принятому в новом Договоре СНВ определению неразвернутых боезарядов. Но это потребует согласия сторон на концентрацию всех тактических ядерных боезарядов на базах центрального хранения.

Таким образом, представляется целесообразным установление общего количественного потолка для всех классов ядерных вооружений. В результате в какой-то степени будет учтена озабоченность России превосходством США по так называемому возвратному потенциалу стратегических ядерных вооружений, где американская сторона обладает значительным количественным превосходством, и озабоченность США количественным превосходством России в тактических ядерных боезарядах.

Стратегическая стабильность в XXI векеЭтот «Скальпель» особенно раздражал наших заокеанских партнеров.

ОРУЖИЕ ТРЕТЬИХ СТРАН

В пользу такого подхода свидетельствует и то обстоятельство, что у всех других ядерных государств отсутствует разделение на стратегическое и тактическое ядерное оружие. Подключение этих стран к процессу ядерного разоружения, которое могло бы произойти лет через 5–10, сделает необходимым учет всех классов ядерного оружия независимо от дальности средств его доставки. Это позволяет России и США сократить свои ядерные арсеналы до уровня примерно в 1000 развернутых ядерных боезарядов (то есть суммарное количество ядерных вооружений третьих стран), хотя нельзя исключать и более глубоких сокращений, как это предлагают авторы доклада движения «Глобальный ноль». Но это представляется возможным только в случае, если другие ядерные державы примут политическое обязательство об отказе от наращивания своих ядерных арсеналов. Важную роль могли бы сыграть такие декларативные шаги, как предоставление информации о количестве имеющихся ядерных вооружений, а также планах модернизации ядерных арсеналов, если такие намерения имеются.

Кроме того, целесообразно добиваться согласия третьих ядерных государств на выборочные меры доверия и транспарентности. В XXI веке требуется всеобъемлющий процесс переговоров с участием всех ядерных государств. Нельзя допустить, чтобы одни ядерные государства разоружались, а другие в это время наращивали свои ядерные арсеналы. Такой обмен мнениями, видимо, следует начинать в рамках официально признанной «ядерной пятерки» (США, Россия, Китай, Великобритания и Франция). Первоочередной шаг – достижение договоренностей по вопросам ненаращивания, транспарентности и верификации ядерных арсеналов, что создаст основу для формальных переговоров по контролю над ядерными вооружениями.

В целом проблема универсализации процесса ядерного разоружения заслуживает всестороннего изучения с обязательным участием представителей как официально признанных (Китай, Франция, Великобритания), так и де-юре непризнанных ядерных государств (Индия, Пакистан, Израиль, КНДР). Иначе «ядерный клуб» могут пополнить Иран и ряд других стран, и режим нераспространения окончательно рухнет.

ОПЕРАТИВНЫЙ СТАТУС ЯДЕРНЫХ СИЛ РОССИИ В XXI ВЕКЕ

Ядерные арсеналы России и США превышают то, что необходимо для удовлетворения потребностей сдерживания между двумя странами, а также по отношению к третьим странам. По официальным данным, согласно правилам зачета нового Договора СНВ, на 1 сентября 2012 года у США имелось 808 развернутых пусковых установок (ПУ) МБР и БРПЛ, а также тяжелых бомбардировщиков (ТБ) и 1737 ядерных боезарядов, у России – соответственно 491 ПУ и ТБ и 1499 боезарядов. Кроме того, у США имелось 228 неразвернутых ПУ, а у России – 393.

В случае, если Вашингтон и Москва договорятся о взаимоприемлемом решении проблемы ПРО и начнется обсуждение других проблем, связанных с современным пониманием военно-стратегического баланса, то возможна реализация предложений о дальнейших сокращениях СЯС, которые изложены в докладе движения «Глобальный ноль».

Исходя из реальных потребностей обеспечения ядерного сдерживания, представляется возможным и достижимым в течение 10 лет (к 2022 году) России и США снизить свой ядерный потенциал более существенно, чем это предусмотрено договоренностями (в СЯС 700 развернутых ПУ и ТБ и 1550 развернутых боезарядов на них). Целесообразно рассмотреть три варианта возможного состава ядерных сил России к 2022 году.

Вариант 1. В ядерных силах – 2500 боезарядов: 1800 единиц стратегического ядерного оружия в модифицированной оперативной готовности и 700 единиц неразвернутого нестратегического ядерного оружия. Для осуществления ядерного сдерживания содержится в развернутом состоянии 900 стратегических боеголовок, а остальные находятся в активном резерве.

Вариант 2. В ядерных силах – 2000 боезарядов: 1400 единиц стратегического ядерного оружия в модифицированной оперативной готовности и 600 единиц неразвернутого нестратегического ядерного оружия. Содержится в развернутом состоянии 700 единиц стратегического оружия, а остальное – в резерве.

Вариант 3. В ядерных силах – 1500 боезарядов: 1000 единиц стратегического ядерного оружия в модифицированной оперативной готовности и 500 единиц неразвернутого нестратегического ядерного оружия. При этом для осуществления ядерного сдерживания содержится в развернутом состоянии 500 боезарядов, а остальное находится в активном резерве.

Первый и второй вариант сокращений Москва и Вашингтон могли бы осуществить и без непосредственного подключения других ядерных государств к разоруженческому процессу. Наиболее предпочтительным представляется третий вариант, если исходить из серьезности намерений политического руководства России и США продвигаться к безъядерному миру. Однако он вряд ли может быть реализован без участия других государств, обладающих ядерным оружием, прежде всего – Китая.

При третьем варианте структурно СЯС России могут состоять из 270 МБР, оснащенных 540 боеголовками (270 развернутых, 270 в резерве), 8 ПЛАРБ с 128 БРПЛ и 280 боеголовками на них (140 развернутых, 140 в резерве) и 15 тяжелых бомбардировщиков с предназначенными для них 180 КРВБ.

Ядерное оружие, содержащееся в активном резерве, может быть взято из хранилищ и загружено на носители в течение периода от нескольких недель до нескольких месяцев (что нельзя сделать незаметно). Большую часть (до 80–85%) развернутого стратегического ядерного оружия допустимо содержать в пониженной готовности (с восстановлением ее через 24–72 часа).

При повседневной деятельности достаточно иметь две ПЛАРБ на боевом патрулировании в море в часовой готовности к пуску БРПЛ, оснащенных суммарно 70 боеголовками. В чрезвычайной ситуации еще две ПЛАРБ, находящиеся в базах и вооруженные 70 дополнительных боеголовок, могут быть выведены в море в течение нескольких часов. За 24–72 часа может быть восстановлена готовность 135 МБР с 270 боеголовками, а на все 15 тяжелых бомбардировщиков загружены 180 КРВБ. Таким образом, спустя 72 часа количество развернутого и готового к немедленному применению стратегического ядерного оружия у России достигнет 590 единиц. Этого вполне достаточно для адекватного реагирования на чрезвычайную ситуацию.

При затяжном кризисе или резком ухудшении геостратегических отношений между Россией и США или Китаем длящийся период в несколько недель или месяцев предоставил бы возможность привести в готовность все 1000 единиц оружия.

Способность СЯС России доставить к целям 1000 стратегических ядерных боезарядов создает угрозу нанесения неприемлемого ущерба для любого потенциального агрессора. Тем самым задача ядерного сдерживания гарантированно решается, если будут учтены высказанные выше соображения относительно неядерных стратегических вооружений.

Исходя из реалий, Россия может ограничить свой ядерный арсенал «потолком» в 1500 ядерных боезарядов в активном запасе – стратегические и нестратегические (тактические), развернутые и неразвернутые (складированные и предназначенные к выдаче в войска). Эти шаги могли бы быть предприняты в унисон с США при условии урегулирования проблем, которые связаны с развертыванием систем стратегической ПРО, высокоточными обычными вооружениями большой дальности и отказом от развертывания в космосе любых ударных систем.

Существующая высокая оперативная готовность к пуску стратегических ядерных ракет России и США создает неоправданный риск и порождает недоверие между этими странами. Невозможно ныне представить ситуацию, когда Россия или США вдруг решились бы нанести упреждающий ракетно-ядерный удар в отношении другой стороны. Для этого просто нет мотивации. Поэтому готовность к пуску ядерных ракет может и должна быть снижена и приведена в соответствие с новыми военно-политическими реалиями. Если даже пойти на такой шаг, как перевод всех ядерных ракет России и США в пониженную готовность, то от этого способность Москвы и Вашингтона осуществлять ядерное сдерживание не пострадает, поскольку у других ядерных государств в перспективе отсутствует мотивация к внезапному ядерному нападению на Россию или США.

Обладание Россией нестратегическим ядерным оружием рассматривается ее военно-политическим руководством как важнейший фактор обеспечения сдерживания на региональном уровне других государств (коалиции государств) от попыток разрешения возникающих противоречий с Российской Федерацией военными средствами, а в случае развязывания агрессии – для ее отражения (прекращения) без тех катастрофических последствий, которые присущи применению стратегического ядерного оружия. Такой подход к роли и значимости нестратегического ядерного оружия обусловлен произошедшими изменениями соотношения военных потенциалов не в пользу России на всех стратегических направлениях, усугубленными ослаблением сил общего назначения Вооруженных сил Российской Федерации. Поэтому в отличие от США, которые не испытывают потребности в сдерживании своих соседей, Россия не может отказаться от нестратегического ядерного оружия.

Вместе с тем в современных реалиях имеющийся у России арсенал нестратегического ядерного оружия является избыточным (по оценке, активный запас российского нестратегического ядерного оружия составляет порядка 2000 единиц). Его можно уменьшить примерно до 500 единиц, избавившись полностью от тех типов ядерного оружия, которые утратили свою военную значимость (боеголовки зенитных ракет, глубинные бомбы, мины), и сократив количество тактических авиационных ядерных ракет и бомб. Этого количества нестратегического ядерного оружия вполне достаточно для осуществления регионального ядерного сдерживания. При крупномасштабном вооруженном конфликте, который маловероятен, но все же возможен, России в любом случае придется опираться в обеспечении своей военной безопасности на весь ее ядерный арсенал.

Российско-американские договоренности по сокращению ядерного оружия не могут быть достаточными для поддержания военно-стратегического баланса, если мы принимаем «широкое» определение стратегической стабильности, которое, с одной стороны, должно учитывать неядерные стратегические системы, а с другой – многополярный характер современного мира. На устойчивость баланса в мире будет оказывать сдерживание милитаризации космоса и развития кибернетического оружия. Поддержание стратегической стабильности в многополярном мире в XXI веке потребует новых усилий для устранения угроз, возникающих в этих сферах военного соперничества.
Автор: Сергей Рогов, Виктор Есин, Павел Золотарев, Валентин Кузнецов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41
  1. ЯРЫЙ 4 декабря 2012 11:56
    Нельзя снижать только учитывая СыШыА!
    Надо иметь "счёт" с НАТОй!!!!
    ЯРЫЙ
    1. Яромир 4 декабря 2012 13:14
      С америкосами честная игра невозможна! У них все карты краплёные.Если сами предлагают подсократиться,значит это им выгодно,а не нам.
      Яромир
      1. crazyrom 4 декабря 2012 14:34
        Да, они такие "умные", понарасставили своих про вокруг нас, а теперь мол давайте ядерное оружие сокращать, чтобы нам проще сбивать было. Не дождётесь! Мы уже новую 100-тонную ракету делаем, чтобы побольше урана до вас долетело.
    2. BlackScorp 4 декабря 2012 13:14
      Цитата: ЯРЫЙ
      Нельзя снижать только учитывая СыШыА!


      Вообще нельзя снижать.....нам необходимо иметь столько носителей и боеголовок, сколько гарантируют уничтожение США и их союзников, с учётом противодействия ПРО, в случае масштабной войны!!! А то "доснижаемся" до того, что в случае конфликта не сможем преодолеть их ПРО и нас тёпленькими возьмут.....А сколько они будут иметь, лично меня это не волнует....
      1. bart74 5 декабря 2012 00:56
        Не согласен. Паритет должен быть. У меня 3 ракеты, а у тебя 20. Это всё равно, что я выйду драться один против пяти. Сколько всего ракет в НАТО это вопрос не праздный.
        bart74
        1. BlackScorp 5 декабря 2012 07:44
          Цитата: bart74
          Паритет должен быть. У меня 3 ракеты, а у тебя 20. Это всё равно, что я выйду драться один против пяти. Сколько всего ракет в НАТО это вопрос не праздный.


          Если мне хватит 3 ракеты уничтожить тебя, зачем мне 20? Уничтожить семь раз? А если меня уничтожат 3 ракеты, мне без разницы 1 раз умирать или 7.... Разве не так? Так если нет разницы, зачем платить больше? (я имею в виду -за содержание лишних ракет)
    3. Сахалинец 4 декабря 2012 17:00
      Цитата: ЯРЫЙ
      Нельзя снижать только учитывая СыШыА!Надо иметь "счёт" с НАТОй!!!!


      да и про Китай нельзя забывать, хотя этого игрока на ноль помножить проще чем США, но тем не менее....
      А вообще с США договариваться нельзя, любые договоры с нагло-саксами хуже чем купание в бассейне со стаей голодных белых акул, с одной лишь разницей в пользу последних.....акулы не врут.
    4. starshina78 4 декабря 2012 19:06
      Самое страшное , что написано в этой статье - это : " ..где США уже обладают превосходством . " Имеются в виду АПЛ с баллистическими ракетами . Перед крахом СССР по этому типу у нас был практически паритет . Благодаря Горбатому и Боре - пьянице мы лишились этого .
      1. скоромимоходящий 4 декабря 2012 21:02
        Цитата: starshina78
        Самое страшное , что написано в этой статье - это : " ..где США уже обладают превосходством . " Имеются в виду АПЛ с баллистическими ракетами . Перед крахом СССР по этому типу у нас был практически паритет . Благодаря Горбатому и Боре - пьянице мы лишились этого .

        ПЕРЕД КРАХОМ СССР У НАС БЫЛО ПРЕВОСХОДСТВО 950 БРПЛ ПРТИВ 600 У АМЕРОВ , ПРАВДА МНОГО СТАРЫХ РАКЕТ БЫЛО .
        скоромимоходящий
    5. bart74 5 декабря 2012 00:56
      Вот полностью согласен!
      bart74
  2. выживший 4 декабря 2012 12:10
    вообще нельзя трогать.единственное оружие сдерживания. чем меньше его у нас,тем вероятнее что полезут(((
    выживший
    1. Каа 4 декабря 2012 18:54
      Цитата: выживший
      вообще нельзя трогать.единственное оружие сдерживания

      Просматривается аналогия с неприменением химического оружия во 2-й мировой...
      "По итогам Первой мировой войны безусловным «лидером» среди отравляющих веществ (ОВ) стал иприт. Поэтому работы стран – победительниц в этой войне велись в направлении совершенствования ОВ кожно-нарывного действия и средств их применения.. До самого конца Второй мировой союзники по антигитлеровской коалиции не смогли установить реальных разработок немцев в области фосфорорганических ОВ. Германскими химиками под руководством Г.Шрадера в 1936 году удалось синтезировать табун, в 1939-м – зарин, в 1944-м – зоман и создать завод по производству табуна. Благодаря новому поколению боевых ОВ Германия получила явное преимущество перед своими противниками в области химических вооружений. В случае развязывания химической войны противниками Третьего рейха применение немецкой армией зарина, зомана и табуна поставило бы перед союзниками неразрешимые до конца войны проблемы защиты войск и населения от этих ОВ.
      Ответное применение иприта, фосгена и люизита, составлявших основу химического арсенала США, Великобритании и СССР, не обеспечило бы адекватного эффекта. У союзников отсутствовали соответствующие антидоты, газосигнализаторы, дегазирующие растворы, импрегнированное обмундирование. Война могла пойти по этому сценарию уже в конце 1940 года, если бы Гитлер решился на операцию «Морской лев». Только после мая 1945-го стало известно, что на высшем уровне руководства Соединенного Королевства было принято решение использовать боевые ОВ в такой ситуации в качестве последнего средства, «если все другие обычные способы обороны окажутся несостоятельными». Британцами планировалось с помощью авиации применить иприт по плацдармам, захваченным германскими войсками.
      Начальником штаба армии США генералом Джорджем Маршаллом в конце войны были подготовлены рекомендации по применению химического оружия против Японии. Однако реализовать его не пришлось из-за жесткого противодействия Уинстона Черчилля. Британский премьер хорошо усвоил уроки химической войны, преподнесенные немецкими военными химиками войскам Антанты в 1915–1918 годах, и серьезно опасался, что Германия вновь применит боевые ОВ против Соединенного Королевства. Поэтому американским командованием было принято решение использовать химическое оружие только в качестве ответной меры при нарушении Японией Женевского протокола. Таким образом, от развязывания химической войны по крайней мере одну из воюющих сторон удерживал не Женевский протокол, а элементарный страх возмездия".http://nvo.ng.ru/history/2009-06-19/14_chemistry.html
      Ядерного оружия много не бывает!
      1. bart74 5 декабря 2012 01:01
        Да-с. Я думаю у путина хватит ума закончить этот переговорный процесс без подписания каких либо протоколов.
        bart74
      2. Бек 5 декабря 2012 10:33
        Цитата: Каа
        Ядерного оружия много не бывает!


        Уже много. И зачем оно нужно? Холодная война кончилась. Руководство как России так и США не раз завляли, что не рассматривают друг друга как обязательных врагов в военном отношении. С помощью ЯО компьютеров, новейших технологий, космических телескопов не создашь. Япония, Юж.Корея этому обратный пример.

        Добавлю насчет химического оружия. Гитлер не решился применить химическое оружие, так как после начала войны Англия и США предупредили Германию. Что если та его применит, то у США и Англии хватит производственных мощностей, чтобы залить ОВ всю Германию.
        Бек
  3. alexneg 4 декабря 2012 12:14
    Не надо в этом вопросе с США отступать ни на один миллиметр от интересов России. Всё уже шли в одностороннем порядке, на некоторые уступки, а в ответ козью морду получили. С амерами надо разговаривать их же языком, они по другому не понимают.
  4. Pharao7766 4 декабря 2012 12:18
    Важны только собственные интересы России.
    А интересы эти - возрождение армии и флота.
    И не забывать, что только благодаря ядерной составляющей мы еще существуем. Благодаря ей в 90е мы не стали колонией де юре и де факто.
    1. мда-а 4 декабря 2012 15:01
      Цитата: Pharao7766
      А интересы эти - возрождение армии и флота.

      Вот именно поэтому брошено столько денег на восстановление армии к 2020 году и кол-во авианосцев к 2025 году увеличится до 4,а 2030-до 8.
      мда-а
  5. С_нами_сила 4 декабря 2012 12:50
    Подписать то подпишем.. Как уже это было, только выполнять снова будет только Россия. А остальные все пупы земли angry
    1. Ustas 4 декабря 2012 13:13
      Цитата: С_нами_сила
      Подписать то подпишем.. Как уже это было, только выполнять снова будет только Россия. А остальные все пупы земли

      Подписывать надо, когда они в одностороннем порядке уже сократят половину заявленного.
      1. мда-а 4 декабря 2012 15:03
        докладе излагается план одностороннего сокращения ядерных сил США в пять раз – до уровня в 900 боеголовок (вместо 5 тыс. в настоящее время). Из них половина будет находиться в пониженном состоянии боеготовности (применение возможно через несколько дней, а не часов), а вторая половина – в резерве. Развернутые ядерные заряды могут быть использованы через 24–72 часа, а резервные – через 6 месяцев. Все американские МБР, а также тактические ядерные вооружения должны быть ликвидированы. Таким образом, у США будет не более 270 ядерных боеголовок на БРПЛ для нанесения упреждающего удара, что явно недостаточно для поражения всех стратегических целей на территории России. В случае отмобилизации всего американского ядерного потенциала для удара по российским целям могут быть использованы следующие силы: 325 боезарядов для поражения шахт МБР, 110 боезарядов для поражения пунктов управления, 136 боезарядов для уничтожения военно-промышленных объектов, а 80 боезарядов будет предназначено для нанесения удара по Москве.
        Если они так сделают,то я пойму,что БОГ справедлив.
        мда-а
        1. Ботановед 4 декабря 2012 18:11
          Если они так сделают,то я пойму,что БОГ справедлив.

          Только перед молитвой не забудьте, что новая концепция американских глобальных войн предусматривает возможность нанесения ударов по противнику 1000 КР ежедневно в течении 3(!) месяцев. И это не считая ударных БПЛА, ДА, тактической авиации (что при наличии 11 АУГ и сети баз очень даже серьезно).
          То есть мы имеем возможность получить за сутки 5-7 тысяч уничтоженных объектов на всю оперативную глубину без ЯО. Чем после этого собираемся отстреливаться от 80 боеголовок над Москвой? Да они, собственно, и нафиг будут не нужны.
          Да и по ПРО не все однозначно - встанут Берки с ПРО по маршрутам наших МБР, и что делать?
          Так что если мы имеем серьезные стратегические кулаки, не стоит брать на себя обязательств грозить только пальчиком. Пусть как хотят, так и живут, и нечего на них оглядываться. Уже дооглядывались, теперь только МИД и может воевать в ООН.
  6. yustas 4 декабря 2012 12:51
    Цитата: ЯРЫЙ
    Нельзя снижать только учитывая СыШыА!
    Надо иметь "счёт" с НАТОй!!!!

    Точно, если НАТО с США то и нам необходимо кол-во которое у них вместе, вот только накладно это
    yustas
  7. dimon-media 4 декабря 2012 13:01
    Пока у нас не будет армии по силе сопоставимой с обычными вооружениями армии США и НАТО, ядерное оружие для нас будет единственным гарантом безопасности. Ядерное разоружение,- это вопиющее тупое предложение, с которым не дай Бог мы согласимся не имея сопоставимых с НАТО обычных вооружений. Сокращение ЯО для нас,- это преступление и подрыв нац.безопасности. Что нам на США равняться по колличеству боеголовок?! Когда за этим гегемоном стоит стая верных шакалов, ждущих отмашку со стороны хозяина? Ихнее боеголовки,- это боеголовки США. Они как бы единое целое и с этим глупо не согласиться. Вот когда наше обычное вооружение будет сопоставимо с колличеством имеющегося у США (хотя бы) тогда будет можно вести какие либо переговоры о сокращении боеголовок. Нельзя рубить сук на котором сидишь.
  8. donchepano 4 декабря 2012 13:03
    СОКРАЩАТЬ УЖЕ НИКАК НЕЛЬЗЯ.
    ДОСОКРАЩАЛИСЬ.

    ДЛЯ АНГЛОСАКСОВ НАРУШИТЬ ЛЮБОЙ ДОГОВОР- РАЗ ПЛЮНУТЬ
    donchepano
    1. dimon-media 4 декабря 2012 13:07
      Согласен, коллега. После проигрыша в ядерной войне глупо идти подавать в суд на то или иное государство, нарушевшее договор. Пусть ещё пакт заключат, Молотова и Рибентропа.
    2. ЯКОБЫ 4 декабря 2012 16:07
      Цитата: donchepano
      ДЛЯ АНГЛОСАКСОВ


      Когда-то великий русский геополитик Едрихин (Вандам) сказал: «Что может быть хуже вражды с англосаксом? Только дружба».
  9. lewerlin53rus 4 декабря 2012 13:13
    Что касается России, то, к сожалению, официальные данные по нестратегическим ядерным вооружениям у нас никогда не публиковались

    Хоть где то хватило ума инфу не разбазаривать
  10. StarkSA 4 декабря 2012 13:21
    нельзя продолжать уничтожение ядрен батона до тех пор, пока кол-во и качество наступательных вооружений не сравняется с кол-вом этих вооружений в самой сэшэа, но главное оборонительное вооружение
    StarkSA
  11. georg737577 4 декабря 2012 13:33
    Важно понимать, что единственная причина по которой я живым могу сидеть и писать этот комментарий - что у СССР было ядерное оружие. В противном случае наша страна давно была бы уничтожена. И я не вижу, что бы что - то сильно изменилось, особенно теперь, когда борьба за природные ресурсы ( российские ) стала главным приоритетом геополитики. Повторю, страна должна иметь такую армию и ВПК, которые обеспечивают возможнось успешно бороться на равных с любой другой страной или коалицией стран. Все остальное на фоне этой задачи - менее приоритетно. А цену договорам мы знаем - или ты прав, или у тебя ствол. Ствол сейчас у меня - значит неправ ты...
    georg737577
    1. мда-а 4 декабря 2012 15:06
      Цитата: georg737577
      В противном случае наша страна давно была бы уничтожена

      Поверьте от США и пустого места не осталось.
      мда-а
  12. anchonsha 4 декабря 2012 13:37
    Сокращение ядерных средств возможно только тогда, когда можно будет положиться на партнера. США никогда не было таковым партнером для СССР, а теперь и для России. Следует всегда понимать предложение США о сокращении данного оружия у них возникает только тогда, когда они превосходят нас в другом вооружении не менее опасном, чем ядерное.
    anchonsha
  13. Громобой 4 декабря 2012 13:49
    договорённости по кол-ву кораблей ПРО в Балтийском и Чёрном морях из разряда заверений о нераспространении НАТО на восток.США имеют возможность в любой момент увеличить ИДЖИС у наших границ.
  14. valokordin 4 декабря 2012 14:40
    Все кто читает военное обозрение в.т. числе и аналитикам Ядерное оружие сокращению в России не подлежит.
    1. Громобой 4 декабря 2012 14:47
      сокращать,только в крайнем случае -путём отстрела в сторону США am
    2. Резун 4 декабря 2012 16:36
      Я читаю "Военное обозрение",а Вы читаете мои мысли...
      Резун
  15. glorious 4 декабря 2012 14:59
    сократить то сократят... только на бумаге... так как уже большинство дезактивировали представители др. цивилизаций наблюдающих за планетой...если будет резкое движение тектонических плит в Северной Америке, а это с большой вероятностью ожидается, то можем представить как планета раскалывается пополам от взрывов таких бомб....то теперь как то надо списать...так сказать для отвода глаз, да и просто чисто бумажно-волокитным делом...
    glorious
    1. Громобой 4 декабря 2012 15:18
      Цитата: glorious
      сократить то сократят... только на бумаге... так как уже большинство дезактивировали представители др. цивилизаций наблюдающих за планетой

      а эти представители в ЦРУ,случайно,не работают?)))
  16. DAOSS 4 декабря 2012 15:05
    Необходимо снова развернуть ЯС в Украине и Белорусии, а на территории России можно сократить.на такоеже количество.
    Дэ Юре все Ок
    Дэ Факто Россия в шоколаде
    Правда нашему правительству-ворью надо будет сильно приплатится.
    DAOSS
    1. urzul 4 декабря 2012 17:03
      Новости Украины:
      Партия УНА-УНСО выступает за возвращение Украине статуса ядерной державы.

      Националистическая партия УНА-УНСО, которая участвует в выборах в Верховную Раду, 5 сентября представила свою предвыборную программу. В ней, как сообщает "Новый регион", содержится пункт о возвращении Украине статуса ядерной державы.

      Цитата: DAOSS
      Необходимо снова развернуть ЯС в Украине

      Нет уж спасибо, тем более Украина отказалась от ЯС в счет гарантий независимости ( от России видимо)
      ДА и слушки бродят что не хило по продавали свои ЯС на черном рынке, а Ваше правительство в этом спец ( поставка оружия Грузии как пример)
      1. Каа 4 декабря 2012 18:51
        Цитата: urzul
        ДА и слушки бродят что не хило по продавали свои ЯС на черном рынке

        Украинские военные не смогли даже (за 17,5 года со дня окончательной ратификации Украиной СНВ-1/START-1 в феврале 1994 года) вычислить: сколько же ядерных боезарядов числилось за стратегическими ядерными силами Украины по выработанным этим договором правилам подсчета (эти правила предусматривают зачет не фактического числа боеголовок, а некоего условного по специальной методике). Так вот, по ним Украине должно было быть зачтено 1592 боеголовки (при фактическом количестве развернутых 1868 единиц), но Министерство обороны почему-то до сих пор полагает, что даже по правилам зачета их было 1944 (что означает фактическую численность еще на несколько сотен единиц больше). Официально последние ракеты УР-100Н УТТХ были ликвидированы или выведены с территории Украины еще к 1999 году, а три года спустя вдруг оказалось, что у Киева их имеется 31 единица. Из 24 УР-100Н УТТХ, отправленных (согласно документам) в Россию, туда попало только 19.
        Судьба остальных пяти ракет (каждая массой 106 тонн с дальностью стрельбы до 10 тыс. км, рассчитана на шесть ядерных боеголовок по 550 килотонн тротилового эквивалента) и по сей день покрыта мраком неизвестности. Конечно, маловероятно, что советское ядерное оружие, доставшееся Украине, попало «не в те руки».. Но все же тайна судьбы советского «ядерного наследства» в количестве не менее 180 тактических ядерных боеголовок и по меньшей мере нескольких стратегических ракет (межконтинентальных баллистических и крылатых) остается по- прежнему неразгаданной.:http://nvo.ng.ru/armament/2011-12-23/12_rockets.html
        Пол Мюнстерманн (Paul Muenstermann), тогдашний вице-президент германской федеральной службы разведки, заявил, что Иран получил две из трех ядерных боеголовок, а также средства доставки ядерного оружия средней дальности из Казахстана. Он также сообщил, что Иран приобрел четыре 152-миллиметровых ядерных боеприпаса у бывшего Советского Союза, которые, по сообщениям, были украдены и проданы бывшими офицерами Красной армии.
        Что еще хуже, несколькими годами спустя российские официальные лица заявили, что при сравнении документов о передаче ядерного оружия из Украины в Россию, обнаружилось расхождение ни много ни мало в 250 ядерных боеголовок.Подполковник Тони Шаффер (Tony Shaffer), опытный офицер разведки, награжденный «Бронзовой звездой» рассказал , что его источники сообщают, что у Ирана сейчас имеется две рабочие ядерные боеголовки.
        Редакционная статья в иранской газете Kayhan, газете, которая находится под прямым наблюдением аппарата духовного лидера Ирана, в прошлом году предупреждала, что если Иран будет атакован, последуют ядерные взрывы в американских городах.
        http://www.inosmi.ru/asia/20111028/176730988.html#ixzz2E5wIghRD
        1. bart74 5 декабря 2012 01:07
          Так и бЫло! К счастью ЯС это не автомат, его ещё нужно уметь хранить, да и вообще с ним траблов больше чем отдачи. Тем более в диких странах.
          bart74
  17. Tektor 4 декабря 2012 17:43
    Откуда только такие идиоты берутся? Сергей Рогов, Виктор Есин, Павел Золотарев, Валентин Кузнецов. Докладываю. У американцев скоро естественным путём не останется ни одной рабочей ЯБГ: раз в 15 лет им для поддержания "формы" нужно обслуживание с заменой распадающихся материаллов, а предприятия в штатах, на которых ранее эти материалы производились, закрыты со второй половины 90-ых. Эти технологии остались в ряде стран Европы и южной Кореи. Все договорённости со штатами о сокращении наших реальных ЯБГ на их (нерабочие) выглядят, как предательство. Все свои "сокращённые" ЯБГ с носителями амерзы передадут наглии, где их сделают рабочими. Это двойное предательство: мы сокращаем, а у них - только растёт. Ну и зачем и кому это надо???????? Что сегодня за день: одни скверные новости?!
  18. вакса 4 декабря 2012 17:56
    Следовало бы добиваться. чтобы любое ЯО в любом виде находилось только в границах национальной территории обладающей ядерным оружием страны.
  19. djon3volta 4 декабря 2012 18:51
    кто нибудь может хоть примерно сказать:вот на Нагасаки скинули ЯБ мощностью 12 килотонн,погибло в первые секунды вроде 30 тыщ японцев..вот мне интересно,что будет если на Вашингтон скинуть "кузькину мать" в 50 мегатонн wassat
    djon3volta
  20. Бек 4 декабря 2012 20:04
    ДАА.

    Если бы спокойствие мира зависело от этой страницы сайта, то оно, спокойствие никогда и не наступит. Так как подавляющее большинство посетителей категорически против сокращения ядерных арсеналов.

    Не понятно, что, все противники сокращения хотят жить при ядерном психозе. Большинство наверное не знает, что это такое. Я захватил такой психоз. В первой половине 60 годов, почти на каждом дому, крупного города (хотя бы Алматы и Усть-Каменогорск) были начертаны красные стрелы с надписью - Убежище, показывающее вход в подвал. Представить сложно, какое у людей было внутренее самочуствие.

    Обозревая историю, у США никогда не было желание нападать на СССР. Планы на штабных картах были, желания развязать ядерный холокост не было. А планы? Так точно такие же планы были и в Генеральном штабе Советской Армии. Нельзя же состовлять планы когда война уже началась. И вообще, если бы у США было желание, то они напали бы, имея стопроцентное превосходство в ЯО, в промежутке между 06.08.1945 (Хиросима) и 29.08.1949 (первое испытания Советской атомной бомбы). Именно в это четырехлетие американцы обладали атомной монополией.

    Сейчас же нападать друг на друга, в виду гарантированного взаимного уничтожения, нет никакго резона ни США, ни России. Тем более сейчас не "Холодная война". А если нет резона, то надо и сокращать, чего на обслуживание и хранение тратиться. Сокращать на обоюдной основе, с гарантированной возможностью взаимного контроля.

    В данный момент Китай, Индию, Пакистан, Англию, Францию к разоружению не привлечь. Так как они резонно заявляют, что когда ядерные арсеналы США и России достигнут хоть какого-то более менее низкого приемлемого уровня, то только тогда можно говорить о всеобщем ядерном разоружении. Выглядит примерно так. - Индия и Пакистан имеют, к примеру, по 50 ЯЗ. При общем сокращении, хотя бы на 50, у Индии и Пакистана ничего не остается. У США и России, к примеру, из 1050 остается 1000.

    Разоружение НУЖНО всему миру. У США и России сейчас, да и в будущем, нет и не будет каких-то веских причин развязывания ядерного холокоста. Все должно решаться на поле экономики.
    Бек
    1. Ботановед 4 декабря 2012 21:51
      А никто и не собирается развязывать ядерную войну. Я полагаю, что мы хотим, чтобы нас не трогали. Если у меня дома, например, РПГ, и все об этом знают, то я не поменяю его на ножичек только потому, что сосед об этом попросил. Я то знаю, что наличие дома РПГ благотворно влияет на настроение соседа и его вежливость. А наличие ножичка дома - не очень. А если у соседей имеются всякие пулеметы, а то и Шмели, то нафига мне оставаться бессильным. Это ведь они, пока я с РПГ - улыбаются, а потом затюкают. На заборе слова всякие напишут, мусор кинут, а начну возбухать - могут и морду набить.
      Так что я РПГ применять не хочу, но все ведь и так знают, что у меня он есть. Поэтому пусть будет.

      А насчет вашего "у США никогда не было желание нападать на СССР" - они, как я помню, и на Японию нападать не собирались. И что, помогло это Японии? Получили и Хиросиму, и Нагасаки. И все нехотя - такие мирные, эти американцы. одни пацифисты.
      1. Бек 5 декабря 2012 09:06
        Цитата: Ботановед
        А никто и не собирается развязывать ядерную войну.


        А на фига тогда ядерное оружие. А вот на переговорах по ядерному разоружению, как составную часть, можно и обговорить паритет по обычному вооружению.

        Цитата: Ботановед
        А насчет вашего "у США никогда не было желание нападать на СССР" - они, как я помню, и на Японию нападать не собирались. И что, помогло это Японии? Получили и Хиросиму, и Нагасаки. И все нехотя - такие мирные, эти американцы. одни пацифисты.


        При чем тут помогло или не помогло Японии. Кто первым напал? - Япония напала. И получила отпор и поражение как агрессор. Не надо было нападать.

        Хиросиму и Нагасаки, я чувствую вы привели как пример жестокости. К сведению. Генеральный штаб армии США после взятии Окинавы, разработал планы вторжения на сами Японские острова. Так как Япония категорически заявляла, что никогда, по своей инициативе, не капитулирует, а будет сражаться до конца. Исходя из данной японской концепции, по американским планам выходило, что полная оккупация островов заимет 1-1,5 обойдется в 1-2 миллиона жизней американских солдат и 4-6 миллионов японских жизней, включая и мирное население. Всякие военные планы предусматривают минимизацию своих потерь. К тому же о наличии атомного оружия все равно стало бы известно. И вот тогда матери 2 миллионов погибших американцев и спросили бы у правительства - Почему имея такое оружие правительство допустило смерть 2 миллионов солдат. Поэтому Трумэн и отдал приказ о бомбардировке. Погибло 200 тысяч человек, но остальные 8 миллионов остались живы.

        Я был бы не против если бы в ноябре 1941 года, во время ожесточенных боев под Москвой, советская авиация нанесла ядерные удары по двум немецким городам. Тогда бы Германия капитулировала бы не в 1945, а в декабре 1941 года. И не было бы 50 миллионых потерь жителей Европы.
        Бек
    2. Tektor 4 декабря 2012 22:53
      Сейчас у РФ имеется около 10000 ядерных боезарядов на различных стадиях учёта. На пике было около 40тыс. Более половины находятся в боеготовом состоянии, другая часть на обслуживании (переборке) и утилизации (разборке). Разработаны новые малогабаритные боевые блоки с длительным ресурсом и экологически чистые (без радиоактивного загрязнения местности) заряды. Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: можно уничтожить несколько заводов в Британии, Франции, Швейцарии, Пакистане и Корее и американский арсенал превратится исключительно в "грязные" бомбы, в лучшем случае с тепловым взрывом.
    3. bart74 5 декабря 2012 01:16
      Ну-да, Ну-да. Вы то сами верите в то что вы написали? То то у нас прям расцвет экономики. И ГМО от амерсов в нашей колбасе мы жрём как убойные коровы. Такой дурак был тарищ Сталин, имея самую мощную БОЕВУЮ армию, он почему-то очень хотел иметь хоть одного "Малыша". Ядерное оружие для России - это как револьвер для американского ковбоя на распутье в прериях, среди диких обезьян. Вы с такой либеральной пацификацией поставьте себе пацифик в районе ануса, чтобы каждый наглосакс знал куда вам запихнуть, когда вы будете стоять рачком
      bart74
  21. WW3 4 декабря 2012 20:21
    Там всё просто в статье изложено...сокращение стратегических ядерных сил приведёт к тому что у амеров будет преимущество в неядерных стратегических наступательных вооружениях....этого допускать нельзя!
    WW3
    1. djon3volta 4 декабря 2012 21:41
      ясен болт.если к примеру ЯО изчезнет полностью,а у амеров будет 1000 танков и 500 самолётов,а у россии 10 танков и 3 самалёта,то уж поверьте,сша двинет всю армаду на россию,зная что им уж теперь то точно отпор никто не даст.
      djon3volta
  22. sablezub81 4 декабря 2012 23:57
    По моему легче договориться о другом! США должны полностью убрать понятие что РФ враг, РФ должна вступить в НАТО и быть полноправным членом как США, ПРО должна разрабатываться совместно РФ и США. Дорогой золотой миллиард давайте не уничтожать друг друга, не портить экономики друг друга а всей золотомиллиардной армадой бороться с третьми странами которые разрабатывают ЯО и средства их доставки - пока не поздно!!! Если мы затупим и затормозим то Китай, Иран, Сев. Корея и др. смогут представлять действительную опастность для РФ, США, ЕС и после того как с ЯО будет покончено в других странах нужно вообще его сокращать до полного нуля.
    1. bart74 5 декабря 2012 01:20
      Вы вообще верите в то что пишите? Вы в каком классе учитесь? Мы в состоянии войны, экономической в первую очередь. Во вторую очередь вес и голос имеет тот у кого есть пушка. ВООБЩЕМ БЕЗ ЯО РОССИЯ ПРОСТО СЫРЬЕВАЯ ШЛ*ХА. Вы этого хотите?
      bart74
      1. Бек 5 декабря 2012 10:17
        Цитата: bart74
        Вы вообще верите в то что пишите? Вы в каком классе учитесь? Мы в состоянии войны, экономической в первую очередь. Во вторую очередь вес и голос имеет тот у кого есть пушка. ВООБЩЕМ БЕЗ ЯО РОССИЯ ПРОСТО СЫРЬЕВАЯ ШЛ*ХА. Вы этого хотите?


        Уважаемый. По большому США и Россия не в состоянии войны. Экономически конечно же соперники, но не враги. Враги это в понимании ура-патриотов, за, что, не про что, не так, так этак, но нужно порвать, загнобить, закопать. Лишь бы, любой ценной первыми в мире стать. Так это первенство, в современном мире завоевыватся не оружием, а экономическим развитием, оружие уже как следствие развитой экономики и то не обязательно. Япония, Южная Корея, ЮАР, Бразилия, Германия и без ядерного оружия обходятся. А вес их в мире ничуть не меньше чем России, а по некоторым показателям и выше.

        А сырьевая база России, так это бог дал. И этим надо по умному распорядится, чтобы создать на её основе не одну, как в США, "кремнивую долину", а несколько. Сколково это начало. Но без сырьевой составляющей и денег от нее никакой долины не построишь.
        Бек
  23. Тощай 5 декабря 2012 00:05
    Единственная гарантия существование без войны - возможность 100% взаимного уничтожения.
    (Альфред Нобель)
    Тощай
  24. RossMK 5 декабря 2012 00:37
    Ни в коем случае нельзя более сокращать СЯС!
  25. bart74 5 декабря 2012 01:29
    Товарищи либералы, пацифисты и прочие мечтающие жить при дерьмократах, под звёздно-полосатом, и приходя на работу петь гимн транс-национальной корпорации, и салютовать фальшивой улыбкой "счастливого" дня. Ничего не изменилось для вас, вы раньше пели "взвейтесь кострами" и не верили тому о чём поёте, вы хотели сладкой жизни и колбасы, не важно, главное чтобы было много, пусть 200 сортов с ГМО. Но ХВАТИТ! ВАШЕ ВРЕМЯ ПРОШЛО! СЛУШАТЬ ВАШИ ПРИЗЫВЫ РАЗООРУЖИТЬСЯ МЫ НЕ БУДЕМ. МЫ ЕЩЁ ПОМНИМ БРЕСТКИЙ МИР. А ЭТО ТО, ЧТО НАМ ПЫТАЮТСЯ НАВЯЗАТЬ!
    bart74
    1. Бек 5 декабря 2012 10:40
      Цитата: bart74
      МЫ ЕЩЁ ПОМНИМ БРЕСТКИЙ МИР. А ЭТО ТО, ЧТО НАМ ПЫТАЮТСЯ НАВЯЗАТЬ!


      Бресткий мир. Так кто был его большим инициатором Германия или Россия? Хоть и большевисткая Россия, но Россия как субъект международного права. Это большевикам нужен был мир любой ценой с любыми уступками, только бы сохранить коммунизм, хоть в двух областях Петербургской и Новгородской.
      Бек

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня