Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Лучше малый ракетный корабль в строю, чем эсминец в проекте

При всем богатстве выбора альтернативы «москитному флоту» пока нет

Лучше малый ракетный корабль в строю, чем эсминец в проекте

С самого рождения в 1967 году проект 1234 оказался крайне противоречивым и возводящим в абсолют советское стремление к специализированным кораблям – недаром специально для него был создан отдельный класс. Невиданные ранее «охотники на корабли» сразу привлекли к себе внимание военных экспертов всего мира, бурно обсуждавших вопрос: что же представляет собой советский «зубастый малыш» на самом деле – «пистолет у виска капитализма» или легкую мишень?

Споры эти не утихают и поныне, когда отечественный флот стоит на распутье: продолжать ли советскую традицию или перейти к западной парадигме многофункциональных кораблей?


В наследство от Советского Союза нашему флоту досталось 15 малых ракетных кораблей (МРК): 13 МРК проекта 12341 и два МРК на воздушной подушке проекта 1239. Распределение корпусов по флотам выглядит так: три – на СФ, четыре – на ТОФ, четыре – на БФ и четыре – на ЧФ (два корабля проекта 12341 и два проекта 1239). В итоге на сегодня этот класс кораблей – один из самых многочисленных на флоте. Примечательно, что все до одного находятся в строю. Тем не менее необходимость наличия этих кораблей является предметом многочисленных споров и разногласий. Многие считают, что в современной концепции флота такие узкоспециализированные корабли должны заменяться на многоцелевые корветы. Сомнениям подвергается и боевая эффективность МРК в условиях мощного радиоэлектронного противодействия и наличия у противника штурмовой авиации. Кроме того, сегодня задачи МРК точно так же могут выполнять истребительно-бомбардировочная авиация и береговые ракетные комплексы. Насколько оправданны эти сомнения и действительно ли век МРК подошел к концу?

Достоинства и недостатки

Для начала следует разобраться в достоинствах и недостатках малых ракетных кораблей, применяя их к современным реалиям.

Первое и самое основное достоинство – мощное ракетное вооружение. Главный калибр проекта 1234 – шесть ракет П-120 «Малахит» достигают скорости М=1 и имеют предельную дальность до 150 километров, система наведения активная радиолокационная с «подстраховочным» ИК-датчиком. Имея мощную боевую часть (БЧ) и внушительную скорость, эти ракеты способны вывести из строя достаточно крупные корабли, такие как эсминец (ЭМ) и при нескольких попаданиях даже ракетный крейсер (РКР). Например, в ходе учений «Крым-76» двух ракет оказалось достаточно, чтобы потопить списанный эсминец проекта 30 бис водоизмещением 2300 тонн, тем самым продемонстрировав и отменную точность наведения. Важным достоинством является относительно большой боекомплект, позволяющий производить массированные залпы.

Однако у П-120 есть и существенные недочеты. Первым делом можно отметить недостаточную по сравнению с некоторыми одноклассниками дальность пуска, например у ближайших конкурентов – ракет Exocet и Harpoon она составляет 180 и 315 километров соответственно. Кроме того, значительные ограничения накладывает немалый размер самой ракеты: на экспериментальном МРК «Накат» проекта 1234.7, вооруженном сравнительно небольшими ракетами П-800 «Оникс», удалось разместить вдвое больше пусковых установок. Далее, сама возможность применять вооружение на максимальной дальности зависит от надежного целеуказания (ЦУ). Возможности бортовой РЛС не позволяют дать четкое ЦУ на предельных дальностях, поэтому изначально предполагалось, что МРК будет получать более точную информацию от самолетов-разведчиков Ту-95РЦ и других кораблей.

Следующее неоспоримое достоинство проекта 1234 – это его превосходная скорость и мобильность. Относительно небольшое водоизмещение и мощный двигатель позволяют ему достигать максимальной скорости в 35 узлов наравне с хорошей поворотливостью. В сочетании с относительно большой автономностью плавания (10 суток) это дает МРК преимущества как на оперативном уровне – можно быстро перебрасывать боевые единицы на нужные направления, так и в бою, где хорошая маневренность позволяет, к примеру, уклониться от торпеды или первым занять позицию для пуска ракет. Однако эти унаследованные от катера качества оборачиваются весьма посредственной мореходностью. Тем не менее для действий в прибрежной и ближней океанской зоне она вполне достаточна.

И еще один немаловажный фактор – производственный. Корабли проекта 1234 относительно недороги, могут строиться практически на любой военной верфи, способной выпускать корабль водоизмещением до тысячи тонн, а срок постройки при чрезвычайных обстоятельствах и напряжении всех возможностей уложится в три-четыре месяца. Такое сочетание выгодно отличает МРК от всех других классов, исключая только катера.

Но наряду с этими достоинствами МРК не лишены весьма значительных недостатков.

Первый и самый главный – практически полная беззащитность такого корабля от атак с воздуха. Из зенитного артиллерийского вооружения на нем присутствует только одна шестиствольная 30-мм установка АК-630 и одна 76-мм АК-176 (весьма условная в качестве средства ПВО), а из ракетного – ЗРК «Оса-М», имеющий дальность стрельбы не более 10 километров. Как показывает опыт, в том числе и реальный боевой, вероятность перехвата вражеской противокорабельной ракеты (ПКР) этими средствами невелика, не говоря уже о возможности борьбы непосредственно с ударной авиацией.

Второй недостаток – малая живучесть МРК: как показал трагичный опыт «Муссона», погибшего на учениях при попадании ракеты П-15 с инертной БЧ, корабль является очень пожароопасным из-за материала корпуса – алюминиево-магниевого сплава. Малые же размеры обусловливают недостаточную плавучесть и запас прочности. В итоге многие считают МРК «одноразовыми» кораблями – на один залп.

Возможности применения

Как ни парадоксально, при всей своей узкой специализированности малый ракетный корабль проекта 1234 относительно универсальный.

В условиях крупномасштабного конфликта на океанском ТВД возможны несколько вариантов применения МРК. В силу своего мощного вооружения эти корабли способны поддерживать преодоление ПВО крупного корабельного соединения противника, внося значимый вклад пуском шести ракет П-120. Используя свою скорость и мобильность, МРК могут действовать в рамках тактики «ударил и убежал», производя внезапные атаки на транспортные конвои, десантные суда и эсминцы ПЛО и ПРО. И еще – может быть сопровождение и защита собственных конвоев.

Все эти три варианта упираются в уже обозначенный недостаток: дальность стрельбы. Сложно предположить, что МРК сможет подойти, например, к авианосной ударной группе на расстояние 120 километров и выжить: еще на подходах он будет гарантированно обнаружен и уничтожен палубной авиацией в отличие от носителей крупных ПКР типа П-500 и П-700, способных открывать огонь за 500 километров. Вторая тактика также имеет уязвимые места. Первым из них может стать ответный огонь более дальнобойными ПКР (например широко используемой на кораблях НАТО «Harpoon»). На борту эсминцев и фрегатов сопровождения возможно присутствие вертолета, вооруженного ПКР малой дальности (ракеты Penguin и Sea Skua могут быть запущены на дальность 28 и 25 километров соответственно). Как уже отмечалось выше, противовоздушных возможностей малого ракетного корабля не хватает для гарантированного отражения такой атаки. Аналогичная ситуация складывается и при использовании МРК в обороне: в современных условиях атака на конвой будет произведена с большой вероятностью с помощью ударной авиации. Эффективно бороться с этой угрозой могут только собственные истребители-перехватчики.

Но главным фактором, ограничивающим использование малого ракетного корабля в описанных условиях, является необходимость точного целеуказания, а следовательно, активного взаимодействия с другими частями флота, в том числе в условиях мощного радиоэлектронного подавления. Для полноценной работы необходимо обеспечение ДРЛО либо поддержка более крупного надводного корабля, имеющего на вооружении вертолет-целеуказатель.

Другой логичной ролью для МРК может стать прибрежная оборона. Во многом корабли этого типа хорошо вписываются в требования для сторожевика: неплохое артиллерийское вооружение, приличная скорость, автономность. Однако как отмечают моряки, для подобных задач МРК со своим ракетным вооружением «избыточен» – для охраны морской границы вполне хватает ракетных катеров и малых артиллерийских кораблей.

Все эти концепции берут начало в 70-х годах прошлого века, когда и создавались малые ракетные корабли. Сегодня все вышеперечисленные задачи могут выполнять и ВВС. Для ударных миссий созданы легкие крылатые ракеты Х-31 и Х-35, которые подвешиваются даже на легкие истребители. Более того, изделие Х-31 превосходит П-120 как по скорости (М=2), так и по дальнобойности (160 километров). Ракета Х-35 «Уран» способна выходить на цель по комбинированной траектории, обладает меньшими размерами, что позволяет увеличить боезапас и производить более массовые залпы, а также обеспечивает меньшую эффективную поверхность рассеивания (ЭПР). Береговую оборону против серьезного противника, который окажется не по зубам ракетному катеру (РКА) и малому артиллерийскому кораблю (МАК), могут производить береговые ракетные комплексы и та же авиация. На стороне воздушных сил находятся сразу несколько факторов: меньшая уязвимость перед встречным огнем противника (напомним, что дальность авиационных ПКР позволяет не входить в зону поражения ПВО противника), большая скорость и мобильность, отсутствие необходимости проводить длительное время в угрожаемой зоне, а также гибкость и многофункциональность.

Многие считают, что недостатков МРК лишены современные проекты многофункциональных корветов, совмещающие ударную мощь проекта 1234 с развитой системой ПВО, возможностями по ведению ПЛО, наличием вертолета, лучшей живучестью и мореходностью. Таким путем пошли почти все страны, имевшие на вооружении аналоги МРК: Швеция, Дания, Норвегия, Германия вывели за 90-е годы из состава ВМС 25, 20, 15 и 20 единиц ракетных катеров соответственно. Вместо них в строй вводятся именно корветы увеличенного водоизмещения. Более того, и для отечественных реалий более предпочтителен корвет с противолодочным уклоном, поскольку в наших огромных территориальных водах большую потенциальную угрозу несут именно подлодки противника. Действуя вместе с авиацией, такие корветы (будучи построены в достаточном количестве, разумеется) смогут значительно снизить опасность.

В итоге получается, что малые ракетные корабли действительно остаются не у дел: сегодня созданы более совершенные средства поражения вражеских кораблей, способные атаковать быстрее и эффективнее. Однако все не так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Начнем с того, что МРК – очень неприхотливый корабль. Для обустройства временного пункта базирования достаточно нескольких плавучих пирсов, склада ГСМ и электросети. Современному же ударному самолету нужна гораздо более развитая инфраструктура, не говоря уже о том, что аэродром представляет собой первоочередную цель для атаки, а следовательно, при ведении боевых действий с большой вероятностью будет требовать частого ремонта. Далее, самолет не может подобно кораблю вести длительное пассивное слежение за целью в период обостренного противостояния или при вторжении корабля потенциального противника в территориальные воды (вспомним инцидент с американским крейсером «Йорктаун» в 1988 году). Главным при этом является возможность немедленно нанести удар по цели при поступлении такого приказа, и заранее вышедший на огневой рубеж МРК будет иметь преимущество перед только взлетевшим с базы самолетом.

Но решающим фактором становится то, что на сегодня по сравнению с новыми проектами корветов и в меньшей степени истребителями-бомбардировщиками малые ракетные корабли имеют полностью отработанный оружейный комплекс, отработанные тактические приемы, существуют подготовленные штаты, обеспечивающие структуры и полноценные корабельные соединения.

Иначе говоря, проект 1234 – очень надежный и проверенный корабль, гарантированно способный выполнить свои задачи с максимальной эффективностью. Совсем другое дело – корветы проекта 20380, которые до сих пор являются новинкой – как сам класс корабля, не существовавший в советской военно-морской доктрине, так и с точки зрения установленного вооружения, еще не обкатанного на учениях.

Ни в коей мере не отрицая необходимость движения вперед и строительства кораблей нового поколения, надо признать, что сейчас России нужнее боеготовый и обеспеченный всем необходимым МРК, чем совершенно новый, но неосвоенный на флоте и в производстве корвет. Разумеется, продолжать строить старые советские проекты бессмысленно, однако просто так оставлять за бортом накопленный богатый опыт тоже нельзя. Наилучшим выходом видится значительное увеличение потенциала уже существующих корпусов посредством модернизации с установкой, например, ракет «Оникс» в варианте 2х9, ЗРАК «Каштан» и нового радиоэлектронного оборудования. Моряки не отказались бы и от беспилотного летательного аппарата для разведки и целеуказания. Предпочтительной мерой было бы наращивание группировки МРК путем производства модернизированного варианта. Например, мощностями Восточной верфи и судостроительной фирмы «Алмаз» можно производить до четырех МРК в год. Эта мера поможет заткнуть значительные бреши в морской обороне, в том числе и в средней морской зоне, которая не покрывается более легкими кораблями. В дальнейшем при должной модернизации судостроительных верфей и отработке производства МРК по окончании срока службы должны заменяться на корветы при условии, что количество новых кораблей будет как минимум не уступать выводимым в отстой.

Разумеется, нельзя умолчать об относительно новом МРК проекта 21631 «Буян-М», представляющем собой развитие речного МАК проекта 21630 «Буян». Вооруженный УВП для восьми ракет «Калибр» или «Оникс», а также 100-мм АУ А-190М и 30-мм АК-630М1-2, он тем не менее не является альтернативой более тяжелому проекту 1234, поскольку может действовать исключительно в ближней морской зоне. Но именно во взаимодействии эти два типа МРК могут обеспечить приемлемый уровень защищенности наших границ и экономических зон.

Подводя итог, скажем, что сегодня нашему флоту нужна в первую очередь совершенно четкая и продуманная концепция ведения боевых действий, обеспечивающая постановку задач и требований к каждому классу кораблей. И хотя системы взаимодействия старых специализированных кораблей с новыми, построенными по западной модели применения, не выработано, пренебрегать оставшимися от СССР МРК по меньшей мере неразумно. Не стоит забывать, что боевая эффективность этих кораблей была подтверждена в ходе «пятидневной войны» в Южной Осетии. В сложившихся условиях, когда судьба флота по-прежнему неясна, опираться лучше только на проверенные и надежные решения и в итоге несколько старых МРК могут оказаться предпочтительнее мифического перспективного эсминца.
Автор: Андрей Самсонов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 45
  1. smel 5 декабря 2012 07:38
    Вот уж по поводу продуманности концепции согласен полностью.А пока присутствует стремление освоить деньги не взирая на качество, соответствие современным требованиям и логику...
  2. Per se. 5 декабря 2012 07:47
    Возможно, синица в руках и лучше утки под кроватью, но без океанского флота России не обойтись. "Пятидневная война" в Южной Осетии, не показатель эффективности МРК, тем более, что противник у них был в виде катеров прибрежной зоны. Не надо крайностей, полноценный флот, в любом случае, предразумевает комплексный подход. Если сейчас не думать о перспективах, живя только настоящим, мы отстанем навсегда. Стыдно, когда такая страна, как наша, радуется каждому "Грачёнку", как "последний Гондурас".
  3. alexneg 5 декабря 2012 08:09
    Пока для нас лучше синица в руках, чем журавль в небе. Хотя смотря, как рассматривать эту поговорку в контексте с данной статьей.
  4. Любомир 5 декабря 2012 08:32
    В бою эскадрой ,,малахит" ну не тянет. Да и ока древность. А с катерами бороться можно джонками типа ,,махачкала"
  5. Chicot 1 5 декабря 2012 08:34
    "Да я, если надо могу и авианосец на дно пустить!.. Ну, если повезет конечно"... (фраза из к/ф "Особенности национальной рыбалки")

    С одной стороны логично - проще, дешевле и быстрее скинуть в серию корабли класса МРК, и компенсировать с их помощью имеющийся на сегодняшний день недостаток кораблей I и II ранга... Подстраховать такой вот "москитный флот" могут вертолеты и самолеты вооруженные ПКР...
    Но с другой стороны это всего лишь временная мера, которая может помочь только на первые пять-семь, великий максимум десять лет. А потом (а точнее за это время!) нам необходимо либо всерьез заниматься созданием сильного океанского флота с обязательным в нем наличием новых авианосных кораблей и эсминцев (легких крейсеров и БПК), либо вообще забыть о статусе морской державы. Лично я исключительно за первый вариант...
  6. Vito 5 декабря 2012 08:35
    Ну для меня лично вопрос не стоит ребром, продолжать СОВЕТСКОЕ наследие или как западные страны строить многофункциональные корабли.
    Конечно же многофункциональные надо выпускать. Будущее именно за такими кораблями и чем быстрее наши чиновники и руководители это осознают, тем лучше для нас для всех!
    Ну а про возможности быстрого строительства, достаточного финансирования, наконец о кадрах которые все это будут решать и изготавливать, о мощностях и технических возможностях нашего кораблестроения я скромно промолчу.
    Замкнутый круг какой то!
    Vito
  7. ЯРЫЙ 5 декабря 2012 08:36
    Статья хороша но, не сказанно главное-скрытность!
    Пока МРК не приблизится на расстояние видимого горизонта, и не врубит электронику определить что это "охотник" а не рыбацкая лайба не представляется возможным.

    Незнаю как сейчас с этим делом.
    ЯРЫЙ
    1. Кавторанг 5 декабря 2012 09:17
      А ничего не изменилось. Как у ливийцев в 1986. МРК проекта 1234Э, подкрадывание с маскировкой под рыбачью фелюгу, два оборота РЛС и тут же две ПКР "Гарпун" в борт. 15 минут и занавес.Со всем экипажем.
      Кавторанг
      1. olp 5 декабря 2012 09:21
        МРК не вундервафля, способный в одиночку топить крейсера, эсминцы.
        свой потенциал он может раскрыть полностью исключительно при взаимодействии с другими видами войск, в частности с авиацией
        olp
  8. olp 5 декабря 2012 08:42
    противоречивая статья
    ясное дело что в настоящее время вооружение этих кораблей устарело, хотя в своё время оно было отличным и современным

    лучше бы автор оценил нынешние возможности концепции таких кораблей, кроме того у автора в статье досадный ляп

    Разумеется, нельзя умолчать об относительно новом МРК проекта 21631 «Буян-М», представляющем собой развитие речного МАК проекта 21630 «Буян». Вооруженный УВП для восьми ракет «Калибр» или «Оникс», а также 100-мм АУ А-190М и 30-мм АК-630М1-2, он тем не менее не является альтернативой более тяжелому проекту 1234

    как раз Буян-М (949т) тяжелее 1234-ого (700т)

    а вообще я считаю что нужен один корабль ближней морской зоны для замены МРК 1234 и МПК 1124, неважно как его назвать корветом или сторожевым кораблём с полным в/и не больше 1500т
    благо ныне комплекс Калибр позволяет гибко изменять его вооружение под ударные или противолодочные задачи
    olp
    1. leon-iv 5 декабря 2012 12:40
      НЕ совсем так нужны разные корабли которые перекрывают сектора отвественности. + Особенности акватории.
      Поэтому все корабли делаются под определенные условия и требования.
      Но линейка кораблей мне нравится. Самое главное чтобы побыстрее строились
      1. olp 5 декабря 2012 17:01
        Но линейка кораблей мне нравится. Самое главное чтобы побыстрее строились

        не могу согласиться
        Буян-М мне не нравится отсутствием вменяемой ПВО самообороны

        если для Каспия он ещё будет адекватным, то для ЧФ и тем более остальных флотов отсутствие ГАС и ЗРК делает этот проект непродуманным
        тем более до сих пор нет корабля для замены МПК 1124
        olp
        1. leon-iv 5 декабря 2012 17:20
          если для Каспия он ещё будет адекватным, то для ЧФ и тем более остальных флотов отсутствие ГАС и ЗРК делает этот проект непродуманным
          вы не пытайтесь впихнуть невпихуемое. Буян-М это платформа вооружений которую в случае проблем прикрывать более серьезные дяди. ЕЦго задача в час Х выпустить все ракеты. А если прикрытие больших дядей не будет то и сильной ПВО и ГАК не надо.
          1. olp 5 декабря 2012 17:31
            вы не пытайтесь впихнуть невпихуемое. Буян-М это платформа вооружений которую в случае проблем прикрывать более серьезные дяди. ЕЦго задача в час Х выпустить все ракеты. А если прикрытие больших дядей не будет то и сильной ПВО и ГАК не надо.

            тем не менее в августе 2008-ого два БДК сопровождали не большие дяди(Сметливый, Пытливый или Ладный), а МРК Мираж и МПК Суздалец
            и слава богу что бой( как потом оказалось) был не с ракетными катерами Грузии, которые были неисправны и спокойно ржавели у пристани, а с кораблями БОХР которые обнаглев решили снять гидроакустический буй под носом у наших кораблей.
            Мираж выпустил 2-а Малахита и 1 зур Оса, после чего ПУ Осы заклинила, а если бы по этим кораблям грузинские РКА всё же отстрелялись, то защититься от ПКР было бы нечем, поэтому даже малым кораблям нужно ЗРК самообороны

            в те же габариты подпалубного объёма Осы, сейчас без проблем можно засунуть УВП штук на 20 для малых ЗУР типа 9М338к или новой 9М100 с дальностью 20км, которые сейчас разрабатываются

            а увеличив например в/и 1234-ого тонн на 500т можно и буксируемую ГАС и площадку подскока для вертолёта ПЛО огранизовать

            у нас кстати был подобный проект
            РАК 12300
            http://topwar.ru/3783-proekt-12300-raketnyj-artillerijskij-kater-skorpion.html

            в/и полное 465т

            olp
  9. Братец Сарыч 5 декабря 2012 08:53
    Не специалист, но мне кажется, что на сегодняшний день главной проблемой является не платформа для вооружения, а само вооружение! Необходимы новые ракеты, противокорабельные, ПЛО и ПВО, с гораздо более высокими характеристиками и приемлемые по размерам и стоимости...
    Да и с традиционными пушками, как выяснилось, имеются большие проблемы...
    Корабли слепить можно, только чем их вооружать? Корабли строятся для того, чтобы они несли вооружение и могли его эффективно применять, а не для круизов...
    Братец Сарыч
    1. leon-iv 5 декабря 2012 12:45
      Ну на данный момент проблемы 2
      это Арт установка и полимент редут для корветов 20385 и фрегатов 22350
      Калибры вполне годно латают.
      1. olp 5 декабря 2012 17:54
        это Арт установка и полимент редут для корветов 20385 и фрегатов 22350

        ныне А-190 вполне нормально стреляет
        есть проблемы с А-192 для 22350-ого
        ещё есть проблемы с Редутом(без полимента в этом то и проблема) для 20380
        на 20385 говорят уже будет стоять усечённая версия полимента(3 полотна вместо 4-х и убрана всевысотность)

        ну а с полимент-редутом для 22350 проблем пока не наблюдается(тьфу)
        olp
        1. olp 5 декабря 2012 18:01
          вот кстати 20385-ый и 20380-ый
          акварель от В.М.Антонова




          источник
          http://forums.airbase.ru/2012/12/t85910,18--storozhevye-korabli-korvety-proekta-
          20380-stereguschij-5.2939.html
          olp
          1. Vito 5 декабря 2012 18:24
            Отличная техника владения акварелью!
            Спасибо, мне очень понравилось! good
            Vito
  10. Кавторанг 5 декабря 2012 09:33
    "...Наилучшим выходом видится значительное увеличение потенциала уже существующих корпусов посредством модернизации с установкой, например, ракет «Оникс» в варианте 2х9, ЗРАК «Каштан» и нового радиоэлектронного оборудования. Моряки не отказались бы и от беспилотного летательного аппарата для разведки и целеуказания..."
    Вот это аппетит у автора fellow . Ценник будет такой, что два "Тарантула" проще построить.
    Да и МРК за 3-4 месяца... Они даже в Союзе строились по три года. Например, знаменитый ныне "Мираж": заложен 30.08.1983, вступил в строй 30.12.1986г.
    Кавторанг
    1. olp 5 декабря 2012 09:41
      а надо ли их модернизировать?
      корпуса старые, компоновка устарела.

      гораздо выгоднее построить новый многоцелевой сторожевик взамен 1234-ым и 1124-ым
      и по 4-8 штук на каждый флот

      Например, знаменитый ныне "Мираж": заложен 30.08.1983, вступил в строй 30.12.1986г.

      вот кстати Мираж в августе 2008-ого
      olp
  11. ДимЯн 5 декабря 2012 09:42
    А я вот вам так скажу, уважаемые, было такое направление как экранопланы. Почему спросите было, скажу-потому что сейчас нет. Боевые экранопланы на мой взгляд лучше чем МРК. Более подвижные( 600-800 км\ч в метре над водой),плохо заметны для радаров (без всякой там стелс технологии), неуязвимы для торпед, при должном развитиии могут (могли бы) нести огромное количество ракетного оружия. Залп одного такого дракона (так их называли натовцы) и нет более авианосной группы. Красота! Вот только с ним случилось тоже, что и с аппаратом ЭКИП. Были уничтожены не врагом, а своими предателями безо всякой взрывной техники и оружия, росчерком пера. Дополню-побеждает не оружие, побеждает солдат. Не стоит бросать МРК , очень верное название статьи.
    1. olp 5 декабря 2012 09:45
      экраноплан штука конечно отличная, но узкоспециализированная
      эдакий морской перехватчик

      нести БС на нём затруднительно, а уж про ПЛО и ПВО речи быть не может
      olp
      1. ДимЯн 5 декабря 2012 13:00
        Цитата: olp
        нести БС на нём затруднительно, а уж про ПЛО и ПВО речи быть не может


        Всё развивается, а вот у этой машины , шансов таких не представилось.
    2. пацантрэ 5 декабря 2012 12:39
      Цитата: ДимЯн
      Залп одного такого дракона (так их называли натовцы) и нет более авианосной группы.

      belay сами придумали?
      1. ДимЯн 5 декабря 2012 12:58
        Ну вот как с вами говорить. Вы что . читать не умеете "ПРИ ДОЛЖНОМ РАЗВИТИИ МОГ БЫ НЕСТИ ОГРОМНЫЙ ЗАПАС РАКЕТ" И да, поищите в сети ролик с залпом с экраноплана, не поленитесь. Всё говорит само за себя.
        1. пацантрэ 5 декабря 2012 18:35
          И вы правда считаете,что у экраноплана ракет хватит качественно и количественно,чтобы одним залпом утопить 10 больших (а один из них огромный) кораблей,прорвав их мощное ПВО?И это я еще закрываю глаза на то,что ему нужно как-то подойти не умерев на расстояние залпа.
          1. ДимЯн 5 декабря 2012 19:42
            Я абсолютно уверен в том, что у экранопланов как вида оружия огромное будущее. При вложение средств в разработку и совершенствование, на них, как на платформу, можно много чего понавешать. Попасть в него очень трудно, как с воздуха . так и сморя, противокорабельные ракеты ему не страшны. Если выйдут на огневые позиции 3-4 машины.Это очень серъёзно. Увеличив грузоподъёмность ( для конструкторской мысли огромное поле) , можно повесить на него и что-то посеръёзнее "москита". Можно и добавить "москитов" , массированного залпа не выдержит не одна ПВО.Уникальная по своим характеристикам платформа. Да и ПВО у "западных партнёров" не такое мощное, как вы думаете. Ну а при взаимодействии с авиацией и флотом смять авианосную группу не так уж становиться сложно. Линия Мажино тоже неприступной считалась. А её просто обошли. Там где одни видят безперспективность, другие видят возможность.
            1. пацантрэ 5 декабря 2012 21:53
              Знаете,почему нет нормального оружия против экранопланов?Потому что нет самих экранопланов.Соответственно и оружие против них не нужно.И в том,чтобы создать ракету,способную поражать экранопланы,я ничего затруднительного не вижу.Обычная ракета ВВ с контактным взрывателем,более мощной БЧ и возможностью работать по целям на минимальной высоте.Одна ракета - и экраноплан уже никуда не взлетит.Опять же,он может быть обнаружен чуть ли не за 1000 км от АУГ.Его тупо лётчики с самолётов заплюют еще до того,как он на расстояние залпа подлетит.
              Цитата: ДимЯн
              массированного залпа не выдержит не одна ПВО

              Насколько массированного залпа?Был бы не против,если бы вы привели какие-нибудь факты и цифры,по которым можно судить,сколько оружия влезет на один экраноплан.Кораблей ПВО то в АУГ тоже далеко не один и не два.
              1. ДимЯн 5 декабря 2012 22:45
                Как с вами тяжело. Читать и понимать прочитанное ( два раза написал, крупным шрифтом), а потом уж с рассуждениями. Такое ощущение как -будто с действительно с ПАЦАНом говорю. (кстати пацан -обрезанный мальчик. Всегда не мог терпеть шпану).
                1. пацантрэ 5 декабря 2012 23:41
                  при должном развитии wassat да вы батенька фантазёр,может поговорим о том,что при должном развитии экономики и науки можно заставить летать корабль в космос?Тоже мне аргументация.
                  А шпана вам чем не угодила?Сигареты что ли отбирает? wassat
                  1. ДимЯн 6 декабря 2012 00:08
                    Вот минусовать только не надо. А шпану просто не терплю на дух . Приходилось гонять сильно заср...ев. Гопники малолетние, да и не только. А аргументировать я давно научился, ещё в школе. Если вы действительно читать не умеете и не понимаете, что читате, то глупостью светить не надо. Научились у старших товарищей с форума -цифры, цифры , а разговор то не о них. Был у меня преподаватель один , замечательный человек. Он в таких случаях говорил: "Читайте кодекс, микитки, там всё написано."
                    1. пацантрэ 6 декабря 2012 13:17
                      Минусанул за переход на личности.Что касается цифр - я предложил вам убедить меня в эффективности экранопланов,подтвердив цифрами либо фактами ваши слова о том,что они способны эффективно бороться с АУГ цифрами.Вы отказались.Вывод - ваши утверждения не более чем пердёж в муку.
                      И ещё,заметьте,вы никак не обосновали свои слова,но при этом смеете заявлять,что я не умею читать,приплетаете каких-то обрезанных мальчиков и тд.
                      1. ДимЯн 6 декабря 2012 16:02
                        Мне обосновывать. не надо. Я про то , что можно было улучшать дальше, а вы этого не поняли.( Вам говорю, что ник сам за себя говорит.Подсознание не обманешь) Что тут можно дополнить. Ровным счётом ничего!.Я всегда был за НАШУ РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ. Её не могут двигать плебеи. А если рассуждать как вы , то мжно сразу сдаваться, и кричать как в том фильме ( догадайтесь какой) " СДАЁМСУ".
                      2. пацантрэ 6 декабря 2012 17:27
                        Цитата: ДимЯн
                        Я про то , что можно было улучшать дальше, а вы этого не поняли.

                        А я про то,что ваше утверждение,мол экраноплан одним залпом может вынести АУГ - пердёж в муку.И дополнить тут действительно нечего.
                        Цитата: ДимЯн
                        Вам говорю, что ник сам за себя говорит.Подсознание не обманешь


                        Как относится мой ник к теме разговора?Вы хотя бы знаете,что значит это слово,или просто решили блеснуть тут маленькой извилиной?


                        Цитата: ДимЯн
                        А если рассуждать как вы , то мжно сразу сдаваться, и кричать как в том фильме ( догадайтесь какой) " СДАЁМСУ".


                        Как я - это как?По-моему лучше уж быть реалистом,чем послать один Т-90 против целой бригады абрамсов со словами "это Т-90,он же наш,значит он всю их бригату раздавит",как сделали бы вы.
                      3. ДимЯн 6 декабря 2012 23:10
                        Не передёргивайте. Так делают только те, кто не в состоянии понять собственных заблуждений и ошибок. Мнят себя правыми и очень умными. Хотя это их главное заблуждение.
                      4. пацантрэ 7 декабря 2012 13:02
                        Не надо разводить демагогию,либо говорите по теме,либо вообще не говорите.Если хотите обсудить мою личность - можете попробывать создать по ней отдельную статью.
                      5. ДимЯн 7 декабря 2012 15:36
                        Мне ваша личность глубоко, мягко говоря, безразлична. Вы сами влезли в то , что изначально не понимаете. И просто засоряете "эфир".
                      6. пацантрэ 7 декабря 2012 15:39
                        Цитата: ДимЯн
                        Мне ваша личность глубоко, мягко говоря, безразлична.


                        Вы ей уже целых 4 поста посвятили.

                        Цитата: ДимЯн
                        Вы сами влезли в то , что изначально не понимаете.


                        Но при этом аргументы закончились у вас,и перешли на личности здесь вы.
                        А на счёт не понимаю - ну естественно я ничего не понимаю в фантазиях и прочей шизе,которые гуляют у вас в голове.
                      7. ДимЯн 7 декабря 2012 20:38
                        Сначала я написал ( специально для тупых) крупным шрифтом, что технику надо было развивать , и в дальнейшем она могла стать несокрушимым оружием. Вы этого не поняли. Стали нести какой-то бред. Аргументы я вам бы нашёл. Да смысл. Далее мне вообще не о чем с вами говорить. Учись читать . И да не "вашей личности " , а вашей тупости. Это ж сколько время трачу на недалёкого человека. С вами прекращаю, как в таких случаях делают нормальные люди, общение.
                      8. пацантрэ 7 декабря 2012 21:20
                        До чего же жалкий и убогий человек.Неспособность подтвердить и аргументировать свои слова (хотя да,было бы что аргументировать,а то там лишь мечты да сказки,по факту ничего нет) пытаешься компенсировать жалкими попытками меня задеть.Я даже не знаю,чем вам можно помочь,лоботомия подойдёт?
  12. Кавторанг 5 декабря 2012 10:09
    Цитата: olp
    экраноплан штука конечно отличная, но узкоспециализированная

    Было недавно две не бесспорные, но интересные статьи про экранопланы с массированным говносрачем в комментариях.
    Вы, надо полагать, про "Лунь" - других ударных в металле не было. "Лунь" стрелял один раз двухракетным залпом. Так что насчет перехватчика - только теория.
    Боевая эффективность двух ракетных катеров 1241-1 (он же "Молния-1", он же "Тарантул") или обсуждаемых МРК не ниже, но к тексту статьи - КТО ИМ ДАСТ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ what
    Кавторанг
    1. olp 5 декабря 2012 10:18
      "Лунь" стрелял один раз двухракетным залпом. Так что насчет перехватчика - только теория.

      да про Лунь
      если я не ошибаюсь то стрелял только болванками

      но к тексту статьи - КТО ИМ ДАСТ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ

      МРК предназначены в первую очередь для действий в ближней морской зоне, поэтому проблем выдачи ЦУ самолётами ДРЛО возникнуть не должно и можно реализовать полностью ударный потенциал МРК
      olp
    2. ЯРЫЙ 5 декабря 2012 16:23
      [media=<iframe%20width="640"%20height="360"%20src="h
      ttp://www.youtube.com/embed/JJ_YdLvznUk?feature=player_embedded"%20framebor
      der="0"%20allowfullscreen></iframe>]
      Вот ознакомьтесь профаны.
      ЯРЫЙ
    3. ЯРЫЙ 5 декабря 2012 16:26

      Для тех кто хочет(ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОЧЕТ) знать хоть что-то об Алексеевском чуде.
      ЯРЫЙ
      1. хрыч 5 декабря 2012 17:55
        Назад в будущее. А на хребтину "авакс" для полного счастья.
  13. Ванёк 5 декабря 2012 10:38
    Мал золотник, да дорог.
    Ванёк
  14. Кавторанг 5 декабря 2012 10:39
    Цитата: olp
    проблем выдачи ЦУ самолётами ДРЛО возникнуть не должно и можно реализовать полностью ударный потенциал МРК

    Где они? Где А-50, где Ка-31 которые будут ходить в своем воздушном пространстве, прикрытые своей ПВО и своей истребительной авиацией. Где береговые районы наблюдения?
    Хотя зачем Вас спрашивать - это у Табуреткина и кое-кого повыше спрашивать надо. Желательно на заседании особой тройки.
    Я просто показываю, как все цепляется одно за другое. Рядышком у нас Япония, кто ходил проливом Лаперуза соврать не дадут. Вас далеко на подходе засекают "Хокаи" или береговые РЛС, наводят "Орион" и далее эта гадюка вьется над головой несколько часов, а через минут 30-40 и эсминец в гости. Вот это -работающая система.
    Спасибо за видео, раньше не встречалось hi
    Кавторанг
    1. olp 5 декабря 2012 10:42
      Хотя зачем Вас спрашивать - это у Табуреткина и кое-кого повыше спрашивать надо. Желательно на заседании особой тройки.

      Где они? Где А-50, где Ка-31 которые будут ходить в своем воздушном пространстве, прикрытые своей ПВО и своей истребительной авиацией. Где береговые районы наблюдения?

      ну что тут сказать
      мы тут бессильны request
      я только очевидную концепцию озвучить могу, остальное с табуреткина и прочих макаровых
      olp
  15. Setrac 5 декабря 2012 10:57
    Если мы говорим о москитном флоте то нужно говорить не "малый ракетный корабль", а "малый боевой корабль". Нужны МРК вооруженные не только ПКР,но отдельно МРК вооруженные ракетами ПВО, средствами радиоэлектронной борьбы, средствами ПЛО. В АрлиБерке по водоизмещению 10 Миражей.
    1. Кавторанг 5 декабря 2012 11:18
      Такая концепция была, даже пытались начать отработку, поставив "Кортик" на один из катеров ЧФ. До ума в связи с "горбостройкой" не довели. Комплекс демонтировали.
      Хотя, вот пожалуйста: бригада во Владивостоке - дивизион рк, несколько мпк и тральщиков. Берите, перевооружайте одну единицу на ПВО и отрабатывайте применение.
      Знаете почему не делают? Некому и почти не на чем. Возраст корабликов такой, что на них чихнуть лишний раз боятся. Я пока по всем кораблям мотался, всякий раз крестился, чтобы через покрашенную ржавчину не провалиться в трюма. Видео от olp посмотрите. Это еще не самый худший вариант.
      Кавторанг
  16. Егоза 5 декабря 2012 12:33
    Вывод такой:
    1. Просмотреть все советские разработки, там еще много хорошего и нужного есть (если не украли и за бугор не сплавили)
    2. Флот нужно возрождать активно, а потому "корабли нужны всякие, и большие, и малые" и МНОГО! hi
  17. bart74 5 декабря 2012 13:09
    Статья хорошая. Пришёл к выводу, что с учётом усовершенствования систем ПВО, артустановок и систем противолодочной защиты МРК вполне может быть пригоден для решения различных задач, как для локальной охраны удалённых районов и патрулирования, так и выполнения миссий охраны водных коммерческих путей и борьбы с пиратством. Не стоит отказываться от проверенных проектов, но развивать ОКЕАНСКИЙ ФЛОТ тоже необходимо. Автору спасибо за интересную статью!
    bart74
  18. rudolff 5 декабря 2012 18:14
    У меня вторая плавпрактика в училище была на МРК в Лиепае. Вышли в сторону проливной зоны и попали в "болтанку" 3-5 баллов. Тогда и узнал впервые, что такое настоящая морская болезнь. Для МРК (как и для МПК) 5 баллов, это предел мореходности. На большее он и не рассчитан.
    Впечатления от корабля остались в основном положительные. Достаточно по тем временам вооруженный, но не переусложненный. Очень "понятный". Понравилось его двухствольное кормовое орудие. Во время проворачивания дали "покрутить" стволами, башней. Восторг был запредельный! Послушность и подвижность установки поразительны. Ракетчиков на корабле почему-то не было. Пульты управления ракетной стрельбой были зачехлены. Немного смущало, что колодец с ракетами ЗРК проходил прямо через матроский кубрик. Не очень приятное соседство.
    Но это все лирические воспоминания. А если серьезно, то на мой взгляд век МРК прошел. Если попытаться его перевооружить, дополнить, снабдить БПЛА, то получим в конечном итоге все тот же корвет. Только более "тесный".
  19. olp 5 декабря 2012 22:07
    [media=http://vk.com/video_ext.php?oid=26768738&id=163628606&hash=835157a968e95f
    80&hd=1]
    olp

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня