Командующий ЧФ Виктор Соколов рассказал об усилении флота новыми кораблями в этом году

Черноморский флот усилят четыре боевых корабля, которые войдут в состав флота до конца года. Об этом сообщил командующий флотом вице-адмирал Виктор Соколов.

Три малых ракетных корабля проекта 22800 "Каракурт" и один патрульный корабль проекта 22160 пополнят состав флота в этом году. О сроках поставки никакой информации нет, только то, что все они поступят до конца года. Причем о новейшем корвете "Меркурий" проекта 22380, построенном на "Северной верфи", командующий флотом вообще не упомянул. Возможно, что в главкомате ВМФ снова что-то переиграли и предназначенный для Черноморского флота корвет отправится служить куда-то еще. Хотя не исключено, что о "Меркурии" Соколов просто забыл. В общем, после церемонии поднятия Андреевского флага на корвете все станет ясным.

В 2023 году планируется принять в состав флота три новейших МРК серии "Каракурт", вооруженных высокоточным ракетным оружием, а также новый патрульный корабль

приводит "Красная Звезда" слова командующего ЧФ.

Корабль проекта 22800 "Каракурт" имеет общую длину 65 м при максимальной ширине 10 м и нормальной осадке 4 м. Водоизмещение – 800 т. Максимальная скорость хода на уровне 30 узлов. Дальность плавания на экономичной скорости – до 2500 морских миль. Автономность 15 дней. Предназначены для ведения боевых действий в ближней морской зоне. Основное оружие - ракетный комплекс "Калибр" на 8 ячеек, установлен ЗРК "Панцирь-М".

Патрульный корабль (корвет) проекта 22160 имеет водоизмещение 1700 тонн и способен развивать скорость до 30 узлов. Дальность плавания – 6000 миль, автономность – 60 суток. Экипаж – 80 человек. На борту предусмотрено базирование вертолета Ка-27ПС. В качестве штатного вооружения корветы оснащают 76-мм артиллерийской установкой, зенитно-ракетным комплексом и пулеметами. Предусмотрено место для размещения различных модулей (ПКР, ЗУР, РЭБ и т.д.) в зависимости от выполняемых задач.

Comments

[divan]

дай то Бог , чтобы всё это получить и освоить!

[С.Викторович]

Видимо, ничто не может попасть на ЧФ, иначе, чем через пересыхающий Дон. Проливы закрыты.

[Alex777]

Командующий ничего не забыл.
То что он озвучил может прийти по внутренним водным путям или в Крыму строилось.
Как я понимаю, Меркурий на ЧФ попадет только если турки его пропустят или СВО закончится.

[Sergey39]

Почти ничего не надо проводить по внутренним водным путям: 3 МРК 22800 строят в Керчи, патрульный корабль 22160( извиняюсь его строят в Зеленодольске). В Керчи, МРК Циклон- сдали, Аскольд- на испытаниях, Амур- достраивают. Если, решат Тучу на ЧФ, а не на БФ, то его погонят из Зеленодольска. А,корвет 20380 Меркурий, точно вокруг Европы, из-за водоизмещения и бульбы по внутренним водам не проходит.

[Alex777]

Цитата: Sergey39

Ничего не надо проводить по внутренним водным путям: 3 МРК 22800 и патрульный корабль 22160, строят в Керчи.

Ну так я про Крым и написал.
Про 22160 только запамятовал, что его в Керчи строят.

Цитата: Sergey39

Если, решат Тучу на ЧФ, а не на БФ, то его погонят из Зеленодольска.

По внутренним путям...

[МБРШБ]

Прошу всех флотских меня простить, но я, как авиатор-ракетчик, особо не радуюсь таким новостям. По-моему, деньги лучше тратить на ВКС, а не на флот (за исключением ПЛ). Пора бы уже исправить историческую ошибку Петра 1. Ни в одной войне, которые вела Россия, боевой флот ей особо не помог.
Да, имеющиеся флоты нужно содержать, должны быть соответствующие флагманы-крейсеры, но по-факту, только для демонстрации присутствия флага в омывающих страну океанах. И уж точно никаких авианосцев, вертолетоносцев, эсминцев.
Собственно, так и выходит у нашего МО, за исключением наличия современных крейсеров.

[Alexey RA]

Цитата: МБРШБ

Прошу всех флотских меня простить, но я, как авиатор-ракетчик, особо не радуюсь таким новостям. По-моему, деньги лучше тратить на ВКС, а не на флот (за исключением ПЛ).

Проблема в том, что те же МЦАПЛ требуют обеспечения выхода из базы. То есть, нужны МПК, корветы, тральщики - короче, малый флот ОВР.
Дальше идут носители средств доставки 40% стратегических СБЧ - РПКСН. Для прикрытия которых одних МЦАПЛ недостаточно - нужны надводные носители средств ПЛО для формирования рубежей обороны позиционных районов (причём корветами тут не обойтись). Эти носители потребуют прикрытия с воздуха. Береговая авиация может обеспечить его в радиусе порядка 350 км от аэродрома - не дальше. И вот мы плавно приходим к необходимости авианосца.
В общем, дедушка Крылов писал об этом ещё более века назад.

Часто говорят, что для указанной выше главной задачи флота — обороны балтийского побережья — достаточно иметь минные суда и подводные лодки и что больших боевых судов не надо.
Такой взгляд неправилен. Флот не может получать одностороннего развития одних типов судов в ущерб другим, надо иметь суда всех типов и в определенной пропорции.
В самом деле, положим, что мы пожелали бы основать нашу оборону только на минных и подводных судах; посмотрим, как тогда повел бы свои действия противник.
(...)
Ясно, что неприятель вышлет против нашего минного флота свои миноносцы и свои малые крейсеры, при поддержке которых или уничтожит наши миноносцы, или заблокирует оставшиеся из них в Кронштадте.
(..)
Отсюда ясно, что для поддержки наших миноносцев против неприятельских и нам надо иметь «малые» быстроходные крейсеры с сильным артиллерийским вооружением.
Положим, что мы завели бы подводные лодки, миноносцы и «малые» крейсеры, — противник выслал бы свой минный флот, свои «малые» крейсеры и на поддержку им быстроходные же большие броненосные крейсеры, от одного вида которых «малому» крейсеру надо уходить, чтобы не быть расстрелянным и утопленным 12– и 14-дюймовыми фугасными снарядами с дальних расстояний. Кроме того, он выслал бы несколько второклассных броненосцев, которые ходили бы с опущенными сетями, не боясь мин, а своей артиллерией уничтожили бы опорные пункты нашего флота и наших подводных лодок.
Вы видите, значит, необходимость больших крейсеров, без которых минная оборона не может быть обеспечена.
Большие броненосные крейсеры теперь отличаются от линейного корабля разве только большею скоростью хода и своею более слабою по числу, а не по калибру орудий артиллерией; поэтому большому крейсеру невыгодно вступать в артиллерийский бой с линейными кораблями, и если большие крейсеры противника будут иметь поддержу в виде линейных кораблей, то нашим крейсерам придется им уступить или же опираться на такую же поддержку.
Таким образом, вы видите, что возможна лишь планомерная, рассчитанная борьба флота против флота, причем флот есть органическое целое и отсутствие в нем какого-либо типа судов или их относительная малочисленность не искупается преувеличенным развитием числа судов другого типа — их излишнее число не доставит преобладания над противником, а представит лишь напрасную трату средств, которые при более правильном соотношении были бы использованы выгоднее.

Флот - это сбалансированная система. И попытка выкинуть одну часть этой системы приведёт к тому, что мы просто потратим деньги "в никуда" - получим неполный комплект сил и средств, воевать которым будет невозможно. Ни денег, ни флота.

[Serg65]

Как флотский авиатору-ракетчику (что за зверь такой???).
По моему лучше деньги тратить не на ВКС, а на БПЛА....пилотируемая авиация отживает свой век!

[Sergey39]

С Вами можно было согласиться, если мы были Монголией или Белоруссией.
Но, увы у России самая протяженная морская граница государства. И на угрозы с моря необходимо реагировать.
Да же многоцелевой АПЛ или ПЛАРБу для выхода из базы необходимы корабли охранения и ОВР никто не отменял.

[Sergey39]

С Вами можно было согласиться, если мы были Монголией или Белоруссией.
У РФ самая протяженная морская граница. Да же для вывода ПЛАР или ПЛАРБ из базы нужны корабли прикрытия, которые обеспечивают выход лодок в море и ОВР никто не отменял. Если не иметь флот, то кто будет сдерживать флот противника? ВКС, одна из составляющих сил сдерживания.
Десятилетние войны со Швецией и Турцией, решала не только армия но и флот: Гангут, Чесма, Синоп, Корфу и различные морские десантные операции.

[Alexey RA]

Цитата: Sergey39

С Вами можно было согласиться, если мы были Монголией или Белоруссией.
У РФ самая протяженная морская граница.

Дело даже не в границе. У нас 40% средств обеспечения суверенитета и независимости расположены на флотских носителях.
Будь РПКСН старыми, эту проблему ещё можно было бы решить, отменив постройку новых РПКСН и перебросив деньги РВСН на ПГРК. Но деньги уже потрачены на новенькие "Бореи", которые нашему ВМФ придётся-таки прикрывать на выходе и на БД.