Экс-офицер Корпуса морской пехоты США о Challenger 2: У этих танков никакой живучести на поле боя

Экс-офицер разведки Корпуса морской пехоты США Скотт Риттер рассказал о судьбе поставленных Киеву Лондоном танков Challenger 2. Как отметил бывший американский разведчик, ВС РФ сожгут все полученные Украиной боевые машины.

Хорошая новость для ВСУ лишь в том, что у них в наличии всего 14 боевых танков Challenger 2. В то же время, нужно признать, что на поле боя живучести у них никакой. Они будут уничтожены при первом же задействовании в бою. Эти боевые машины британского производства будут сожжены, подобно любым другим украинским танкам

– рассказал Риттер в интервью Youtube-каналу U.S. Tour of Duty.

На каком основании Риттер делает вывод об отсутствии живучести на поле боя британских танков, сказать сложно.

Тем не менее, по мнению отставного американского военного, российская армия способна противостоять любой технике западного образца вплоть до её полного уничтожения.

Как уже заявлял ранее министр обороны Украины Алексей Резников, данная бронетехника в скором времени приступит к выполнению своих боевых задач.

Что бы ни говорили западные или любые другие эксперты, натовская техника на Украину идёт фактически непрерывным потоком. И меньшее, что нужно ВС РФ, это недооценка этой техники как таковой наряду с её использованием противником.

Comments

[Trapp1st]

На каком основании Риттер делает вывод об отсутствии живучести на поле боя британских танков, сказать сложно.

Abrams по любому проживут больше Challenger 2, он прав, потому что приеду позже.

[Orange-Bigg]

Потому что приедут после наступа.На то они и Abrams.

[blackcat]

Америкосы любят приехать к окончанию войны

[ettore]

Цитата: Orange-Bigg

Потому что приедут после наступа.На то они и Abrams.

Как в амерских боевиках, крутая кавалерия всегда прибывает когда разборка уже окончена

[_Эволюция_]

Как полиция... Приезжает , когда весь звездец уже произошел.

[Shurik70]

НАТО в военной технике делало основной упор на атаку, а не защиту.
Абрамс - редкое исключение, где подошли к защите с умом.
Так что "Челенджеры", конечно, легко сожгут ... Если успеют заметить танк раньше, чем он.
Натовские пушки бьют далеко и точно.

[Orange-Bigg]

У Т-90М дальность стрельбы тоже неплохая.Слухи пошли о ТУРе Сокол-В для Т-90М на фронте.Работает по принципу выстрелил и забыл. Неплохая дальность.Как раз для западного танкового зверинца на равне с БОПСом Свинец-2.

[shikin]

Вот только недавно было сообщение, что в США с Абрамсов для Украины снимут навороты по максимуму - и по броне и по вооружению. Все экспортные Абрамсы сильно урезаны, а для Украины - и экспортные урежут. И что получится - может быть, увидим, когда они доберутся до передовой (если доберутся).

[karabas-barabas]

Никакие орудия и броню снимать не будут, снимут навигационное оборудование и БИУС, свой чужой и пр.прибандасы. Вряд ли конечно, но допустим они поставят даже М1А1 с 105мм пушкой, думаете это аналог Т-55? И кому от этого легче будет?

[shikin]

Снимать, наверное, не будут. Были заявления, что поставленные в Германию Абрамсы будут использоваться только для обучения, на Украину их отправлять не будут. Для Украины изготавливаются новые танки с упрощенной броней и оборудованием, поставка ожидается осенью.
А "снимут навороты" - еще на стадии изготовления.

[Владимир80]

я думал этого "эксперта" (чуть не сказал "риттер-спорта") убрали уже из инфо-повестки, но зарабатывать на чем то надо и наш давний знакомец стал экспертом по бронетехнике!!! энциклопедист прям, всё знает!

[karabas-barabas]

Я понимаю что кое кому нужен "американский офицер" чтоб кое какие для кое каких ушей приятные вещи говорил.. Но Скот этот имел судимость за педофилию, да и если его болтовню за весь год посмотреть, ощущение что ему плевать что нести. Ну и его перл про то что у Челенджеров 2 меньше всего живучесть из всех танков конечно жесть, учитывая боевой опыт этого танка, говорящий об обратном.

[rocket757]

Тем не менее, по мнению отставного американского военного, российская армия способна противостоять любой технике западного образца вплоть до её полного уничтожения.

. Так хорошо обученная, оснащённая армия может успешно выполнять много разных задачь... вопрос в том, против кого она воюет?

[rotkiv04]

ну да весной 2022 года тоже было такое настроение что шапками закидаем, но на дворе уже весна 2023, а воз и ныне там

[Aken]

Не попробуем, не узнаем. А шанс попробовать из гипотетического становится реальным.

[Михаил м]

Экс-офицер разведки Корпуса морской пехоты США

Сразу видно крупного специалиста по танкам.

[spirit]

У него ещё срок за педофилию в США был.Больной на голову.Но на ВО он большой специалист)

[igork735]

Да,попался б/у специалист на паре эпизодов,но так мелочь.Никого не изнасиловал,не убил.Тихий извращенец.

[Brain_]

Challenger 2 вполне себе живучие танки. Только очень тяжёлые и не очень скоростные.
Но говорить про их слабую выживаемость точно не приходится.

[Santa Fe]

о Challenger 2: У этих танков никакой живучести на поле боя

Внешний вид танка и боевая масса 70+ тонн - позволяют усомниться в этом заявлении

[ada]

Цитата: Santa Fe

... Внешний вид танка и боевая масса 70+ тонн - позволяют усомниться в этом заявлении ...

Ну, если в сравнении с другими западными танками (а, они все разрабатывались с учетом применения на Европейском ТВД на Восточном стратегическом направлении для них и Западном СН - для нас, в т. ч. и для "просторов" Украины и Белоруссии, все они "тяжелые" и "противотанки" предназначенные для формирования из бронетанковых СиВЧ тактических групп прорыва нашей обороны), то Вы - правы.
Ориентировочно, по коэффициенту поражения (КП) основным вооружением соединений и воинских частей противотанкового резерва (ПТО и ПТУР, ПТУРС, исключая противотанковые средства СББ и другие, группового оружия этих частей и другие средства поражения РВиА, АСП, ИВ, ПТС общевойсковых СиВЧ), для старых боеприпасов - "Челеджи" были расчетно более устойчивы. КП находился в районе пол-единицы (ниже), как и у "Абраш" и "Лёп", но из-за своеобразности машины ("бОсая шелезЯка", много толстого металла) - несколько меньше. Естественно, для ствольных систем КП довольно низкий, но для современных ПТУР (скажем, я так полагаю) - ближе к единице (как для старых, так и для новых модификаций их танков). Тут надо заметить, что КП для ПТС в системе огня, а именно в системе противотанкового огня (и на период этого огня) рассчитывается теоретически для степени поражения бронетехники с объединением степеней поражения цели "уничтожение" и "подавление" вне зависимости от полученных в ходе обстрела фактических повреждений - перестал "функциклировать" как единица в объеме основных свойств - считай и записывай, что "уничтожен". Расход по 1 цели старыми б/п - 2-3 на установку, новыми б/п (скажем, я так полагаю) - 1-2. Упрощенно можно сказать, обстрел одной установкой (орудием) с повышением расхода увеличивает КП цели, обстрел двумя установками или взводом по одной цели - значительно увеличивает КП, до единицы. На расчетную величину КП влияет и ряд других исходных данных. Но, не это главное, а построение системы огня в операции (бое), в частности создания (планирования и организации) эшелонированной системы противотанкового огня ПТС ОВ СиВЧ и выделенного резерва РВиА с соответствующими средствами артиллерийского поражения бронеобъектов, дистанционного минирования и постановки помех и ты. пы. во взаимодействии с армейской и оперативно-тактической авиацией с соответствующими РС и АСП, БЛА, в том числе и противотанковыми и обычными, инженерное оборудование рубежей на танкоопасных направлениях и ПОЗы ИВ под рукой, подр РЭБ и РТР, прикрытие ПВО. Соответственно и подготовленный маневр силами и средствами, огнем. Но, кто-то умный упразднил в РВиА СиВЧ ПТРез фронтов и армий.
А, так-то, неубиваемых танчиков нет и "Челядь" - не искл., даром, что корявый (как они по Белоруссии его применять хотели?, на поляков наверное надеялись, вперед себя пустить на Т-шках ).

[Сергей Дворников]

Блин одни диванные патриоты и теоретики везде! А почему ты и тебе подобные всезнайки лежите на диванах - а не жгете все "стремные" танки! Ведь судя по твоим заявлениям ты один "больше стоишь" чем с десяток тех парней которые сейчас бьют врага целый год?

[ada]

Цитата: Сергей Дворников

... А почему ты и тебе подобные всезнайки лежите на диванах - а не жгете все "стремные" танки! ...

О! Да, Вы не переживайте так, ещё не время - все успеем (если конечно, не сильно на завершении пути бренного), не надо нервничать, противотанкисту надо иметь выдержку. Танчик не "стремный", он опасный и его надо уметь поражать, даже в сложной местности респ. Беларусь. Для этого бесполезен добровольческий бардак, казацкое безобразие и частное военное предпринимательство с церковным мракобесием, для этого нужна регулярная АРМИЯ и всё, всё по плану. К началу войны она должна быть создана, отмобилизована, резервирована и выведена на достаточный уровень готовности, а страна (страны) мобилизоваться. СВО - это ещё не война, это способ подготовки к ней, долгий и тяжелый, но ... как есть.
Может такое случиться, что война не начнется? Может, но не вижу к этому предпосылок. Предлагаю готовиться.
Да, ценик на меня не надо вешать, вешали уже, лет тридцать назад, сейчас не актуально

[karabas-barabas]

Допустим перед позициями появилась цепь в 3х км из 10и этих Челенджеров, обойти не вариант, надо стрелять. Какие средства поражения есть в наличии ВС РФ? Трофейных крышебоев нет замечу, одни ПТУРы 2го поколения, сапоги, рапиры, морковки, манго. Надежда на Корнет, но его морды западных танков держат, есть эпизоды. От кумы вообще научились хорошо защищаться. Там надо слаженно и комплексно подходить, арта должна долбить, чтоб хотя-бы разуть танк и заставить экипаж его покинуть. Если ВСУ не будет использовать Лео2, Челенджеры и позже Абрамсы в одиночных рейдах, эпизодах, где может и в бок прилететь, а строго для больших операций в купе с тяжёлыми БМП, авиацией что есть и артой, то тогда эти танчики тяжело будет подбить.

[ada]

Цитата: karabas-barabas

... Какие средства поражения есть в наличии ВС РФ? ...

Средств то не мало, зависит от предназначения ВЧ (какое вооружение штатное, вспомогательное и приданное). Но, основные ПТС для общевойсковых СиВЧ, это конечно ПТУР: БМ "Штурм-С" на базе МТ-ЛБ и машины комплекса "Хризантема" на базе БМП-3, все ракеты которых (и старые и новые) имеют хорошую сверхзвуковую скорость в районе 500 м/с, с временем полета до цели, на указанные Вами 3 км, в районе 8 - 10 с, дальность стрельбы 400м - 5, 6 и более км, малые значения отклонений от точки прицеливания и погрешности визирования, хорошую устойчивость на курсе с незначительными флуктуациями при приведении к линии прицеливания визирования, хорошую защиту при преодолении преград (противогранатные сетки, древянистый кустарник, трава и пр.), высокую помехозащищенность и приличную бронепробиваемость (ну старый "Кокон" Штурма - 600мм, не знаю, остались ли они, но и там прилично ВВ Окфола, для "Челеджа" точку прицеливания лучше выбирать в нижней трети силуэта любой проекции - ему хватит). Новые ракеты имеют уже более значительную бронепробиваемость и шире номенклатуру - и тандемные, и термобарические, и кажется с повышенной дальностью. Сами БМ несут оптику ПУ большой кратности, на 3 км цель днем наблюдается отлично, "Штурмы", говорят, дооснащают новыми ночными и тепловизионными приборами, "Хризантемы" вообще двухсистемные - управление по лазеру и РЛС с двойной направляющей на 2 ТПК на пусковой, да ещё и с машиной управления КБ и более современной связью. Обе машины низкие, скоростные, маневренные с отличной проходимостью, плавающие, стреляющие на плаву. Перезарядка автоматическая, многорежимная, высокая скорострельность, время реакции ракеты на пуск до выхода из ТПК около 0,7 с. Возимый БК "Штурма" 12 ракет, можно до полного пару ящиков закрепить на погрузочные.
Для 10 танков нужно минимум две БМ и работать с предельных дистанций на Dmax ракеты из-за гребня укрытия, окопа, из кустарника, глубины опушки, прикрытия местным предметом, на короткой (время перевода из пох. в боев. при вкл. ПУ секунд 10), возможно выдвинуться из укрытия с поднятой ПУ для моментального открытия огня, правда сельсины этого не любят, возможно вести стрельбу без заводки - на АКБ, что очень хорошо для засад. Машинами на неподготовленном рубеже (ОП) надо маневрировать, не застаиваться перед "англичанином" даже на предельных, дымануть, укатиться с неопущенной ПУ. На подготовленном, можно из окопа дать очередь и сменить ОП, маневрировать попеременным огнем из разных машин, в ноль не расстреливаться - держать неснижаемый, танки - это ещё не всё.
В общем так писать - нужна статья, а правильней РБР и метод. указания. По остальным ПТУРАМ - я мало знаком. По ствольным ПТО - тут нет альтернативы 100мм МТ-12, с "Кастетом", с "Рутой", для засад и кинжального флангового огня во взаимодействии с ПТРК и др. ср., включая танки. Это уже высокое искусство и большей частью только в обороне на подготовленном рубеже
Во всех видах боя эшелонировано и в сочетании в системе ПТО используются: АСП О-Т и А авиации, в том числе ПТУР и УР, кассетные б/п РСЗО с суббоеприпасами, ПТ минами и помехами, обычные б/п РСЗО и АртСП среднего и большого калибра со снарядами ОФ и взрывателями фуг./ оск. пополам и УАО, осветительные и дымовые, средства ПТА - ПТУР и ПТО, танки и БМП, дист. минирование и механизированное ПОЗ, в том числе управляемые МЗ, ну и СББ.
Про часть всего, на ВО недавно было несколько статей. Можно поискать.

[Rage66]

Не скажу насчет живучести, но уродец редкий

[alystan]

Вчера попалась статья за 26 января 2023 года из французского источника SudOuest International (https://www.sudouest.fr/international/europe/ukraine/guerre-en-ukraine-les-chars-occidentaux-bien-meilleurs-que-les-chars-russes-prudence-dit-un-expert-13826431.php), с мнением некоего Марка Шассияна, эксперта и консультанта по бронетехнике.

Привожу коротенькую выжимку, чисто для информации.

В статье обсуждался вопрос "Западные боевые танки на поле боя Украины против российских танков". В контексте того, что после британских «Challenger», украинцам будут переданы немецкие «Леопарды» и американские «Абрамс», которые будут применены для отражения российских атак.

- На вопрос "Сколько танков у украинцев, а сколько у русских" он приводит такие цифры:

У Украины 1500, советские Т-62, Т-72 и ​​Т-80 (60-80-х годов), из которых они потеряли около 500 штук.
У России 3500 активных танков. Много Т-72, ​​Т-80 и несколько сотен Т-90. Помимо которых имеется огромный запас в 8000 штук, самых разных модификаций и порой устаревших.

Он приводит существующее у них мнение, что с начала СВО Россия потеряла порядка 1500 танков.
При этом он утверждает, что российская бронетехника с самого начала конфликта показала, что она не справляется с поставленной задачей. Что у России много потерь танков вместе с экипажами. А на их восстановление уйдет много времени.

- Вопрос: При таких потерях какие производственные мощности есть у Запада? И у России?

Считает, что в России есть один завод, способный выпускать 200-300 танков в год.
В Европе тоже один и находится в Германии, способный выдавать 2 изделия в месяц.
США могут производить от 100 до 150 штук в год.
При необходимости наладить их массовое производство для удовлетворения нужд Украины отрасли потребуется полтора года, чтобы набрать необходимые обороты.

- Чем западные танки отличаются от российских танков?

На бумаге «Леопарды» последнего поколения, «Абрамсы» или «Леклерки» значительно лучше: оптика, ствол, скорострельность и стабилизация огня, средства противодействия… Все это было разработано для противодействия Т-72.
Но надо быть осторожными. Во-первых, потому что существует несколько модификаций этих танков, лишь некоторые из которых относительно старые. Ведь российские танки модернизируют.
А Т-90, например, очень удачный танк.
И еще потому, что некоторые из поставленных украинцам Leopard и Abrams являются версиями, которым уже по 30 лет, и они будут иметь лишь ограниченное преимущество перед российскими танками, такими как T-90M.

[Сергей Дворников]

Для начала тебе нужно понять не сколько запад может выпускать оружия - а сколько они захотят отдать! Там правят умные люди - которые умеют считать и свои и государственные деньги! Это только у нас могут начать строить заводы а потом бросить!

[Сергей Дворников]

И самое главное не забывайте одно! Путинский бюджет не резиновый а наши люди воюют там за деньги! Вы хоть можете себе представить то что наш бюджет рано или поздно исякнет и что тогда будет? Вы чтоль пойдёте добровольцами на войну или бесплатно встаните к станкам выпуская оружие? Уверен у вас на такой случай уже медсправка есть что вы больны!

[Santa Fe]

которым уже по 30 лет, и они будут иметь лишь ограниченное преимущество перед российскими танками, такими как T-90M.

Ничего себе заявление

Впрочем, было ожидаемо. Т72 и Абрамсы/Леопарды не решали задач в рамках одной операции, чтобы была наглядна разница в их боевых качествах и эффективности. Это позволяло скрывать правду и говорить о Т72/80/90 как о равных соперниках западным танкам с боевой массой 50+ тонн

[ada]

Цитата: Santa Fe

...Т72 и Абрамсы/Леопарды не решали задач в рамках одной операции, ...

Не решали, но планировались, в том числе и совместно с "Челеджи" и первые и вторые, но что-то сломалось в РБ так и не начавшись, а Украинские незапланированно кончились, Польские пошли на их замещение в другую сторону, схемка развалилась

[karabas-barabas]

Цитата: Santa Fe

Т72 и Абрамсы/Леопарды не решали задач в рамках одной операции, чтобы была наглядна разница в их боевых качествах и эффективности. Это позволяло скрывать правду и говорить о Т72/80/90 как о равных соперниках западным танкам с боевой массой 50+ тонн

Да ладно, прям секреты. Посмотрите на греческие, шведские и другие тендеры, где Т-80, Т-64, Т-90, Т-72Б против того же Лео2 выступали и конечно везде отчётливо видна разница в СУО, стабилизации, прицелах, точности и тд и тп. Хорошие результаты более менее могут выдавать специалисты на этих танках, которые знают где подкручивать после стрельбы, так как идёт смещение, чего нет в немецких СУО. Это только один пример. А после 4-5и модернизаций Лео2, Абрамс и пр. очень значительно оторвались по всем главным дисциплинам, по этому и за Армату взялись.

[Репеллент]

Цитата: karabas-barabas

Хорошие результаты более менее могут выдавать специалисты на этих танках, которые знают где подкручивать после стрельбы, так как идёт смещение, чего нет в немецких СУО

Уффф... давно так не смеялся...

Мальчик... идите в сад, тут все же взрослые, в основном, люди, и некоторые даже в курсе, что такое танк - вид изнутри...

Смещение у него идет, ну надо жеж

[dump22]

На каком основании Риттер делает вывод об отсутствии живучести на поле боя британских танков, сказать сложно.

Он же американский эксперт, значит он все знает про британские танки!

[ВПП-1]

Известный "эксперт" вновь порадовал публику своими искромётными заявлениями. Конечно он прав и более того, всё обстоит ещё лучше: Challenger 2 будут уничтожены, даже не вступив бой, нашими Т-55 и Т-62 с помощью новейших самолётов-снарядов (которыми эти танки оснащены в ходе модернизации)!

[АндрейAV]

Там люди гибнут сотнями в день, а вы тут в танчики играете..

[ada]

К сожалению, в танчики игралось только в детстве, а сейчас - это болезненные проявления.
А, ведь люди могли и не гибнуть, но "банка варенья и пачка печенья" ... все сделали.

[andrewkor]

"Бочка варенья и корзина печенья" , а то Вы дёшево оценили предательство.

[ada]

К сожалению, многим хватило значительно меньшего и весьма призрачного, но если по классику ... .

[УАЗ 452]

У этих танков никакой живучести на поле боя

Это да! То ли дело - Т62, Т-54/55.

[Zaurbek]

Риттер - специалист по всему......Челенджер - хороший и защищенный танк, современный с хорошей оптикой и связью....и пушка у него хорошая. (сейчас танки массово стреляют и ЗОП). Основная проблема, что их мало и орудие не стандарта НАТО.