Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

«БМД-4 - это версия БМП-3, никакой защиты, опять все наверху, а стоит она дороже танка. Мы на эту машину как не смотрели, так и не смотрим»
Начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации Генерал армии Н.Е. Макаров


Что было и к чему пришли


На кадрах военной кинохроники мчатся «тридцатьчетверки», на броне густо сидят румяные автоматчики. В самую страшную жару и самый лютый мороз советские солдаты шли в бой, прижимаясь плечом к массивной башне танка, презирая мысль, о том, что в любую секунду шальная немецкая пуля «сковырнет» их с брони под гусеницы бешено мчащейся машины.

Укрыть советских воинов броней не представлялось возможным – предельно загруженная промышленность не имела резервов для выпуска бронетранспортеров. Не существовало даже какой-либо концепции применения подобных машин. Поставки по ленд-лизу исправить положение не смогли: например, из 1200 американских полугусеничных БТРов (М3, М5, М9), переданных в 1942 году, в механизированные подразделения попали только 118 машин, остальные применялись как артиллерийские тягачи. Так и доехали наши солдаты верхом на броне до самого Берлина.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Холодная война задала новые стандарты: для прорыва к Ла-Маншу сквозь затопленную* и сожженную ядерным огнем Европу были созданы бронетранспортеры – гусеничный БТР-50П и позже колесный БТР-60. Грозные машины, не уступавшие по проходимости танкам, могли преодолевать водные препятствия вплавь, и надежно защищали экипаж от поражающих факторов ядерного оружия.

*Группировка советских войск в Германии (ГСВГ), в составе 5 общевойсковых, 4 танковых и 3 воздушных армий, была способна за пару недель прорваться к Ла-Маншу. По одной из легенд, натовские гуманитарии закладывали ядерные фугасы под дамбы и плотины, чтобы в случае развернутого конфликта затопить пол Европы и замедлить продвижение танковых колонн. К слову, странные бетонные колодцы были действительно обнаружены под мостами, развилками дорог и гидротехническими сооружениями на территории Европы.

В 1966 году СССР в очередной раз удивил мир, создав принципиально новый образец бронетехники. Легкий танк трансформировался в боевую машину пехоты – чрезвычайно мобильную плавающую бронемашину для транспортировки личного состава к переднему краю и ведения боевых действий совместно с танками.

Кадры телевизионной хроники. Кавказ. Наши дни. Очередная контр-террористическая операция – по разбитому шоссе мчатся бронетранспортеры и БМП, на броне густо сидят румяные бойцы ОМОНа. Но, позвольте, какого черта? Почему солдаты бояться спуститься в боевое отделение наших бронемашин, предпочитая служить мишенями для снайперов?
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Десантники одинаково не доверяют ни пожилым БТР-70, ни более свежим БТР-80, ни даже современной БМП-3. Причина проста и очевидна – отечественные БТРы и БМП по факту не являются бронетехникой. Их можно классифицировать как угодно – машины огневой поддержки, гусеничные машины высокой проходимости, замечательные тягачи или плавательные средства. Но своего Главного Предназначения они не выполняют и не могут выполнять в принципе. Бессмысленно ожидать высокой защищенности от крупной боевой машины массой всего 10 – 15 тонн.

7-миллиметровые борта бронетранспортера БТР-80 с трудом держат выстрелы даже из ручного стрелкового оружия. Пулемет ДШК гарантированно пробивает такую «броню» с дистанции полкилометра. Аналогичный результат ожидает боевую машину пехоты БМП-2: лобовая броня толщиной целых 16 мм, установленная под рациональным углом, не защитит экипаж в случае подрыва на мине или от выстрела из РПГ – вполне «бытовых» неприятностей в современных конфликтах.

Солдаты предпочитают сидеть верхом на броне, надеясь, что пуля-дура просвистит мимо них, чем быть гарантированно убитым в боевом отделении в случае подрыва машины на самом примитивном взрывном устройстве.

Создатели БМП-3 упорно настаивают на правоте своего подхода и обращают внимание на мощное вооружение машины: боевой модуль со 100 мм полуавтоматическим орудием и спаренной с ним автоматической пушкой калибра 30 мм – казалось бы, грозная сила.

Увы, предельно слабое бронирование нивелирует остальные преимущества БМП-3. Кинокадры с едущими на броне десантниками служат немым укором конструкторам – к чему все усилия, если солдаты бояться сесть внутрь? Не проще тогда вообще срезать крышу и наварить больше бронелистов на борта и днище?

До первой встречи с РПГ

Чтобы избежать обвинений в ангажированности и непатриотических настроениях, предлагаю взглянуть на зарубежные бронемашины, предназначенные для транспортировки личного состава. Там схожие проблемы: основной американский бронетранспортер М113, разошедшийся по миру тиражом в 85 тысяч машин, имел толщину борта в 40 мм алюминиевой брони – в 60-е годы это казалось достаточным для защиты экипажа от пуль стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов. Но с эволюцией противотанковых средств и методов борьбы с бронетехникой, американские джи-ай не спешат садиться внутрь своих БТРов – раскаленная кумулятивная струя разрывает броню М113 как консервный нож жестяную банку, превращая сидящих внутри в обожженный винегрет. Не менее пагубно на самочувствии экипажа американского бронетранспортера сказывается подрыв на мине: все сидящие внутри, в лучшем случае, отделаются тяжкой контузией.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

М113 в Ливане. Для повышения защищенности в ход идут любые средства.

Напрашивается простой вопрос: зачем вообще нужны подобные «бронемашины», если они не защищают экипаж даже от самых примитивных средств поражения? Ведь выстрел из РПГ или очередь из крупнокалиберного ДШК – самое простое, с чем приходится сталкиваться в современном бою. А как быть, например, с противотанковым ракетным комплексом или лежащим на обочине самодельным фугасом из пары-тройки 152 мм осколочных снарядов? – практика показывает, что подобные вещи встречаются намного чаще, чем планировали создатели БТРов и БМП.
Скорлупа из 16 мм стали, равно как и из 44 мм алюминиевой брони, здесь бессильна. Для надежной защиты экипажа требуется кардинально иное решение.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

M113 в "тяжёлом обвесе". Временное решение

Боевая машина пехоты – это не обычный легкий танк. Внутри нее, по определению, должно находиться большое количество личного состава. И если экипаж танка из трех-четырех танкистов требует защиту, аналогичную 500-1000 мм гомогенной стальной брони, то в чем провинились 10 человек экипажа БМП, которым предложено идти в самое пекло под прикрытием её «картонных» стен?

В последнее время в зарубежном танкостроении наметилась четкая тенденция на повышение защищенности боевых машин. Конструкторы безжалостно вычеркивают из списка любые второстепенные опции: тяжелое вооружение, авиа-транспортабельность, положительная плавучесть – такие моменты, чаще всего, остаются без внимания. Главное – обеспечить надежную защиту боевой машины. Действительно, зачем БМП любые навыки плавания-лазания, тепловизоры и пушки, если на современном поле боя она не сможет проползти и метра?
В продолжении данного разговора предлагаю ознакомиться с наиболее удачными образцами иностранной бронетехники, имеющими наибольшую защищенность:

Самый грозный. «Стридсфордон-90»

Боевая масса 35 тонн. Экипаж 3 чел., десант 8 чел. Бронезащита: стальная разнесенная броня + модульная защита. Вооружение: 40 мм автоматическая пушка «Бофорс». Скорость до 70 км/ч. Производится с 1993 г., построено более 1000 машин.

Шведская боевая машина пехоты, по формальным ТТХ (калибр пушки/мм брони) – безусловный лидер в классе БМП. Огневая мощь, бронирование, подвижность. Многотонные комплекты навесной пассивной брони обеспечивают всеракурсную защиту экипажа от снарядов калибра 30 мм, повышают стойкость БМП перед боеприпасами, действующих со стороны верхней полусферы. Имеется противоосколочный подбой боевого отделения.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Противоминная защита днища БМП предохраняет экипаж от взрывов взрывных устройств мощность до 10 кг тротила. Десант размещен в раздельных амортизированных сиденьях, что увеличивает шанс избежать тяжелых травм при подрыве на мине.
Большинство машин оснащены мобильной маскировочной системой Barracuda (ИК и РЛ диапазоон) и комплексом оптико-электронного подавления (комплектация зависит от конкретного заказчика).

Наиболее совершенная экспортная модификация CV-90 Mk.III оснащается бикалиберной 30/50 мм автоматической пушкой c надульным программатором боеприпасов, а также системой управления огнем SAAB UTAAS c дневными и ночными прицелами.
Помимо базового варианта, на шасси БМП CV-90 производятся командно-штабная машина, БРЭМ, зенитная самоходная установка и легкий истребитель танков со 120 мм орудием.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Недостатки машины в теории? CV-90 не умеет плавать.
Недостатки машины на практике? В 2009 году на территории Афганистана произошел подрыв БМП CV-90 из состава механизированного батальона «Телемарк» ВС Норвегии на мощном самодельном ВУ. Машина получила тяжкие повреждения, погиб механик-водитель. Оказалось, что всех принятых мер недостаточно для обеспечения выживаемости экипажа БМП в современных конфликтах. Нужно что-то другое.

Предельная защита. «Ахзарит»

Боевая масса 44 тонны. Экипаж 3 чел., десант 7 чел. Бронезащита: стальная гомогенная броня толщиной до 200 мм + навесная броня и динамическая защита. Вооружение: несколько 7,62 мм пулеметов. Скорость до 50 км/ч. Производится с 1988 г., построено около 500 машин.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Тяжелый гусеничный бронетранспортер Армии обороны Израиля. Жизнь на передовой заставила израильтян нарушить все сложившиеся каноны танкостроения, военным надоело погибать в бронетранспортерах М113 от первого же попадания кумулятивной гранаты. Оригинальным решением проблемы стал БТР «Ахазарит» на шасси советского танка Т-55.
Масса корпуса Т-55 со снятой башней 27 тонн, масса «Ахзарит» 44 тонны – значительная разница в 17 тонн обусловлена установкой дополнительного бронирования. 200 мм броня советского танка была усилена накладными бронелистами из стали и карбоновых волокон, снаружи установили комплект динамической защиты. Все эти факторы, в сочетании с низким силуэтом бронемашины, позволили обеспечить исключительно высокий уровень защиты экипажа. Всего данной модернизации подверглись около 500 Т-54/55, захваченных у арабских стран.

Во! Другой разговор! – скажете вы. Это уже не 16 мм скорлупа БМП-2. Там, где корпус отечественной БМП лопнет по сварным швам от взрывной волны, БТР «Ахазрит» отделается лишь царапинами.

Для выполнения задач по транспортировке личного состава, внутренняя компоновка Т-55 также подверглась изменениям: советский двигатель был заменён на более компактный 8-цилиндровый дизель "Дженерал Моторс", что позволило оборудовать коридор вдоль правого борта БТР, ведущий из десантного отделения к кормовой бронедвери.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Бронетранспортеры "Ахзарит" готовятся к вторжению в Газу

Бронетранспортер оснащен стабилизированной пулемётной установкой OWS (Overhead Weapon Station) с дистанционным управлением, в качестве дополнительного вооружения у люков на крыше корпуса может быть установлена пара 7,62-мм пулеметов на шкворневых установках. Также, в качестве амбразуры для наблюдения и прикрытия «мертвой зоны» за машиной может использоваться приоткрытая кормовая бронедверь, представляющая собой откидывающуюся рампу.

Недостатки бронемашины? «Ахзарит» совершенно не умеет плавать. «Специалисты» обязательно отметят слабость оборонительного вооружения – всего лишь несколько пулеметов винтовочного калибра. Тяжелый БТР не поместится в грузовом отсеке военно-транспортного самолета. Он более дорог в эксплуатации, чем обычные БТРы и БМП.
Зато «Ахзарит» не боится выстрелов в упор из любого оружия, имеющегося на вооружении боевиков ХАМАС и «Хезболлы». Стрелковое оружие всех калибров, автоматические пушки, единичные выстрелы из реактивных противотанковых гранатометов – все это бессильно против 44-тонного израильского монстра.

Идея сверхзащищенного БТР настолько понравилась военным, что израильские конструкторы стали переоборудовать в тяжелые бронетранспортеры всё, что попадалось им под руку: 50-тонный БТР «Пума» на базе британского танка «Центурион» или супер-БТР «Намер» на базе основного боевого танка «Меркава» Mk.4. На сегодняшний день именно 60-тонный «Намер» является самым высокозащищенным бронетранспортером в мире.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Тяжелый БТР "Пума"

Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Тяжелый БТР "Намер" на испытаниях в США (2012 год)


Хочешь яичницу – разбей яйца

Разумеется, неуязвимой техники не бывает – в боях гибнут даже самые «непробиваемые» танки. Каждая конструкция имеет свои уязвимые места - зарегистрирован случай пробития из РПГ лобовой броневой детали британского «Челленджер-2», одного из лучших по защищенности танков в мире (роковая граната случайно попала в наиболее ослабленное место).

12 июня 2006 года танк «Меркава» Mk.2 роты «Алеф» 82-го батальона 7-й бронетанковой бригады выдвинулся на территорию Ливана с задачей занять господствующую высоту у деревни Айта а-Шааб. Выполнить поставленную задачу не удалось – взрыв фугаса, мощностью более тонны тротила, навсегда остановил танк. Рванул боекомплект, оторванная башня вонзилась в иссохшую землю на расстоянии 100 метров от корпуса танка, более мелкие обломки были позже обнаружены на территории Израиля. Экипаж погиб в полном составе: Алексей Кушнирский, Гади Мосаев, Шломи Ирмиягу и Янив Бар-Он.

Подобные случаи не могут служить достоверным аргументом для оценки защищенности боевых машин – современная техника не способна эффективно противостоять столь мощным взрывным устройствам. К сожалению, подобные «подарки судьбы» неизбежны - несмотря на все меры по повышению защищенности, кровавая жатва войны обязательно потребует жертв.

Гораздо показательнее другой сюжет, произошедший в том же июне 2006 г. – основной боевой танк «Меркава» Мk.4 был подорван на фугасе, содержащем 300 кг взрывчатки. Взрыв оторвал всю носовую часть вместе с двигателем, а затем по перевернутому танку было выпущено три ПТУРС «Малютка». Результат: из семи человек, находившихся в танке (экипаж, комбат, офицеры штаба), шестеро остались в живых.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Рядом с танками "Меркава" кверху гусеницами лежит тяжелый БТР "Пума"

Теперь представьте на месте «Меркавы» Mk.4 созданный на её базе тяжелый БТР «Намер» – есть все основания полагать, что живучесть бронетранспортера оказалась бы, как минимум, не меньше, чем у основного боевого танка. Простой вопрос: что бы случилось, окажись на их месте отечественная БМП-3? Впрочем, понятно что – трагедия.

Для гарантированного уничтожения таких монстров, как «Ахзарит» или «Намер» требуются исключительные условия – массированный обстрел современными ПТУРС или невероятные по мощности взрывные устройства. Увы, для поражения отечественной бронетехники, предназначенной для транспортировки личного состава, достаточно самых примитивных средств – вплоть до нескольких выстрелов из крупнокалиберного пулемета.

Положительный опыт Армии обороны Израиля тщательно изучается по всему миру. В США объявлено о начале работ над перспективной боевой машины пехоты для замены М2 «Брэдли». Проект под названием «Ground Combat Vehicle» (GCV) подразумевает создание сверхтяжелой гусеничной БМП массой от 58 до 76 тонн (64-84 «коротких» американских тонн). Идея американцев понятна: 10 человек экипажа GCV требуют не меньшей защиты, чем 4 человека экипажа танка М1 «Абрамс».

Прямое сравнение GCV с немецкими «Королевскими Тиграми» и пр. «вундервафлями» времён Второй мировой некорректно. У фашистов не было главного – достаточно мощных двигателей, самый сильный «Майбах» едва выдавал 700 л.с. Современные технологии позволяют создавать двигатели вдвое большей мощности, вкупе с достаточно эффективными и надежными трансмиссиями.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Непробиваемая БМП Ground Combat Vehicle. Проект

Тяжелая бронетехника, подобная GCV и «Ахзарит», представляется наиболее подходящим средством для будущих конфликтов – такие машины эффективны для ведения боевых действий и на открытой местности, и в зоне плотной городской застройки. Большая масса GCV не слишком волнует ее создателей – массогабаритные показатели новой БМП в целом соответствуют танку «Абрамс». Отсутствие плавучести мало повлияет на её подвижность и боевую эффективность: БМП редко действуют в отрыве от танков. А где танки, там всегда мостоукладчики и пр. специализированная техника.

Все прочие «достоинства» перспективной американской БМП (акустические датчики выстрелов, тепловизоры, дистанционно управляемые пулеметные турели) и «недостатки» (прямо скажем, плохая авиа-транспортабельность, отрицательная плавучесть) меркнут на фоне Главного – обеспечения высокой защиты экипажа.

Семейство американских «легких» бронемашин «Страйкер» не должно вводить в заблуждение – эта техника предназначена для конфликтов низкой интенсивности (папуасы и «полицейские» операции), когда применение противником мощных противотанковых средств маловероятно. Стоит заметить, что базовый 17-тонный бронетранспортер «Страйкер» не имеет башни и какого-либо тяжелого вооружения – все резервы массы ушли на бронезащиту (самые современные технологии, комплекты навесной керамической брони MEXAS) – и, тем не менее, из Ирака поступает масса жалоб на плохую защищенность машины. Создатели «Страйкера» явно не ожидали такого количества изощренных противотанковых средств даже в антитеррористических операциях.

Омская броня

Работы по повышению защищенности БТРов и БМП ведутся даже в России. В 1997 г. омские конструкторы представили собственную модернизацию танка Т-55 - тяжелый бронетранспортер БТР-Т. В машине воплотились лучшие черты отечественной танковой школы: конструкторы ограничились минимальными изменениями боевого отделения – модернизация танка не затрагивала его основных узлов; в отличие от израильской машины, БТР-Т сохранил солидное вооружение - вместо штатной башни была установлена новая низкопрофильная башня с 30 мм автоматическим орудием и ПТРК «Конкурс». Конечно, военных не устраивали некоторые технические недостаки первого отечественного тяжелого бронетранспортера – например, неудачное десантирование через люки на крыше. В принципе, все проблемы были вполне решаемыми – увы, известные экономико-политические события тех лет не позволили доработать и запустить в серию полезную машину.

Существуют еще более интересные проекты в этом перспективном направлении – на Украине уже созданы тяжелые бронемашины БМПВ-64 и БМТ-72 (как нетрудно догадаться, на базе танков Т-64 и Т-72). Какое развитие ждет бронетехнику дальше? Прогресс движется по спирали – может быть, появятся «неадекватные» 100-тонные монстры, которые на новом витке исторического развития вновь сменятся на легкие бронемашины. И пехота продолжит кататься верхом на броне.
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?

Тяжелый бронетранспортер БТР-Т
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 390
  1. Greyfox 5 декабря 2012 09:09
    Забыли упомянуть в статье БМО-Т. Наши тоже что-то такое пытаются слепить как и украинцы....
    1. Рустам 5 декабря 2012 10:56
      говорить много не буду-но факт что бмп-3 и бтр-80 надо менять я думаю не вызывает сомнения

      ждемс Курганца и Бумеранг-только МО постоянно меняет тех задание,вот вроде по Бумерангу защитили проект-эти опять не так поменяйте это и это sad

      я думаю в 2013 первые образцы появяться на свет там и поговорим
      факт что Центавры и тд уже точно не появятья в нашей армии

      а пока идет гозконтракт на поставку 300 бтр-82а в армию вот он на фото(личный архив)
      1. З.А.М. 5 декабря 2012 12:35
        Автору можно пожать руку, спасибо.
        Согласен, главное защищённость десанта.
        Афган и Чечня показала (наши военные конфликты) - ни воздушного десантирования техники, ни водного преодоления преград не было (единичные случаи, лишь подтверждение правила).
        Ещё раз - полностью согласен с автором. soldier
        1. vorobey 7 декабря 2012 13:26
          Цитата: З.А.М.
          Афган и Чечня показала (наши военные конфликты) - ни воздушного десантирования техники, ни водного преодоления преград не было


          осмелюсь возразить. остатки разведроты 131 бригады на двух бмп выходя из грозного прыгали в Сунжу и переправлялись на другой берег вывозя раненых.
          Притом без всякой подготовки к преодолению. посмотрите в архивах красной звезды за тот год. однокашник командовал этим взводом, а спецназ ВВ их вытаскивал на другом берегу. Служил с этим парнем.
      2. bask 5 декабря 2012 13:31
        Мой братан просидел на копчике 1.5 года в ВДВ в Афгане в в 80-х . И утверждал ,что только так можно было спастись.Пошло 25 ле и нехия не чего не изменилось !!!Один пирдёш и обешания светлого будущего в 15,20 годе ..И то если очерекдной раз не разворуют...А где гарантии этого????Гарантий нема.Вчера по инфе на С.Кавказ,проступило 250 ед ,,новой ,,техники .Из всего этого хлама ,что поставленно Соответствует современным требованиям. Это Т90 Мс .Всё ,остальная бронетехника не воответствут ТТЗ по ассиметричной войне и по противоминной защите..Если завтра война или активизация боевиков ,что делать????Эсплуатируемая на С.Кавказе бонетехника не соответсвует современым требованиям НЕ ПО ОДНОМУ ПАРАМЕТРУ ,,,.ДОКАЖИТЕ ЕСЛИ Я НЕ ПРАВ.Опчять будут по ,чём зря губнуть наши солдаты....И всей власти, по ходу на это охуй........
        bask
        1. бук 5 декабря 2012 16:24
          Т90 Мс
          - вынужден вас разочаровать пришли т-90а!!
          бук
          1. Самовар 5 декабря 2012 17:57
            Цитата: бук
            вынужден вас разочаровать пришли т-90а

            Я вас еще больше разочарую, но это были не Т-90, а Т-72. no
            Самовар
      3. М.Пётр 5 декабря 2012 16:16
        У евреев есть чему поучится. Что не говори а война в Израиле чуть ли не перед каждым обедом. Почему же нам не набивать свои шишки, которые итак уже распухли до "немогу", а в конце концов начать учится.
        М.Пётр
        1. AK-47 5 декабря 2012 20:54
          Цитата: М.Пётр
          У евреев есть чему поучится. Что не говори а война в Израиле чуть ли не перед каждым обедом. Почему же нам не набивать свои шишки, которые итак уже распухли до "немогу", а в конце концов начать учится.

          Просто евреи думают о людях, а не о благополучии оборонной промышленности.
          AK-47
          1. ботан.su 5 декабря 2012 22:02
            Цитата: AK-47
            а не о благополучии оборонной промышленности.

            Спорное утверждение. Всяко выгоднее произвести тяжелый БТР, чем легкий. Но тут как раз и нашим и вашим. И выгоднее и защищеннее.
          2. Арон Заави 6 декабря 2012 00:16
            AK-47
            Думают не больше чем везде, просто нас так часто бьют по маковке, что приходится вертеться.
          3. копарь 6 декабря 2012 11:10
            Почему не думают о благополучии своей промышленности?!Все переделки были сделаны в самом Израиле.Они и солдат берегут,и оборонку свою поддерживают.Правильный ход.
          4. Su24 7 декабря 2012 20:55
            Ничего подобного, о ВПК они тоже никогда не забывают.
      4. бук 5 декабря 2012 16:22
        война -это потери, они неизбежны, конечно необходимо заботиться чтобы не было напрасных жертв, но мобильность не должна страдать!!! Мб в израиле тяжелые бмп это выход, но у нас своя специфика- немного мостов выдержит 30+ тонн, в России грязи обычно поуши и тяжелая бмп вряд ли проползет.Я считаю, что бмп3, бмд4м и бтр82 впринципе устраивают российскую армию, надеюсь курганец.... станут намного лучше, но не хотелось бы чтобы они превращались в азархиты всякие, хотя стоит держать в резерве несколько частей на бтр-т!
        Это мое личное мнение, я никому его не навязываю, такчто просьба-грязью не поливать!
        бук
        1. Пупырчатый 6 декабря 2012 13:56
          Ну, фотографии Меркавы, рассекающей по грязи, показывать в очередной раз? Тут вопрос те только в массе, а в удельном давлении на грунт

          1. silver_roman 6 декабря 2012 15:53
            это да. но это уже больше зависит от подвески, правильного распределения массы и собственно площади гусениц.
          2. Дмитрий Деснянский 8 декабря 2012 14:37

            ой, утонул, даже в пустыне
            1. Rumata 8 декабря 2012 17:35
              Цитата: Дмитрий Деснянский
              ой, утонул, даже в пустыне

              Какая пустыня, это Голанские высоты, вот это пустыня
              1. Басарев 15 февраля 2014 19:41
                Голанские высоты и пустыня - это синонимы.
          3. slav4ikus 9 декабря 2012 18:50
            в песках меркава садиться на дно поэтому дополнительную броню снизу надо снимать. и что? где защита от мин???
            1. Rumata 9 декабря 2012 20:14
              Цитата: slav4ikus
              в песках меркава садиться на дно поэтому дополнительную броню снизу надо снимать. и что? где защита от мин???

              Что-то новое. Такими темпами скоро окажется что меркава даже по дороге не может передвигаться, загибается пушка и ее приходиться снимать
      5. g1kk 5 декабря 2012 21:30
        Автор так тактично умалчивает, что во время ливанской войны Корнет пробивал все виды Меркав
        g1kk
        1. профессор 5 декабря 2012 22:01
          Автор так тактично умалчивает, что во время ливанской войны Корнет пробивал все виды Меркав

          Каждый выпущенный Корнет? Каждый попавший? Как насчет сектора Газы два года спустя? Как насчет сектора Газы в прошлом году (КАЗ и всё такое)?
        2. bazilio 6 декабря 2012 18:10
          g1kk

          Нет, автор тактично намекает, что отечественные бронемашины не то что бы корнет, рпг 7 и дшк не держат. Сколько у бандформирований может быть корнетов? а сколько у бандформировании имеется рпг 7- там чуть ли не каждый 3 боевик с рпг.
          1. g1kk 8 декабря 2012 13:32
            Тогда надо определится с кем наша армия должна воевать с бандвормированиями или с высокотехнологичными армиями. Если с бандами, то да надо признать себя бабановой республикой и навешивать по 70 тонн брони, если против современных стран ( америка , Китай) то никаким наращиванием брони вопрос не решить, т.к. война будет решаться технологиями и манёвром. Расскажите , как израильская бронетехника помогла бы им , в войне против скажем США, как их танки и БТР выдержали бы попаание ракет с самолётов?:
            g1kk
            1. Rumata 8 декабря 2012 17:39
              Цитата: g1kk
              бронетехника помогла бы им , в войне против скажем США

              А как бтр выдержит попадание с самолета? Уедет ? Как и чем Россия собралась воевать с США или Китаем? Наверно русские танки у Пекина, одним своим видом не позволят Китаю пальнуть ЯО
              1. ботан.su 9 декабря 2012 17:47
                Цитата: Rumata
                Как и чем Россия собралась воевать с США или Китаем?

                Не переживайте, у нас уже есть опыт. Об Иране лучше подумайте.
          2. slav4ikus 9 декабря 2012 18:52
            из рпг 7 да по движущейся мишени ещё надо попасть! а перезарядка- а наверху для этого и сидят бойцы: наблюдают мля за такими идиотами
        3. Hariva 6 декабря 2012 19:39
          Подорванный на фугасе и пораженный 3-мя "малютками "меркава" , с выжившим экипажем... Это такой же уникум как и пробитй с 1-го попадания в лоб "челенджер". Повезло , х...уле?
      6. vanya 5 декабря 2012 23:49
        для контртерористических операций нужны специально заточенные под эти цели войска и техника
      7. Басарев 15 февраля 2014 19:37
        Курганцы и Бумеранги - ерунда собачья.Вот планируемый тяжёлый транспортёр на базе Арматы - это вещь!
  2. kapitan_21 5 декабря 2012 09:10
    На изображении с надписью "M113 в "тяжёлом обвесе". Временное решение" изображен БТР FV432 Buuldog Вооружённых сил Великобритании! Данная модификация FV432 была специально разработана для ведения боевых действий в Афганистане!
    kapitan_21
    1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 09:19
      Цитата: kapitan_21
      На изображении с надписью "M113 в "тяжёлом обвесе". Временное решение" изображен БТР FV432 Buuldog Вооружённых сил Великобритании!

      Спасибо за дополнение. Обычно не исправляю первоисточники - на запрос "М113 с усиленной зашитой" система выдала именно это.

      ПС Очень похож на М113. Катки, форма корпуса - с такого ракурса легко перепутать
  3. Братец Сарыч 5 декабря 2012 09:17
    Автор явно неровно дышит к тяжелобронированным монстрам! А я думаю, что это ошибка...
    Создание подобных машин является оправданным лишь для достойной утилизации устаревших танков - вместо того, чтобы пустить в переплавку достаточно мощную машину, появляется возможность дать ей вторую жизнь...
    Зачем вообще нужны БМП? Или это средство транспорта, или машина поддержки, но как объединить эти столь противоречивые качества?
    Если считать, что надо перебросить за танками массу войск, причем обеспечить им кое-какую собственную огневую поддержку, то наша концепция БМП была наилучшей для того времени, только то время ушло и не вернется...
    В последующем БМП показали свою непригодность для решения возникших задач - и конвои сопровождать не годятся, и в городе воевать, и на блок-постах стоять...
    Тяжелые машины тоже не панацея - это в Израиле они навешали брони и поставили своей целью лишить хамасовцев запаса РПГ, а когда гранатометы у противника кончатся, вылезет пехота и попытается зачистить местность...
    Ну добьются того, что завезут новые, более мощные РПГ, придется вешать больше брони, и так до тех пор, пока монстры смогут хоть чуть-чуть двигаться...
    Братец Сарыч
    1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 09:29
      Цитата: Братец Сарыч
      Тяжелые машины тоже не панацея - это в Израиле они навешали брони и поставили своей целью лишить хамасовцев запаса РПГ, а когда гранатометы у противника кончатся, вылезет пехота и попытается зачистить местность...
      Ну добьются того, что завезут новые, более мощные РПГ, придется вешать больше брони


      Ну выстрелы из ДШК хотя бы должны держать!
      В конце-концов, никто не говорит о 100% защищенности - требуется обеспечить защиту хотя бы от старых РПГ. И это уже будет результат.
      1. бук 5 декабря 2012 19:25
        от старого доброго рпг7 даже абрамс не спасет, молчу уж про страйкеры, БМПэхи...
        бук
        1. ramzes1776 8 декабря 2012 17:35
          Сколько брони не навешивай всё равно дешевле будет ПГ-7 или ПТУР домодернизировать для асимметричного ответа.А для контртеррористических операций на Кавказе такие машинки, как у Израиля или на примере нашей БМО-Т,нам нужны.Тем более сейчас столько лишних танков после сокращений на ЦБРТ скопилось.
          1. kot11180 8 декабря 2012 18:46
            почему все забывают про активную защиту, например "Арену", не надо 70 тонного монстра создавать, да и толщиной брони ничего не решиш, средства поражения всегда обгоняют
          2. ироня 9 декабря 2012 21:57
            Я думаю, что если бы у наших были тяжелые БТР- ы,то "чехи" ставили бы "тонные" фугасы. И что бы тогда писали критики нашей бронетехники? Что понастроили тяжелых, неповоротливых монстров?
            ироня
    2. лис 5 декабря 2012 09:30
      автор неровно дышит к еврейской технике,не особо понимая ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ была создана та или иная техника.сейчас много "исторегоф" плюются на т34,что он был слаб в борьбе с тиграми,не понимая,что т34 предназначен для поддержки пехоты...был приказ И.Сталина о том,как воевать на т 34.так и здесь.
      1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 18:35
        Цитата: лис
        к еврейской технике,не особо понимая ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ была создана та или иная техника


        Тяжелые БТР "Ахзарит" и "Намер" были созданы для условий войны с многочисленным и хорошо оснащенным противником, чьи войска предельно насыщены противотанковыми средствами.

        А климат Израиля здесь ни при чем
        1. g1kk 5 декабря 2012 21:33
          Расскажешь, как они бы ездили по распутицы в начале марта-апреле средней полосы России?
          g1kk
          1. Rumata 5 декабря 2012 23:07
            Цитата: g1kk
            Расскажешь, как они бы ездили по распутицы в начале марта-апреле средней полосы России?

            В такой например?
            1. Суворов000 6 декабря 2012 13:08
              это детский сад в песочнице, по луже гоняют, вы похоже не видели, что такое настоящая распутица, и ради прикола поспрашивайте у механов как оно в чечне по весне и осени воевать. Сравнивать хазболу и израильскую армию не корректно, одни воюют чем попало вторые используют новейшие технологии.Не надо сравнивать танк и БТР или БМП это разные вещи, автор в конце статьи не в ту тематику ушел. Да техника устарела и надо применять другой подход к решению этой проблемы, обвешиваться защитой не панацея маневра нет скорости нет и потом достаточно вывести ходовую и все техника в не игры, ну да люди целы я не спорю только задачу кто выполнять будет, потом все эти игры хороши на их маленьких территориях
              Суворов000
              1. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:18
                С таким отношением даже если показать вам Меркаву по башню в грязи, едущую, скажете - фигня. В Израиле, стоит отметить, от 4 до 5 месяцев - зимний сезон. С дождями, чересполосицей, снегом мокрым, грязью по грудь и прочее.
              2. Rumata 6 декабря 2012 18:37
                Цитата: Суворов000
                оно в чечне по весне и осени воевать.

                Вы абсолютно не в курсе какая в Израиле зима,а так же как оснащены боевики Хэзбаллы.например, чеченские сепаратисты мирно курят в сторонке, так что не нужно перегибать палку.
                1. Hariva 6 декабря 2012 19:44
                  вы в курсе??? Вы господь бог???
            2. g1kk 8 декабря 2012 13:36
              Вы помоему не понимаете о чём речь. То что вы представили на фото не более . чем налитая на земле вода. Посмотрите сами, там именно вода, чтобы представить распутитцу посмотрите фильмы о второй мировой или хотя бы видео с сибири. Распутица это не вода это жёсткая грязь- там танк не едет он просто забуривается и всё, тут же он весело разгоняет воду перед собой
              g1kk
              1. Rumata 8 декабря 2012 17:45
                Цитата: g1kk
                Распутица это не вода это жёсткая грязь- там танк не едет он просто забуривается и всё, тут же он весело разгоняет воду перед собой

                Причем тут это, в который раз пишут о том что меркава годиться только для пустыни, в снег и грязь не едет. При распутице два метра грязи, никакой танк не проедет,а удельное давление меркавы не на много выше чем у Российских аналогов, не думаю что разница между 0.97 и 0.85 у Т-80, на столько снизит проходимость. Если Меркава завязнет по башню, то скорее всего это же случиться и с Тэшкой. Само собой у российских танков проходимость выше, но не нужно тут перегибать палку по поводу распутицы, те же мосты на много большая проблема
                1. Басарев 15 февраля 2014 20:13
                  А также железнодорожные перевозки.Даже относительно лёгкий Абрамс перевезти на платформе - задача нетривиальная.Вы представляете, насколько хлопотно везти Ахзарит или Намер?
              2. ramzes1776 8 декабря 2012 17:47
                Цитата: g1kk
                Распутица это не вода это жёсткая грязь- там танк не едет он просто забуривается и всё, тут же он весело разгоняет воду перед собой

                А это у нас в Забайкалье на полигоне Цугол.Замес конкретный.
        2. bart74 6 декабря 2012 00:19
          Всё не о том вы говорите, ещё и в нац дискуссии упёрлись. БТР и БМП это бронированный кулак пехоты и мотострелковых войск. Это как в античные времена - тяжёлая пехота. Для блицкрига, слишком просто, для локальных операций, и спец кампаний самое то!
          bart74
          1. Подполковник запаса 6 декабря 2012 02:08
            Бронированный кулак - это танковые войска вообщето.
          2. ramzes1776 8 декабря 2012 17:51
            Вид спереди.Его-то вытащили,а Меркаву ещё и вытаскивать замучились бы.
            1. Rumata 8 декабря 2012 20:27
              Цитата: ramzes1776
              Вид спереди.Его-то вытащили,а Меркаву ещё и вытаскивать замучились бы.

              Вытащили бы или нет, это уже другой вопрос, напомню что у меркавы мощнее движок и всегда рядом Д-9,который вытащит и 100 тонн танк если нужно.
              Я к тому что на фото выше, грязь до башни - ситуация в которой любой танк бы застрял без вариантов.
              1. Басарев 15 февраля 2014 20:15
                Танк и БТР - не синонимы!
        3. majorlnb 6 декабря 2012 01:47
          Израильская техника создана для условий их ТВД. Отсюда и высокие показатели по защите экипажей. Не дай бог в наши условия и всё. Любой мостик с грузоподьемностью ниже 40 тонн отсечет пехоту от БМП, а у нас речушек с мостами до 20 тонн сколько?

          БМП и БТР нужны именно как машины доставки и поддержки пехоты. Для патрулирования и прорыва есть совсем другая техника. Потери в Афгане и Чечне из-за того и происходили, что использовалась техника бездумно. Колонны гнали без прикрытия и разведки. Патрулирование проводили на авось...
          majorlnb
          1. Днепропетровск 6 декабря 2012 23:56
            majorlnb. Полностью согласен хотел выразить такую же мысль но прочитал ваш комментарий и не стал повторятся.
          2. terp 50 10 декабря 2012 14:45
            ,,БМП и БТР нужны именно как машины доставки и поддержки пехоты. Для патрулирования и прорыва есть совсем другая техника. Потери в Афгане и Чечне из-за того и происходили, что использовалась техника бездумно. Колонны гнали без прикрытия и разведки. Патрулирование проводили на авось...,,





            ... КОГДА ЭТО БУДЕТ?...
            Что в армии, что на гражданке - все одинаково! приказ( распояжение) получен?- вперед, чего нет - твои проблемы.Проявляй солдатскую( рабочую) смекалку.
            Израильтяне ценят экипаж - создали ,,Меркаву,, , а мы технику - народа на Руси навалом, а нехватит, так бабы ещё нарожаю.
            terp 50
    3. PiP 5 декабря 2012 11:32
      Бмп и бтр должны быть универсальными у нас по крайней мере. Если брать во внимание Израиль с постоянным климатом в районе боевых действий то можно и не плавающий и тяжело бронированный транспорт делать. А у нас и пустыни(степи) и леса и реки и моря да и погода меняется раза два в день, по этому должна быть универсальность "и в мир и в пир". На мой взгляд основная задача броне-транспортных средств это огневая поддержка, а защищенность должна компенсироваться подвижностью/мобильностью. И наверное главное почему "десант на броне", так наверное из за того что в кретической ситуации(которая ожидается) при движении (как правило в составе колоны) быстро покинуть(не выбираясь по очереди из люков и дверей) объект поражения и занять оборону.
      PiP
      1. Per se. 5 декабря 2012 12:30
        Цитата: PiP
        И наверное главное почему "десант на броне", так наверное из за того что в кретической ситуации(которая ожидается) при движении (как правило в составе колоны) быстро покинуть(не выбираясь по очереди из люков и дверей) объект поражения и занять оборону.
        PIP, полностью поддерживаю. Любая колонна уязвима, какую броню ни делай. Те же "Меркавы" и тяжёлые БТР на серпантине, зажатые в горах, будут подрываться и расстреливаться. Вы правы, климат Израиля специфичен, израильтяне адаптировали тяжёлую технику под свои условия, в иной среде, плюсы могут оказаться минусами. Разнообразная техника решает разнообразные задачи, нельзя под всё создать универсального монстра, не сотворив подобие нацисткого "Мауса".
        1. bask 5 декабря 2012 13:45
          Что сейчас можно сделать в МО в экстрпенном порядке,не привлекая больших финансовых средств. 1- Есть разработпнный и испытанный БТР-90 лучше до 20-года не чего не будет срочно возобновить его производство штук 500 и все на СКавказ...2- ГШ ГМ 123 ,,минный заградитнль,,САУ,,Акция,,Геоцинт,,Маса ГШ 27 тонн.Грузоподьёмность 12 тонн.На эти 12 тонн и необходимо установить дополнительное бронирование.Вооружение дистанционный 12,7 ,,Корд,,и АГС ,,Пламя,,МТО у ГМ 123 в носу..Кормовой вход.Минимум модификации и 8-10 солдат сможет перевозить ПОД ПРИКРЫТИЕМ БРОНИ... в 21 веке живём...
          bask
          1. Per se. 5 декабря 2012 18:28
            Было бы желание, bask, странно, что Вы не вспомнили о переделке Т-72 в БМПТ для упомянутого Северного Кавказа. В "полицейском" варианте можно снять противотанковые контейнеры, добавив экран, как делали немцы на башне Т-III и Т-IV, усилив защиту стрелкового комплекса БМПТ. Не знаю почему, у нас не удосужились обкатать машину в реальных условиях, спросить отзывы у спецназовцев. Наверняка, они сказали бы спасибо, за спасённые с её помощью солдатские жизни. Насчёт XXI века и прикрытия солдат бронёй... Есть маленький нюанс, который так сразу в статье и не заметишь, советские солдаты на броне Т-34, мчаться в атаку, и современность, так же на броне, но, это уже колонна. Не надо, пардон, хер с пальцем путать, никто сейчас в атаку так на броне не поедет, а про колонну, её уязвимость при засаде, с подрывом и обстрелом, хорошо сказано выше у PiP. В Афгане, блокировали духи колонну в ущелье, и долбали практически сверху по машинам, как в тире, там "Шилка" порой нужнее была, чем танк. Отечественный БТР, неплохая машина, если её по назначению применять.
            1. bask 5 декабря 2012 21:02
              Per se Согласен с вами БМПТ ,,Обьект 199,,,Рамка,,Это недостоющее звено между ,танками и БМП-Т.Вооружение как у ЗСУ,,Шилка,,23мм пушки..Бокомплект не мение 5000 тыс штук.Вот они и должны,сопровождать колонны и быть в боевом охранении.,колонн,Это иха работа уничтожать гранатометчиков ,снайперов ,тулемётчиков...Сответственно оборудование:..датчики выстрелов ,тепловизоры и тд.....
              bask
        2. Konsmo 5 декабря 2012 23:17
          Согласен. На одном из фото видно как одна машина кувырнулась. Туда же последует и Меркава, видно как экипаж эвакуируется (типа уеб...т) и это В Израиле с плотной почвой. Самая хорошая защита, когда экипаж сидит в баре Нью-Йорка, Тель Авива, или Москвы и потягивает чего то из бокала.
          Потом идет защита, пара бетонных блоков 2400х600х400 мм рядом и вверх и вокруг.И экипаж гоняет в нарды. В эту машину хорошо добавить авто сканирующую камеру Ночь /день с оптикой с зумом до 40 раз и телеком 32 дюйма. Весь комплект обойдется 100000 руб. ну чуть больше с генератором. Сейчас таких полно в системах видео наблюдения. Камера сканирует по окружности иногда останавливаясь и просматривая на максимальном приближение допусти кусты в овраге напротив.
          Ну а если вам надо ехать, будьте готовы что вас убьют при любом раскладе, не миной так Рпг или типа коктеля Молотова смесью.
          Вся реклама Израиля (техники) это для войны с зулусами. Они встают напротив поселений и шмаляют по ним. Войдут и будет им кирдык типа Аллах велик.
          Konsmo
      2. griha988 5 декабря 2012 20:26
        думаю наша новая концепция (курганец, бумеранг) с машинами средней массы достаточной мобильностью и возможность навески керамических плит для наших же условий в самый раз
        griha988
      3. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:20
        В Израиле 17 климатических зон, и разливающиеся на зимний период реки. Наводнения - достаточно регулярная штука.
        1. Басарев 15 февраля 2014 20:21
          Реки в Израиле это миф.Некоторые ещё верят.
      4. Басарев 15 февраля 2014 20:18
        Да и не бронетранспортёрово это дело - биться на передовой - для этого есть танки и авиация.А после наших танков на поле боя немного чего останется.
    4. alex shnajder 5 декабря 2012 18:47
      зато экипаж жив, а для наших даже рпг не надо-дшк решает..
      1. бук 5 декабря 2012 19:27
        ну давайте все в танке ездить..хотя стоп..РПГэшки пробивают!!!
        бук
    5. Mairos 5 декабря 2012 19:12
      Эти "монстры" бегаю как наши БМП, а то и шустрее. Я считаю, что автор прав. Броня не должна быть консервной банкой и днища от мин более-менее надёжно прикрывать.
    6. d.gksueyjd 5 декабря 2012 19:47
      Каждая техника служит для определенных целей: для полиц.операций достаточно бтр82; для войны лучше подойдут именно тяжелые бтр способные сопровождать танки; для разведки , десеантирования и прочих шалостей- бмп3.
      1. ramzes1776 8 декабря 2012 17:54
        Цитата: d.gksueyjd
        Каждая техника служит для определенных целей: для полиц.операций достаточно бтр82

        Смотря какой операции и чем вооружены бандиты.
    7. Su24 7 декабря 2012 21:19
      Ну, я думаю нужно исходить из того, что раз БМП действуют в одном строю с танками, то и защита у неё должна быть сравнимая.
      1. slav4ikus 17 декабря 2012 19:13
        они не действуют в одном строю с танками! это машина поддержки
    8. slav4ikus 9 декабря 2012 18:58
      зачёт! не ЗАЧЁТ! автор и многие тут не секут главную фишку6 бмп и бтр создан призван не для замены танка на поле боя, а для быстрой- я подчёркиваю БЫСТРОЙ ДОСТАВКИ пехоты в нужное место поле боя и т. д. а также для поддержки огнём при необходимости! и во время боя находятся они на огневых позициях для вступления в бой по необходимости. вот так вот граждане: читайте боевой устав мля дети дома 2. а то разорались защита броня пушки.
  4. профессор 5 декабря 2012 09:25
    К слову, странные бетонные колодцы были действительно обнаружены под мостами, развилками дорог и гидротехническими сооружениями на территории Европы.

    В мирной Швейцарии многие мосты до сих пор заминированы.
    1. leon-iv 5 декабря 2012 10:49
      Ну как бы не только у них)))
      Но там в основном не ВВ установленны, а специальные места подготовленны.
      1. igordok 5 декабря 2012 14:29
        Под автобанами проложены трубопроводы. В мирное время по ним пускают газ, бензин, что угодно. А в военное время заполняют жидким ВВ, и взрывают. Вместо автобана канава. Ни танкам нормально не пройти, и использовать под ВПП то же не удастся.
        1. леонид 5 декабря 2012 21:54
          Вы,случайно,не после просмотра фантастики написали?Пришлите ссылку на эту инфу!Справка:Ложе под немецкими автобанами(то есть строительная выемка)достигает более 1,2метра !И под плотном дороги минимум О,7метра бетона!
          леонид
          1. igordok 6 декабря 2012 14:00
            Цитата: леонид
            Вы,случайно,не после просмотра фантастики написали?Пришлите ссылку на эту инфу!

            Читал об этом в журнале "Зарубежное военное обозрение" где-то в предперестроечное время, к сожалению более точной информации не могу дать.
        2. леликас 6 декабря 2012 16:56
          А у нас ,под всеми проспектами проложена теплоцентраль - там и ВВ не надо пускать - дали напор посильнее и враг утонет в кипятке -
        3. Басарев 15 февраля 2014 20:24
          Наши инженеры пошли ещё дальше - по нашим дорогам даже в мирное время не очень-то и поездишь(публикуется на правах шутки).
    2. bart74 6 декабря 2012 00:12
      А Швейцария никогда мирной не была. Вы знаете где собирается мировая закулиса? Правильно - ДАВОС! И какую страну опасался атаковать Хитлер? Правильно - ШВЕЙЦАРИЮ! вы там? ДА! тогда передавайте Ротшильдам ПРИВЕТ!
      сцуки мы идём к вам!
      bart74
      1. serjant4 6 декабря 2012 10:50
        Скоро будем :)
        1. леликас 6 декабря 2012 16:57
          serjant4,- он всех мачтой позашибает ? laughing
  5. Самовар 5 декабря 2012 09:52
    Пулемет ДШК гарантированно пробивает такую «броню» с дистанции полкилометра.

    Ну начнем с того, что БТРы - это бронеавтобусы для пехоты (утрирую). Их задача доставить мотопехоту на поле боя и быстро ретироваться. Идти с ней в атаку БТР не должен, для этого предназначены БМП. Теперь о них:
    Аналогичный результат ожидает боевую машину пехоты БМП-2: лобовая броня толщиной целых 16 мм, установленная под рациональным углом, не защитит экипаж в случае подрыва на мине или от выстрела из РПГ – вполне «бытовых» неприятностей в современных конфликтах

    Основная беда наших БМП и БТР - это, то что они были заточены только для полномасштабной войны с развитой армией (по умолчанию НАТО) и должны были действовать в основном в поле в тесном взаимодействии с танками и мотопехотой(и разумеется при проведенном разминировании). В боевом уставе СВ сказано, что БМП могут двигаться за цепью спешенной пехоты на расстоянии 300 м, либо в цепи. А спешивает она пехоту на расстоянии 600 или менее метров от переднего края обороны противника.
    Итак суммируя вышеприведенные расстяния (600-900 м) - реально ли попасть с таких расстояний из РПГ или пулемета в машину и стоит ли это делать если перед ней еще движутся танки и ее мотопехота?
    В общем для локальных конфликтов, КТО нужна БТТ с более высоким уровнем защищенности, но уж никак не 70 т вундервафля. Это уже перебор... negative
    Самовар
    1. Footmansur86 5 декабря 2012 10:59
      Цитата: Самовар
      Идти с ней в атаку БТР не должен, для этого предназначены БМП

      Тут ты не прав, и БТР и БМП доставляют пехоту на поле боя, и осуществляют поддержку огнем, но БТР в отличии от БМП имеет режим сопровождения пехоты(специальную передачу), заметь в МВД на вооружении стоят БТР и при спец операциях только их используют так что в бой БТР тоже ходит)
      Footmansur86
      1. Самовар 5 декабря 2012 11:15
        Цитата: Footmansur86
        при спец операциях только их используют так что в бой БТР тоже ходит

        Одно дело когда 2-3 боевиков с автоматами из дому выкуривают и совсем другое когда их гораздо больше и они с вооружением посолидней держат подготовленную оборону. Как БТРы в Грозном в такие бои ходили свидетельств более чем достаточно. Так что поддерживать огнем пехоту они могут при отсутствии или малом кол-ве ПТ-средств у противника.
        Самовар
        1. Footmansur86 5 декабря 2012 11:26
          Нет уж, дальность прямого выстрела у КПВТ 800м, а прицельная 2000м, так что основной калибр у БТР вполне солидный, высадил пехоту и поливай из КПВТ вот и есть поддержка огнем, а его выстрелов боится практически любая БМП и БТР потенциального противника
          Footmansur86
          1. Самовар 5 декабря 2012 12:30
            Цитата: Footmansur86
            Нет уж, дальность прямого выстрела у КПВТ 800м, а прицельная 2000м, так что основной калибр у БТР вполне солидный, высадил пехоту и поливай из КПВТ вот и есть поддержка огнем

            Далеко не всегда у БТР есть возможность вести огонь на такое расстояние. К тому же если говорить о БТР как о машине для локальных войн и КТО, где используется преимущественно партизанская тактика боев (внезапные нападения с ведением огня с близких дистанций, минная война и т.д.), то наши сегодняшние БТР имеют недостаточную защиту от СВУ и мин, а также крупнокалиберных пулеметов. Огонь по БТР и сопровождающей пехоте открывается с расстояния обычно 200-300 м, т.е. эффективной дальности применения ДШК и РПГ, а то и ближе.
            его выстрелов боится практически любая БМП и БТР потенциального противника

            Да боится, но только если находится на дальности ближе 500 метров.
            Самовар
            1. Footmansur86 5 декабря 2012 14:15
              Скажем так что БТР-60,70,80 да 90 разрабатывались не для локальных войн и партизанщины, да и в училище локальные войны я проходит отдельное темой все остальное это тактика и методы ведения крупномасштабных военных действий.

              Как бы в ТТХ и БМП И БТР указано что броня противопульная, так что держать даже простейшие ПТ средства она в принципе не должна.

              Открой БУСВ он сейчас доступен без проблем, там четко видна роль БМП и БТР в современном бою.

              Ты называешь дистанции ни чем не подтвержденные, так из головы на глаз, так как условия местности бывают разные, так БТР расположенный на высотке может дел наворотить не разгребешь, в то же время его можно выгнать на перекресток с десантом внутри и получить пару попаданий с РПГ или строчку с ДШК.
              Footmansur86
              1. Самовар 5 декабря 2012 15:29
                Цитата: Footmansur86
                Скажем так что БТР-60,70,80 да 90 разрабатывались не для локальных войн и партизанщины

                Что и требовалось доказать. yes
                Цитата: Footmansur86
                Как бы в ТТХ и БМП И БТР указано что броня противопульная, так что держать даже простейшие ПТ средства она в принципе не должна

                Время такой брони уже прошло.
                Цитата: Footmansur86
                Ты называешь дистанции ни чем не подтвержденные, так из головы на глаз

                Из головы говоришь...
                3-я глава БУСВ Наступление.
                005Боевая машина пехоты (бронетранспортер) действует за цепью отделения до 300 м, на ее фланге или непосредственно в цепи.
                006Рубеж спешивания (для отделений – места спешивания) назначается как
                можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя. Иногда он может совпадать с рубежом перехода в атаку и находиться впереди или на большем расстоянии.

                Он может назначаться на
                удалении до 600 м от переднего края обороны противника, а иногда и более.
                Самовар
                1. Footmansur86 5 декабря 2012 15:41
                  Цитата: Самовар
                  Огонь по БТР и сопровождающей пехоте открывается с расстояния обычно 200-300 м
                  И где это указано?

                  Цитата: Самовар
                  Время такой брони уже прошло.

                  Ошибешься, для России основным является Европейский ТВД, а не горно лесистая местность Кавказа или Авгана.

                  Цитата: Самовар
                  006Рубеж спешивания (для отделений – места спешивания) назначается как
                  можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя. Иногда он может совпадать с рубежом перехода в атаку и находиться впереди или на большем расстоянии.

                  Сам ответил, не надо наращивать броню а надо наращивать мозг и пользоваться складками местности и не забывай основной удар на себя принимают танки, так что основная масса штатных ПТ средств и огневых точек будет подавлена.
                  Ну и артиллерию не забывай.
                  Footmansur86
                  1. Самовар 5 декабря 2012 16:13
                    Цитата: Footmansur86
                    И где это указано

                    Ну ты чудной однако. Что значит "где указано"? Афган, Чечня, Осетия (штурмы Грозного, засады под Ярышмарды и Сержень-юртом, Цхинвалом и пр.)
                    Цитата: Footmansur86
                    Ошибешься, для России основным является Европейский ТВД, а не горно лесистая местность

                    Я не пойму причем здесь броня и ТВД. Бронетехника должна одинаково хорошо защищать бойцов в любом типе вооруженного конфликта и на любом ТВД.
                    Цитата: Footmansur86
                    не надо наращивать броню а надо наращивать мозг и пользоваться складками местности и не забывай основной удар на себя принимают танки, так что основная масса штатных ПТ средств и огневых точек будет подавлена.
                    Ну и артиллерию не забывай.

                    Тут знаешь ли хочешь-не хочешь, а придется, ибо основное кол-во БМП и БТР с противопульной броней в современной войне - просто консервные банки.
                    Наступления с танками и артиллерией/авиацией - наиболее вероятны в случае полномасштабной войны, а не локальной.
                    Самовар
                    1. Footmansur86 5 декабря 2012 16:35
                      Цитата: Самовар
                      Наступления с танками и артиллерией/авиацией - наиболее вероятны в случае полномасштабной войны, а не локальной.

                      Зачем тогда ты приводишь в пример боевой устав СВ написанный для крупномасштабной войны??
                      А в Чечне и Авгане основные потери были от фугасов и мин, а также в городах и сложных рельефах местности.
                      К; примеру в равнинной части Чечни боевиков разбили очень быстро и без шансов на успех с их стороны.
                      Footmansur86
                      1. Самовар 5 декабря 2012 16:50
                        Цитата: Footmansur86
                        Зачем тогда ты приводишь в пример боевой устав СВ написанный для крупномасштабной войны?

                        Ну может потому что наши БМП и БТР
                        были заточены только для полномасштабной войны с развитой армией

                        Цитата: Footmansur86
                        А в Чечне и Авгане основные потери были от фугасов и мин, а также в городах и сложных рельефах местности

                        Ты просил примеры боев локальной войны, я их тебе привел. Какие еще вопросы?
                        Цитата: Footmansur86
                        К; примеру в равнинной части Чечни боевиков разбили очень быстро

                        Там кстати применялись атаки цепью как по Уставу, причем достаточно успешно, благо местность позволяла.
                        Самовар
                      2. Footmansur86 5 декабря 2012 17:06
                        Ты как мерил крупную войну через призму локальной так и меряешь, что тут еще сказать.
                        На сегодняшний момент против БМП и БТР используют ПТС под натиском которых не могут выстоять ни наши танки ни иностранные, что говорить о легко бронированной технике, если танк не могут защитить.
                        А танковая броня на легкой технике утянет экономику в яму, всем армиям нужно дешевое быстрое средство доставки пехоты на поле боя.
                        П.С. Не смотрите на Израиль они делаю технику для своих условий и задач, а не для стран Европы.
                        Footmansur86
                      3. Самовар 5 декабря 2012 18:01
                        Цитата: Footmansur86
                        А танковая броня на легкой технике утянет экономику в яму, всем армиям нужно дешевое быстрое средство доставки пехоты на поле боя.

                        Модульное бронирование - ферштейн? Эс ист зер гут?
                        Цитата: Footmansur86
                        Не смотрите на Израиль

                        И в мыслях не было.
                        Самовар
                      4. Кариш 5 декабря 2012 21:48
                        Цитата: Footmansur86
                        П.С. Не смотрите на Израиль они делаю технику для своих условий и задач, а не для стран Европы

                        Ну Россия как то больше воюет на своей территории и в городской ( застроенной ) местности к тому же. Не надо гоняться за универсальностью. Что мешает выпустить 200-300 тяжёлых БМП для конкретных задач,а остальные 20000 для войны в Европе?
                        Солдаты гибнут в Закавказье и как то мне кажется . при таком развитии событий . до тго как первый солдат погибнет в войне с Европой , сотни погибнут в Дагестане и Чечне . Почему оставлять этих несчастных без надлежащей защиты ?
                        Кариш
                      5. Setrac 5 декабря 2012 21:55
                        Будет как с Т-90, вроде как бы они уже есть, но как приспичело в бой пошли Т-72 и даже средние танки. Толку что где-то там в супер пупер показательной кантемировской дивизии будут тяжелые БТР, в 51-ой армии будут бтр-80 и БМП-2. Примерно как-то так.
                      6. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:22
                        Совершенно верно. Почему то в России все хотят универсальную вундервафлю, и не понимают, что для разных задач нужны разные машины.
                      7. Басарев 15 февраля 2014 21:57
                        И для разных условий!Россия крайне богата на природно-климатические условия, велико разнообразие рельефа...Следовательно, бронетехника должна быть более гибкой, чтобы приспосабливаться к этим факторам - транспортёр степной и таёжный - не синонимы!
        2. Saburov 6 декабря 2012 10:48
          Чушь какая-то,БТР и БМП имеют одно предназначение быстрая переброска войск и поддержка огнём,более подробно об этом можно в советской методичке по применению лёгкой бронированной техники узнать,даже в городе можно её успешно применять,наличие радиосвязи и передних фланговых отрядов сопровождения,а все эти разговоры о тяжёлых БМП,это факт того,что вы изначально расчитываете на слабого противника,да и 152мм фугасу по..ер на его вес,траки слетят однозначно,а после его добьют не сомневайтесь,в 96 лично видел как на фугасе 72ка подорвалась,траки вместе с катками улетели,хотя броня выдержала,зато после из зелёнки сразу три чеха с РПГ дали,сожгли,экипаж погиб и ещё не забывайте про вес,меня всегда удивляло на этом сайте обсуждение танков теми,кто даже не служил срочную,вес более 50 тонн гарантированно всаживает при наличии мокрой дороги машину в грунт и будешь ждать пока дождик пройдёт,в 1984 в танковом училище,на передислокации в дождь у нас и 26 Т-55 на брюхе оказалось 18 машин,при его массе 37 тонн и хрен ты его чем вытащишь,когда он на брюхе,вот и ждали тягачи,пока подсохнет,потому что сами тоже зарывались,я согласен защита должна быть,но она должна быть в грамотном применении и отличной выучке,а не в тупом наращивании брони,немцы уже ступали на этот путь,итог вы знаете надеюсь,да и на БТР у тебя больше шансов проскочить мимо,чем на тяжёлом БМП.
          1. Aleksys2 6 декабря 2012 19:00
            Цитата: Saburov
            немцы уже ступали на этот путь,итог вы знаете надеюсь
          2. Басарев 15 февраля 2014 22:11
            И к тому же не следует недооценивать боевые возможности БМП.Помнится, когда БМП-2 проходила государственные испытания, были стрельбы.Так вот, после очереди танк-мишень полностью потерял боеспособность - даже пулемёт отлетел на 15 метров, прочие приборы тоже в хлам.
      2. Басарев 15 февраля 2014 20:28
        Но это же использование не по назначению.Любой производитель так прямо в инструкции и заявляет, что это лишает гарантии.
    2. Oidsoldier 5 декабря 2012 11:41
      Дополню, что передвигаться БМП должна используя складки местности от укрытия к укрытию (согласно БУСВ).
      Oidsoldier
      1. Mairos 5 декабря 2012 19:19
        Поверьте, теория ОЧЕНЬ далека от реальной жизни. И БУСВ в том числе, особенно в случае Северного Кавказа, когда бойцы и командиры не понимают за каким фигом они должны там погибать, когда после окончания БД их "обгадит" своя же власть, а их врагов только что в попу не поцелует.
    3. Страж города 5 декабря 2012 13:45
      Цитата: Самовар
      В общем для локальных конфликтов, КТО нужна БТТ с более высоким уровнем защищенности, но уж никак не 70 т вундервафля.

      Пришла мысль в голову - зачем расходовать металл на 70 тонную машину, если можно использовать КАЗ?Т.к. существует проблема - будут более мощные РПГ - опять навешивать броню?И сколько тонн будет весить машина?Не зря же в Израиле стали использовать Трофи, вместо того, чтобы навешивать броню на меркаву Мк4 чтобы довести её до 80тонн.
      Страж города
      1. профессор 5 декабря 2012 14:44
        КАЗ, а против СВУ и ДШК?
        1. Страж города 5 декабря 2012 21:06
          Против ДШК - даже в борт - не обязательно делать машину весом в 70 тонн.Всё же, не могу настолько считать создателей Трофи глупцами.Речь не идёт о полном отказе от бронированияА а моя мысль была в том, что дальнейшее навешивание брони без КАЗ приведёт к росту веса до 80 тонн.При этом, эффективность будет стоять под сомнением.К тому же, по последним исследованиям, КАЗы могут сбивать даже БПСы.
          Против СВУ - тут дело сложнее.Но опять же, у танков v-образное днище сделать не так легко, как у колесных БТР, поэтому, при наличии денег, лучше ввести устройство подавления СВУ.(некоторых можно подавить - например, с радиоуправлением).
          Страж города
    4. ramzes1776 8 декабря 2012 17:59
      Цитата: Самовар
      Ну начнем с того, что БТРы - это бронеавтобусы для пехоты (утрирую). Их задача доставить мотопехоту на поле боя и быстро ретироваться. Идти с ней в атаку БТР не должен, для этого предназначены БМП

      У нас мотострелецкая дивизия вся на БТР-70 была.
    5. terp 50 10 декабря 2012 15:00
      ...а,что, в полномасштабной войне из пулеметов уже не стреляют? Наш КПВТ ,что БТР, чпо БМП с борта на борт шьёт А высаживать пехоту за 600 - 900 метров до потивника, так она там и останется ВСЯ.
      terp 50
  6. kov 5 декабря 2012 10:03
    Что касается Пумы, у нее конечно защита не как у танка, но сделана она для удобства и живучести десанта.

    kov
    1. terp 50 10 декабря 2012 15:19
      ... дааа - ушшш... Все делается для людей. Не как у нас - для солдат. М.б. есть(?) надежда, и у нас (где нибудь, когда нибудь) ,такое будет? Или нет?
      terp 50
  7. Сотник 5 декабря 2012 10:06
    Я также всегда со смешанным чувством гордости, жалости и недоумения уже более 30 лет смотрю на картинки выезда нашей доблестной мотопехоты, десантуры и внутренних войск на боевое задание.
    Как куры на насесте они сидят на БТР и БМП и не дай бог этому *курятнику* напороться на засаду. А ведь по замыслу и назначению бронетехники, всё должно быть с точностью до наоборот. Они должны сидеть не на броне, а в броне, которая должна их защищать от первичных и вторичных поражающих факторов разного оружия, в том числе и ядерного. Объяснение одинаково доблестно для пехоты и одинаково позорно для производителей и конструкторов бронетехники. Пехота предпочитает славную смерть от пули или осколка мучительной смерти от баротравмы, а производители и конструкторы уже более 30 лет никак не увидят проблему, что при наезде даже на малёхонькую мину нашей бронетехники весь экипаж и десант (если он находится внутри) мучительно гибнут от баротравм. Впрочем в прошлом году какой-то толстый дядя с одного из наших ведущих машзаводов торжественно изрёк, что в 12 году они ВОЗМОЖНО ПРИСТУПЯТ к разработке новой БМП с элементами противоминной защиты. Ну прямо Христос (да простите меня за богохульство), 30 лет и 3 года понадобилось этому толстому дяде чтобы познать проблему и приступить к спасению. Конечно вояки и оружейники часто не находят общего языка и всегда спорят, этому спору тысячи лет. Вояки всегда говорят, что оружейники делают плохое оружие, а оружейники говорят, что вояки воевать не умеют. Тем не менее возникают вопросы для наших оружейников и их защитников в этом извечном многовековом споре:
    - за что (или в интересах кого) они так не любят нашу доблестную и жертвенную пехоту, десантуру и танкистов и готовы жечь и мочить их в своих гробах на колёсах и гусеницах. Наверное тоже думают что их слишком много, как и вообще нас русских.
    - зачем покупать и тратить миллиарды рублей на такую технику. С таким же успехом можно выезжать на задание и на телеге запряжённой кобылой. Посему предлагаю вместо БТР Арзамасмашзавода и БМП Курганмашзавода закупать арбы и тачанки, защитный эффект будет примерно тот же и проходимость по крайней мере не хуже.
    Впрочем кажется лёд тронулся, когда новая техника техника поступит в войска они быстро разберутся где им сидеть на марше, внутри или снаружи.
    1. Farik 8 декабря 2012 18:41
      Цитата: Сотник
      Впрочем кажется лёд тронулся, когда новая техника техника поступит в войска они быстро разберутся где им сидеть на марше, внутри или снаружи.

      Да также на марше колонной на броне сидеть будет.При засадах больше шансов выжить будет.
  8. Alpha-Omega 5 декабря 2012 10:12
    А почему нельзя на БМП поставить "Арену"?
    Alpha-Omega
    1. Footmansur86 5 декабря 2012 11:06
      Проблема в том что даже после срабатывания комплекса арена, остаточное действие боеприпасов остается и толщины брони на БТР-80 и БМП-1 и 2 не хватает, так что арену ставят только на БМП-3.
      Footmansur86
      1. Alpha-Omega 5 декабря 2012 11:14
        Кажется, БМП-1,2 уже давно пора было бы снять с вооружения.
        Alpha-Omega
        1. Footmansur86 5 декабря 2012 11:35
          Еще минус при движении БМП в цепи пехоты, при срабатывании комплекса, осколками будет поражена своя же пехота
          Footmansur86
          1. Alpha-Omega 5 декабря 2012 11:43
            ...либо осколками от разорвавшегося вражеского снаряда и осколками экс-БМП, которой этот снаряд предназначался, так выходит? По-моему, в данном случае, пехота должна находится внутри БМП.
            Alpha-Omega
            1. Footmansur86 5 декабря 2012 11:48
              Пехота в БМП только передвигается к полю боя, а не сидит там и курит бамбук, а на дистанциях огня ручных ПТ средств пехота находится вне машины и ведет бой, так что направленный картечный заряд ударит по своей же пехоте.
              Footmansur86
              1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 18:43
                Цитата: Footmansur86
                Пехота в БМП только передвигается к полю боя, а не сидит там и курит бамбук, а на дистанциях огня ручных ПТ средств пехота находится вне машины и ведет бой


                Это устаревшие догмы, написанные кабинетными маразматиками.
                Правила войны слишком многогранны: засады, конвои, эвакуация...

                Никто не требует 60-тонных супер-БТР, но броня хотя бы должна держать 12,7 мм пулю ДШК. Это базовый минимум
                1. Kars 5 декабря 2012 18:49
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  но броня хотя бы должна держать 12,7 мм пулю ДШК. Это базовый минимум


                  Базовый минимум это куммулятивные боеприпасы начиная с РПГ-7 и выше.А для этого нужна минимум 60 мм броня,что бы на нее безопасно установить динамическую защиту.КАЗ нужно расматривать отдельно,веть еще есть необходимость держать осколки арт снарядов.
                  1. Kars 6 декабря 2012 17:04
                    Даже дата примерно подходит.
                2. Bad_gr 5 декабря 2012 21:06
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  но броня хотя бы должна держать 12,7 мм пулю ДШК. Это базовый минимум

                  У БТР-90 лоб держит 300мм снаряд. Днище с противоминной защитой. Сиденья десанта подвешены к крыше. Борт двойной, с защитой от кумы.


                  На вооружение был принят, но из-за мышей в голове у некоторых высокопоставленных менеджеров МО, в Армию БТР-90 почти не закупался.
                  Знаю людей, которые успели на нём покататься - только восторженные отзывы.
                  К слову, были укомплектованы прицелами, которые отслеживают сразу несколько целей. Противоосколочный кевларовый подбой и т.д. ....
                  1. Bad_gr 5 декабря 2012 22:06
                    Цитата: Bad_gr
                    У БТР-90 лоб держит 300мм снаряд

                    Извиняюсь, опечатался sad
                    Следует читать "30 мм"
                  2. Наводлом 6 декабря 2012 18:50
                    Цитата: Bad_gr
                    БТР-90

                    Bad_gr, есть фото БТР-90 из малодоступных?
                    Если да - скиньте в личку, пожалуйста.
                    БТР-90 похоже на самом деле достойная машина.
                    Жаль, что так не сложилось...
                    1. Bad_gr 6 декабря 2012 22:12
                      Цитата: Наводлом
                      есть фото БТР-90 из малодоступных?

                      Увы, нету sad Всё, что у меня есть по этому БТРу, взято из сети.

                      БТР-90 (22тонны) и БТР-82 (15тонн).
                      1. Басарев 15 февраля 2014 22:25
                        Говорили ещё про Бережок - это вроде крутая-крутая башня для БТР-90.Но вместе с БТР-90 сгинул и Бережок...
                3. Footmansur86 5 декабря 2012 21:28
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Это устаревшие догмы, написанные кабинетными маразматиками.
                  Правила войны слишком многогранны: засады, конвои, эвакуация...

                  Боевой устав написан кровью наших дедов, воевавших в ВОВ, а не кабинетными крысами как ты выразился, следующий раз перепишем устав после 3-й мировой.
                  Footmansur86
                  1. robinson 5 декабря 2012 21:32
                    Цитата: Footmansur86
                    Боевой устав написан кровью наших дедов, воевавших в ВОВ, а не кабинетными крысами как ты выразился, следующий раз перепишем устав после 3-й мировой.

                    Ну почему перепишем? БУ часть третья, бои в городе уже больше пол века живет и актуален. Ибо круче Сталинграда драки не было да и не будет. Народ уже не тот.
                  2. SWEET_SIXTEEN 6 декабря 2012 01:28
                    Цитата: Footmansur86
                    Боевой устав написан кровью наших дедов, воевавших в ВОВ

                    БТРы в РККА появились после Второй мировой.
                    Концепция и тактика их применения писалась кабинетными крысами
                    1. Kars 6 декабря 2012 01:47
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      БТРы в РККА появились после Второй мировой.

                      Как это неприскорбно,но не без влияния Тухочевского и ко.БТР в красную армию привезли по Ленд-Лизу,но всетаки во время Второй Мировой.
                      1. SWEET_SIXTEEN 6 декабря 2012 15:30
                        Цитата: Kars
                        .БТР в красную армию привезли по Ленд-Лизу,но всетаки во время Второй Мировой.

                        Сам факт наличия машин еще не означает их правильного применения по назначению. Практически все они оказались в арт. подразделениях (тягачи) и разведбатальонах

                        Кстати, были вот такие отечественные проекты:
                      2. Kars 7 декабря 2012 15:51
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Сам факт наличия машин еще не означает их правильного применения по назначению

                        Правильное применение БТР?Разве это не транспартировка личного состава?Вроде уже как то и неудобно посоветовать учить мат часть,а приходитса.Транспартировка личново состава особенно ПТ артилерии вообще первое дело для мех соединений уходящих в прорыв.так что звеняйте.И хорошо себя зарекомендоваои в венской наступательной операции,где как ты говоришь занимальсь правильным применением в составе гвардейских частей.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Кстати, были вот такие отечественные проекты:
                      3. Sanches 6 декабря 2012 17:32
                        Kars UA Сегодня, 01:47
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        БТРы в РККА появились после Второй мировой.
                        Как это неприскорбно,но не без влияния Тухочевского и ко.БТР в красную армию привезли по Ленд-Лизу,но всетаки во время Второй Мировой.
                        тащемто бронемашины (можно сказать БТР) активно использовались Антантой (включая Российскую Империю, как ни прискорбно это признавать коммунистам и националистам) и Тройственным Союзом еще в Первой Мировой. Помните про Ленина на броневике?
                        "Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи. В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.
                        Ранее, в период Первой мировой войны и после неё, классифицировался как транспортный танк или танк-транспортёр.
                        По советской классификации 1933 года «О системе танкового вооружения РККА» назывался транспортёр пехоты (на шасси лёгкого трактора)."
                      4. Kars 7 декабря 2012 15:53
                        Цитата: Sanches
                        Помните про Ленина на броневике?

                        На броневике помню,на бтр нет.
                        Могу еще вспомнить сухопутные блиндированые поезда в Англо-Бурской войне и что?
                      5. Sanches 7 декабря 2012 23:33
                        Kars Сегодня, 15:53
                        На броневике помню,на бтр нет.
                        Могу еще вспомнить сухопутные блиндированые поезда в Англо-Бурской войне и что?
                        А то, что утверждение "БТР в красную армию привезли по Ленд-Лизу,но всетаки во время Второй Мировой." верно только отчасти. От самой крохотной части. А "БТРы в РККА появились после Второй мировой." неверно вовсе. Сразу вспомнились албанцы, обзывающие всех славян монголами)))
                    2. ботан.su 6 декабря 2012 02:13
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Концепция и тактика их применения писалась кабинетными крысами

                      Эти, как Вы говорите, кабинетные крысы, прошли через ВОВ. Так что понимали, что пишут.
                      Мы тоже понимаем, что не имея объективных возражений, Вы пытаетесь подвергнуть сомнению сам боевой устав. Да только, как ни крути, Вам до его авторов далеко...
                    3. Footmansur86 6 декабря 2012 23:55
                      Ага и самолеты тоже)) Ты подумал прежде чем сказать??
                      Причем в ВОВ активно использовались немецкие трафейные полугусеничные БТР, а также изучалась тактика действий мотопехоты немцев.
                      Footmansur86
              2. Mairos 5 декабря 2012 19:28
                В локальных войнах пехоту косят как раз на марше из засады или минированием дорог - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число потерь. Надо тогда для такого типа войны спецтехнику иметь. Или делать такую, которая будет универсальна достаточно и хорошо при том защищена.
                За что америкосов уважаю, так за заботу о жизни бойца, даже если результат позже будет получен (всё перепашут авиацией и артиллерией). У нас же люди - вечное пушечное мясо, главное результат любой ценой и, желательно, к какой-нибудь дате.
                Героизм, очень часто, результат чьего-то головотяпства.
      2. Басарев 15 февраля 2014 22:22
        Этого не может быть.Арена уничтожает подлетающие снаряды до контакта с бронёй, а потому остаточное действие исчезающе мало.
  9. iwind 5 декабря 2012 10:13
    А я согласен с авторам нам нужны тяжело бронированные БТР. Не буду сейчас философствовать про какую то большою великую войну с равным противником где наши БМП с легкой броней будет лучше. У нас сейчас есть другие вопросы и люди погибают сейчас.
    У меня двоюродный брать прошел чеченскую войну , он рассказывал, что бтр не могли предоставить даже минимальной защиты и сколько из-за этого молодых ребят погибло – это УЖАС,можно статью написать.
    БМП должно доставать пехоту к цели, но по дороги оно ДОЛЖНО защите пехоту от фугасов, при засади как минимум от ДШК и аналогов, а в современных условиях и от РПГ.
    По другом это гроб на колесов , я конечно «понимаю» в нашей концепции жизнь солдата стоит мало, но пора с этим завязывать
    .
    1. robinson 5 декабря 2012 22:14
      Цитата: iwind
      БМП должно доставать пехоту к цели, но по дороги оно ДОЛЖНО защите пехоту от фугасов, при засади как минимум от ДШК и аналогов, а в современных условиях и от РПГ.

      Ну с такой целью даже шагающие девайсы лорда вейдера не справлялись. В сути, есть два варианта:
      1. Путешествие лс по территории с защитой от снайпера, с этим справляются разные бронированные Уралы, Уазы и пр. Хамеры.
      2. Нужно воевать. Тут надо быть честными, любая защита это фикция. Десанту надо быстро и грамотно выполнить команду "к машине!". С брони это сделать проще всего.
      То есть, все что будет делаться, это борьба между этими противоположностями.
    2. Басарев 15 февраля 2014 22:35
      Есть летающая БМП именем Ми-24.Он тоже не держал РПГ. Однако консервной банкой его никто назвать не вправе.
  10. Дублер 5 декабря 2012 10:22
    "На миру и смерть красна!" Предки пришли именно к такому выводу. Посему, делай-не-делай утяжеленные БТР-БМП, наши бойцы будут сидеть так, как сидели ранее их отцы и деды. Ежели, конечно, командир пинками под броню не загонит. wink
    Удаль, бесшабашность, презрение к смерти и... наш исторический "авось пронесет". fellow
    Особых выгод в тяжеловесах не вижу, страдает, прежде всего, маневренность.
    1. Oidsoldier 5 декабря 2012 11:56
      Я тоже думаю, что какую БМП не сделай - десант будет сидеть на броне. Сидеть внутри машины противоречит самому назначению пехоты - выбивать выжившего после обработки средствами старших командиров противника со всех щелей. Сидя на броне легче сориентироваться в обстановке, лучше ведётся наблюдение и как результат быстрее обнаруживается противник. Шансы выжить увеличиваются.
      Наши деды глупыми не были, воюя десантом на танках. Лучше предусмотреть более удобное, штатное расположение бойцов на броне.
      Для специфических задач возможно и применение описанных тяжёлых БМП, но их появление в районе боевых действий сразу раскроет планы командования.
      Oidsoldier
    2. Mairos 5 декабря 2012 19:33
      Ну пора когда-то и "башню" на место ставить. И так молодых мало (не рожают, однако), так мы с удалью и вовсе быстро загнёмся - как народ я имею в виду.
      Вы спросите тех кто воевал, красна им смерть или нет. А про дедов и отцов - так это скотское отношение к ним со стороны командования - чего их беречь, людей, бабы новых нарожают. А вот хрен, теперь уже не нарожают.
      1. Басарев 15 февраля 2014 22:41
        Что за чушь насчёт скотского отношения к солдатам в былые годы?Помнится мне, Сталин прямо так и заявлял:"Человек - самый ценный капитал".А насчёт выражения:"Бабы ещё нарожают" - кто, кто конкретно так сказал?Только не надо голословить, меня интересуют реальные архивные документы.А книги навроде диссидентских Пикулевских пасквиллей меня не интересуют.
    3. berd 7 декабря 2012 01:34
      Дублер,
      ВЫ хоть один поняли в чем тут дело.А то все,,ой-ой на броне едут,там же пули осколки да еще и мины!На фотки и в телек смотрят,да я почему внутри сидеть должен ?Мне может сверху приятней!Обстрел начнется я быстро вниз юркну.Да и потом,когда начнется,пусть еще в начале попадут.Те кто в Афгане и Чечне были меня поймут.И бронежилет чертов я ,пока командир не видет,сниму и в бтр закину,потому как мне в нем жарко и неудобно,да и вообще,тяжелый он ,сцуко.Да , такие мы,и не переделать нас никому.
  11. leon-iv 5 декабря 2012 10:42
    ну как бы все просто
    БМП создавались для ядерной войны и о войне минной никто не думал
    Как только будут первые разрывы 82 мм минометов и 155мм снарядов все как милинькие под броню залезут
    1. Footmansur86 5 декабря 2012 11:08
      Вот вот, сейчас боятся фугасов, а на при полноценной войне и плотность огня другая и огни артиллерии и много еще чего.
      Footmansur86
  12. demon ada 5 декабря 2012 10:59
    есть один способ загнать бойцов под броню,
    не выплачивать страховку (и другие выплаты) если боец
    в момент ранения или смерти не находился внутри "коробочки"
    demon ada
    1. профессор 5 декабря 2012 11:23
      Не сработает:
      1. Жизнь дороже любых страховок.
      2. Поди докажи где был боец
      3. Приказ спешиваться, а в ответ- страховка только в броне действует...
      1. Игарр 5 декабря 2012 13:06
        Демон Ада..тоже прав, по-своему.
        Были рабы на галерах... продолжим..
        ".один способ загнать бойцов под броню, " - приковать к бортам,
        другой способ - после загона в коробочку - связать (или лучше - отрубить) ноги,
        третий способ - напоить до бесчувствия (тут появляются всякие плюсы..)
        Четвертый способ - загонять прямо на заводе и заваривать отверстия,
        альтернативно - заключить контракт с Копперфилдом (тот через Китайскую стену ходит, что ему стоит солдатиков всадить в броник).
        ...
        Любой инструмент хорош на своем месте.
        Думаю и супертяжам работа найдется, и легковесам.
        Проблема, как всегда - в пропорции.
        1. orfo 5 декабря 2012 22:41
          несколькими постами выше есть замечательная фотка на которой передвигаются 3 "курятника", предложите всем устроится внутри, иногда тупо не хватает места, иногда страх что при подрыве будет пипец и прочее. Меня ваще вымораживает когда из-за бойниц или возможности плавучести технику урезают в броне. Очень сомнительное но очень эффектное водное преодоление преград, у них там чё совецкая доктрина молниеносного наступления что именно плавучесть важна, посмотреть хотябы на воюющие страны, у них есть спец техника для десантирования с моря а у нас какой-то недо-универсал (прыгает, плавает).
          orfo
    2. berd 7 декабря 2012 00:07
      demon ada,
      А я не понимаю,почему Вам столько минусов накидали.Вот тут все,,на броне,да почему,пули,осколки,,да это все только фото.Идут походным маршем,че им внутри коробки делать?Будьте уверены ,когда обстрел начнется все внутри будут.Ниже я по Афгану немного написал,всего не объяснить,но не так уж все плохо и страшно,как многие думают.А то ,,афган,чечня показали,,Что показали?Что БТ технику в городе пожгли?Любую бы пожгли,а спрашивать надо- какой дурак ее туда загнал,там тактика совсем другая.
  13. evgenii67 5 декабря 2012 11:17
    как не прискорбно, все это опять политика, Советскому Союзу по силам было сделать мега защищенный БТР, БМП хотя бы в небольшом даже для нынешней России количестве....., но видимо раньше приоритет был совершенно другим ориентированный на крупномасштабную войну:быстрое развертывание, оперативное выполнение боевой задачи любой ценой. Так мысли в слух, сейчас нашим бойцам в Чечне предложить к примеру тяжелый БТР "Намер" и наш БМП-3, как вы думаете что они выберут...хотелось добавить 2008г принят на вооружение БТР-90, но в войска не пошел, эта машина во всем превосходит БТР-80: подвижность, защищенность, огневая мощь, да тяжелее но плавать не перестал. В чем дело???????? Либо у нас есть проект на более совершенную машину, либо тупо денег пожалели....не знаю.
    1. Самовар 5 декабря 2012 12:58
      Цитата: evgenii67
      Либо у нас есть проект на более совершенную машину,

      Да, есть - платформа "Бумеранг". 90-й зарубили из-за кормового МТО и выходов из БТРа по бортам. В Бумеранге предполагается устранить эти недостатки (переднее МТО и посадка/выход через корму).
      Самовар
      1. Bad_gr 5 декабря 2012 21:22
        Цитата: Самовар
        90-й зарубили из-за кормового МТО и выходов из БТРа по бортам. В Бумеранге предполагается устранить эти недостатки (переднее МТО и посадка/выход через корму).

        О том, что у БТР-90 боковые выходы, а не задняя аппарель - как недостаток расценивают люди никогда не воевавшие. От боевых офицеров критики по поводу 2-ух боковых выходов, вместо одного заднего, я не слышал.
        Если есть у кого примеры того, что я заблуждаюсь, дайте ссылки на мнение уважаемых боевых офицеров, согласных с критикой бывших от МО.
        1. robinson 5 декабря 2012 21:34
          Цитата: Bad_gr
          От боевых офицеров критики по поводу 2-ух боковых выходов, вместо одного заднего, я не слышал.

          Потому что ими никто и не пользовался. Че там внутри делать? Если возможность шухера существует конечно.
          1. Bad_gr 5 декабря 2012 22:08
            Цитата: robinson
            Потому что ими никто и не пользовался.

            Это чьё мнение ? у Вас есть личный опыт ?
            1. robinson 5 декабря 2012 22:20
              Цитата: Bad_gr
              Это чьё мнение ? у Вас есть личный опыт ?

              Всегда пишу свое мнение. Хм. По другому не понимаю как.
              Цитата: Bad_gr
              у Вас есть личный опыт ?

              Есть. Реально в десанте делать нечего, возможность словить пулю при обстреле не больше чем поймать струю гранатомета. В случае подрыва, как часто бывало, и бывает, это положение самое выгодное. Ну про обзор и пр. ништяки я промолчу, и так всем понятно. Да еще много преимуществ.
              1. Bad_gr 5 декабря 2012 22:49
                Цитата: robinson
                Реально в десанте делать нечего, возможность словить пулю при обстреле не больше чем поймать струю гранатомета. В случае подрыва, как часто бывало, и бывает, это положение самое выгодное. Ну про обзор и пр. ништяки я промолчу, и так всем понятно. Да еще много преимуществ.

                В Афганистане достаточно наездился с колонами, что бы иметь мнение, которое выразил выше: десант сидит там, где удобней по обстоятельствам. То что наши ездят только сверху - не соответствует действительности.
                1. robinson 5 декабря 2012 23:01
                  Цитата: Bad_gr
                  десант сидит там, где удобней по обстоятельствам

                  Не совсем понял Ваши обстоятельства. Простите. Во время срочной службы все больше эти колонны прикрывал. (пацаны из теплого стана). Нет ответа на вопрос, что делать внутри? Стрелять, ну его, если до этого доходит то уж лучше на воздухе, как мина будет так еще веселей. Снаружи лучше по любому. Не прав?
                  1. Bad_gr 5 декабря 2012 23:12
                    Цитата: robinson
                    Цитата: Bad_gr
                    десант сидит там, где удобней по обстоятельствам
                    - Не совсем понял Ваши обстоятельства.

                    Вероятность взрыва фугаса на обочине дороги - не обстоятельство, что бы залезть под броню ?
                    А при миномётном обстреле где удобней сидеть ?
                    1. robinson 5 декабря 2012 23:25
                      Цитата: Bad_gr
                      Вероятность взрыва фугаса на обочине дороги - не обстоятельство, что бы залезть под броню ?
                      А при миномётном обстреле где удобней сидеть ?

                      Bad_gr, если помните, ну если есть чего вспоминать, то на "обочинах" там ничего не ставили, ставили на дороге и выше. Тока в бетре можно что то пережить, без вариантов. что маталыга что бмп трупы все. А на броне есть много шансов. А при ихней меткости при минометах, я и посрать успевал. Не то что "к машине" выполнить. Детали однако.
                      1. Bad_gr 5 декабря 2012 23:55
                        Цитата: robinson
                        то на "обочинах" там ничего не ставили, ставили на дороге и выше. Тока в бетре можно что то пережить,.....

                        Насчёт статистики, где мины ставили, спорить не буду, нюансы уже подзабылись. Но стратегические дороги были асфальтовые или бетонные, поэтому больше шансов, что мина на обочине. Вдобавок, получить пулю из далека, сидя на броне - запросто.
                        Что экипажу при подрыве лучше сидеть в БТР, чем в БМП - тут согласен, безопасней БТР. Кстати сказать, даже не бронированный Урал при подрыве даёт шанс выжить водителю. Был случай, взрывом кабину оторвало, водитель пострадал, но не покалечило. А в БМП, при подрыве, у водителя шансов нет.
                      2. robinson 6 декабря 2012 00:30
                        Цитата: Bad_gr
                        А в БМП, при подрыве, у водителя шансов нет.

                        Да х. с ним с водителем. Вы писали о боковые аппарели БТР. А я сказал что пох. Людям ближе что бы по ним не стреляли. Или промахивались, ну как минимум. А это тока на броне!!! (как им объяснить, хз)
                      3. Bad_gr 6 декабря 2012 12:26
                        Цитата: robinson
                        Да х. с ним с водителем. Вы писали о боковые аппарели БТР. А я сказал что пох.....

                        Действительно, я затронул тему, что боковые аппарели не недостаток, а Вы по теме "где удобней сидеть экипажу".
                        Получается:
                        я - о тёплом, Вы - мягком.
                      4. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:30
                        Желательно иметь и боковые, и заднюю. Но те, что имеются на БТР - неудобны, а задняя аппарель нормальная - это обязаловка
                      5. robinson 6 декабря 2012 14:47
                        Цитата: Пупырчатый
                        Желательно иметь и боковые, и заднюю. Но те, что имеются на БТР - неудобны, а задняя аппарель нормальная - это обязаловка

                        Не, лучше катапульту, а в качестве противоминной защиты встроенный дережбомбель, хренак на кнопку и все так сферически разлетелись, для затруднения прицеливания!
                        А если серьезно то применение машин поддержки пехоты детально прописаны в боевом уставе СА\ВС РФ. Рекомендую любопытным ознакомиться. На броне ездят, как правило на марше и этому много причин. К примеру создать плотность огня по колонне что бы это было критично для незащищенных бойцов можно тока если полк на роту засаду делает, а вот занять оборону максимально быстро не помогут никакие двери\аппарели, ибо просто бойцам в условиях закрытого пространства невозможно быстро сориентироваться. Нормальная инженерная разведка не заменит никакую противоминную защиту, что и показывает опыт нато в Афганистане, основные потери от "минной войны". Ибо просто сут нормальную разведку производить, за броней безопасней. Но это иллюзия. Что весь современный опыт и говорит.
                      6. Пупырчатый 6 декабря 2012 15:59
                        На броне ездят не потому, что это хорошо, а из-за конструктивных недостатков техники. И не надо ля-ля.

                        Естественно требуется комплексное решение вопросов, что не отметает не соответствие данной техники сегодняшним задачам

                        Основные потери от минной войны не говорят о том, что они не проводят инженерную разведку, с какого бодуна Вы это-то взяли?
                      7. robinson 6 декабря 2012 17:08
                        Цитата: Пупырчатый
                        На броне ездят не потому, что это хорошо, а из-за конструктивных недостатков техники. И не надо ля-ля.

                        Естественно требуется комплексное решение вопросов, что не отметает не соответствие данной техники сегодняшним задачам

                        Так я о этом и пишу. Просто суть решения "защищенности" десанта считаю неверным, что и стараюсь обосновать. По возможности не на уровне "ля-ля", а с аргументами.
                        Цитата: Пупырчатый
                        Основные потери от минной войны не говорят о том, что они не проводят инженерную разведку, с какого бодуна Вы это-то взяли?

                        При чем здесь бодун? Есть заочные знакомые проходившие службу в Афганистане в нато, есть бывшие сослуживцы с большими звездами, есть интервью разных представителей духов, есть... да кучу информации можно проанализировать, было бы желание.
                        А самое главное статистика, судя по открытым источникам, потери не сокращаются, у нас не так. Что в Афганистане, что в Чечне.
                      8. Пупырчатый 6 декабря 2012 18:18
                        Цитата: robinson
                        А самое главное статистика, судя по открытым источникам, потери не сокращаются, у нас не так. Что в Афганистане, что в Чечне.

                        Не похоже, что вы читали статистику. Иначе бы знали, что количество потерь при подрывах сократилось на 60%, в среднем, с момента ввода противоминной техники.
                        Я рекомендую Вам внимательнее изучать статистику, прежде чем ей козырять.


                        Цитата: robinson
                        Просто суть решения "защищенности" десанта считаю неверным, что и стараюсь обосновать.


                        Замечательно. Я на данный момент обоснования не вижу. Вижу попытку по свою модель видения обтесать что-то где-то слышал. И все. Конкретику, плиз. Потому что согласно вашим выкладкам, нужен грузовик не бронированный с пушкой на крыше.
                      9. robinson 6 декабря 2012 19:06
                        Цитата: Пупырчатый
                        Я рекомендую Вам внимательнее изучать статистику, прежде чем ей козырять.

                        Ну дык, дайте ссыль,
                        Цитата: Пупырчатый
                        Конкретику, плиз. Потому что согласно вашим выкладкам, нужен грузовик не бронированный с пушкой на крыше.

                        Ну я уже писал, но могу и повторить подробней.
                        Строй боевой техники в армии бывает трех видов: походный, пред боевой и боевой. Рассмотрим действия войск на марше:
                        Для оперативной перевозки лс достаточно легко бронированной колесной техники, с защитой от обстрела и выполнения требования устава по ускоренному выходу из под него путем максимального ускорения движения. Лучше не вооруженного, ибо крупный калибр притягивает к себе сосредоточенный огонь по определению. Противоминная защита днища дело конечно хорошее, но скорость, динамика, маневренность и устойчивость на марше важнее. Обеспечивать прикрытие лучше специализированной тяжелой техникой, типа танка. И броней прикрыть сможет, и огневые точки подавить, и защитить его возможно не в пример серьезней нежели любую БМП при всех равных условиях.
                        Если говорить непосредственно о боевых действиях, то рассуждать о машинах поддержки пехоты в отрыве от непосредственной тактики бессмысленно. Для бд фронтом, и БТР и БМП вполне подходят, место их четко определено боевым уставом (почитайте, интересная книжка, с картинками). Для разных контр террористических мероприятий возможно нужно что то свое. Хотя не раз видел как всякие наши спецназы штурмуют частные дома с применением БТР (на видео). Возможно у них есть свое мнение.
                      10. Пупырчатый 6 декабря 2012 19:39
                        Ведь к статистике апеллируюте Вы, не так ли. Вот и радуйте нас, если у вас есть эти данные. У меня они имеются - с подборкой по годам и полной разбивкой. А у Вас?

                        Спецназы штурмуют, потому что у них есть этот самый БТР. В том же Израиле для этого используют либо "Матадор" (специальный заряд для вышивания стен-дверей, либо бронированный радиоуправляемый бульдозер.

                        Устав я читал. Насколько он современен для сегодняшнего дня, не скажете?

                        Жизнь меняется, причем каждый час. Уставом единым жив не будешь. Место БТР и БМП в том виде, что они были, сейчас все больше и больше сокращается. Они несут смерть солдатам. А используются лишь потому, что замены пока что нет. Вот и весь сказ.

                        Для разных задач разные машины нужны. Но машины, которые становятся гробами - не нужны априори.
                      11. robinson 6 декабря 2012 20:18

                        Вот к примеру то что вижу я. А Ваши что секретные?
                        Цитата: Пупырчатый
                        Устав я читал. Насколько он современен для сегодняшнего дня, не скажете?

                        Последняя редакция за 1989 год которую я смотрел актуален на 100%. Просто многих вещей там нет, перед выводом у нас собирали конспекты, говорили что буду учитывать опыт и вносить дополнения и изменения в устав. Ну дык, понятно чем все кончилось. Ну тем не менее бд в городе, дописать еще никто не смог. Сможете чем дополнить? А? Там классика.
                        Цитата: Пупырчатый
                        Для разных задач разные машины нужны. Но машины, которые становятся гробами - не нужны априори.

                        Вы меня совсем запутали, просили конкретики, я написал, в том в чем разбираюсь. Вы ответили про бульдозер на радио и все! Интересно девки пляшут! Разу уж прослили, или оспорьте предметно, или будем фиксировать слив по теме. Гы.
                      12. Пупырчатый 7 декабря 2012 07:51
                        Вы даете общие потери, а мы в данном случае говорим о потерях на ВУ. Для начала.
                      13. robinson 7 декабря 2012 12:59
                        Цитата: Пупырчатый
                        Вы даете общие потери, а мы в данном случае говорим о потерях на ВУ. Для начала.

                        Я этот график взял из статьи где говориться о том что основные потери от "минной войны". Что такое пропорция знаете? Ну а если предположить что от мин нато защищаться научилось, но сразу пошли трупы от ДТП, то неправильно они защищаются.
                        И потом, Вы говорили о снижении потерь от мин на 60%, ну дайте хоть какое подтверждение. А иначе, простите, все это похоже на "ля-ля". (используя Вашу лексику)
                      14. Пупырчатый 7 декабря 2012 13:10
                        Ну, вот вам данные. Разбирайте. Подробно, кто, что, от чего
                        http://icasualties.org/OEF/Fatalities.aspx

                        In July 2008 the US Military reported the number of EFP attacks had dropped by 70 percent - к примеру. Ссылок таких много.

                        http://www.armytimes.com/news/2008/07/gns_efp_071708/
                      15. robinson 7 декабря 2012 13:33
                        Пупырчатый, я понимаю что гугл рулит. Но надо и почитать что предлагаете для рассмотрения оппоненту:
                        WASHINGTON — The number of deadly armor-piercing roadside bombs, which the U.S. government has linked to Iran, has dropped by nearly 70 percent in the past three months, the U.S. military said.

                        The decline comes in the wake of Iraq-led offensives against Shiite militia strongholds.

                        С переводом думаю справитесь. Где шиитская милиция и где противоминная защита. А еще можно вообще с баз не выезжать, тогда совсем сильно можно мин земляных не боятся, тока от летающих будут шухериться. Гы.
      2. Басарев 15 февраля 2014 22:45
        Занимались бы лучше бронетранспортёрами на базе Арматы, не морочили бы лучше людям головы.
  14. Netto 5 декабря 2012 11:36
    Оценка повышение защищенности на мой взгляд очень однобока. Все те угрозы что здесь перечислили, так то фугасы на дороге, птуры из-за угла - это всё диверсионные операции, а против них нет защиты, в контексте повышения защищенности техники. Не взлетит на воздух меркава сегодня, завтра зароют в землю фугас помощнее - это дешево и придумывать ничего не надо. Тут нужны другие меры. Брать пример с США и Израиля, глупо - их противники туземцы с рпг, и ТВД - пустыня, при полном превосходстве авиации.
    Netto
    1. Завтрак Туриста 5 декабря 2012 14:44
      Чем отличаются противники и ТВД на Кавказе от тех же в Афганистане или Южном Ливане?
    2. Mairos 5 декабря 2012 19:42
      А вы обратите внимание, сейчас все войны такие - с одной стороны армия с техникой, а с другой партизаны (духи, чехи и т.д.). И чем партизан проще вооружить РПГ или ПТРК ? Да ту же "Меркаву" не каждый ПТРК достанет. Да и фугасы.. когда на обочине от одного зарытого снаряда весь десант с брони летально снесёт или просто мал-мал контузит под мощной бронёй. Неузвимой абсолютно техники нет, но облегчать врагу задачу не стоит.
      1. Bad_gr 5 декабря 2012 21:37
        Цитата: Mairos
        Да и фугасы.. когда на обочине от одного зарытого снаряда весь десант с брони летально снесёт или просто мал-мал контузит под мощной бронёй.

        Когда предполагают фугас на обочине, то и наши сидят внутри БТРа, под бронёй.
        Спросите у тех, кто воевал - и вам ответят, что десант сидит там, где ему выгодней сидеть, в зависимости от обстоятельств.
        К слову,
        наш БТР низкий, как телега и если надо, с него легко соскочить в канаву у обочины, в отличии от западных .
        К примеру вот этот, французский: и сидеть сверху толком негде, а если спрыгнуть, то и шею свернуть можно, как два пальца об асфальт.
    3. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:31
      Против них есть защита, что реально показало снижение потерь в той же армии США.

      Чем глупо брать пример с армий США и Израиля? Что, Россия последние лет 70 воевала с каким-то сверхпротивником? Она воевала в тех же локальных конфликтах, что США и Израиль.
  15. Splin 5 декабря 2012 11:43
    Тяжелым БМП место в танковой бригаде, а легким, а лучше колесным в мотострелковой. То что они к сожалению горели в Чечне так у России не было бронетехники для подобных войн.
    Splin
    1. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:32
      У подразделений должны быть и легкие, и тяжелые машины - в этом дело.
  16. Слесарь 5 декабря 2012 11:53
    "Тяжелая бронетехника, подобная GCV и «Ахзарит», представляется наиболее подходящим средством для будущих конфликтов – такие машины эффективны для ведения боевых действий и на открытой местности, и в зоне плотной городской застройки" Создали например идеальную защиту,привезли народ в город повоевать- и что они оттуда вылезут под огонь? Наши наверху сидят попали под огонь-ссыпались с брони и попрятались ,а тут и вылезти не дадут,просто завалят камнями этот крутой броник.
    1. профессор 5 декабря 2012 12:17
      Плотность застройки в секторе Газа одна из самых больших в мире и Ахзарит там себя отлично зарекомендовал. Про бойцов которые посыпятся с брони при обстреле - трупы посыпятся и при обстеле и при срабатывании СВУ. sad


      1. Footmansur86 5 декабря 2012 13:40
        Судя по первому фото, лучше им бы в намере сидеть или за ним прятаться, а то стены в один блок не спасут даже от огня стрелкового оружия.
        Footmansur86
        1. профессор 5 декабря 2012 14:46
          На первом фото БТР сдает задом, проламывает стену и десант безопасно спешивается через аппрель в здание.
          1. Footmansur86 5 декабря 2012 14:49
            Просто здание выглядит менее безопасным нежели бтр)
            Footmansur86
            1. профессор 5 декабря 2012 16:11
              Когда арабы научатся видеть через стены тогда я с вами соглашусь. Кстати в джентельменском наборе израильского пехотинца состоит 5-и кг молот для пробития стен. Tак перемещались бойцы в Джинине.
              1. Суворов000 6 декабря 2012 13:38
                Ну так то у вас,а в чечне так мидое дело в стеночну из рпг или пкм подолбить, ежли укладка хреновая была то кирдык тебе вася, правда укладка там как назло обычно на совесть сделана, для себя делали сразу видно)
                Суворов000
              2. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:34
                На деле это было очень муторно и долго. Поэтому с какого-то момента стены начали тупо подрывать.
        2. Братец Сарыч 5 декабря 2012 15:00
          Действительно, стеночку, наверное, из пневматики пробьет - даже не кирпич, а блоки из мусора...
          Братец Сарыч
      2. SIT 5 декабря 2012 17:27
        Цитата: профессор
        Плотность застройки в секторе Газа одна из самых больших в мире и Ахзарит там себя отлично зарекомендовал. Про бойцов которые посыпятся с брони при обстреле - трупы посыпятся и при обстеле и при срабатывании СВУ.

        Я в секторе Газа не был и планировки тамошней не знаю, но если брать городскую застройку как таковую, то что мешает обороняющимся сгрузить в канализационный колодец на проезжей части или рядом с ней всю взрывчатку какую найдут , и при проезде вот такого бронемонстра взорвать это всё? Не улетит ли монстрик килограмм так от 300 в тротиловом эквиваленте? Ведь это сейчас там мирные жители и никто такие штуки делать не будет, но если дело дойтет до войны, а не очередного наведения порядка, то кварталом больше, кварталом меньше уже будет не важно.
        SIT
        1. профессор 5 декабря 2012 17:32
          Не улетит ли монстрик килограмм так от 300 в тротиловом эквиваленте?

          А вы знаете бронетехнику способную выдержать такой взрыв? Тогда поделитесь информацией так как я не знаю.
          1. SIT 5 декабря 2012 18:53
            Цитата: профессор
            А вы знаете бронетехнику способную выдержать такой взрыв?

            Нет не знаю. Именно поэтому считаю бесконечное увеличение массы за счет брони тупиковым вариантом. Необходима принципиально другая концепция бронетехники пехоты на поле боя. Нельзя собирать л/с в стальные коробки, которые так или иначе всё равно грохнут. Его надо рассредоточить на небольшие бронированные единицы максимум на 3х, а луше на 2х человек. Их должно быть много, так чтобы подрыв или обстрел из РПГодной 2х машинок был просто невыгоден и по взрывчатке и по последствиям, которые обеспечат оставшиеся.
            SIT
            1. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:41
              Для того, чтобы заложить такой заряд надо сильно постараться, особенно при наличии современных средств разведки. Его надо как-то укрыть, собрать такое количество взрывчатки. Думаете, это легко? Такие случаи единичны, в основном, подкладывают ВУ весом до 6-8 кг, реже 9.
        2. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:35
          Ничего. Кроме того, что такой взрыв будет узконаправленным и причинит минимум вреда бронетехнике.
          1. berd 7 декабря 2012 00:23
            Пупырчатый,
            Неувязочка-именно узконаправленный взрыв причинит маскимум вреда,кумулятиваная струюя-пример
            1. Пупырчатый 7 декабря 2012 07:51
              Угу. Только речь не идет о аккумулятивной струе
      3. Mairos 5 декабря 2012 19:44
        Совершенно верно! При круговом обстреле в городе задача - выйти из под обстрела целыми, а не ссыпаться и "отгавкиваться".
  17. david210512 5 декабря 2012 11:58
    остается только ждать бумеранг и К 25
    david210512
  18. Setrac 5 декабря 2012 12:00
    В общевойсковом бою в БТР и БМП будут стрелять (утрирую) танки, вертолеты, самолеты, пушки и никакая броня им не поможет. Можно (нужно) сделать неплавающий БМП с защитой на уровне среднего танка, БТР защищенный как ОБТ - это маразм.
  19. demon ada 5 декабря 2012 12:02
    может стоит развивать не пассивную защиту, а активную.
    перед тем как заходить в населенный пункт, его надо проверить беспилотными системами, на худой конец ..... роботов никто не отменял.
    т.е. кидать в бой не пушечное мясо а необитаемые боевые единицы
    demon ada
    1. Setrac 5 декабря 2012 12:09
      Это называется воевать не числом а уменьем. Наращивание брони - попытка компенсировать неумение воевать - толщиной брони.
      1. Игорек 5 декабря 2012 17:46
        Цитата: Setrac
        Наращивание брони - попытка компенсировать неумение воевать - толщиной брони.


        Только арабам это не говорите,а то они уже убегали от этих......ну тех у кого толстая броня laughing
        Игорек
        1. Setrac 5 декабря 2012 18:24
          Конечно убегали, это же арабы, а вот русские от 60-ти тонных тигров не бегали.
          1. Игорек 5 декабря 2012 18:42
            А вот там только русские евреи на 60-ти тонных Намерах разъезжают,вот как-то так laughing
            Игорек
            1. Суворов000 6 декабря 2012 13:42
              Вы уж простите я не хочу говорить не о каких меж национальных распрях но все таки, так русские или все таки изралитяне
              Суворов000
              1. Завтрак Туриста 6 декабря 2012 19:37
                Русские израильтяне:
                1. Пупырчатый 6 декабря 2012 19:59
                  Да, в манаикит всегда брали самых красивых девчонок
                2. Суворов000 7 декабря 2012 16:16
                  Я не просто так спрашиваю, опять же я не имею никаких меж расовых порицаний, потому как родина всегда одна и присягают на верность один раз, поэтому и спрашиваю Русские или Израильтяне, в этом вопросе двоякости не бывает. И дааа!!!! девушка красивая)))
                  Суворов000
                  1. ded-mazai 8 декабря 2012 14:59
                    Все очень просто.В России они русские,а в Израиле евреи!
                    1. robinson 8 декабря 2012 18:30
                      Цитата: ded-mazai
                      Все очень просто.В России они русские,а в Израиле евреи!

                      Фигасе мимикрия! Вообще всегда было наоборот, "хошь быть русским, езжай в Израиль!"
                    2. Завтрак Туриста 9 декабря 2012 01:08
                      С точностью наоборот.
    2. terp 50 10 декабря 2012 14:21
      ... ЧЕ-ТАМ ЗАХОДИТЬ. ВАКУУМНУЮ БОМБУ НА НЕГО, А ПОТОМ- РАЗБОРКИ...
      terp 50
  20. Setrac 5 декабря 2012 12:05
    С диверсантами надо бороться не с помощью тяжолого БМП, нужно посылать своих диверсантов в страну спонсора - Саудовская Аравия, Британия, США. Нужно заставить наших врагов отказаться от таких методов борьбы.
    1. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:42
      Громко, красиво в теории, абсолютно бессмысленно на практике. Еще?
  21. Mikhado 5 декабря 2012 12:07
    Да уж давно копья ломают по этому поводу. Но универсального рецепта НЕТ и НЕ БУДЕТ!!
    Увы, для каждого типа конфликта нужны свои виды БТТ, в том числе и легкие - плавучие и аэротранспортабельные. Никакой АБСОЛЮТНОЙ защиты нет - сломать можно всё, вон - ОБТ пачками горят...
    Что касается противоминной защиты - она дожна быть, безусловно. Против таких мин, что можно поставить быстро и незаметно -т.е. маломощных. А в целом - следить за коммуникациями и использовать саперную технику, ничего другого не придумано еще.
    Класс тяжелых БТР - должен быть, в ограниченном количестве, для, например, городских боёв, с хорошей защитой крыши и вооружением с "зенитными" углами наведения.
    1. Страж города 5 декабря 2012 13:52
      Цитата: Mikhado
      Что касается противоминной защиты - она дожна быть, безусловно. Против таких мин, что можно поставить быстро и незаметно -т.е. маломощных.

      Если не ошибаюсь, на модификации(опытной) т-72 рогатка, есть возможность дистанционного обнаружения мин и их подрыва - их тоже можно в качестве активной защиты устанавливать.На танках, в отличии от колесных бтр, сделать v-образное днище не так просто.
      Страж города
      1. Самовар 5 декабря 2012 17:08
        Цитата: Страж города
        Если не ошибаюсь, на модификации(опытной) т-72 рогатка, есть возможность дистанционного обнаружения мин и их подрыва

        Точно так. Т-72Б «Рогатка» оснащен системой электромагнитной защиты, обеспечивающим защиту от противотанковых мин с магнитными взрывателями. Такие мины входят в комплект кассетных боеприпасов, с помощью которых они сбрасываются в район сосредоточения танков или движения танковых колонн. СЭМЗ позволяет танку не дожидаясь инженерного обеспечения быстро преодолевать такие минные поля.
        Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049049051055124050049052.html
        Самовар
        1. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:43
          Все замечательно, только сейчас мины используют реже, а самоделки - чаще
  22. toguns 5 декабря 2012 12:15
    request что поделать ,новые танки и бмп Российской армии нужны ,как вохдух, не гоже в 21 веке возить пехоту на броне.
    п.с.
    опыт Израиля в этом плане очень познавателен.
    toguns
  23. Jarserge 5 декабря 2012 12:21
    Позволю себе дать ответ на вопрос вынесенный в заголовок статьи и на те вопросы которые как бы были незамечены в самой статье.
    Но по порядку. Советские БТРы и БМП создавались под концепцию европейской войны с позиции её ведения супердержавой СССР имеющей опыт стремительных танковых прорывов 44-45 года. БМП-1и БМП-2 в целом этому соответствовали так как предстояло действовать в отлаженном механизме взаимодействия родов войск....БТРы от 60-до 80 это скорей разведывательно- дозорные машины чем полноценное транспортное средство пехоты(главный недостаток спешивание через верхние люки, на парадах и учениях куда ни шло, но под огнём противника -кто испытал тот меня поймёт)БМП-3 (на мой взгляд)это вообще бесполезная конструкция смесь разведывательно-дозорной машины с машиной огневой поддержки но никак не полноценная БМП. Так что уже Афганская война не соответствовала тем условиям для которых конструировались БМП и БТРы.Что же говорить о Чечне? Вывод напрашивается са собой: Да тяжёлые БТРы нужны и опыт Израиля выбрасывать негоже В каком объёме тут надобно думать Но выводить из игры старые РПГ, крупнокалиберные пулемёты и фугасы собранные деревенскими пацанами просто необходимо....Прошли те времена когда безнаказанно разбрасывались подготовленными экипажами и десантом
    1. MakSim51ru 5 декабря 2012 14:13
      Цитата: Jarserge
      Так что уже Афганская война не соответствовала тем условиям для которых конструировались БМП и БТРы.Что же говорить о Чечне?


      Не берусь судить про Афган, но в Чечне по характеристикам потерь бронетехники можно сказать следующее: Практически все уничтоженные машины были не подвижны, отсутствовало должное прикрытие,часть машин была уничтожена после поломок или просто брошена еще несколько БТР и БМП просто свалились в Сунжу.
      Наоборот, в частях где мотострелки выдвигались перед БМП на 100-200 метров потери техники практически отсутствовали.
      Практически вся статья написана с оглядкой на чеченские кампании. То есть-попытка осмыслить опыт противопартизанской войны. В этом случае Твердое "да". Для штурма городских улиц существующая бронетехника подходит мало. Но следует учитывать, что к БМП и БРТ помимо защищенности выдвигаются требования по скорости, сравнимой со скоростью ОБТ и дальности хода.
      MakSim51ru
      1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 18:47
        Цитата: MakSim51ru
        Практически все уничтоженные машины были не подвижны, отсутствовало должное прикрытие,часть машин была уничтожена после поломок или просто брошена


        Засада и бой в Аргунском ущелье 16 апреля 1996 г. (бой у Ярышмарды). Отряд чеченских боевиков под командованием Хаттаба разгромил колонну 245-го мотострелкового полка федеральных сил России.
        Потери - 70 военнослужащих. А вы пытаетесь все списать на поломки....эхх...

        Цитата: MakSim51ru
        Но следует учитывать, что к БМП и БРТ помимо защищенности выдвигаются требования по скорости, сравнимой со скоростью ОБТ и дальности хода

        Разве тяжелый БТР на базе ОБТ медленее самого ОБТ?
        1. d.gksueyjd 5 декабря 2012 20:03
          70? больше верьте ельцинской(гебельсовской) пропаганде!
  24. алексеев 5 декабря 2012 12:23
    Правильно пишут, что БТТ должна быть разная, в зависимости от задач
    нужны и тяжелые, сильно защищенные машины, и сравнительно легкая бронетехника. Нужно, иной раз, и мешок или ящик с песком на броню навесить. Но даже сверхзащищенный тяжелый БТР или БМП не панацея. Не надо представлять подобный бронеобъект чем-то вроде германского танка из юморного журнала "каламбур".
    Тем более в силу своего большого веса такие машины менее подвижны. Снаряд всегда имел и иметь будет некоторое преимущество перед броней.
    А бороться с противотанковыми средствами надо не подставляя под выстрелы толстенную броню (или наезжая на фугас, что ещё "злее"),а применяя соответствующую тактику действий. Бронированная машина не должна приближаться слишком близко к противнику, тем самым не давая возможности эффективно применять ручные ПТС.
    Для колонн же в первую очередь надо вести не прерывную разведку, не давать противнику минировать дороги уничтожая ночью и днем диверсионные группы с помощью авиации, беспилотников, приборов ночного видения, агентов и т.д. Надо менять, по возможности, маршруты и время движения колонн, прикрывать их авиацией и походными заставами. Тогда, возможно, будут не бояться внутри ездить. smile
  25. uhjpysq 5 декабря 2012 12:24
    smile лично я ,как пользователь предпочел бы находиться за надежной броней,а не за противоосколочной жестью.а то места в десанте мало ,нихрена не видно че снаружи делатся . wink солярка вокруг тож доверия не внушает.)) про противоминную вообще молчу (предлагали механом на бмп2 ) . на броне верхом шансов выжить больше.)))))))жопа надежней прикрыта. успевай только смотреть на 370 грд.))))))))
    uhjpysq
  26. vert 5 декабря 2012 12:33
    Вот когда завезут более мощные РПГ- тогда и будут думать,а пока это работает и спасает жизни солдатам,невозможно все предусмотреть и от всего застраховаться.
    vert
  27. профессор 5 декабря 2012 12:42
    Для тех у кого клаустрофобия придумали вот такую штуку. И от мин защищена и обзор хорош.



    есть и такой вариант


    1. Footmansur86 5 декабря 2012 13:00
      А как же затекание взрывной волны? после подрыва фугаса взрывной волной убьет экипаж 100%
      Footmansur86
      1. профессор 5 декабря 2012 14:48
        первая машина соответствует стандарту противоминной устойчивости со всеми вытекающими последствиями
        1. Footmansur86 5 декабря 2012 15:47
          даю 1000% при подрыве на фугасе или ПТ мине, взрывной волной убьет экипаж, вот пример: http://rutube.ru/video/2ba8a4ae611c6e1d32e0b37ee2409706/#.UL80NoatPcw
          Footmansur86
          1. профессор 5 декабря 2012 15:52
            1. представьте что будет с десантом сидящим верхом на БТР-80 при таком взрыве
            2. поинтересуйтесь что за стандарты используют буржуины
            1. Footmansur86 5 декабря 2012 16:08
              тоже самое что и с экипажем абрамса, и этой чудо посудины, голь на выдумки хитра будут класть 2 ПТ мины в спарке, еще что придумают а машину уничтожат.
              Я для пехоты придумал аналогичное приспособление, называется ходули))
              А так они не подумали что ветки будут по лицу нежному американскому хлестать))
              Footmansur86
            2. Kars 5 декабря 2012 16:13
              Цитата: профессор
              используют буржуины
    2. uhjpysq 5 декабря 2012 15:23
      ))))не на них мы будем тушки буржуинов на свалку вывозить)))))))))
      uhjpysq
    3. Bad_gr 5 декабря 2012 22:14
      Цитата: профессор
      Для тех у кого клаустрофобия придумали вот такую штуку.

      :) и чем такая посадка экипажа отличается от посадки наших бойцов, сидящих сверху на броне БТРа ?
      1. профессор 5 декабря 2012 22:16
        Противоминной защитой.
        1. Bad_gr 5 декабря 2012 23:31
          Цитата: профессор
          Противоминной защитой.

          Я постарался соблюсти масштаб. Предположим наезд на мину. Смотрим, расстояние, которое пройдёт взрывная волна, пока достигнет корпуса машины. Смотрим угол, под которым она ударит в корпус. Если и там и там будет взрыв однотипных мин, какая машина меньше пострадает ?
          1. профессор 5 декабря 2012 23:42
            Пострадает более та, что на правом снимке - без V-образного днища. Это уже тысячи раз доказано на практике. Хотя бы почитайте здесь о тенденциях противоминной защиты.
            Страйкер с двойным V-образным днищем проходит испытания
            И поинтересуйтесь степенью защиты обоих образцов согласно стандарту STANAG 4569
            1. Суворов000 6 декабря 2012 13:57
              Вроде и профессором назвались, а какую то ерунду пишете, посмотрите дорожный просвет про катание по российской распутице выше уже упоминали, теперь представьте, что еще он и водные преграды должен преодолевать и теперь подумайте как все это совместить, все таки люди которые создавали эту машину думали что делают, а образец слева это индивидуально заточенный проект не более того, БТР более универсален и по этому приходится чем то расплачиваться за это
              Суворов000
              1. профессор 6 декабря 2012 15:17
                Выпад в сторону моего ника пропускаю мимо ушей и посылаю Вас учить матчасть. В часности средства противоминной защиты современной бронетехники. Можете начать с моих статей. Желаю удачи.

                Bсе таки люди которые создавали эту машину думали что делают,

                и поэтому бойцы ни за что не ездят внутри этой Братской Могилы Пехоты.
                1. Суворов000 7 декабря 2012 16:27
                  Матчасть мною выучена довольно не плохо, в часности средств противоминной защиты тоже, именно для таких умных просто закладывают побольше взрывчатого вещества. а когда фугас подрывают куда пехоту девать спрашивается, то то снайперу веселуха разлекаловка в отачивании мастерства в стрельбе по движущейся мешени, по поводу того что люди создававшие эту машину бездари, а именно так получается исходя из ваших слов, то вы бы для начала хоть что нибудь спроэктировали запустили в серию а уж там начинали бы спорить
                  Суворов000
  28. ЗКБМ-НО 5 декабря 2012 12:59
    даже не знаю. помоему проблема защищённости бмп и бтр высосана из пальца. эти машины нужны чтоб пехота могла быстрее передвигаться и всё. чтоб пехота ножками не топала. на этом точка. как бонус они ещё вооружение имеют. и теперь после появления этих машин пехотинец превратился в мотострелка. в случае если машины мотострелков обвешать "достаточной" бронёй то - это уже будет какойто танкавтобус. но если иметь танкавтобус, зачем тогда вообще нужен танк? мне кажется проблема заключается в том, что люди хотят неумерать на войне. но ведь это обсурд. если не хочешь чтоб солдат умирал - не начинай войну. всё остальное от лукавого.
    ЗКБМ-НО
    1. Игарр 5 декабря 2012 13:25
      Тут не проблема из пальца высосана.
      Тут статья - по названию - провокационная.
      Хотя из самой статьи следует, что американцы своей технике - не доверяют. Но пользуются.
      Израильтяне - не доверяют. Но пользуются.
      ...
      Ну и мы, соответственно. Пользуемся. А автор - не доверяет.
      1. bask 5 декабря 2012 16:50
        Сосать и недоверять можно только бабам,а пользоваться- туалетной бумагой.Проблема , назрела и перезрела,.на день сегодняшний...А провокацией ,я считаю отправку неподготовленной бронетехники на С.Кавказ...Чужие солдатские жизни не своя ...можно всякую хуню постовлять .....Автор говорит минимум, из той действительно огромной проблемы..КАК ОТСУТСТВИЕ БРОНЕТЕХНИКИ С МАКСИМАЛЬНОЙ ЗАЩИТОЙ ,ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЖИЗНИ ПРОСТОГО СОЛДАТА -ВАНИ...Вот задача №1 для современной российской армии...Наладить выпуск бронетехники с противоминной защитой и зашитой от РПГ...Модернизируя уже имеющуюся бронетехнику !!!!!
        bask
        1. d.gksueyjd 6 декабря 2012 18:41
          Утверждаю, отправлялась даже неисправная техника которая не двигалась своим ходом и это было не редкость в первую Чеченскую.
    2. uhjpysq 5 декабря 2012 15:32
      )конечно кому ж помирать то охота))вот и надо броню
      uhjpysq
  29. Vlados 5 декабря 2012 13:06
    "Намер" что в переводе на русский "Леопард/Гепард/Пятнисто подобная кошка" сегодня проходит дополнительный "апгрейд".Как и на танк Меркаву Марк 4 на него устанавливается "Меиль Руах" или что в переводе "Ветровка",способная отразить сразу несколько одновременно выпущенных по ней снарядов разного типа как с дальнего так и с близкого расстояния.Он получит дополнение "М" как и на танке Меркава Мк4-М.

    Так же,на Намер начали тестировать 30 мм пушку,так что не только 2 по 7,62


    По некоторым зарубежным данным,в Намере сконцетрировали все имеющиеся израильские технологии такие как:
    1)Радар на скан подр.устройств на/в доль дорог(определяет изменение почвы перед движащимся танком/машиной,распознает взрывные хим.компоненты на почве)
    2)Радар фиксирующий направление выстрела всех видов (от копья/стрелы до крупно-колиберных фугасов/ракет)
    3)Шумовой радар - резкие шумовые изменения окружающей месности выдаются на экран
    4)Улучшенная система огня(ведения огня с экранов дистанционно)
    5)Улучшена система связи(внутренняя военная сеть с быстрой передачей данных видео и аудио высоких чистот и резолюции)

    СИСТЕМА Ветровка уже неоднократно проявила себя в Секторе Газа.

    И да,России нужны подобные тяжеловесы,даже ели не умеют плавать.

    Намер М
    Vlados
    1. Пупырчатый 6 декабря 2012 14:45
      Стоит отметить, что КАЗ, насколько я помню, так еще и не поставили - до сих пор решают, чей ставить. Пушку давно оттестировали.
      1. Vlados 6 декабря 2012 22:48
        Было дело с КАЗом,думали обьеденить "Ветровку" от РАФАЭЛ с "Железным Кулаком" от "IWI",стороны не согласились на подобное,поэтому думаю что Ветровка возмет,т.к обходит Кулак по нескольким параметрам и уже затвердила себя на поле боя несколько раз. soldier
        На саму пушку "Samson 30 RCWS" тесты пройдены уже давно.Она уже используется в 8 странах включая Чехию,Канаду,Харватия,Израиль(на нескольких "Ахзаритах")Испания,Турция,Америка,Англия.
        "Намер",думаю что тож закончили,только вот еще в боевые части не поступало,насколько мне извеснто.Ахзарит с Самсоном 100% есть в Цабаре(Гивати) и еще одна в Голани, не знаю где именно.
        Vlados
        1. Арон Заави 6 декабря 2012 22:58
          Vlados
          ты что издеваешься? "Голани" уже месяц как на " Намере" .Сейчас будут перевооружать " Александрони" , а их " Ахзариты" после доведения до М2 перейдут " Гивати".
          1. Rumata 6 декабря 2012 23:15
            Цитата: Арон Заави
            ты что издеваешься? "Голани" уже месяц как на " Намере" .Сейчас будут перевооружать " Александрони" , а их " Ахзариты" после доведения до М2 перейдут " Гивати".

            Подтверждаю, Намеры встречаю довольно часто последнее время так что думаю перевооружение идет полным ходом
            1. Vlados 7 декабря 2012 00:16
              Голани будут в конечном итоге с Намерами(Конечный итог= "+-" 6-7 лет "поразному по некоторым предположениям")
              Гивати должны быть полностью снабжены улучшенными "Ахзарит Mk.2" в течении нескольких лет.
              Vlados
              1. Пупырчатый 7 декабря 2012 07:55
                Да как бы уже партия в 130 штук была поставлена, и "Александрони" полным ходом перевооружают.
          2. Vlados 6 декабря 2012 23:59
            Арон Заави,

            То что намеры идут по полной в Голани это не секрет,я этого не отрецал и вообщем то даже об этом не говорил.Голани должны первыми закончить перевооружение на намеры на сколько мне известно.
            Я говорил только о намерах именно с Самсоном(то что на первой фоте).
            Vlados
            1. Vlados 7 декабря 2012 00:38
              Вот на этой фотке можно почуствовать всю "Тяжесть" Намера.Тут он выглядет на все 300 Тонн
              А так же система РАФАЭЛ "САМСОН 30мм+2 ракеты "Гиль"(Предположительно именно так будет выглядеть конечная установка на Намере)
              Vlados
            2. Арон Заави 7 декабря 2012 00:49
              Vlados
              Голани уже закончили получать Намеры. Последний 51 батальон уже мивцаи ,а Самсон по видимому вообще ставить не будут. Командование СВ опасается , что командиры решат , что в их руках не БТР, а БМП и начнут использовать Намер не по назначению.
              Что касается темпов поступления на вооружение , то где то так по контракту на производство корпусов в США на средства военной помощи.
              Примерный производственный план по Намеру в Лиме 15 корпусов в 2013 а дальше объем 60 машин/год в 2014-2019 годах
              Отсюда- http://www.benning.army.mil/armor/content/pdf/IDR 10 Sept 2012.pdf (на пятой страницы pdf)
              1. Vlados 7 декабря 2012 01:02
                Арон Заави,
                Остаеться надеятся что "Ветровку" поставят.. drinks
                Vlados
    2. saturn.mmm 9 декабря 2012 12:36
      Цитата: Vlados
      Так же,на Намер начали тестировать 30 мм пушку,

      В СССР это решение было реализовано в 1977 году скромными советскими конструкторами на БМП-2.
      1. Vlados 9 декабря 2012 17:20
        Думаю дело не в том "А мы магем и уже давно" а дело в "Нужно ли".
        Vlados
  30. Setrac 5 декабря 2012 13:45
    Уважаемые прозападные членофилы, вот вы и пойдете в бой в подразделении где будет тяжелый БТР (один), но вам в нем места не будет, в нем поедут самые опытные и ценные бойцы (это не вы), а вы поедете, нет, не на БТР-80, БТР-80 нет нак как деньги потрачены на один ТБТР, вы поедете в тентованном Урале, и будуте доказывать какая хорошая броня этот брезент, защищает от плевков проходящих мимо верблюдов.
    1. Joker 5 декабря 2012 14:28
      Благодаря таким как вы и гибнут наши солдаты, которым приходится по 3 дня из одного дома 5 боевиков выкуривать, конечно, это же дешевле чем вылет вертолета и тех ракет что он в здание выпустит, ну подумаешь подстрелят кого то из наших, за то какая экономия, всего то патроны тратят которых и так завались. am Вот благодаря таким как вы и закупают тентованные Уралы вместо Камаза Тайфун, экономия ведь, всем за то места хватит. am Да я лучше на шею к себе кого нибудь посажу в Тайфуне, чем отправлю его в тентованный Урал.
      1. Setrac 5 декабря 2012 14:36
        Вы себе на шею посадите одного бойца, остальные сядут в Уралы и умрут ради того чтоб вы ненамного подняли свои шансы выжить.
    2. uhjpysq 5 декабря 2012 15:11
      а ты под пули пешком пойдешь, в буденовке)))))
      uhjpysq
      1. Setrac 5 декабря 2012 16:07
        А ты в это время будешь сидя в ТБТР булки раздвигать, потому что для таких как ты жизнь дороже чем честь и достоинство.
        1. uhjpysq 5 декабря 2012 18:15
          ))) тбтр сохранит мне жизнь.))))а ты дурак геройски сгоришь .))))))))а булки твоей бабе раздвинет кто то другой
          uhjpysq
          1. Setrac 5 декабря 2012 18:35
            Зря ты так про мою жену, она тебя не трогала, ещё бы мать мою оскорбил.
            А по теме - нас будет рота, а вас - отделение при таком соотношении никакая броня вам не поможет, так и сдохнешь в своем 60-ти тонном гробе.
            1. uhjpysq 5 декабря 2012 23:24
              )а ты setrac еще и ябеда)))))в приличном обществе за такое канделябром по моське дают.)))))))да хоть батальон таких как ты 1на даже машина обратит. а про жену ))))))))))))))))шире надо мыслить,образнее.
              uhjpysq
              1. Setrac 6 декабря 2012 17:19
                Не буду углубляться, просто скажу "макс, ты не прав", минус.
  31. Zlyden.Zlo 5 декабря 2012 14:09
    Setrac,
    как всегда деньги дороже жизни солдат?
    1. Setrac 5 декабря 2012 14:22
      Вы хотите защитить одно отделение угробив остальную роту.
      1. Zlyden.Zlo 5 декабря 2012 14:53
        а почему бы всю роту в тяжелые БТРы не посадить?
        1. Setrac 5 декабря 2012 15:06
          Идея хорошая, но нереализуемая ввиду дороговизны и прожорливости ТБТР
          1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 18:53
            Цитата: Setrac
            Идея хорошая, но нереализуемая ввиду дороговизны и прожорливости ТБТР


            На 10 тысяч танков солярку находили? Найдете и на тяжелые БТР.
            Вопрос о сохранении жизней сотен солдат (считай работоспособных граждан страны в самом расцвете сил) даже с экономической точки зрения перевешивает все недостатки
            1. Setrac 5 декабря 2012 20:28
              В локальной операции где будет 10 ТБТР найдем солярку, в большой войне врядли. Вон немцы в 45-ом не нашли.
  32. РусичЪ 5 декабря 2012 14:12
    Вот хочу добавить для обсуждения данный фильм "онлайн" точней все происходившее писалось бойцом на видео камеру как БТР-70 с бойцами внутри и на броне попал в засаду МАДЖАХЕДОВ!!! и какие последствия были при попадании реактивной-*Гранаты в борт БТР-70 вот само видео http://www.youtube.com/watch?v=M6hhbhsaOfQ смотреть с 25 минуты !!!!! комменты в студию !!!!


    да еще что характерно кто был на верху те как бы приняли активное(оперативное) боестолкновение !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    РусичЪ
    1. Joker 5 декабря 2012 14:31
      Я ни черта там не разглядел, напишите пожалуйста точное время попадания гранаты.
      1. РусичЪ 5 декабря 2012 14:38
        33 минута и до 38 минуты рассказывается и показывается !!!!
        РусичЪ
        1. Joker 5 декабря 2012 21:52
          Аха, спасибо, посмотрел hi
  33. Zlyden.Zlo 5 декабря 2012 14:18
    Если БТР не может выполнить свою основную функцию (безопасная доставка личного состава из пункта А в пункт Б) То надо давать новое техническое задание конструкторам...
    1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 18:57
      Цитата: Zlyden.Zlo
      Если БТР не может выполнить свою основную функцию (безопасная доставка личного состава из пункта А в пункт Б)


      Основная задача бронетранспортеров слишком размыта: это могут быть конвойные функции, эвакуация, эффектиные действия при попададании в засаду
      Во всех этих случаях предпочтительна тяжелая броня

      Все домыслы про доставку пехоту к полю боя, "спешиванию десанта" - бредни толстопузых теоретиков из кабинетов минобороны - спектр примененимя бронемашин гораздо шире
  34. Setrac 5 декабря 2012 14:40
    ПыСы Зачем ПТУРЫ, есть бог войны артилерия, подносы всякие, НОНы
  35. Простотак 5 декабря 2012 15:21
    Чечтно говоря, даже не смешная статья.
    Во первых, автор не понимает разницы между полицейскими операциями (Чечня, Дагестан, израилько-палестинский конфликт, контртеррористическая операция сша в Афганистане и т.п.), колониальными захватами (Ирак, Ливия и т.п.) и полноценными военными конфликтами, когда обе стороны в полной мере могут использовать все доступные на сегодняшний день средства борьбы с бронетехникой - артиллерия, авиация, мобильные ПТРК.
    Во вторых, на, как бы лучших (чем советско-российские) БТР в российских условиях никуда не доедешь. Потому как родные средства доставки легко могут передвигаться практически по любому бездорожью, а западные тяжелые не могут форсировать водные преграды и преодолевать болота. Забавно было бы посмотреть на хваленую западную технику в карельских или еще каких болотах. Для тех, кто не в курсе - половина территории России это болота. Да и рек, которые не в силах преодолеть вражеская чудо-техника, у нас очень много.
    Что же касается полицейских операций, то уже давно Внутренние Войска используют средства безопасной доставки личного состава, защищающие от РПГ, пуль, осколков и фугасов. Например такие - http://topwar.ru/15235-gruppa-gaz-predstavit-v-parizhe-novuyu-razrabotku.html
    1. iwind 5 декабря 2012 15:57
      Простотак, А кому сейчас нужны леса и болота?
      Уровень урбанизации 73.2% в России как и в большинстве стран в мире . Основные бои будут происходить в пригородных и в городских условия.
      Для болот и лесов гораздо проще использовать БПЛА и авиация с тепловизором и подробной электроникой.
      1. ded-mazai 8 декабря 2012 15:28
        Для болот и лесов гораздо проще использовать БПЛА и авиация с тепловизором и подробной электроникой.

        А еще Терминаторы,трансформеры и т.д. smile
    2. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 18:59
      Цитата: Простотак
      Во первых, автор не понимает разницы между полицейскими операциями (Чечня, Дагестан, израилько-палестинский конфликт, контртеррористическая операция сша в Афганистане и т.п.), колониальными захватами


      Так будем или нет защищаться от 12,7 мм пуль ДШК?
  36. ёршик 5 декабря 2012 15:26
    Не понимаю я того зачем 70 тонные БМП нужны? Зачем вообще БМП нужны сейчас? Если отвезти пехоту из пункта а до пункта б, тогда их называть надо-ЗТС (защищенное транспортное средство).

    В бою лучше танков ничего нет. ЗТСы подвозят пехоту, танки штурмуют позиции и победа в руках!

    А БМП и БТРы списать как устаревшее боевое средство.
    ёршик
  37. PiP 5 декабря 2012 15:27
    Еще немного добавлю: я не против увеличения защиты в БТР и БМП, но люди которые говарят об улучшении защиты десанта поймите- не забывайте,что десант (мотопехоту) еще нужно доставить к месту боя. Учитывайте такие параметры как проходимость-движение по полю, лесу преодаление водных преград кстати учтите грузоподъемность мостов и пантонов транспортировку по ЖД. Если изобретут броню способную одновременно выдерживать и кумулятивный снаряд и строчку ДШК и при этом не хрена не весить. Вот тогда и десант будет в нутри ездить wink
    PiP
    1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 19:00
      Цитата: PiP
      Учитывайте такие параметры как проходимость-движение по полю, лесу преодаление водных преград кстати учтите грузоподъемность мостов и пантонов транспортировку по ЖД


      А как же танки?
      1. PiP 5 декабря 2012 20:53
        А танки в бой одни пойдут? Без поддержки пехоты? На марше (в военное время) колоне танков охранение нужно? Как представляется бой по захвату плацдарма- арт.подготовка, первая линия атакующих танки (прорыв), вторая линия пехота, третья линия машины поддержки пехоты. Обороняющиеся в первую очередь "выбивают" танки а во вторую очередь более легкую технику. В городе вообще все через попу-в первой линии пехота на ногах зачищает,а уже за ней техника на достаточном расстояние что бы поддержать атакующую пехоту.
        PiP
        1. SWEET_SIXTEEN 6 декабря 2012 01:25
          Цитата: PiP
          А танки в бой одни пойдут? Без поддержки пехоты? На марше (в военное время) колоне танков охранение нужно?


          Если в точку А доставлены танки, что мешает доставить туда тяжелые БТР на их базе?
          1. PiP 6 декабря 2012 12:01
            SWEET_SIXTEEN, С этим согласен. Но, допустим БТР-Т(Омский Т-55) весит `38тон (т-55 `36тон) грузоподъемность ЖД платформы `73т (как раз под 2а т-55),не лучше ли погрузить на эту платформу 2а Т-55 чем 1-БТР-Т и КШМ? Другой вариант: в деревне N требуется расположить гарнизон(опорный пункт) к деревне подъезд через речку "Переплюйку" мост через неё выдерживает максимум 40т, как быть с БТР-Т? Еще раз говорю я не против тяж.БТР и защиты. Просто все должно быть в меру.
            PiP
  38. ЗКБМ-НО 5 декабря 2012 15:41
    люди, хватит ругаться споря до хрипоты надо или нет усиливать броню. на каждую кручёную жопу всегда найдётся х.. с винтом. закладывающему фугас - обсолютно без разници какая у вас броня. уверяю, он всегда найдёт для вас лишний килограм тротила. и если сегодня рпг не пробьёт вашу броню то к моменту выпуска тысячной машины - будет выпущенно 10000 новых рпг способных пробить эту новую и навороченную броню. причём эти рпг будут как всегда выпущенны на вашех же заводах и в первую очередь появятся на вооружении у противника. я сам наводчиком был и гробиком называл свою бмп. но усилить броню невидел необходимости. бмп - это не танк!!!!!! у неё совсем другие задачи!!!! этот спор глупый!!!!!
    ЗКБМ-НО
    1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 19:02
      Цитата: ЗКБМ-НО
      но усилить броню невидел необходимости. бмп - это не танк!!!!!! у неё совсем другие задачи!!!!


      Лучше ответьте, нужна защита БМП от пулемета ДШК или бабы новых солдат нарожают?
      1. ЗКБМ-НО 6 декабря 2012 13:01
        пулю 7,62мм должна держать наверника. всё остальное лишнее.
        ЗКБМ-НО
  39. zmey 5 декабря 2012 16:04
    Как было выше сказанно как ни защищай машину её всеравно угробят. и начали склонятся к ТАКТИКЕ применения БТР и БМП, а это самое главное!
    Почитайте хотя бы воспоминания ветеранов ВОВ какая и как была выработана тактика боев в городе с применением бронетехники (бронетехниха шла за пехотными подразделениями защищавших б/т от гранатометчиков противника, а б/т уничтожали узлы сопротивления - дот, дзот, бункер) и какая тактика применения бронетехники была в поле (под защитой брони проскочить как можно ближе к окопам противника).
    А посылать бронетехнику в населенный пункт без оглядки на такую тактику - это либо самоубийство или убийство (смотря кто принимает решение). 1995 год Грозный в пример не приводить - двоечник какой-то приказы отдавал!

    В партизанской войне есть только два эффективных способа противодействия партизанам и им сочувствующим ( мое личное мнение)
    1. полное уничтожение всего местного населения + зачистка всех болот, лесов ( вермахт и войска СС)
    2. уничтожение наместе только того кто с оружием, местное население все без исключений отселяется (депортируется) в другую местность (лагеря, резервации).
    3. долго играющий с возможностью всяких осложнений - главари и идейные ликвидируются , все остальное население задабривается (льготы, деньги, работа и т.д.)
    Во всех остальных случаях или потери или наращевание брони до безумных размеров (немцы даже бронепоезда использовали, а толку?!)
    zmey
    1. uhjpysq 5 декабря 2012 18:55
      )всех мужчин к стенке.баб на койку.))))тактика очень эфективнная)))2 поколения и проблема решена
      uhjpysq
  40. Rumata 5 декабря 2012 16:30
    Я не согласен с тем что ТБМП годятся только в "полицейских" и не симметричных конфликтах. Думаю атака укрепленных позиций врага с помощью Меркав и под их перекрытием Намеров с Трофи будет эффективнее чем танки и спешившаяся пехота под перекрытием БТР-ов километр позади. Тяжелый БМП позволяет доставить пехоту прям на вражеские позиции не обращая внимание на артиллерию и большую часть ПТУР-в, противопехотные мины и прочее. Я не очень знаком с военной доктриной РФ, но например не удалось подавить врага артиллерией и авиацией, пускать только танки без перекрытия пехоты? А если пехота будет идти под перекрытием танков, многие ли дойдут?
    И на много ли сильнее огневая мощь 7 бойцов с АК чем 2 7.62 пулемета и 30мм пушка Намера (в котором сидят 7 бойцов), учтивая что это позволяет пользоваться оптикой самого бмп для точной стрельбы, плюс стрельба ночью и в условиях тумана. Кроме того огневая поддержка с тяжелых бмп уже на позициях врага , не лишняя. эвакуация раненых и прочее
    1. uhjpysq 5 декабря 2012 19:08
      у ТБМП поболе шансов до вражъих окопов доехать.да и в городе толку больше чем от танка
      uhjpysq
  41. Larus 5 декабря 2012 16:32
    Вообще то БМП и БТР были созданы для доставки войск на поле боя давно и если бы руководство вооружёных сил дало бы задание на создание более защищённого БТР,то я думаю что конструкторы его бы сделали.А учитывая что в руководстве вооружённых сил окопались предатели и шкурники,которые могут только языком мести,то им пофиг что творится,т.к. для армии до сих пор покупают танки с заведомо заниженными характеристиками как защиты,так и остального.Так что пока во главе армии и страны не будет патриота нашего отечества,а будут непонятные временщики + генералы-паркетники,то для нашей армии ничего делаться не будет.
    Larus
    1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 19:03
      Цитата: Larus
      Вообще то БМП и БТР были созданы для доставки войск на поле боя давно и если бы руководство вооружёных сил дало бы задание на создание более защищённого БТР


      Это грубое заблуждение от толстопузых кабинетных генералов. Опыт последних 50 лет показал, что спектр применения БТРов гораздо шире
  42. Башкаус 5 декабря 2012 16:37
    А мне не понравилась статья. Все конечно расписанно хорошо, только вот не учтен один важный фактор, кажда армия создает бронемашины исходя из своих потребностей, а у каждой армии цели немножко разнятся. Тот же Ахзарит с 200мм броней, все конечно хорошо, но в масштабах маленького израиля. В 7 утра, тягач культурно подвозит на границу бронетранспортер, выгружает, рядом паркуются частные автомобили солдат ЦХАЛ, они пересаживаются в броник, пока то, да се, вводные, прогрев мотора. в 7:55 артподготовка, в 8:00 броники при поддержки танков и авиации начинают наступательную операцию далеко ехать не надо, Газа район не большой. броня мощьная, все пофигу, всех перемесили, вышли, полевой макдоналд, душ, сели в армейский автобус и к место парковки личных авто. в 18:00 солдат ЦХАЛ заканчивает рабочий день и идет домой к жене.
    А у России задачи немножко другого уровня стояли, стоят и надеюсь что еще стоять будут. У наших голова болит как за две недели до Ламанша дойти, как воинскоие подразделения за сутки перебросить на 10тыс клм, как во время учений "восток 2010"
    Даже маршбросок тульской десантной дивизии на учение в подмосковье это вам не "зачистка арабов всекторе газа" с переходом линии фронта мах на 5км.
    А транспортировка на дальние расстояние не шутка. У нас ведь даже танки лимитированны по габаритам не просто так. у нас даже вагоны-платформы именно под них заточенны с небольшим запасом. Наши танки выдерживают, а вот Абрамсу поездка на РЖД заказанна, стандартный вагон уже не годится, нужен усиленны, а где такие взять в условиях крупномаштабной войны? То то и оно, броня броней, но есть еще 1001 важный фактор
    И вобще: смерти бояться, на войну не ходить?
    Башкаус
    1. Rumata 5 декабря 2012 16:52
      Цитата: Башкаус
      от же Ахзарит с 200мм броней, все конечно хорошо, но в масштабах маленького израиля. В 7 утра, тягач культурно подвозит на границу бронетранспортер, выгружает, рядом паркуются частные автомобили солдат ЦХАЛ, они пересаживаются в броник, пока то, да се, вводные, прогрев мотора

      Запас хода БТР-80, по шоссе 650 км. Запас хота "Намера" 500км. Скорость БТР-80 по шоссе 80км\ч, скорость Намера 60км\ч
      "Ахзарит" уже старенький и если сравнивать то с более современными машинами.
      1. Kars 5 декабря 2012 17:35
        Цитата: Rumata
        Запас хода БТР-80, по шоссе 650 км

        Причем тут запас хода?Тут больше дело в стоимости моторесурса,расходе топлива и цене запчастей,включая траки и обрезинку катков.
        1. Rumata 5 декабря 2012 18:05
          Цитата: Kars
          Причем тут запас хода?Тут больше дело в стоимости моторесурса,расходе топлива и цене запчастей,включая траки и обрезинку катков.

          Само собой, и авиацией не перевезти, и с транспортными поездами проблема. как и с мостами. Просто человек выше описал картину в которой тбмп работают в радиусе 5км, и я хотел донести мыслю что если нужно пару сотен км тяжелые бмп проедут. Не так давно, во время операции "Облачный Столп" и подготовки к входу в Газу , ввиду определенных причин бронетехника своим ходом доехала с центра и севера страны до Юга и особых проблем не возникло. Само собой российские БТР-ы мобильнее в разы, но не нужно перегибать палку и писать о тбмп как о статичных бронированных коробках
          1. Kars 5 декабря 2012 18:17
            Цитата: Rumata
            и авиацией не перевезти

            Зачем их авиацией возить?
            Цитата: Rumata
            и я хотел донести мыслю что если нужно пару сотен км тяжелые бмп проедут

            будет салярка проедут и дальше.
            Цитата: Rumata
            писать о тбмп как о статичных бронированных коробках

            ну незнаю незнаю---40 тонн по моему это самый оптимальный вес для универсального БТР,БМП это деньги на ветер.
            Цитата: Rumata
            с центра и севера страны до Юга и особых проблем не возник

            Ну бюджет Израиля такое наверное выдержит.
            1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 19:06
              Цитата: Kars
              ну незнаю незнаю---40 тонн по моему это самый оптимальный вес для универсального БТР

              Он должен быть на шасси ОБТ или нужна специальная платформа?
              1. Kars 5 декабря 2012 19:11
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Он должен быть на шасси ОБТ или нужна специальная платформа?

                Это больше экономический вопрос.Я бы предпочел специальную разработку.
                Намер реально сверхдорогим выходит,для Украины например избыток ОБТ которые нецелесообразно утилизировать.
                Так что все дело в деньгах.
    2. uhjpysq 5 декабря 2012 18:41
      не боиться только дурак))))))иудеям значит по силам наклепать ,а нам нет .как так ? солярку жалко ? а пацанов не жалко так может еще и патроны сч итать начнем!!!
      uhjpysq
    3. d.gksueyjd 5 декабря 2012 20:14
      Израиль пошел по пути переделки "старых" танков в новые бтр. Ну почему в России сперва сдают в металлом, а потом "ПИЛЯТ" народные деньги на аналогичную технику. Главное найти кому это выгодно и выдать "путевки с лобзиками" в "солнечный" Магадан.Желательно лет на 10 с конфискацией! am
      1. Башкаус 5 декабря 2012 23:30
        Важна не только защищенность, но и мобильность! повторюсь, для израиля она не столь важна: от Бейрута до Газы всего 300км, а израиль где то между. У нас же протяженность одного МКАД (десятиполосного автобана) вокруг москвы 109км, так что не каждый БТР и хаммер сможет объезать и зайти с тыла))) А про всю Россию и говорить нечего. Изначально у нас разные представления и амбиции, наша техника расчитана на переброску за 1000км т.к. мы иторически контенинтальная армия, израиль армия местная, у США она конечно тоже серьезная, но со своей спецификой, где то лучше, где то хуже
        Башкаус
  43. Selevc 5 декабря 2012 16:40
    Для гарантированного уничтожения таких монстров, как «Ахзарит» или «Намер» требуются исключительные условия – массированный обстрел современными ПТУРС или невероятные по мощности взрывные устройства.

    Автор статьи выдает желаемое за действительное...

    Вот ссылка

    http://www.youtube.com/watch?v=RzVEduKGUws

    красиво подстреленные меркавы и на их месте могли бы быть и Ахзариты и Намеры.. И никакого массированного обстрела и тем более невероятных по мощности взрывных устройств ... Там мельком показано средство их поражения - ПТРК Корнет...
    На каждую броню найдется своя ракета, вот арабы скоро еще свои Хашимы на Меркавах испытают - посмотрим что выйдет...
    1. профессор 5 декабря 2012 17:21
      красиво подстреленные меркавы

      Глюки ловите? Во всем ролике Меркава у которой выгорело МТО, жертв нет. Меркава с сорванной гусеницей - жертв нет. Меркава подовравшеаяся на фугасе более сотни кг- экипаж погиб. В заключении попадание ПТУРа в Меркаву- нет ни пробития брони ни жертв.

      И никакого массированного обстрела и тем более невероятных по мощности взрывных устройств ...

      Более сотни кг промышленной взрывчатки это что?

      Вот есть и такой фильм
      1. Kars 5 декабря 2012 17:33
        Цитата: профессор
        Вот есть и такой фильм

        Морковка без капли солярки стояла,навентили ей две дырки,РПГ-7 из-за угла рикашет дал,возможно что и снарядов не было.
        На полигонах тоже танки дырявят и результат такой же.
      2. Selevc 5 декабря 2012 17:34
        Вам показать попадание ракет ПЗРК в Меркавы ? Смотрите :

        http://www.youtube.com/watch?v=ltCxHIWj658

        Вам показать пробоины от гранат ПЗРК - смотрите :

        http://www.youtube.com/watch?v=jn2YZvtG2kk

        Вы просто с потолка взяли эти 100 кг взрывчатки !!! Вы что самолично ее там закапывали ?
        А откуда вы знаете про жертвы что израильская армия отчитывалась перед Вами ?
        Наивные какие-то собеседники...
        1. Завтрак Туриста 5 декабря 2012 18:47
          Вам показать пробоины от гранат ПЗРК - смотрите :

          http://www.youtube.com/watch?v=jn2YZvtG2kk


          Во первых на фото не самая новая Меркава-Мк2. Во-вторых броня башни разнесенная - следовательно не факт, что пробоина сквозная.
        2. Footmansur86 5 декабря 2012 21:21
          Цитата: Selevc
          Вам показать попадание ракет ПЗРК в Меркавы

          Решусь поправит ПТРК или ПТУР но никак не ПЗРК
          Footmansur86
          1. профессор 5 декабря 2012 22:12
            Решусь поправит ПТРК или ПТУР но никак не ПЗРК

            Теперь не уверен. laughing Там же есть картонный Меркава, его может ветром сдуть

            или вот летающий Меркава fellow

        3. профессор 5 декабря 2012 21:24
          Вы бы сначала матчасть подучили и научились бы отличать Магах, Меркаву из картона в музее хизбаллы и т.п, а потом уж выставляли себя на смех.

          А откуда вы знаете про жертвы что израильская армия отчитывалась перед Вами ?

          У Вас наблюдается полное не владение информацией. Мне вас жаль.
      3. Footmansur86 5 декабря 2012 17:34
        Есть на просторах интернета полный ролик, на котором видно что бк меркавы детонировал из за пожара, я спорил с одним пвсевдо полковником Цихала(утверждавшего что помнит всех погибших солдат поименно) по этому поводу в следствии чего он удалил аккаунт на ютубе и больше я его не встречал.
        Footmansur86
        1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 19:07
          Смешные Вы...горячо обсуждаете РПГ и ПТУРСы

          БТР-70,80,90 уверенно пробивается из пулемета ДШК
          1. PiP 5 декабря 2012 20:35
            Я лучше "портплед" с выстрелами поношу (заметь те я один) чем ДШК (с телом, станком, боекомплектом и +как минимум ещё один боец в охранении).
            PiP
          2. ботан.su 5 декабря 2012 23:47
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Смешные Вы...горячо обсуждаете РПГ и ПТУРСы

            БТР-70,80,90 уверенно пробивается из пулемета ДШК


            Можно подумать, что в руках каждого второго партизана ДШК, а не РПГ.
        2. профессор 5 декабря 2012 21:33
          Есть на просторах интернета полный ролик, на котором видно что бк меркавы детонировал из за пожара

          Интересно было бы посмотреть.
  44. Setrac 5 декабря 2012 17:32
    Уважаемый Rumata вот вы опять начинаете длину фаллоса измерять. При прочих равных условиях легкая машина по умолчанию более проходимая, чем тяжелая, но не это важно, есть нивелирующие факторы, надо было приводить такой важный фактор как расход топлива при разнице в весе в пять раз и разница в расходе топлива будет соответствующая. Грубо говоря, если чтоб заправить дивизию на БТР-80 надо подогнать эшелон с топливом, то чтоб заправить дивизию на намерах надо таких эшелонов пять. при комнатных спецоперациях это не имеет значения, при крупномасштабных боевых действиях логистика становитьс решающим фактором.
    1. Rumata 5 декабря 2012 18:14
      Цитата: Setrac
      Уважаемый Rumata вот вы опять начинаете длину фаллоса измерять

      Ни в коем случае, для быстрой переброски войск по своей или захваченной территории ничего лучше БТР не придумаешь, просто тяжелый БМП можно перебросить на пару сотен км своим ходом, только и всего. Просто прочитает кто коммент выше и подумает что 10-15км для намера и ахзарита потолок.

      НО может ли кто мне ответить на вопрос выше, как будет происходить атака укрепленной позиции врага в случае войны? БТР не проедет и метра, пехота пешком тоже не уйдет далеко. особенно учитывая уровень развития современной артиллерии. Или пускать только танки? Не будет ли полезно использовать тбтр на особо важных участках для прорыва вместе с танками, когда не только повышается шанс доставить пехоту к окопам врага в целостности, но так же есть перекрытие и эвакауция раненых с помощью относительно быстрых,вооруженных и главное защищенных тяжелых бмп..

      Просто я был в Намере, и его оптика позволяет вести практически снайперский огонь по позициям врага, не важно ночью или днем,а 50-100 таких машин на участке прорыва это очень хорошее прикрытие для пехоты и я просто не вижу минусов такой концепции кроме логистики и "дойти до Ла-Манш за неделю"
      1. Kars 5 декабря 2012 18:30
        Цитата: Rumata
        НО может ли кто мне ответить на вопрос выше, как будет происходить атака укрепленной позиции врага в случае войны?



        если брать сдешнего проффесора то каждый пулемет и огневую точку будут уничтожать спайками с 8 км.

        Цитата: Rumata
        Просто я был в Намере, и его оптика позволяет вести практически снайперский огонь по позициям врага


        Из чего?из стрелкового оружия?На ходу?по пересеченке? и что помешает врагу вести огонь по Намеру?
        Цитата: Rumata
        Или пускать только танки

        Именно их и пускать,
        Цитата: Rumata
        БТР не проедет и метра, пехота пешком тоже не уйдет далеко. особенно учитывая уровень развития современной артиллерии

        Тогда с какой радости ТБМП пройдет?Пусть броню не пробьют ,но ходоаую точно разобьют.

        Ну а так уточняйте что имеетса в виду под укреплеными позициями,сколько они для примера глубиной?как нормальные?30-40 км?с 5 линиями,или как?
        1. Rumata 5 декабря 2012 20:50
          Цитата: Kars
          Из чего?из стрелкового оружия?На ходу?по пересеченке? и что помешает врагу вести огонь по Намеру?

          Во первых уже на ходу можно вести довольно точный огонь, после того как высадили пехоту, эти самые бмп могут прекрывать пехоту на пару км вперед. То есть у БТР-80 хорошее вооружение,но ему нечего ловить на передовой, тяжелый бмп может занять позицию как танк и работать пулеметами и пушкой. Плюс в том что он уже на передовой и дает огневое прикрытие ,а не пару километров сзади стреляя в молоко.А вести огонь врагу не помешает, просто у Намера больше шансов доехать, а БТР их нет. Плотность огня по вражеским позициям тоже выше, что еще один плюс
          Цитата: Kars
          Именно их и пускать,

          То есть пускать в атаку одни лишь танки? Тогда вообще не нужны ни бтр ни бмп , но ОЧЕНь много танков =)
          Цитата: Kars
          Тогда с какой радости ТБМП пройдет?Пусть броню не пробьют ,но ходоаую точно разобьют.

          Прям вот всем тбмп разобьют ходовую? А еще возможно арт обстрел будет удачный и всех бмп и танки подобьют прямыми попаданиями...
          Цитата: Kars
          Ну а так уточняйте что имеетса в виду под укрепленными позициями,сколько они для примера глубиной?как нормальные?30-40 км?с 5 линиями,или как?

          Даже при глубине обороны в 20км не вижу минус тбмп по сравнению с БТР, по мере продвижения тяжелые бмп будут продвигаться с пехотой,а БТР волочиться сзади или заниматься суицидом надеясь авось пронесет
          1. Setrac 5 декабря 2012 21:13
            В России около 20 000 танков, значит нужно около 40000-60000 бмп. Посмотрите сколько смог сделать намеров израиль.
            1. Пупырчатый 6 декабря 2012 16:29
              Количество танков в России со временем будет много меньше, потому как запланированное их число на порядок отличается от названной вами цифры
              1. Kars 6 декабря 2012 16:51
                Цитата: Пупырчатый
                Количество танков в России со временем будет много меньше

                врятли будет менше 12 000 2500 армат а остальное Т-90 и Рогатки.Половина в резерве.
                1. Пупырчатый 6 декабря 2012 18:20
                  Думаю, будет поменьше. Половина в резерве - соглашусь
        2. viktorR 6 декабря 2012 19:34
          Про спайки и профессора доставил laughing . Истино так! laughing
      2. Setrac 5 декабря 2012 18:56
        Тут сразу возникает вопрос что лучше, Меркава и Намер или две Меркавы? Иметь тяжелую бронемашину без тяжолого вооружения как-то это глупо.
        Рассказываю как будет происходить атака вражеских позиций: обозначаем атаку, выявляем вражеские огневые точки, подавляем своей артилерией, подавляем вражескую артилерию, опять атакуем, выявляем неунечтоженного артилерией противника и т д. После нескольких заходов пехота идет и добивает выживших, тут нет места ТБТР , тут даже танки не нужны, тут нужны штурмовые орудия с низким импульсом выстрела для навесной стрельбы.
        1. Rumata 5 декабря 2012 20:59
          Цитата: Setrac
          Рассказываю как будет происходить атака вражеских позиций: обозначаем атаку, выявляем вражеские огневые точки, подавляем своей артилерией,

          Я же написал, в случае если подавить не удалось. в 73-м 800 арт. орудий работало по клочку земли , в пару километров на Голанских высотах, и не смогли подавить . Что делать если у врага очень много средств противодействия танков и своя тяжелая техника,? Если бы можно было все огневые точки подавить зачем тогда танки? Выходит залп арты, а затем одинокий человек с флагом, все бой окончен=)
        2. uhjpysq 6 декабря 2012 00:02
          все с тобой ясно ,все тебе дорого. даже танки ему не нужны. низкий импульс ему подавай. в игрушки переиграл ты паря)))))))) ты там мебелью не торгуешь случаем)))))))
          uhjpysq
          1. Setrac 6 декабря 2012 17:30
            Столько букав и ноль содержания, как у вас так получается писать не о чем. Я работаю на железной дороге, далее ответ для SWEET_SIXTEEN, ваш пост ниже - это не наш вариант.
      3. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 19:10
        На тему как дешево и просто увезти тяжелую бронетехнику за пол Земного шара:
        1. Башкаус 5 декабря 2012 23:34
          Ага, особенно в якутскую область)))
          Башкаус
          1. SWEET_SIXTEEN 6 декабря 2012 15:44
            Цитата: Башкаус
            Ага, особенно в якутскую область


            В якутской области есть танки?
        2. ботан.su 6 декабря 2012 00:12
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          На тему как дешево и просто увезти тяжелую бронетехнику за пол Земного шара:

          Против индейцев, да. А так одна подводная лодка может цельный танковый полк остановить, а то и дивизию... Но я смотрю, Вы настойчиво, во всех публикациях, продвигаете мысль о том, что война возможна только с индейцами. Что, из проверенных источников знаете, что бледнолицые между собой уже воевать не будут?:)
      4. ботан.su 6 декабря 2012 00:00
        Цитата: Rumata
        НО может ли кто мне ответить на вопрос выше, как будет происходить атака укрепленной позиции врага в случае войны? БТР не проедет и метра, пехота пешком тоже не уйдет далеко. особенно учитывая уровень развития современной артиллерии.


        Тактическое ЯО, БОВ.

        Оторвитесь от уровня истребления индейцев. Взгляните в глаза серьезного врага. Или слабо?
        А для индейцев, да, нужны тяжелые БМП. Но мы не Израиль, наш основной противник - НАТО. Это тысячи км, болота, водные преграды. И всё это не должно сказываться на темпах нашего наступления.
        1. Завтрак Туриста 6 декабря 2012 13:10
          Но мы не Израиль, наш основной противник - НАТО.


          Сколько военнослужащих РА погибло в боях с НАТО за последние десять лет?
          1. ботан.su 6 декабря 2012 14:29
            В гибели в боях всех военнослужащих РФ за последние 10 лет косвенно виновны США и, соответственно, НАТО. Особенно в августе 2008. Все очаги напряженности вокруг России - это последствия деятельности США и НАТО. Само существование и расширение НАТО после роспуска Варшавского договора - прямая и непосредственная угроза нашей стране. Как, собственно, и вашей. Не будет нас, не будет и США. Со всеми вытекающими для вас последствиями:)
            1. Завтрак Туриста 6 декабря 2012 19:44
              Я не спрашивал о международной обстановке. Здесь не политика обсуждается, а перспективы развития БТТ. Где ребята то ваши гибнут - в европейских лесах и болотах или в кавказских горах? От пушек "Абрамсов" и "Леопардов" или от СВУ и РПГ бородачей? Отсюда и плясать стоит.
          2. Setrac 6 декабря 2012 17:40
            Вам ответить по букве или по сути?
            По букве вам ответил ботан.su пост ниже моего.
            По сути смотрим какие страны входят в НАТО и читаем историю взаимоотношений с этими странами далее только крупнейшие войны: ВМВ ПМВ, интервенция, крымская война (не одна), Наполеон, Шведы, Поляки, Австро-Венгры... хватит пока.
            1. Rumata 6 декабря 2012 18:46
              Цитата: Завтрак Туриста
              НАТО за последние десять лет

              Цитата: Setrac
              ВМВ ПМВ, интервенция, крымская война (не одна), Наполеон, Шведы, Поляки, Австро-Венгры... хватит пока.

              Цитата: Setrac
              В гибели в боях всех военнослужащих РФ за последние 10 лет косвенно виновны США и, соответственно, НАТО. Особенно в августе 2008

              Какой-то цирк шапито...
              1. Setrac 6 декабря 2012 19:17
                Какой-то безсмысленный ответ.
            2. Завтрак Туриста 6 декабря 2012 19:56
              А как же татаро-монголы?
              1. Setrac 6 декабря 2012 20:31
                Замечу, не я вспомнил про монголо-татар.
                Я сознательно не стал про них вспоминать так как требует длительного обьяснения, итак.
                Обратим внимание какие страны завоевывают эти татары, не пишу монголы так-как уже доказаныы что "монголы" было дописанно позднее чтоб показать что нашествие было с востока. Итак прежде чем напасть на Русь татары завоевывают:
                Завоевываетсягосударство уйгуров (живущих у гор), якобы на юге Урала, но там никаких уйгуров не сохранилось, зато есть современные уйгуры - это Венгры.
                Далее завоевываются таинственные половцы, коих следов нет на юге России, но зато на запад от Руси жили поляне - половцы - поляки.
                И наконец Волжская Булгария - существовала только в воспаленном воображении историков, зато есть реальная Болгария.
                Обратимся к названию "татары", где эта татария откуда произошли эти самые татары? А она есть - это гоный массив Татры.
                Золотая ордане оставила после себя никаких следов, зато много доказательств существования Золотого ордена (да а, был такой).
                Таким образом под вторжением монголо-татар маскируют вторжение на Русь христиан-крестоносцев и насильное крещение как говориться огнем и мечем, население Руси с 12 млн падает до 3-4 млн.
                Что такое "дань" - это церковная десятина (забавное совпадение цифр).
                Ещё одно забавное совпадение Бату хан, что обозначает это имя? Пишем его латинскими буквами BaTuKaH, любопытно, вы не считаете?
                1. Rumata 6 декабря 2012 23:00
                  Это ушло в самые самые эпичные цитаты что я встречал в интернетах, поздравляю вас!!!
                  По ходу прочтения хотел возразить и про половцев, и про Булгарию и про Золотой Орден. но как только дошел до этого
                  Цитата: Setrac
                  Ещё одно забавное совпадение Бату хан, что обозначает это имя? Пишем его латинскими буквами BaTuKaH, любопытно, вы не считаете?

                  Произошел полный когнитивный диссонанс и я даже не знаю что ответить
                  1. Setrac 6 декабря 2012 23:22
                    Я не настаиваю на своей версии, сказанно же "забавное совпадение", а не истина в последней инстанции. Слабо вериться в пастухов завоеватилей, а вот военнизированный христианский орден при помощи римского папы и остальных католических стран - это вполне реально.
                    1. Bad_gr 7 декабря 2012 00:03
                      Цитата: Setrac
                      Слабо вериться в пастухов завоеватилей
                      Если глянуть карту, то Золотая орда по площади, как бы не больше России того времени.
                      Или я ошибаюсь ?
    2. d.gksueyjd 6 декабря 2012 18:54
      "Коней жалко, а солдатиков бабы еще нарожают" этой приказке генералов более100 лет и в она актуальна даже сейчас. Поэтому ЦАХАЛ и бился за ОДНОГО КАПРАЛА, а наши солдатики уже 7 лет как безвести пропавшие!
  45. sergey261180 5 декабря 2012 17:33
    Строители бронемашин упёрлись в тупик. Современные материалы не позволяют создать 100% защтщенную машину. У танка защищен по сути только лоб. Борт у абрамса например 45-60 мм, то есть не выдержит ни одну кумулятивную гранату. Корма и крыша - без комментариев. Танк выживает на поле боя только если не подставляет борт и корму. Если сделать борта и корму как лоб масса будет такой, что БМП уйдет под землю под собственным весом. Выход в создании новых материалов, более легких и прочных. С бронежилетами так и поступили. Сначала делали из стали, потом перешли на кевлар.
    sergey261180
  46. Hrad 5 декабря 2012 17:50
    Не надо ни чего нового придумывать. Всё уже давно изобретено. На фото наилучшее средство передвижения. В случае засыды результат боестолкновения, для солдат, которые едут на броне и для солдат в этой телеге, будет одинаковый. Зато в случае использования ПТУРСов, РПГ или крупнокалиберных пулемётов матчасть телеги не будет повреждена. Снаряд насквозь пролетит и вреда не причинит.
    1. bart74 6 декабря 2012 00:07
      Поставил минус потому что вы не в тех солдатиков играете.
      Сейчас 21 век. а не время последнего 9 -го легиона.
      После попадания любого РПГ ваша лошадка или обдришется вместе с такими воинами как вы, либо её понесёт на ближайшие минные поля. Вы убиты, коллега. Упокой вас шайтан.
      bart74
  47. SIT 5 декабря 2012 18:09
    Не пойму почему всё уперлось в эти вот БТР,БМП , да еще в таком монструозном виде 70т(!!!). Если речь идет о маневренных группах и способе защиты от средств поражения типа РПГ и фугасов, то первое, что приходит в голову это рассредоточить как можно больше л/с. Как это сделать? Делать 2х местные машинки с водителем и командиром оператором вооружения. Колеса вынести за корпус. В каждом из 6 колес электромотор, чтоб никаких там трансмиссий и коленвалов. Дизель генератор в носовой части машины. Корпус из композитной брони с зализанными обводами, чтоб куда не попади везде рикошет. Вооружение чего-нить шестиствольное калибром 12.7 с вращающимся блоком стволов и пару ПТУРСов. Десант 3 человека сверху машинки и в случае чего бряк на землю. Этакий бронетаракан и такой же шустрый. Ну попал ты в один из РПГ, ну в 2 попал, которые впереди и без десанта. Броню не пробил, но оторвал пару колес. Он на оставшихся шмыгнет куда нить. Остальные тебя засекли и ближайший выдал свои 3000 выстрелов в минуту или пульнул осколочно фугасным зарядом из ПТУРСа(такой нужен!!) Тратить мега фугас на пару таких тараканов фугасов не напасешься. В открытом поле такие насекомые с их скоростью и вооружением это вобще головняк для противника - хоть ядерным зарядом их глуши, т.к. пока будешь из танка их по одному , они всей толпой своими ПТУРСами сделают из танка друшлаг.
    SIT
    1. Rumata 5 декабря 2012 18:27
      Цитата: SIT
      Ну попал ты в один из РПГ, ну в 2 попал

      Плотность различных средств противодействия бронетехнике уже очень высокая, и чем дальше тем и больше. Когда на колону из 30 машин будет запущенно 40 Корнетов, что делать? Малютка стоит копейки, стрелять из нее может и ребенок,а выведет они из строя и такой вот БТР и весь десант внутри. Кроме того если защита будет не очень. то все равно будут передвигаться на броне. Единственный способ загнать пехоту внутрь это придать им уверенность в том что внутри безопаснее чем снаружи.
      1. SIT 5 декабря 2012 18:59
        Цитата: Rumata
        Когда на колону из 30 машин будет запущенно 40 Корнетов, что делать?

        Колонна то что идет в слепую? Разведка маршрута была? Не смогли засечь 40 позиций?! Вертолетчикам и разведке больше не наливать!!
        SIT
        1. Rumata 5 декабря 2012 21:05
          Цитата: SIT
          Колонна то что идет в слепую? Разведка маршрута была? Не смогли засечь 40 позиций?! Вертолетчикам и разведке больше не наливать!!

          Проблема что ли спрятаться? А если ночью? Случаев когда колонны чуть ли не наступали на позиции боевиков сотни

          Игра найди солдат, которые даже не прячутся особо
          1. SIT 6 декабря 2012 00:12
            Солдат нашел, позиций Корнетов нет. Места откуда ПТУРС могут стрелять по колонне вычисляются заранее и обследуются не с дороги, а сверху с хребта. Разведка по дорогам не ходит. Ночью ИК сканер хоть на беспилотнике, хоть на вертушке выдаст всех кто внизу еще лучше чем днем и до прохода колонны они не доживут.
            SIT
            1. Rumata 6 декабря 2012 10:05
              Цитата: SIT
              Места откуда ПТУРС могут стрелять по колонне вычисляются заранее и обследуются не с дороги, а сверху с хребта. Разведка по дорогам не ходит. Ночью ИК сканер хоть на беспилотнике, .

              Какая разведка и какие ИК сканеры? Заранее подготовленную позицию определить можно только если очень повезет. Почитайте про Хэзбалу в Ливане, когда после проверки авиацией и разведкой вдруг открывается люк и поднимается пусковая установка с ракетами, и это с учетом не большого размера ТВД, и отличных средств разведки с воздуха. Вас почитать так скрытая позиция ПТУР-ов это солдаты накрывшиеся маскировочной сеткой и все
              1. SIT 6 декабря 2012 10:45
                Цитата: Rumata
                Почитайте про Хэзбалу в Ливане, когда после проверки авиацией и разведкой вдруг открывается люк и поднимается пусковая установка с ракетами, и это с учетом не большого размера ТВД, и отличных средств разведки с воздуха

                Ну блин 40 позиций ПТУРСов в подземных укрытиях с люками и поднимающейся пусковой установкой это уже укрепрайон. Его за пару часов не построишь и та же воздушная разведка засечет строительство. Да и агентура тоже должна зарплату отрабатывать.
                SIT
                1. профессор 6 декабря 2012 11:01
                  Во-первых, обстрел шел и из близлежащих деревень, а там не уследишь кто и что строил.
                  Во-вторых, укреп районы в основном были известны, но удивила степень их живучести.
                  Вот поинтересуйтесь этим в музее Хизбаллы.
                  Visiting The Mleeta Resistance Landmark
    2. ботан.su 6 декабря 2012 00:21
      Цитата: SIT
      Тратить мега фугас на пару таких тараканов фугасов не напасешься.

      Красиво! Но самим денег не хватит на столько тараканов. А на мини фугасы, как раз наоборот, деньги легче найти. Некоторые советские военные теоретики в 20-х годах тоже считали, что исход войны будут решать армады танкеток, заменив собой кавалерию. Однако от чего то исход войны до сегодняшнего дня решают танки с пехотой...
      1. SIT 6 декабря 2012 10:53
        Цитата: ботан.su
        Красиво! Но самим денег не хватит на столько тараканов. А на мини фугасы, как раз наоборот, деньги легче найти

        А на 70 тонные монстры на каждые 10 человек денег хватит? 5 двух местных машинок это уж никак не 70 и даже не 40 т. На мини фугасе подрывается одна машинка и из строя выходят 2 человека, а не целое отделение. Остальные уже не попрут на мины.
        SIT
        1. ботан.su 6 декабря 2012 15:00
          Цитата: SIT
          А на 70 тонные монстры на каждые 10 человек денег хватит? 5 двух местных машинок это уж никак не 70 и даже не 40 т.

          Да я не говорю про 70-тонные монстры. Это пусть амеры с израильтянами развлекаются. И те и другие сейчас в пустынях и горах воюют, почти не сворачивая с дороги.
          Но 5 машин вместо одной, это же прорва денег! Тем более с электро трансмиссией. Это ж цветмет. Плюс на каждую оптика, приборы ночного видения, тепловизоры, вооружение. В итоге 2местная и 10местная машины будут отличаться только массой брони. А броня-не самая дорогая в стоимости машины. Ну и запчастей надо в пять раз больше. Так что в массовом порядке никак не произвести так, чтобы без талонов на еду экономика выдержала. На современном технологическом уровне.
          1. Пупырчатый 6 декабря 2012 16:00
            Жизнь - вот что самое дорогое. Остальное - вторично
            1. Kars 6 декабря 2012 16:56
              Цитата: Пупырчатый
              Жизнь - вот что самое дорогое

              Как это незвучит претензиозно,но на ВОЙНЕ главное выполнение боевой задачи,весьма возможно что гибель определенного количества людей для ее выполнения спасет милионы других жизней.Хоть задача военноначальников минимизировать эти потери.Но когда так называемый лозунг все ради безопасности экипажа танка и тд уменьшает боевую эфективность это может привести к трагическим последствиям в целом.

              И именно Израилю(с поддержкой США) это неотноситса особенно в данный момент,
              1. Пупырчатый 6 декабря 2012 18:21
                Мы говорим о том, что самое дорогое, а не о том, что самое главное, верно?
                1. Kars 6 декабря 2012 21:11
                  Давай не будем заниматса софистикой?Дорогое,главное .Главное это жизнь,дорогое это жизнь))))))
                  Я сказал свое мнение,
    3. d.gksueyjd 6 декабря 2012 19:01
      Блин все так просто, только Вы не учли одного, а кому это нужно. МО выгодно закупить за границей и поделить откат. Военных из Мо сердюбков выжил, а С,К Шойгу еще долго будет расхлебывать дела великого реформатора(комбинатора). Для МО РФ сердюков навредил не меньше, чем чубайс для России.
      1. Пупырчатый 6 декабря 2012 19:39
        Скажите, внутри страны у нас безоткатный рай. Или наоборот - откатов на порядок больше, а реальных качественных продуктов - на порядок меньше. Мне что-то кажется, что вот так.
  48. viruskvartirus 5 декабря 2012 18:14
    "Отсутствие плавучести мало повлияет на её подвижность и боевую эффективность: БМП редко действуют в отрыве от танков. А где танки, там всегда мостоукладчики и пр. специализированная техника." на сколько я помню в ВО форсирование водных преград было трудным и кровавым делом, не даром столько внимания уделялось потом плавучести техники. Может не стоит полностью опираться на опыт новых войн, а все таки помнить про опыт последней большой войны?
    1. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 19:11
      Цитата: viruskvartirus
      на сколько я помню в ВО форсирование водных преград было трудным и кровавым делом, не даром столько внимания уделялось потом плавучести техники

      неужели танки научились плавать?
      1. viruskvartirus 5 декабря 2012 20:59
        Я не о танках, а именно о БМП, тем более положительный опыт применения плавающей техники есть...http://weaponwars.ru/bmp-1/35.html
    2. alex86 5 декабря 2012 20:03
      Опыт последней большой войны ничего не говорит нам о применении каких-либо специализированных средств доставки пехоты с нашей стороны. Скажу по-дилетантски: точка зрения , что люди в БМП должны быть защищены меньше, чем в ОБТ, никакими разумными аргументами не подтверждена. При этом легкобронированные машины существовать должны, но не для применения их совместно с танками. А вот внятной позиции, как должна доставляться пехота на поле боя, в какой момент спешиваться, и что при этом должно делать средство доставки, я не увидел. Все лихо перебрасываются названиями и ТТХ, а задаться вопросом - так как должно всё происходить?не привязываясь к существующим образцам - для наших спецов ниже их уровня. Это называется несистемным подходом и свойственно не только здешним комментаторам, но и всей системе вооружения армии от разработки ТЗ до тактики уже созданных образцов.
  49. mkpda 5 декабря 2012 18:34
    Нужны как тяжёлые, так и классические БМП/БТР. А военным стоит озадачить КБ об вариантах переделки устаревших танков в тяжёлые БТР/БМП для полицейских и антитеррористических операций.
  50. SWEET_SIXTEEN 5 декабря 2012 19:22
    "БТР должен доставить солдат к переднему краю. На этом его задача выполнена" - бездарная ложь от наглых и бессовестных маразматиков из кабинетов Генштаба

    Все конфликты последних 50 лет ясно показали, что спектр задач БТР отнюдь не ограничен подвозом войск на передовую. Гораздо чаще бронемашины применялись для охраны конвоев, гибли в жестоких засадах, занимались эвакуацией прямо посреди боя.
    Для всех этих случаев предпочтительно иметь тяжелое бронирование

    БМП - глупая и жестокая ошибка - 10 человек не защищены ничем. При этом "мотопехота может вести бой на БМП без спешивания, в одном строю с танками" - 10 человек посылают на убой туда, где трудно пройти даже танкам.
    Лично мне стыдно и обидно смотреть на такие фотографии. Война-войной, но таких кадров что-то уж слишком много:
    1. Братец Сарыч 5 декабря 2012 19:34
      А я как раз думаю, что мыслили они правильно, особенно если считать, что противника надо ПОБЕЖДАТЬ, а не играть во всякие игры...
      Братец Сарыч
    2. saturn.mmm 6 декабря 2012 00:36
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Лично мне стыдно и обидно смотреть на такие фотографии.

      То что у вас на фотографии это зачастую не вина техники а вина тех людей которые управляют подразделениями, а потом списывается на плохую технику.
      Танк "Абрамс" в Фалудже горел так же как и Т-72 в Грозном. А при обстреле НУРсами с вертолета с "Бредли было бы то же самое. БМП-2 для своего времени была неплохая машина. С момента массового поступления в войска прошло более 30 лет. Просто мы несколько застыли в развитии.
      Вот "Бредли" но в начальной стадии горения, подобных фотографий тоже не мало
      1. Mr. Truth 7 декабря 2012 00:00
        Цитата: saturn.mmm
        Вот "Бредли" но в начальной стадии горения, подобных фотографий тоже не мало

        Это Варриор британцев. Тоже УГ. Один черт из одного класса. СV-90 будет так-же гореть.
        Mr. Truth
    3. berd 6 декабря 2012 20:54
      SWEET_SIXTEEN,
      ....БМП-глупая и жестокая ошибка...Я напишу о том что видел и знаю,пусть поправят если не так.Прослужил 2года в 682мсп в н.п.Руха, в долине Панджшер.При выходе на боевые на определенных участках мы вообще на ,,броне,,не ехали топали пешком-идет БМП(в ней только механ и наводчик-опер.)остальные по следам гусениц с дистанцией 8-10м друг от друга.ПОЧЕМУ?При подрыве на фугасе будь ты на броне или внутри-гарантировано-хана.30-40кг тротила или пластида не выдержит ни что,ни одна боевая машина(у т-62 башня-на 50м,корпус-3-6м,) в случае нападения десант тут же занимал места в машиине и вел бой.При блокировании,да,находились на броне,потому как экипажи сокращенные да и время всегда поджимало.Когда БМП-2 заменили БМП-1 духи стали гораздо реже атаковать колонны с применением РПГ и безоткаток-попасть в движущуюся цель не так-то просто,выстрел из РПГ сразу обнаруживавет позицию ,после этого 30мм автом.пушка почти наверняка разделается с расчетом.Вообще в Афгане были другие БМП-2,их еще называли,,фердинанды,,специальная модификация,без поплавков,с дополнительным бронированием бортов и башни,и ДШК с 500м ну никак их не пробивали(сам молотком сердечники 12.7мм пуль из башни выколачивал)
      А за фото эти стыдно не должно быть-любую технику поджигают и подрывают.БМП эти, я думаю,подбили на стоянке в городских условиях,или в условиях ограниченног обзора,ничего удивительного,война.
      1. robinson 6 декабря 2012 21:23
        Цитата: berd
        БМП-глупая и жестокая ошибка

        Позвольте не согласиться. И именно как тот самый механ о которым Вы писали, скажу: доводилось управлять и Т-72, и Т-80 (не говоря уж о прочих мтлббмпбтээрах), так уверенно как на грунте ногами себя никогда не чувствовал. Любая железяка может превратиться в гроб.
        Бывало оп всякому. Но когда было по уму, было так: ГПЗ прикрывает инженерную разведку с МРС и пр. девайсами, прикрывает блоками на склонах, при этом подымали даже НСВ и АГС. Был случай что на противоположном склоне даже духи повылезали и давай руками махать, типа я не я, и так мы здесь гуляем. Гы. А потом под прикрытием блоков ленточка хоть как могла пройти.
        А броня, любая, не панацея. Кучу раз убеждался.
        1. berd 6 декабря 2012 22:07
          robinson,
          Похоже тут накладка вышла.Я ПИСАЛ О ТОМ ЧТО НЕ СОГЛАСЕН С ,,БМП-глупая и жестокая ошибка.Вы,как я понимаю,в Чечне,,отбухали,,(т-72,т-80)
          1. robinson 6 декабря 2012 22:13
            Цитата: berd
            в Чечне,,отбухали,,(т-72,т-80)

            Кабул. Теплый стан. ДМБ 89
      2. SWEET_SIXTEEN 7 декабря 2012 01:07
        Цитата: berd
        не ехали топали пешком-идет БМП(в ней только механ и наводчик-опер.)остальные по следам гусениц с дистанцией 8-10м друг от друга

        В скольки метрах позади машины?

        Цитата: berd
        Вообще в Афгане были другие БМП-2,их еще называли,,фердинанды,,специальная модификация,без поплавков,с дополнительным бронированием бортов и башни,и ДШК с 500м ну никак их не пробивал

        БМП-2Д. Пожертовали плавучестью в обмен на защищенгость. Уже лучше.
  51. Братец Сарыч 5 декабря 2012 19:30
    Лучшая защита для бронетехники, все-таки наверное, инициатива и шквал огня по противнику! Если же вы планируете только отражать удары, то лучше вообще в доте сидеть, и то до тех пор, пока вас из него не выкурят! А выкурят обязательно...
    Братец Сарыч
  52. Alpha-Omega 5 декабря 2012 20:12
    Footmansur86,
    Совершенно согласен с тов. SWEET_SIXTEEN.)
    В нынешних условиях бронетехнику уничтожают как раз на марше, из засады, а не в крупномасштабных боевых действиях по типу 2-й мировой. Сирия - самый свежий пример, они там только из засад и работают, и вот в таких условиях "арена" себя бы оправдала: сбивала бы на подлёте выстрелы РПГ а броня защищала бы от стрелкового оружия, неужели это хуже чем сидеть "верхом"?
    Справедливости ради стоит отметить две вещи. 1 - броня БМП должна надёжно защищать от 12,7 мм пуль и осколков, 2 - действительно, в условиях локальных конфликтов когда боевые действия идут населённых а иногда и густонаселённых пунктах, будет существовать опасность поражения гражданских, но, по моему личному мнению, эти две проблемы куда легче решаемые нежели постройка 60-,70-, n-тонного супер-защищённого БМП.)
    Alpha-Omega
  53. cgk 5 декабря 2012 21:30
    по мне так кажется - на любое оружие найдется свое "противооружие". при массовом создании таких тяжелых бмп, соответственно будут разрабатывать методы их уничтожения - вопрос времени
    cgk
  54. bart74 5 декабря 2012 23:45
    ЧЕСТНО! Не читал стаью, Не читал комменты. Все кто пишет подобное хавно - идите лесом! Живите и радуйтесь под звёздно-полосатым!
    bart74
    1. bart74 6 декабря 2012 00:02
      Ты когда минус ставишь будь мужчиной, пиши за что. Ведь этот сайт подразумевает место сбора настоящих военнодумающих мужчин. А всякая партизанская пидоросня пусть шагает лесом. Вы за свои слова никогда не умели отвечать!
      bart74
  55. zmey 6 декабря 2012 00:21
    Для начала надо опредилится к какой войне готовимся - к глабальной с применением всего и вся (начиная от стратегов и ПЛАРБ до ножей и штыков!?) или к локальной (зачестить село или небольшую страну!?) ???
    1. если к глобальной - то победит тот у кого всего много и дешево и рассасредоточено на большой территории
    2. если к локальной то тут очень много всяких ньюансов начиная от температуры, влажности, высоты над уровнем моря, наличием лесного покрова до отношения местного населения к "окупантам" то победит тот кто в "школе "хорошо" учился и башкой думает прежде чем что-то делать! (1) провести разведку инструментальными методами (ИСЗ, самолет, БЛА); (2) по выявленым и класифицированным целям нанести ракетно-бомбовый и (или) артеллерийский удар; (3) инструментальными средствами произвести оценку удара при необходимости повторить; (4) провести разведку личным составом (пешком или на БТР, БМП, БРДМ, Танк); (5) по результатам разведки или совместно с разведкой провести окончательную очистку "района" от нежелательных элементов ( повстанцы , партизаны. террористы, иррегулярные подразделения); (6) в зависимости от поставленной вышестоящим командованием задачи либо закрепится на данной территории либо отойти в пункт постоянной дислокации.

    Я это все к чему - а кому что вы все приводите доводы и контр доводы и сретесь на ровном месте один говорит про лесисто-горные ландшавты и "не очень дружественное население", а другой приводит аргументацию о пустынном ландшавте с "условно" дружественным местным населением, как говорится чувствуете разницу?

    и небольшой пример из истории:
    1943 год северный фас Курской дуги - массовое применение в атакующих порядках САУ "Фердинант" (ТТХ надеюсь не надо приводить? все помнят толщина лобовой брони 200мм) и далеко они уехали? половина из 90 шт осталась на мином поле с перебитыми гусеницами. если пытались отстреливатся их просто добивали артилерией (от 45мм до 203,5)с удобных ракурсов и растояний или пехота с бутылкой "КС"
    zmey
    1. viruskvartirus 6 декабря 2012 11:25
      Помоему абсолютно точно...поэтому думаю, нужна разная техника, только определить пропорции сколько какой.
  56. Волхов 6 декабря 2012 01:05
    Есть универсальное средство - сначала заметить противника.
    Противнику мы все не нужны, поэтому он применяет Гигатонну, создаёт Синай, через тысячу лет приводит евреев, много позже они разделяются на палестинцев и сионистов и соревнуются за остатки плодородной земли.
    Если они поймут, где противник, то страдать ерундой перестанут и дружно выстроят пирамиду, могу рассказать как.
    А броневик есть - микроавтобус, но это временное средство от непонимания.

    Просто все тактические аргументы высказаны, но ни разу не вспомнили про смысл действий в целом, об этом думать категорически не принято. Перед тем, как загорелась Чечня, процесс назревал, и лучшая броня - мозг руководителей, которые не допустят развития.
    Волхов
  57. Гаврил 6 декабря 2012 05:27
    По логике стоимость такого БТР будет не дешевле полноценного танка, так не лучше ли построить вместо него второй танк и пустить два танка вместо одного?
    1. terp 50 6 декабря 2012 08:17
      ...а пехоту опять сверху, только в два раза больше
      terp 50
  58. maxiv1979 6 декабря 2012 07:06
    Можно долго и до усера спорить, но факт есть факт, пехота ездит сверху, наши бтр и бмп пробиваются массой видов и типов даже сравнительно легкого оружия и массово гибнут пацаны. Тут уже писал человек, нахрена тогда нам бтр и бмп? Покупайте лошадей, защита у бойца на лошади и сверху на бтр одинакова, проходимость у лошадки больше и можно везти с собой большой бк, зачем платить за бтр?))
    Совершенна необходима защита на современных бтр и бмп от оружия типа дшк и рпг-7, а также от современных мин и фугасов на дорогах, разумных по мощности (пара 105-155мм снарядов). Наши не делают никаких выводов из локальных конфликтов, по прежнему в войска идут "картонные" средства перевозки пехоты и тут надо брать пример с армии Израиля, самой воюющей армии мира, где жизнь солдата - самое главное
    maxiv1979
    1. ботан.su 6 декабря 2012 15:41
      Цитата: maxiv1979
      надо брать пример с армии Израиля, самой воюющей армии мира, где жизнь солдата - самое главное

      блин если бы жизнь солдата для них была бы самым главным, давно бы уже отстали бы от палестинцев. А пока больше о гешефте думают.
      А защита нужна, согласен. Только надо понимать, что всё равно будут потери. Танки же подбивают. И потому, думаю, ездить будут всё равно на броне) Потому что наши предпочитают так ездить. Гроб, он всё равно гроб, хоть 16 мм его стенка, хоть 100...
      1. Пупырчатый 6 декабря 2012 16:01
        Уважаемый. Вы пишите глупости, при том о чем, в чем мало разбираетесь. Египет и Иордания решились подписать мирные договора - к никто, по вашему выражению, "не пристает".
  59. terp 50 6 декабря 2012 08:15
    " Бумага " шла,идет и будет идти. В свое время, начало 20 века, в Российской империи отказались от автоматов Федорова по мотивам большого расхода боеприпасов ( Берем не кучностью огня, а точностью - е.и.в. Н.- 2 ) - результат известен. И не только автоматы -танки,авиация, флот, все вооружение... В современной России то-же самое. Пока крепко не насуют по мордасм - ничего не изменится. Как говаривал Жуков - солдат нежалеть. ( К.К.Рокосовский был пожалуй единственным кого это заботило ). Современные генералы НЕЗНАЮТ что такое быть под огнем, - ну небыли... Кто был - тот знает. Пока музыку заказывают - Сердюковы ничего не изменится
    terp 50
  60. Strashila 6 декабря 2012 08:28
    С чего нАчать или начАть... статья нормальная... разложено по полочкам... только суть одна... горит все.Если эффект одинаковый... за чем платить больше.На броне сидят не только для защиты от подрыва, но и для улучшения обзораЗадача одна четко сформулировать,а для чего нужна техника... армейская одно, полицейская другое.Наше как всегда в статье... типа дерибас, наши конструктора и производственики тупые, даже слова золотопогонного генерала превели.С этим не соглашусь, больше знаменитые слова Задорнова... ну тупые... подходит не америкосам, а нашим... доморощенным генералам.В чем суть... приведите пример, мировой аналог БМД-4... правильно НЕТ ЕГО, АНАЛОГА, конструктора сделали максимум исходя из требований масса-габарит-защищеность-оружие.То же касается и других образцов бронетехники.В Ираке и Афганистане собраны фактически все виды бронетехники НАТО... и что видим горотит ясно ... даже очень, не смотря на многочисленные модификации и улучшения, не зависимо от страны производителя.Армейская техника оказалась не на высоте... даже специально разработанные виды полицейского напрадвления то же показали себя не лучшим образом, от защиты до проходимости... вон америкосы до каких монстров опускаются в проектах.Когда хвалят ту или и ную технику западного образца со сылкой на горячие точки.. типа там она себя за рекомендовала... вопрос чем... стояла на базе и пылилась.Но как только за ворота то сожгли.На практике все у нас есть, разработано и опробовано еще в далекие советские годы, только это все отрицается, стыдно признать... что современные военные чинуши ... ну просто тупые.
  61. Sanches 6 декабря 2012 08:32
    да уж лучше на броне, чем так:

    Нет пока решения, с бронемашинами сейчас та же ситуация, что с рыцарскими латами в эпоху огнестрельного оружия
  62. awg75 6 декабря 2012 09:08
    к сожалению на Руси так повелось со времён царя Гороха--многие генералы считают , что бабы ещё мужиков нарожают.....печально
  63. 7778 6 декабря 2012 09:26
    Автор явно не ездил ни на БТР, ни на БМП и понятия не имеет что такое отрицательное давление
    Статья не о чем
    7778
  64. arthur_hammer 6 декабря 2012 10:09
    че то автор не много ошибся на счет 300кг взрывчатки и подрыва на ней Меркавы 4 и оставшихся живых, может он имел ввиду 30кг вв)))))
    arthur_hammer
    1. профессор 6 декабря 2012 10:36
      Не ошибся автор. В Газе Меркава наехал на фугас сделанный из 200-от литровой бочки с полым конусом (~150 кг ВВ), тогда направленным взрывом выкинуло двигатель и сорвало башню. Здесь же танк раскидало гораздо дальше.
  65. mrAnderson 6 декабря 2012 12:00
    о чем спор вообще? бтр разрабатывались в холодную войну, когда на границах стояли полчища бронетехники .Упор делался на мобильность , чтобы рывком заполонить европу и т.д. Доктрина , учебники и пр. литература об этом повествуют. Ежу понятно , что для партизанской войны нужна другая техника и стратегия. Но партизаны и с танками справляются на ура...На каждую новую броню придумают новый снаряд или новое оружие-круговорот воды в природе. Придумают потолще броню, поставят новый двигатель - по весу получится танк, который ни с самолета не сбросить, ни брод пройти. И что это за бронетранспортер такой будет?
    mrAnderson
  66. ВМФ7981 6 декабря 2012 12:13
    Просто наша система создания техники и вооружения не заинтересованна в результате. Для них крайне важен процесс. Ибо это бабло! А если они что то сделают достойное, то надо приступать к следующей раработке. Снова добиваться финансирования. Мы стали похожи на индийцев - 36 лет проектировать танк! Не поверю , что для того что бы создать новый отвечающий современным реалиям БТР или что то другое, надо годы и годы.
  67. zavesa01 6 декабря 2012 12:59
    А какие лыжи лучше ? Горные, беговые или охотничьи ?
    Так с техникой точно так же.
    zavesa01
  68. pinachet 6 декабря 2012 14:06
    смотрите есть у нас тяжелая бмп на базе т72 (была сделана для огнеметчиков) называется бмо-т ,при желании можно ведь в пехоту ее дать .
    1. pinachet 6 декабря 2012 18:15
      подумал и решил дополнить .
      для разных твд нужны разные бмп.
      ясно что на юге и в городских условиях нужны тяжелые не плавующие ,а вот если мы до ла манша пойдем с применением ЯО и бмп 2 подойдет. вспомните, бмп разработали именно для броска к ла маншу и в тех условиях она была незаменима ,а применять ее начали в локальных конфликтах где больше нужна тяжелая бмп.
  69. 8 рота 6 декабря 2012 16:06
    Перечитал все и скажу так: самое главное - это грамотные действия командования, организующего боевые действия. Если командир/военачальник - лох, образно говоря, никакие суперБМП не помогут ему, сожгут и их. А если классный профи, то и с тонкостенными "бэхами" добьется успеха. Что те же израильтяне много раз доказывали, захватывая технику у арабов и находя ей эффективное применение.
    8 рота
    1. ВМФ7981 6 декабря 2012 21:58
      Согласен с Вами. Армия с грамотными командирами и сильная духом - победит. И победит лучше вооруженную и подготовленную, но потери... . Поэтому всё надо в комплексе и Дух, и снаряжение, и вооружение и подготовка, и командиры, и еда в столовой и самое главное, что бы было кого и что защищать!
    2. Mr. Truth 7 декабря 2012 08:45
      8 рота,
      главное это разведка и организация огня, точно.
      Mr. Truth
  70. саша 19871987 6 декабря 2012 16:16
    спасибо автору-хорошая статья.... да,пожалуй вывод для себя-лучший бтр-на базе танка....
  71. Vlados 6 декабря 2012 18:59
    Пупырчатый,

    На саму пушку "Samson 30 RCWS" тесты пройдены уже давно.Она уже используется в 8 странах включая Чехию,Канаду,Харватия,Израиль(на нескольких "Ахзаритах")Испания,Турция,Америка,Англия.
    "Намер",думаю что тож закончили,только вот еще в боевые части не поступало,насколько мне извеснто.Ахзарит с самсоном 100% есть в Цабаре(Гивати).
    Vlados
  72. Dinver 6 декабря 2012 19:27
    Не понимаю всей этой демагогии, все до более чем просто, техника должна быть адекватна поставленной задаче и вооружению противника, а уж если по бронетранспортерам стреляют из противотанкового вооружения, то это не вина разработчиков данной техники, а вина разведки и руководства пославшего ее туда без соответствующей поддержки. Если взять даже самые лучшие западные образцы, то они очень легко и не принужденно уничтожаются ПТУР 30 летней давности.
  73. Hariva 6 декабря 2012 20:13
    Не поленился, перечитал все коменты. Так как мне близка данная тема. Комментарии , смысловая нагрузка которых сводиться к "ну и что , что у них бмп тяжолые, зато экипаж жив" - Вызывают отвращение.
    А вы комрады вообще общались с теми , кому картонные бмпехи жизнь спасли? Даю вводную. Кавказ, блок пост в 80-и % окружении ведет бой. У Коли уже оторвана рука, а у Пети кишки наружу, но живой еще. У васи с Ромкой сквозные в лёгких. Их бы вывезти, но единственный коридорчик, где к ним можно добраться, это арык заросший кустарником, где мех вообще ничо не видит. Так вот убогий бмп1 туда нырнет и через 2 секунды с обратной стороны вынырнет, и ребят заберёт, да ещё и цинков подбросит . А 60-и тонная махина там останется навсегда, просто сманеврировать не сможет, а если и выползет то время потеряет, и колю с васей уже холодными повезут. Зато экипаж жив... Нда.....
    Я конечно малёк утрирую, Но действительно, пока "ахзарит" развернётся, бмп уже 1.5 километра отматает.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 декабря 2012 22:02
      ТТХ БМП-1:
      Длина 6700 мм
      Ширина 2940 мм
      Высота 2000 мм
      Удельная мощность 22 л.с. на тонну

      ТТХ "Ахзарит"
      Длина 6500 мм
      Ширина 3640 мм
      Высота 2000 мм
      Удельная мощность 19 л.с. на тонну

      Вывод: "Ахзарит" и БМП-1 одинаковы по высоте. "Ахзарит" короче на 20 см, но шире на 70 см. Подвижность машин практически одинакова. Но "Ахзарит" чихать хотел на ДШК и старые РПГ боевиков
      1. Hariva 7 декабря 2012 01:52
        ну зачем искать косяк в моих доводах и пытаться их подогнать под свою точку зрения??? Я же дал вполне осязаемую вводную. Есть свободный коридор, где важно не сопротивление давлению боеприпаса на квадратный сантиметр брони, а скорость и маневренность.
        А для объективности могли бы уж тогда привести данные по весу, скорости и времени разворота на 180гр, максималке и времени разгона до двадцатки например...
        1. SWEET_SIXTEEN 7 декабря 2012 13:44
          Цитата: Hariva
          Есть свободный коридор, где важно не сопротивление давлению боеприпаса на квадратный сантиметр брони, а скорость и маневренность


          Я Вам показал, что Ахзарит практически идентичен БМП-1 по подвижности

          Цитата: Hariva
          А для объективности могли бы уж тогда привести данные по весу, скорости и времени разворота на 180гр, максималке и времени разгона до двадцатки например...

          Все показатели выше, чем у Т-55, который никогда плохой подвижностью не страдал. У Ахазарит 19 л.с. на тонну. Мощность двиг. 850 л.с.
          1. Братец Сарыч 7 декабря 2012 16:36
            Удивитесь, наверное, но как раз здесь ничего такого и не было написано - простая удельная мощность еще ни о чем не говорит...
            И разница в ширине в 70 см это тоже не так уж мало...
            Братец Сарыч
      2. mkpda 11 декабря 2012 09:28
        Осталось озвучить массы машин. Не знаю как в Израиле, но на территории РФ "Ахзарит" будет привязан к ограниченному количеству мостов и требовать равной инженерной поддержки, как и основные танки.
  74. ё-моё 6 декабря 2012 20:35
    При всём уважении к автору, он всё-таки заблуждается. БТР, БМП и прочая лёгкая бронетехника предназначена не для боя "в лобешник", а для доставки живой силы как можно ближе к месту непосредственного боестолкновения и минимализации при этом потерь. А пытаться на БТР(БМП и проч) въехать в штаб супостата и плюнуть ему в рожу чревато нехорошими последствиями.
  75. Ziksura 6 декабря 2012 21:23
    К чему вообще данная статья??? Автор , что первый раз на сайте? Или первый раз в теме? О легких, средних и тяжелых бригадах что собираются формировать в ВС РФ слышал? БМП на единой платформе с основным танком уже разрабатываются. Через пару лет будет. Да хотелось бы что бы уже вчера, но быстро только кошки и то не боевую технику делают, а себе подобных. По быстрому "сляпать" чтобы через пять лет безнадежно устарело и без перспектив модернизации?
    Ну пара лет на: " Ах Израиль, ах США. А у нааааас..." еще есть. Вам поныть , а нам послушать. Вот только ахать не обещаю. hi
  76. пионер 6 декабря 2012 22:12
    Вообще-то у нас имеется авиационная броня для штурмовиков, которая держала 20 мм снаряд. Просто каждый завод хочет быть монополистом в своём закутке. А. БТР И БМП согласно уставу следуют за танками в наступлении.
    пионер
    1. SWEET_SIXTEEN 6 декабря 2012 23:26
      Цитата: пионер
      Вообще-то у нас имеется авиационная броня для штурмовиков, которая держала 20 мм снаряд.

      БТР из титана?
      А из платины их строить не пробовали?
      1. saturn.mmm 6 декабря 2012 23:43
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        А из платины их строить не пробовали?

        В отличие от титана , платина относительно мягкий и тяжелый металл.
        1. PiP 7 декабря 2012 12:02
          Наверное разговор про стоимость...
          PiP
  77. ВМФ7981 6 декабря 2012 22:35