Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

О книгах…и книгах. Размышления у полки.

О книгах…и книгах.  Размышления у полки.С детских лет я люблю книги. Так вот воспитали. Люблю, понимаешь, их вкупе с диваном. Ибо бумажный носитель располагает к комфортному чтению и вдумчивому осмыслению прочитанного. Но, как показывает практика, вдумчивое осмысление должно быть еще ДО процесса чтения.

Вообще, подход наших издательств к выпуску печатной продукции иногда вызывает нежное удивление. Мне как-то не очень сведущий в этих вопросах человек подарил книгу Г. Гудериана «Танковые войска Германии. Практика танковой войны». Фамилию-то он слышал, но был как бы не в курсе особо. Я тоже был удивлен, потому как не слыхал о таком произведении. Мало ли, может, не переводилось? Вник. И что же? Московское издательство «Центрполиграф» в серии «За линией фронта. Военная история» под этим названием, в переводе с английского (!!!) издала «Внимание, танки!». Без комментариев, хорошо?

Что бы вы сказали себе, если зайдя в уважаемый вами книжный магазин, увидели бы сразу две книги не то что по интересующей вас теме, а еще и практически одинаковым названием? Ну, так вышло, что я стал обладателем книги Александра Широкорада "Торпедоносцы в бою. Их звали "смертниками" (серия «Великая Отечественная: неизвестная война», издательство «ЭКСМО») и Мирослава Морозова «Торпедоносцы Великой Отечественной. Их звали «смертниками» (сразу три издательских дома: «Яуза», «Коллекция» и опять ЭКСМО). Схожесть в названиях меня насторожила, и я решил, что тут что-то нечисто. И купил обе.


Месяц у меня ушел на изучение этих сочинений. И после нарисовалось несколько оргвыводов.

Чем я намерен и поделиться с вами.

Вывод первый: прежде чем лезть за кошельком, необходимо поискать в интернете и предварительно ознакомиться с предметом покупки. Сроду этого не делал, но вот теперь буду обязательно. Ибо, результат может не просто огорчить. Особенно это касается серий «За линией фронта» и «Неизвестная война».

Сперва взялся за Широкорада. Его книга вышла раньше, и, что греха таить, я решил сперва, что это Морозов… Ну я был достаточно наказан за это тем, что прочел сей опус.

«От автора» началось очень даже за здравие. «Данная книга – первая попытка рассказать о боевом пути нашей торпедоносной авиации». И понеслась она… Когда на второй странице я прочитал слова «Я не буду попрекать за дикое вранье наше Совинформбюро и прочие органы пропаганды» - вот тут стало ясно если не все, то почти все. Я завелся и прочитал все до последней строки.

Если кто-то рискнет пролистать книгу Широкорада (наверное, любую), должен принять во внимание следующее:
1. Автор просто сукин сын от истории.
2. Автор не является специалистом в области авиации, но однозначно спец по экскрементированию истории, да еще явно с манией величия;
3. Автору явно поперек горла сам факт успешных действий наших летчиков.

Цитирую: «Рассказывая о деятельности торпедоносцев, я в большинстве случаев начинал с донесений самих летчиков, ведь именно по этим донесениям командование флотов составляло сводки для Ставки. А там «виртуальные» потери противника уже рассматривались как реальность, на основе которой принимались те или иные стратегические решения. За «виртуальные» потери давали ордена, очередные звания и «призовые» деньги».

Многажды Широкорад ссылается на «Хроники боевых действий». То есть как бы попытки описания действий предмета его творчества уже были, но он один хрен, первый.

Источники, выдержки из которых составляют основное содержание книги, приведены в приложении. Это «Хроники Великой Отечественной войны Советского Союза», «справочник Гренера», «Боевая летопись ВМФ» выпуска 1983 и 1993 г., «Справочник потерь военно-морского и торгового флотов Германии и ее союзников, понесенных от ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Последний документ не пользуется доверием Широкорада. Такой вывод следует из следующего: "Составители справочника дипломатично назвали самые «липовые» потери из «Хроники...» «не вполне достоверными», а остальные «достоверными»: Я в своей книге также неоднократно пользуюсь этим эвфемизмом – «не вполне достоверно», чтобы сохранить колорит эпохи, а заодно не дразнить отставных и действующих «гусей».

Колорит эпохи – это мощно…

Из чего следует, что участники войны относятся к отставным «гусям», а офицеры, проходящие службу, это тоже «гуси», но действующие. Это достаточно точно выражает отношение автора к офицерам ВМФ, в первую очередь к участникам войны, которые еще с нами. И дальше, видимо, в назидание скептикам и неправильно понимающим итоги войны: «Лишь позже я указываю, что потоплено на самом деле».
Ну спасибо, что просветил нас, убогих…

При этом Широкораду глубоко плевать на воспоминания ветеранов: «99% книг ветеранов писали «черные перья» - литобработчики. Это были люди малосведущие в военном деле, но хорошо владевшие «совковым» сленгом». Однако это не помешало ему использовать не менее двух десятков подобных изданий. У меня вот в библиотеке есть два издания «Небо войны» А. Покрышкина. 1967 и 1999 годов. Так еще разобраться надо, где эти «литобработчики» зверствовали.

Все же «Хроники» Широкораду тоже не нравятся: «С точки зрения фактического материала они очень информативны. Однако выводы, как правило, достаточно примитивны, а авторская оценка тех или иных событий отсутствует».

Я вот не понял, что значит термин «авторская оценка». И автор чего должен оценивать. Да, тяжело ощущать себя тупым…

Широкорад - довольно опытный манипулятор и, безусловно, в совершенстве владеет искусством повернуть информацию в нужном ему направлении, чего-то не досказать, а где-то добавить. Я обратил внимание, что он избегает делать однозначные выводы даже на основании своих сомнений. А если обобщить, то действия торпедоносцев были неэффективными, наград и признания они не заслуживают, так как решали задачи при слабом противодействии противника, а то и вообще без оного. Короче, ордена и деньги получали фактически не за что.

Приведенные в «Истории развития авиационного вооружения в СССР» данные показывают, что торпедоносцами ДОСТОВЕРНО потоплено 109 судов и 60 кораблей германского флота. В список потерь не включены суда, которые числятся как достоверно поврежденные. Не принимается во внимание, что эти суда приходилось ремонтировать, если они подлежали восстановлению и на какой-то период они были выведены из грузового оборота. Мало? Ну вот с моей тупоголовой точки зрения, цифра весьма значительная. Наши торпедоносцы действовали не на Атлантическом побережье, где конвои чаще китов встречались.

Вообще, Широкорад претендует как минимум на всезнание. Если вы не знаете, почему пал Севастополь, то обратитесь к его книге и вот что узнаете: это произошло «из-за бездарности советских адмиралов Кузнецова, Исакова, Октябрьского и других». (Тут грех не вспомнить, меня как-то критиковали за мой наезд на адмиралов, я – дите, отдыхаю по сравнению с этим). А почему? А вот потому: «Признать, что в 1941 г. Германия располагала не только лучшей в мире армией, но лучшими в мире военными, от простого солдата, прошедшего школу гитлерюгенда, до генерала генштаба, у нас до сих пор не могут. Равно не могут признать, что поражения в войне - это прежде всего плод безграмотности военных от маршалов до лейтенантов, а ошибки политического руководства - уже производная от бездарности военных и их вранья».

Вот тут я впал реально в ступор. У меня вообще ум за разум зашел… Если у Германии лучшая армия, значит, войну мы проиграли, так что ли? Короче, Широкорад спалился по полной в этом моменте. Как ни странно, это наши «бездарные» военные эту войну выиграли. Просто видимо, он не в курсе.

Дальше - больше. Этот урод крайне негативно отзывается о бомбардировках Берлина морской авиацией в 1941 г. «Вместо того чтобы заниматься своими непосредственными обязанностями, командование ВВС БФ вышло в Ставку с предложением нанести бомбовый удар по Берлину». А вот вам и оценка полетов: «Однако до сих пор каких-либо реальных потерь немцев в ходе налетов не обнаружено. Рассматривая эти полеты с точки зрения пропаганды и психологического воздействия на население противника, приходится признать, что и здесь эффект был близок к нулю». Ну не мудак, прости господи!!! Мне мой дед рассказывал, какое действие на них произвела эта новость, повторять не буду. Умным понятно и так, идиотов не жаль.

И по Широкораду СССР с Японией, оказывается, не воевал…

В общем, этот Широкорад – моральный урод. Я же полный кретин, сам себя разоривший на покупку его творчества. Теперь вот стоит на полке, как упрек. И если бы один такой упрек был…

Несколько офигев, принялся за Морозова.

Морозов, если коротко – красавец. После Широкорада так и вообще, как глоток сока после паленки. Явно видно стремление создать объективную картину происходящего, пусть даже и с несколько нетрадиционной авторской точкой зрения.
В труде (книгой назвать прям не…) рассматривается боевая работа торпедоносцев всех флотов. Рассказана история создания советской торпедоносной авиации. Тщательно и довольно объективно проанализирована каждая атака, выполненная торпедоносцами, а также минные постановки и другие боевые операции. Приведены подробные таблицы со статистикой. Таблицы – просто прелесть! Фото – вообще…сказка. Например, только здесь я увидел на фото ТБ-1, Р-6а. Автор не ограничивается описанием, он также тщательно анализирует действия торпедоносной авиации, причины ее неудач в первый период войны, причем объективно и без истерики. В работе над книгой использованы материалы не только наши, но и оттуда тоже, очень много фотографий и схем. В общем, очень серьезная и вкусная работа. Есть некая схожесть с Широокрадом, поскольку тоже рассматривается вопрос, что боевой счет советских торпедоносцев на практике был ниже, чем в официальных сводках, но после Широкорада – гром победы, раздавайся! У Широкорада, провозгласившего в предисловии громкую цель «рассказать правду о войне»», в книге совершенно другая картина.

За Морозова я отдал 737 рублей, за Широкорада 220. Вышло четко по русской пословице: «Дорого, да мило, дешево да гнило».
М. Морозова рекомендую всем, кому интересна эта тема. Книга стоит тех денег.

Серию «Неизвестная война» рекомендую обходить стороной, поскольку война, которая там описана, для нас действительно неизвестная. И пусть останется неизвестной, это не наша война однозначно.

Вообще, мне кажется, что мы здесь уделяем маловато внимания фильмам и книгам, которые вываливаются в наше время на наши головы. Да ладно наши головы, они еще прочные. А вот то, что идет по ТВ, особенно шедевры ВВС и «Дискавери» - вот тут, наверное, надо покрутиться.
Автор: Скоморохов Роман (Banshee)


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. Ванёк 6 декабря 2012 07:12
    Можно немного юмора?

    Моожно , знаю.

    - Я в своей жизни прочитал три книги. Азбуку, вторую и СИНИЮ.

    Умным понятно и так, идиотов не жаль.

    Дурак увидит - не поймёт , умный заметит - промолчит.
    Ванёк
    1. Яромир 6 декабря 2012 13:30
      Дураки вообще ничего не читают,в этом-то вся и прелесть! Так что эффект от русофобии с каждым днём всё больше стремится к нулю.
      Яромир
  2. НИК 6 декабря 2012 07:30
    Статья данного автора как всегда не блещет ни новизной, ни анализом, скорее напоминает рассуждение дешевого ресторанного критика (тут вкусно, тут не вкусно). Мясом здесь не пахнет сплошная вода.
    Естественно каждый автор, который берет на себя смелость писать о ВМВ продвигает свою точку зрения (это лежит на поверхности), естественно кому-то что то нравится (если совподает с его точкой зрения) или наоборот. И изображать якобы глубокомысленные (по статье не видно) "мысли" с легким флером всезнайства и понимания наводит на размышления, что от данного автора ждать какойто серьезной статьи просто глупо.
    Милейший, ну не получается из вас серьезный публицист (тренируйтесь на кошках) lol
    НИК
    1. alexneg 6 декабря 2012 08:36
      А Вы, НИК, сами напишите статью для сравнения и покажите свою способность раскрытия темы. А вообще в мире специалистов "вприглядку" всегда больше чем реальных специалистов в той или иной области. Это форум, а не СМИ и существует он для обсуждения и высказываний. т.е. для возможности нам с вами развиваться и расти в умении слушать других. Да и просто для общения. Статьи играют роль раздражителя вызывающего бурное обсуждение и не важно с плюсом эти статьи или с минусом. Порой мешает троллинг, но его влияние в последнее время в интернете нулевое, т.е. воспринимается, как банальный флуд, на который уже мало кто обращает внимание. И, если кто-то отвечает троллю, то только для того, чтобы его ответ прочитали неокрепшие умы - любители похомячить.
  3. Ванёк 6 декабря 2012 07:35
    Цитата: НИК

    НИК


    Автор написал статью - это работа, это труд. Вы написали комментарий, и ка ни странно, это тоже труд и это тоже работа.

    Так что Ваш комментарий в полной мере можно применить и к Вам.

    Цитата: НИК
    Милейший, ну не получается из вас серьезный публицист (тренируйтесь на кошках)
    Ванёк
    1. НИК 6 декабря 2012 08:36
      .
      Цитата: Ванёк
      ну не получается из вас серьезный публицист


      Работа и халтура-разные вещи.Лично я не стремлюсь заниматься словоблудием,если я не компетентен в какойто области-я туда не лезу ,и с умным видом не пытаюсь пропагандировать прописные истины.Графоманов и без меня хватает.
      И к мнению доморощенно-интернетовских рецензентов типа Скомарохова (некомпетентных),прислушиваться просто глупо,-своя голова должна быть.
      НИК
      1. Волхов 6 декабря 2012 08:56
        Автор статьи недавно писал о подводниках Балтики, но Маринеско с атакой на "Густлоф" был пропущен - интересно, почему?
        Волхов
        1. Братец Сарыч 6 декабря 2012 09:19
          Разве там не о погибших писали? Маринеско вроде жив остался...
          Братец Сарыч
      2. Ванёк 6 декабря 2012 13:35
        А Ваш предыдущий комментарий тогда на какой полке будет?

        Цитата: НИК
        Работа и халтура
        Ванёк
  4. Братец Сарыч 6 декабря 2012 08:49
    Я не поклонник Широкорада, но во многих случаях он пишет более чем убедительно, приходится это признать! Даже если тебе не нравится прочитанное, то это вовсе не значит, что там написана неправда...
    Ни одной книги Широкорада не покупал, только качал с Интернета...
    Попробую скачать Морозова, жалко, что файл великоват - 109 метров...
    Кстати, большинство мемуаров действительно написано людьми, мало разбирающимися в теме и опираться на них, как на серьезные источники, несколько наивно...
    Братец Сарыч
    1. Резун 6 декабря 2012 10:08
      В том и проблема,что "широкорады" писали ,пишут и будут писать не для Вас,не для меня----они и их хозяева целят в наших внуков.
      Широкорада прочёл-хватило выдержки.
      Резун
    2. Zerstorer 6 декабря 2012 11:00
      Широкорад вроде на теме артиллерии специализируется. Там вроде особых глупостей не замечал. Если вы читаете подобные книги, то вам просто необходимо отделять факты от оценки автора. Вас что интересует больше факты или оценка автора? Вы не заметили, что слишком много "историков" появилось? И еще один достаточно интересный момент. Произведения авторов, с которыми я согласен по поводу морально-этической стороны вопроса, как правило можно смело выбрасывать на помойку (например Ю. Мухин пишет так, что умудряется ляпов допустить больше чем Резун, а про последнего я вообще молчу). А произведения авторов, с которыми я в корне не согласен по морально-этическим и идеологическим принципам, иногда содержат интересную информацию (например некотрые книги А. "Больных, хотя судя по выводам он больной на всю голову).
      На мой взгляд книги по истории стали чересчур авторскими... И это большая проблема.

      P.S. НИКа напрасно замисовали. Человек отстаивает свою точку зрения - это форум.
      1. Яромир 6 декабря 2012 13:36
        Цитата: Zerstorer
        Вы не заметили, что слишком много "историков" появилось?

        В изложении этих авторов история превратилась в детектив,в забавное чтиво...
        А потому нервничать не стоит.
        Яромир
        1. Zerstorer 6 декабря 2012 13:54
          Да я и не нервничаю... Я не против выражения авторами своего личного мнения. Просто есть много авторов, которые даже источники не пишут, не приводят ссылки на документы. А. Широкорад к таким "историкам" не относится. Он грамотно работает в архивах, нормально пишет ссылки на архивные документы... Так что я к нему никаких претензий не имею.
      2. Махаон 6 декабря 2012 13:56
        Цитата: Zerstorer

        Широкорад вроде на теме артиллерии специализируется.

        А я думал,что он только на рен-тв про Атлантиду,да пришельцев чешет.Признаюсь,имею слабость посмотреть эти страшилки,такую хрень несут!!!
        Сразу чувствуешь,что ни один ты с прибабахом,есть люди и покруче! монстры!!!
        Махаон
        1. Zerstorer 7 декабря 2012 17:50
          Ты знаешь был свидетелем того как брали интервью у очень уважаемого мной человека, моего преподавателя в МАИ. Так эти "нехлорошие люди" потом вставили его дельные комментарии про особенности проектирования ЛА в передачу про НЛО...
          Цитата: Махаон
          А я думал,что он только на рен-тв про Атлантиду,да пришельцев чешет

          Так что это еще не показатель. Хотя с людьми многое может случится.
      3. Братец Сарыч 6 декабря 2012 16:14
        Согласен и по первому вопросу, и по второму, что зря человека заминусовали - хуже детей, чесслово...
        Братец Сарыч
  5. ДЫМитрий 6 декабря 2012 09:33
    В свое время, так же нарвался на солонина (сознательно с маленькой буквы). После прочтения помыл руки, и не поленился, нашел адрес этого урода и отослал грязный пасквиль обратно автору, курьерской службой. С пометками от "благодарного" читателя. Причем, судя по тому, что обратно это Г мне не доставили, автор свое творение получил. Советую поступить так же.
    ДЫМитрий
    1. sergo0000 6 декабря 2012 15:07
      ДЫМитрий,
      Жёстко,но правильно! good
      1. ДЫМитрий 6 декабря 2012 20:29
        Цитата: sergo0000
        Жёстко,но правильно!

        Спасибо братуха за солидарность!
        У меня один прадед из четырех жив остался. Тот что выжил, участвовал в параде победы, кидал знамена к мавзолею. Поэтому, когда на наших дедов льют грязь, я зверею!!!!! Десять поколений предков офицеров, и сына своего рощу в том же духе. В реале могу убить за такое.
        ДЫМитрий
  6. дмб 6 декабря 2012 10:55
    НИКу А что собственно говоря Вас не устраивает в статье? Вам нравится книга Широкорада? Изложите свою точку зрения, скажите в чем неправ автор, подтверждая это конкретными примерами. А так, Ваш комментарий более похож на высказывания некоторых высокоумных граждан, у которых наличествует всего две фразы по поводу мнения отличного от их собственного: "белоленточники" или "кремлевские агенты".
    1. НИК 6 декабря 2012 14:59
      дмб,
      Цитата: дмб
      А что собственно говоря Вас не устраивает в статье?

      Напоминает детское изложение из серии-Как я провёл лето.По крайней мере по уровню.Автор крайне инфантилен-постоянно демонстрирует детский максимализм(вот купил 2 книги одна 737р,другая220р),о ВМВ пишут не только эти2 автора,купил бы хоть несколько книг,а потом сравнивал.аналитик ****.
      НИК
      1. ДЫМитрий 6 декабря 2012 20:22
        Товарищ (пока еще) НИК
        А Вы не отличаете когда говорят правду, пусть спорно, от того, когда на нашу (по крайне мере историю моей страны) льют грязь?
        ДЫМитрий
        1. НИК 7 декабря 2012 07:52
          Цитата: ДЫМитрий
          Товарищ (пока еще) НИК
          А Вы не отличаете когда говорят правду, пусть спорно, от того, когда на нашу (по крайне мере историю моей страны) льют грязь?

          О ВМВ пишут многие ,и у каждого автора своя точка зрения,и грязью не понравившиесе мне произведение не поливаю ,предпочитаю составляь своё мнение,а не орентироваться на мнение некмпетентных скоморховых.
          Просто мне не нравится ни стиль,ни способ (обычно истеричный на одних эмоциях,вырваных из контекста цитатах)скомарохава подать материал.
          Реально-понравилась одна не понравилась другая книга.И из этого раздувается целая статья.
          Всем тем, кто рекомендует мне написать свою статью.
          Предпочтаю заниматься тем, в чем компетентен, а тискать халтуру не приучен - стыдно.
          НИК
  7. 8 рота 6 декабря 2012 12:37
    Мне лично кажется, что размещение статей авторов с подобным лексиконом:

    "Автор просто сукин сын от истории."
    "Да, тяжело ощущать себя тупым…"
    "Этот урод крайне негативно отзывается"
    "Ну не м...к прости господи!"
    "Я же полный кретин"

    - компрометирует в целом отличный сайт Топвар.

    А автору "статьи" я бы порекомендовал делал упор не на попытки унизить и оскорбить оппонентов, а на нормальный анализ тех материалов, которые он считает ошибочными или неприемлемыми по каким-то причинам. С цифрами, фактами, разумными аргументами. Периодически это у автора получается, насколько я помню, так надо планку не опускать, а поднимать.
    8 рота
    1. tan0472 6 декабря 2012 13:51
      Цитата: 8 рота
      Мне лично кажется, что размещение статей авторов с подобным лексиконом:

      "Автор просто сукин сын от истории."
      "Да, тяжело ощущать себя тупым…"
      "Этот урод крайне негативно отзывается"
      "Ну не м...к прости господи!"
      "Я же полный кретин"

      - компрометирует в целом отличный сайт Топвар.

      А мне кажется, что не компрометирует. Подлецов нужно называть подлецами (сукиными сынами), а не скверными и нехорошими людьми.
      Статье +.
    2. Братец Сарыч 6 декабря 2012 16:16
      Чуть не единственный раз с вами полностью согласен...
      Братец Сарыч
  8. tan0472 6 декабря 2012 13:55
    Такие статьи нужно называть - " Александр Широкорад и его пасквиль "Торпедоносцы в бою."
    Тогда при поиске в интернете, будут находить ссылку на эту статью. Может хоть у кого-то глаза откроются.
    1. Братец Сарыч 6 декабря 2012 16:18
      Простите, а вы сами читали эту книгу, а еще лучше обе? А то несолидно получается - не читал, но осуждаю...
      Я вот пока еще не прочитал, прочитаю, тогда и смогу что-то сказать конкретно именно про книги...
      Братец Сарыч
  9. Kars 6 декабря 2012 14:45
    Если кто-то рискнет пролистать книгу Широкорада (наверное, любую), должен принять во внимание следующее:
    1. Автор просто сукин сын от истории.
    2. Автор не является специалистом в области авиации, но однозначно спец по экскрементированию истории, да еще явно с манией величия;
    3. Автору явно поперек горла сам факт успешных действий наших летчиков


    Регулярно листаю Широкорада---Энциклопедия Отечественной Артилерии можно сказать настольная книга.Прочитал достаточно много его работ.Так называемого заказа и тд в упор не вижу.
    Может это правда бывает так колюча?Можно перечитывать Попеля или Ибрагимова с упоминанием лидерующего значения партии и партийных работников.

    По поводу торпедоносцев не читал,не моя тема.Артилерия --я незнаю кто вообще кроме Широкорада занимаетса так подробно артилерией ВМВ.

    насчет книг --5 год пользуюсь,и всем советую.
    1. Banshee 7 декабря 2012 07:59
      Прочитав ваше мнение, ознакомился с его "Историей отечественной артиллерии".
      Впечатление, что это кто-то другой писал. Или я не знаю, чего он так на летчиков ополчился.
      1. Kars 7 декабря 2012 16:29
        Цитата: Banshee
        Впечатление, что это кто-то другой писал. Или я не знаю, чего он так на летчиков ополчился.

        Это уже другой вопрос.Тут легкого ответа не будет.
        Но врятли кто то заказал именно торедоносцев,кому это особо надо?
        Там понимаю всю историю ВОВ перетасовать как Резун или Солоник,но на них есть Мухин и Мартиросян.
  10. ЖОРЖ 6 декабря 2012 18:41
    Только недавно скачал серию книг " На линии фронта ".Прочитал пока две : Взвод, приготовиться к атаке ! " , и "Война всё спишет ".
    Хоть дед и оставил мне богатую библиотеку , в ней в основном мемуары наших маршалов , а мне интересен взгляд бойца разведки или механика - водителя Тридцатьчетвёрки. Не в обиду будет сказано нашим военачальникам , но как сказал один ветеран : Раньше книги были добрее , но брехливые.
    Взялся за мемуары Лелюшенко .На много меня не хватило - так всё наивно и просто.Взял другую книгу - серьёзнее , но пока все титулы партийных вожаков прочитаешь , сам начинаешь аббревиатурами говорить.
    Большой радостью для меня как любителя военной истории стало появление серии Артёма Драбкина " Война и мы " " За Нашу Советскую Родину" в которой рассказывают ветераны ,живые участники тех событий.
    http://tfile.me/forum/viewtopic.php?t=538587
    А позднее мне попался 2-х томник В. Першанина " Мы пол-Европы по пластунски пропахали" .Поболее бы таких книг.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня