Гендиректор УВЗ: Госиспытания 152-мм САУ 2С43 «Мальва» завершены, орудие подтвердило все характеристики

Государственные испытания 152-мм самоходного артиллерийского орудия 2С43 "Мальва" завершены, в скором времени САУ начнет поступать в войска. Об этом рассказал гендиректор УВЗ Александр Потапов.

Предварительные испытания орудия были завершены в 2021 году, после чего начались государственные. В 2022 году на УВЗ сообщили о начале производства опытной партии САО "Мальва" для опытной эксплуатации в войсках. Принятие орудия на вооружение планировалось на 2023 год, по-видимому, все сроки выдержаны и это случится уже в ближайшее время. Решение о запуске в серию примет Минобороны.

По словам гендиректора УВЗ, орудие в ходе госиспытаний подтвердило все характеристики и в скором времени начнет поступать на вооружение российской армии.

Да, "Мальва" должна уже скоро поступать. Все в порядке с "Мальвой", она уже все подтвердила

- приводит ТАСС слова Потапова.

Самоходное артиллерийское орудие 2С43 "Мальва" разработано ЦНИИ "Буревестник" в рамках ОКР "Набросок". Впервые гаубицу представили в 2019 году в закрытом режиме. Известно, что в качестве огневого компонента на САО "Мальва" используется 152-мм пушка 2А64, используемая в САУ "Мста-С". Возимый боекомплект гаубицы составляет 30 выстрелов, масса САО составляет 32 тонны. В качестве шасси "Мальвы" выступает вездеход БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8 производства Брянского автомобильного завода.

Вообще же в рамках ОКР "Набросок" разрабатывается целая серия артиллерийских самоходных орудий. Кроме самой "Мальвы" в артиллерийский "цветник" вошли 120-мм САО "Флокс" на шасси Урал-ВВ, 120-мм "арктическая" САУ "Магнолия" на шасси двухзвенного тягача ДТ-30МП и 82-мм миномет "Дрок" на шасси "Тайфун-ВДВ".

Comments

[ASAD]

Хороший аппарат! Мобильный . Теперь главное произвести в необходимых количествах.

[lukash66]

Цитата: ASAD

Хороший аппарат! Мобильный . Теперь главное произвести в необходимых количествах.

Но Мста все таки предпочтительней, какая никакая, а все таки броневая защита. Надеюсь, что цена Мальвы будет адекватной. Что нить типа 3 Мальвы = 1 Мста.

[ЖЭК-Водогрей]

Цитата: lukash66

Но Мста все таки предпочтительней, какая никакая, а все таки броневая защита.

А еще лучше в плане защиты танк. Т-54Б, южное направление СВО. Месяц назад до роты таких машин (54 и 55) было передано в гаубичный дивизион. Работают с ЗОП, в составе экипажей из 3 человек. Экипажи набирались из танкового батальона и артиллерии, после чего на протяжении недели проходили обучение. На 54/55 для артиллеристов таблица стрельб есть. Орудие нарезное, обеспечивает хорошую кучность на дальности. Там есть и боковой уровень и угломер необходимой точности. Причем шкала угломера нанесена на внутреннюю поверхность погона башни.
У 100-мм ОФС рассеивание на 4800 метров (дальше данных нет) – 1,2 метра по вертикали, 1,4 по горизонту.

[lukash66]

А почему экипаж из троих? Типа лишний рот для нас горе?)))

[bayard]

Цитата: lukash66

А почему экипаж из троих? Типа лишний рот для нас горе?

Видимо достаточно для стрельбы с закрытых позиций . А в танковых боях им уже не участвовать - новых танков полно .

[ЖЭК-Водогрей]

Еще одна разработка отечественных артиллеристов на базе танка Т-55 и 57-мм автопушки С-60.

[bayard]

Цитата: ЖЭК-Водогрей

Еще одна разработка отечественных артиллеристов

Ух какая зверь-машин ! Для такого орудия шасси Мотолыги слабовато будет , видно потому такое шасси . Видно наши донецкие умельцы сочинили .

[ЖЭК-Водогрей]

Цитата: bayard

Для такого орудия шасси Мотолыги слабовато будет , видно потому такое шасси .

В основе БТС-4.

[Expert]

Цитата: ЖЭК-Водогрей

Еще одна разработка отечественных артиллеристов

Отечественных? А что за жёлто-фиолетовое пятно слева на фото?

[SovAr238A]

Цитата: ЖЭК-Водогрей

Еще одна разработка отечественных артиллеристов на базе танка Т-55 и 57-мм автопушки С-60.

А как 2-3 года назад ржали тут над аналогичными поделками укровояк...
Как ржали...
Все урякалки, как по методичкам..
Половина ржунов и здесь и сейчас.

[bayard]

Цитата: ЖЭК-Водогрей

Т-54Б, южное направление СВО. Месяц назад до роты таких машин (54 и 55) было передано в гаубичный дивизион. Работают с ЗОП

И это замечательно , решение верное - снарядов ОФ для этих танковых орудий валом , танков тоже

Цитата: ЖЭК-Водогрей

У 100-мм ОФС рассеивание на 4800 метров (дальше данных нет) – 1,2 метра по вертикали, 1,4 по горизонту.

И это очень хороший показатель .
Только мало пока . А хорошо бы пару сотен таких танков поднять и в СВО для огневого усиления подразделений переднего края . Ибо на войне всё что может стрелять должно стрелять . А танков никогда много не бывает .
Как раз разгрузят Т-72М3М и пр. ОБТ от изнашивающей стволы , стрельбы с закрытых позиций . А Т-55 ещё тряхнут стариной по фашистам .

[Oleg Ogorod]

Танков много не бывает. Но грамотных пушкарей много тоже не бывает.
Россия не Китай и не Индия. Где народу как грязи.

[bayard]

Цитата: Oleg Ogorod

Танков много не бывает. Но грамотных пушкарей много тоже не бывает.

Экипажи формируются именно пушкарями - со знанием и опытом стрельбы с закрытых позиций . Достаточно взять наводчиков и командиров расчётов от "Рапир" , и всё получится . Да и разве это много - расчёты на две сотни танков ? По два человека на одну машину (механники водители не в счёт) . А то и по одному наводчику на танк , и этого достаточно будет .

[stankow]

Нет, артрасчет повести танк не может.

[Дядя_Миша]

Имхо приведенные цифры говорят о отклонениях от точки прицеливания на данной дальности, а не о рассеивании снарядов при стрельбе с закрытых позиций.

[Mol_18]

Если дальность и точность этой САУ такая какая заявлена , то ей бронирование полностью не надо , достаточно будет бронирования кабины противопульное и противоосколочной броней , а также хорошая проходимость для гусеничной техники. Она отправляется то есть два три выстрела и должна будет уйти .

P.s. извиняюсь , да ей броня нужна . ПОсмотрел дальность этой САУ , думал это будет как коалиция Св только на колесах , а оказывается там ПУШКА СОВСЕМ ДРУГАЯ дальность до 25 км , большой вопрос тогда , а зачем она вообще нужна и она разрабатывалась .

[FoBoss_VM]

Все очень просто. Для отмывания и размывания бюджетных денег. О том что с такой дальностью экипаж и машина потенциальные смертники наше мо РФ не думает , главное успеть побольше бабла распихать по карманам совместно с впк. Не им же в расчётах сау сидеть на передке

[fima_tut]

Надо учитывать тип боеприпаса еред такими заявлениями, обычный НАТО "пулят" не дальше, +30 уже другие снаряды.

[bk0010]

Цитата: lukash66

Что нить типа 3 Мальвы = 1 Мста.

С чего вдруг?

[ААК]

А почему на этой "Мальве" орудие от "Мсты", а не от "Коалиции", потолок дальности "Мсты" где-то 30 км ОФ и 35-38 км активно-реактивным, а это гораздо хуже, чем у поставляемой бандерам НАТОвской арты, зачем позавчерашний день выдавать за будущее?

[Shurik70]

А почему "Мста" из той же самой пушки стреляет на 29 км, а "Мальва" только на 24 км?
И вообще, почему такая малая дальность у обоих?
Например, PzH 2000 - 155 мм стреляет на 50 км (а если снаряд реактивный, то и на 67 км)
Наша "Коалиция" - 152 мм на все 70 км (по некоторым данным 80 км)
Слабовато как-то 24 км. Это же насколько близко к фронту подойти надо, чтоб цель поразить. Тут не то, что с беспилотника - в бинокль с дерева вражеский наводчик разглядит.

[роман66]

Потомушто в длине ствола должно быть больше калибров, а там и цепочка потянется, Где-то и рвётся у нас...

[Shurik70]

Цитата: роман66

Потомушто в длине ствола должно быть больше калибров, а там и цепочка потянется, Где-то и рвётся у нас...

Во-первых, у Мсты и Мальвы одна и та же пушка.
Во-вторых, если это для всех так очевидно, почему не делают ствол длиннее?

[alexmach]

Во-первых, у Мсты и Мальвы одна и та же пушка.

Рискну предположить либо не использует полный заряд, либо не поднимается на тот же угол возвышения.

Во-вторых, если это для всех так очевидно, почему не делают ствол длиннее?

Потому что там не совсем все очевдино. Там не только ствол более длинный но и другой снаряд нужен, и другой заряд. А это во-первых разунификация с существующими и стоящими на вооружении, а во-вторых как написали ниже снижается при всем при этом ресурс ствола. А дальше встает в полный рост вопрос тактики использования. Нам нужна штучная вундервафля с предельными характеристиками или массовое как "Калаш" изделие с приемлемыми характеристиками но с лучшим отношением цена-качество.

[Shurik70]

Цитата: alexmach

Рискну предположить либо не использует полный заряд, либо не поднимается на тот же угол возвышения.

Гугл в помощь
Мста : -4…+68°
Мальва: -3…+70°
Так что Мальва может даже чуть выше задирать ствол.
Скорее тут уж действительно ослабленный заряд виноват, чтоб не нагружать отдачей более слабое шасси.
Но возникает вопрос - а нужно ли российской армии орудие, что стреляет недалеко, да ещё и не бронированно.
Что такого может сделать Мальва, что не может, например, "Берег", сделанный, кстати, практически на том же самом шасси, стреляющий почти на то же расстояние (23 км) снарядами 130мм, но при этом имеющий бронированную башню, и боекомплект в 40 снарядов.

[alexmach]

Скорее тут уж действительно ослабленный заряд виноват, чтоб не нагружать отдачей более слабое шасси.

согласен.

Но возникает вопрос - а нужно ли российской армии орудие, что стреляет недалеко, да ещё и не бронированно.

Почему не бронированно то? Кабина должна быть по уму бронированна, укладки снарядов тоже. Расчет - да работает на свежем воздухе, перемещается - уже под броней.

Что такого может сделать Мальва, что не может, например, "Берег"

Пойти в массовое производство, и произвести не одну батарею а тысячу единиц.

Очень странные вещи говорят. Гаубица Д-1 44 года и двано устаревшая как противотанковое оружие МТ-12 оказались востребованными и эффективными в определенной нише. В реалиях данного конфликта само собой разумеется.

[Shurik70]

Цитата: alexmach

Почему не бронированно то? Кабина должна быть по уму бронированна, укладки снарядов тоже. Расчет - да работает на свежем воздухе, перемещается - уже под броней.

Да потому, что батарея наиболее уязвима именно тогда, когда стоит на позиции и готовится или ведёт огонь.
Во-первых, стоит, во-вторых, максимально приблизилась к фронту, и, как правило, несколько орудий стоят довольно кучно. И даже если приблизятся незаметно - после первого выстрела будут обнаружены противником.
Устаревшее же оружие востребовано исключительно потому, что на фронте оружия всегда не хватает. И расчёты этих гаубиц с удовольствием поменяют свои гаубицы на Коалицию, да только нет на всех Коалиции, а Д-1 есть ...

[alexmach]

Устаревшее же оружие востребовано исключительно потому, что на фронте оружия всегда не хватает. И расчёты этих гаубиц с удовольствием поменяют свои гаубицы на Коалицию, да только нет на всех Коалиции, а Д-1 есть ...

Наверно не совсем так. На хранении ведь по идее должно быть огромное количество мение устаревших и Мста-Б и Д-20, а зачем-то потащили раритет музейный. И работает она по слухам в нише минометов.

А та же самая "Рапира" вообще не по назначению применяется для огня с закрытых позиций.

[bk0010]

Цитата: Shurik70

Что такого может сделать Мальва, что не может, например, "Берег"

У 6" снаряд весит в 2 раза больше, чем у 5". Гаубица может стрелять переменным зарядом. Да и вообще - совершенно разные изделия, Берег ближе к танку, чем к гаубице. Не говоря про то, что Берег для моряков, там все по другому.

[stankow]

Вес снаряда А-222 Берег 33 кг. Вес 152 мм снаряда Мстьi 43 кг. Всего на 30% больше, а не два раза.

[Alexey RA]

Цитата: Shurik70

Что такого может сделать Мальва, что не может, например, "Берег", сделанный, кстати, практически на том же самом шасси, стреляющий почти на то же расстояние (23 км) снарядами 130мм, но при этом имеющий бронированную башню, и боекомплект в 40 снарядов.

А Вы сравните номенклатуру серийных выстрелов для 130-мм и 152-мм.
Флотским ещё на этапе выбора калибра для "Берега" предлагали 152-мм с прицелом на те же УАС. Но у ВМФ собственная гордость, и ради призрачной унификации выбрали 130-мм. Почему призрачной? Да потому что "Берег" - это БРАВ, а в береговых войсках калибр 152-мм не является чем-то редким.

[Oleg Ogorod]

Берег правый, берег левый...
130 мм не наш калибр...
Снарядов мало завезут.
Это морская пушка. Вернее это морская гаубица, а не как ни танк. А под них снарядов маловато будет.
Но в принципе, Баррикады в свое время сделали прообраз новой колёсной будущей коалиции. Которую сейчас сделать никак не могут. А тогда, небольшая, но все же серия была трех двоек.
Но посчитали, что пушками берег не убережешь, и арту похоронили и забыли проект. И не только 222.
А в принципе, на аналогичном шасси, или на том же самом, в калибре 152 мм, с автоматом заряжания и безгильзовым зарядом, это да, новая колесная коалиция, которую ждут в войсках. Естественно с новой пушкой 2А88.
Но обещанного в наших условиях не три года ждут...

[Трямс]

обкатают этот вариант и проработают очередной
не надо истерить, там такие же люди, как вы, работают (обычно умнее)

[SovAr238A]

Цитата: Трямс

обкатают этот вариант и проработают очередной
не надо истерить, там такие же люди, как вы, работают (обычно умнее)

Те, кто с этими людьми реально работает, умными их не считает...
Реально, факт!

[Oleg Ogorod]

Снаряд можно и старый использовать, что вроде как и делают в коалиции. Калибр тот же. А вот заряд в коалиции наборный, безгильзовый, сколько требуется, столько в пушку и засунут. Вернее автомат заряжания засунет.
А в мсте вот нужно возить разные наборы зарядов по мощности в гильзе. Которые могут и не потребоваться в конкретной стрельбе.

[bayard]

Цитата: alexmach

Рискну предположить либо не использует полный заряд, либо не поднимается на тот же угол возвышения.

Это легко преодолевается при определении техзадания . Если бы прописали в техзадании дальность стрельбы не ниже "Мсты-С" , сделали бы именно это .
Тут вопрос в другом - почему открывая работы по "Коалиции-СВ" не предусмотрели модификации этого орудия под различные шасси ? Простая наука Логика вопиет , что необходимо разрабатывать сразу три варианта орудия :
- на гусеничном ходу с башней ,
- на колёсном шасси и башенной установкой (для береговой обороны и для использования на твёрдых грунтах (Средняя Азия , БВ , Африка и т.п.) ,
- на колёсном шасси без башни (Мальва) - как наименее затратная альтернатива буксируемой артиллерии .
А техзадание на "Мальву" с орудием от "Мсты" ... ну да - замена буксируемой артиллерии без прироста ТТХ , но с кардинально улучшенной мобильностью .
Надеюсь всё же , что это только первая ласточка , и следующей будет именно "Коалиция" на шасси и с автоматикой "Мальвы" . И понятно , что для "Коалиции" нужны свои снаряды , а их производство ещё предстоит организовать .
В любом случае живучесть артиллерии возрастёт при появлении "Мальв" в СВО , по сравнению с буксируемой артиллерией .

[SovAr238A]

Цитата: Shurik70

Цитата: роман66

Потомушто в длине ствола должно быть больше калибров, а там и цепочка потянется, Где-то и рвётся у нас...

Во-первых, у Мсты и Мальвы одна и та же пушка.
Во-вторых, если это для всех так очевидно, почему не делают ствол длиннее?

Вообще то делают с длиной ствола и в 52 и в 54 калибра.
Это тенденция всех современных модернизаций

[topol717]

А там "моторесурс" ствола сильно падает.
Оно конечно можно стрелять и на 100км, но очень не долго. и очень не точно.

[SovAr238A]

Цитата: topol717

А там "моторесурс" ствола сильно падает.
Оно конечно можно стрелять и на 100км, но очень не долго. и очень не точно.

С чего ему падать то сильно, если такая большая дальность заслуга не столько скорости выхода сняряда, сколько активно-реактивного двигателя снаряда?

[Alexey RA]

Цитата: Shurik70

Например, PzH 2000 - 155 мм стреляет на 50 км (а если снаряд реактивный, то и на 67 км)

Урежьте осетра. ©
50 км - это для снаряда с донным газогенератором. Обычным снарядом 52-калиберный Рейнметалл стреляет на 30-36 км.
Причём 36 км - это рекордная дальность стрельбы на специальных испытаниях на дальность.

В свою очередь, при стрельбе 6 ноября в Алькантпан из 155-мм/52 качающейся части САУ PzH 2000 данными снарядами DM121 BT с полным зарядом Nitrochemie 52-23 калибра была достигнута дальность 35882 метра.

© bmpd

[Лешак]

в скором времени САУ начнет поступать в войска.

А в скором времени это действительно скоро или не так скоро? Всё это нужно ещё вчера.

Решение о запуске в серию примет Минобороны.

Надеюсь, МО, будет работать очень скоро, а не просто скоро.

[al3x]

Да тут уже на "скорости космические" нужно переходить в производстве. Менять всё старье не только на бумагах, а на деле.

[Копчёный]

Так стоп. Вроде как раньше генералитет с экспертами всякими, с дерьмом мешали концепцию отечественной колёсной САУ. Что поменялось?

[Владимир80]

Что поменялось?

может наконец посмотрели на арсенал вражеских стран?

[Копчёный]

Мне кажется, у других стран, это совсем иначе устроено и встроено в систему.

[Владимир80]

и встроено в систему

и у нас встроят к 2025 году, наверное...

[SovAr238A]

Цитата: Копчёный

Мне кажется, у других стран, это совсем иначе устроено и встроено в систему.

А может уже наконец-то начали понимать, что системы у нас по факту то и не было?
Реальной системы, которая подтвердила свою жизнеспособность в боевых условиях с сопротивлением реального врага...
А не на учениях, где все шаги расписаны...
Нет на самом деле у нас никакой системы.
Никакой

[bayard]

Цитата: Владимир80

может наконец посмотрели на арсенал вражеских стран?

Скорей на успешный опыт боевого применения "Цезарей" и Ко в СВО . К тому же такие орудия гораздо (кратно) дешевле гусеничных САУ и являются отличной альтернативой для замены буксируемой артиллерии .

[alexmach]

Но ведь "Мальва" это ни разу не "Цезарь", и "Цезарь" ни разу не замена буксируемой артилерии.

[bayard]

"Цезарь" , это более дешевая и удобная в транспортировке альтернатива тяжелой гусеничной САУ типа "Панцер-2000" .
"Мальва" разумеется не равнозначна "Цезарю" и заказывалась именно как более дешевая альтернатива САУ "Мста-С" и для частичной замены буксируемых орудий . У нас при выдаче техзадания руководствовались именно этим .
Если таковые появятся в СВО , будет только плюс , при условии , что им сделают бронированную кабину . Но для дуэлей с дальнобойными "Цезарями" и Ко , это не самый лучший поединщик . Нужны "Коалиции" . А для "Коалиции" нужны снаряды . Для выпуска этих снарядов нужен отдельный завод или отдельная производственная линия , причём без ущерба выпуску основных типов снарядов ... А это - время .
Но пример успешного применения колёсных САУ противником , причём от разных производителей , очевидно подхлестнул наше МО и промышленность к скорейшему принятию на вооружение "Мальвы" . Тем более что снаряды к ней от "Мсты" .

[alexmach]

Но для дуэлей с дальнобойными "Цезарями" и Ко , это не самый лучший поединщик . Нужны "Коалиции" . А для "Коалиции" нужны снаряды

А нужны ли? А что если следовать старой советской концепции - Артиллерия дешевая и массовая. Высокоточное оружие - ракетное. Почему для дуэлей не использовать те же "Смерчи" и "Грады"? Или к примеру "Гефесты". Исключительно высокоточные и в основном как средство контрбатарейной борьбы?

А это - время .
Но пример успешного применения колёсных САУ противником

Кто-то в прошлых обсуждениях обращал внимание на то что одной из особенностей тех же Цезарей выступает дальнобойность и точность на большой дальности.
То есть они
1. на дешевом шасси
2. мобильные
3. хуже бронированные, как указывает коллега выше
4. но при этом дальнобойные, работают на большем расстоянии от ЛБС
Мне кажется в успешности их применения играет свою роль весь набор их характеристик.

[bayard]

Цитата: alexmach

А нужны ли? А что если следовать старой советской концепции - Артиллерия дешевая и массовая.

Дешевой и массовой у нас как раз ... масса как в войсках , так и на базах хранения , вот только по большей части это буксируемые орудия , а если и САУ , то дальность их огня категорически недостаточна . Хоть как-то могут участвовать в контрбатарейной борьбе именно "Мста-С" , но для этого их необходимо подводить ближе к ЛБС , а это - уязвимость .

Цитата: alexmach

Почему для дуэлей не использовать те же "Смерчи" и "Грады"?

Они уже используются и именно в этих целях (я их пуски регулярно слышу) , но это получается "дорогим по дешевому" - против обычной артиллерии и на обычные снаряды - управляемыми ракетами . А это не очень рационально . К тому же отвечая огнём на подавление по целеуказанию средств артиллерийской разведки ... приходится всё-равно бить по площадям (точность целеуказания от РЛС и акустиков) ... тут хорошо бы кассетным боеприпасом (противник последнее время так и работает) ... а это ещё дороже .
Почему о деньгах ?
Потому что для войны нужны деньги , деньги и ещё раз ДЕНЬГИ .
А когда приходится для подавления артиллерии противника бить по указанному разведкой участку\квадрату ... управляемыми боеприпасами ... в то время как могли бы ответить серией залпов обычными снарядами ... Управляемые боеприпасы хороши при ударе по цели обнаруженной и подсвеченной своей разведкой или БПЛА . А по площадям нужны как раз дешевые артиллерийские снаряды . С хорошей дальностью эффективного огня .

Цитата: alexmach

Или к примеру "Гефесты". Исключительно высокоточные и в основном как средство контрбатарейной борьбы?

Уже появились управляемые снаряды к РСЗО "Торнадо-Г" (122 мм.) , они дешевле , проще в применении и они уже есть в войсках . Дальность свыше 40 км.
В целом появление "Мальвы будет весьма полезным , ибо сможет заменить со временем буксируемые "Мсты" и "Геоцинты" . А если со временем появятся новые снаряды для "Коалиции" с улучшенной аэродинамикой и активно-реактивные и в т.ч. управляемые , то с их применением на "Мальве" дальность её эффективного огня может быть доведена до 40+ км. при той же длине ствола .
К тому же опыт создания "Мальвы" может быть полезен для создания колёсной версии "Коалиции" - относительно недорогой , очень подвижной и способной к массовому\крупносерийному производству . Такая переплюнет дальностью и эффективностью и "Цезаря" , и другие аналоги .
Сложности с запуском в серию "Коалиции" на шасси Т-90 похоже возникают именно из за ... недостаточной устойчивости и короткой базы такого шасси . При такой крупной башне и мощном орудии необходимо шасси о семи катках - от "Арматы" или скажем от "Пиона\Малки" (семикатковое на базе шасси Т-80) . Но этим своевременно не озаботились , проявляя изумительную халатность и упёртость жэнэрали и военно-политического руководства в желании иметь САУ на едином шасси с основным ОБТ ... без учёта большего веса , габаритов и метацентричности . Оттого у САУ появилась склонность к опрокидыванию , что вполне заметно было ещё при первых демонстрациях "Коалиции-СВ" на полигоне с демонстрацией ведения огня ... Вот и сейчас в ходе испытаний "решаются проблемы с шасси данной САУ" ...
А раз возникают такие задержки , то сам Ахура-Мазда (Господь Разума) велел заняться белее дешевой версией САУ для столь замечательного орудия . Взяв за основу компоновку "Мальвы" и смонтировав автомат заряжания и кассету на 30 выстрелов на казённой части орудия , с возможностью ведения огня (в том числе в режиме огневого шквала) не покидая расчётом бронированной кабины . Такие САУ смогут очень резво перебрасываться своим ходом по дорогам общего назначения без тралов , по грунтовым трассам и бездорожью ... но будут гораздо дешевле (возможно кратно - в 2+ раза) их же гусеничной версии .
Вариант колёсного шасси и башни "Коалиции на нём - хороший вариант для береговой обороны , но по цене он будет почти\примерно равен гусеничной версии данной САУ .
Но именно зависимость САУ "Коалиция" от специфических , только для неё , боеприпасов , и необходимость организации их массового производства , отбрасывают перспективу получения таких САУ в ближайшее время .
Поэтому - "Мальва" , "Мста-С" и управляемые боеприпасы к Торнадо-Г" и "Торнадо-С" . Хорошо было бы все же получить и управляемые снаряды для САУ "Малка" . Если бы такой снаряд появился , эффективность огня таких орудий выросла бы кратно . А с учётом их дальности огня , они стали бы самым эффективным средством контрбатарейной борьбы . подошел бы и кассетный боеприпас для такого орудия - для максимально эффективного подавления артиллерии противника при ведении огня по данным артиллерийской РЛ и акустической разведки .

[SovAr238A]

Давно уже все поняли, кроме ура-патриотов, что штучное высокоточное дорогое оружие, в случае войны становится на порядок дешевле , того самого массового и дешёвого.
Массовому и дёшево у нужны сотни и тысячи снарядов для поражения одной цели.
Нужны сотни и тысячи пушек, сотни и тысячи грузовиков. Нужны тысячи и миллионы литров топлива, нужны сотни и тысячи солдат и офицеров.
И сотни и тысячи гражданских для обеспечения всех этих сотен и тысяч.
А высокоточное делает это с одного-двух выстрелов.
Вся мнимая дороговизна высокоточного оружия, сразу становится на порядок-два дешевле.
Но это понимают только те, кто умеет смотреть на чужой опыт.
У тех же, кто в голову просто есть и кидается шапками, такого понимания не происходит

[Тимур_kz]

Времени уже полтора года СВО прошло. Коалиция с 2015 года на Парадах катается. Еще в 2020 году должны были принять на вооружение. За это время можно было десять раз наладить производство снарядов. Надо тупо доводить Коалицию до ума, делать снаряды. Есть Мста - делайте Мсту. Зачем Мальва нужна?

[stankow]

А чем Мальва хуже Цезаря ??
............

[stankow]

Коллесная артиллерия никак не является заменой буксируемой. Но некоторое дополнение.

[Alexey RA]

Цитата: Копчёный

Так стоп. Вроде как раньше генералитет с экспертами всякими, с дерьмом мешали концепцию отечественной колёсной САУ. Что поменялось?

Концепция изменилась. ©
В общем, реалии СВО показали, что буксируемые АУ при столкновении с технически сравнимым противником живут плохо, но недолго (или вынуждены работать на пределе дальности). Как это и предсказывалось ещё 40 лет назад.

[bk0010]

Цитата: Alexey RA

В общем, реалии СВО показали, что буксируемые АУ при столкновении с технически сравнимым противником живут плохо, но недолго

Это повод уйти от буксируемых орудий, но не повод делать колесные, а не гусеничные САУ. Единственный довод за колесные САУ у нас - еще орудий наделать можем, а гусеничную базу под них - нет, но это маловероятно. Еще можно было бы предположить, что дальность стрельбы стало такой, что понятия "доехать куда надо" и "доехать куда смогли" для колесной базы стали совпадать, но это сильно вряд ли. С доводом про авиатранспортабельность тоже не очень: и для 32 тонн и для 42 тонн потребуется тяжелый транспортник.

[Oleg Ogorod]

Сложно сказать. Концепция неверная или верная. Что буксируемые хуже небуксируемых.
При поражении орудия, поражается транспорт. А с учётом того, что это обычная пушка, задранная на авто, и расчёт ее поражается вмиг с беспилотника малым осколочно-фугасным...
Проще сделать орудие на трех простых осях с большими 6 колесами, которое будет транспортироваться тягачём. Привёз на позицию, отцепил, спрятался недалеко.
Конечно кроме 6 колёс нужны домкраты-опоры, или трансформируемые колеса. Для придания опоры орудию.
Но идеология приехал, пару выстрелов сделал и быстрей умчался...
Спорная она. Если точный хаймерс на 80 км, это несколько другое.
На 20 км от фронта может быть только оперативная цель. Пока вы будете выдвигаться на позицию, прицеливаться, цель уже исчезнет с этой точки. Получается нужно стоять в 10-15-20 км от фронта и ждать... а в условиях беспилотников на такой большой дуре это просто смешно...
Столько сюжетов в телевизоре, в лес полосе стоит д-20 или мста-б и шмаляет и шмаляет. Никуда сразу не убегая. Ни сразу, ни потом. На новое место ехать это нужно рыть новый блиндаж, куда переместить всей свой скарб.
Нужно развивать технологии торнадо смерч на разном шасси, включая лёгкий камаз. Это уже совсем другое. С управляемыми ракетами.
В общем нужно искать оптимальные пути с учётом нынешнего военного опыта.
А мальва, как и флокс, это фантазии по советскому прошлому. Рождённые в далёкое прошлое время. Без учёта опыта современной войны примерно равных армий. Спорно сравнивать ВСУ с российской армией? Почему мы ещё не в Киеве? Почему мы оставили российский город Херсон?

[СергейАлександрович]

Вот и неправильно. Полно видео, где вблизи ЛБС как раз используют колесное шасси, перемещая или автоматический "Василек" или 120-мм миномет. А это значит, что потребность в таких САО как 120-мм "Флокс" существует и не маленькая. На это же шасси от "Флокс" следует установить и "Василек". желательно с модернизацией для повышения дальности, или незамедлительно без оной.
Преимущество подобной платформы ещё и в большом возимом боекомплекте, что очень важно при подверженных обстрелам тылах.
Платформа может оснащаться герметичными контейнерами для заранее подготовленных боеприпасов, что для миномета важно.

[Alexey RA]

Цитата: bk0010

Это повод уйти от буксируемых орудий, но не повод делать колесные, а не гусеничные САУ. Единственный довод за колесные САУ у нас - еще орудий наделать можем, а гусеничную базу под них - нет, но это маловероятно.

Гусеничные САУ - тяжёлые, дорогие и сложные в производстве. С колёсными шасси проще - БАЗ или КамАЗ..
Просто надо рассматривать колёсные САУ как замену именно буксируемых орудий. Этакие Т-72БЗ в артиллерии.

Цитата: bk0010

Еще можно было бы предположить, что дальность стрельбы стало такой, что понятия "доехать куда надо" и "доехать куда смогли" для колесной базы стали совпадать, но это сильно вряд ли.

Так надо сравнивать "доехать куда надо" и "доехать куда смогли" у буксируемых АУ и колёсных САУ.

[bk0010]

Цитата: Alexey RA

Так надо сравнивать "доехать куда надо" и "доехать куда смогли" у буксируемых АУ и колёсных САУ. wink

Буксируемое орудие можно куда надо дотащить при помощи МТЛБ. И перевозить (транспортировать) их проще. И если тягач сломался, то можно к другому прицепить, а не выводить орудие из работы.

[bayard]

Цитата: bk0010

Буксируемое орудие можно куда надо дотащить при помощи МТЛБ.

А сколько времени у Вас уйдёт , чтоб после развёртывания и нескольких сделанных залпов , собраться , вытащить\откопать станины из земли , подцепить их опять к МТЛБ и смотаться , пока Вас не накрыло ответным огнём ?
Эта война показала , что буксируемая артиллерия долго не живёт - это смертники . Выживает тот , кто сразу после нескольких произведённых залпов ТУТ ЖЕ рвёт когти , ускользая от ответного огня . На такое способны только САУ . Но колёсные САУ при этом кратно дешевле гусеничных , и у них есть нещё одно неоспоримое преимущество - они могут свободно передвигаться по дорогам общего пользования , не повреждая их и не требуя себе трейлеры для перевозки .
"Мальвы" хороши именно для замены на ТВД буксируемых "Геоцинтов" и "Мсты-Б" .

[Игорь_Сергеевич]

Смертники может быть когда ведут огонь небольшое количество орудий. А когда артиллерия применяется массированно и в интересах общевойскового боя, то у противника не хватит средств для контрбатарейной стрельбы. Сейчас напрочь забыли понятие восстановление противником боеспособности после огневого налета. Поэтому лунные пейзажи на полях, а фронт стоит. Вагнер использовал тактику наступления под прикрытием огня артиллерии. А войскам видимо чего-то не хватает...

[Alexey RA]

Цитата: Игорь_Сергеевич

А когда артиллерия применяется массированно и в интересах общевойскового боя, то у противника не хватит средств для контрбатарейной стрельбы.

Опять готовимся к прошедшей войне?
Вы состав сухопутных войск знаете? Где Вы в десятке дивизий и пяти-шести артбригадах наберёте артиллерию для массированного применения?
Артиллерия применяется массированно в интересах общевойскового боя только если артиллерия противника отсутствует. В противном случае после первых же выстрелов артиллерия будет вынуждена переключиться на контрбатарейную и контр-контрбатарейную стрельбу, занявшись своим выживанием.

[Игорь_Сергеевич]

А почему Вы не учитываете артиллерию усиления с армейских и фронтовых комплектов артиллерийских бригад?

[Негритенок]

Цитата: Игорь_Сергеевич

когда артиллерия применяется массированно и в интересах общевойскового боя, то у противника не хватит средств для контрбатарейной стрельбы

А как вы собираетесь массировать артиллерию в условиях превосходства противника в разведке и управлении войсками?

[bayard]

Цитата: Игорь_Сергеевич

Смертники может быть когда ведут огонь небольшое количество орудий. А когда артиллерия применяется массированно и в интересах общевойскового боя, то у противника не хватит средств для контрбатарейной стрельбы.

Где у нас столько артиллерии , и главное - снарядов .
К тому же если у противника орудия ведут огонь с недоступной для нашей артиллерии дистанции , то это превращается в игру в одну калитку . Опыт и практика СВО уже показал и доказал необходимость управляемых снарядов для контрбатарейной борьбы и быстрого поражения целей до начала прилётов от противника . А массирование оправдано лишь при обеспечении наступления . В позиционной войне это пустой расход боезапаса .
У нас война позиционная .
пока Сухопутные Войска не будут приведены в приемлемую численность и оснащённость , говорить о массированности и широкомасштабных наступлений .

[bk0010]

Цитата: bayard

А сколько времени у Вас уйдёт , чтоб после развёртывания и нескольких сделанных залпов , собраться , вытащить\откопать станины из земли , подцепить их опять к МТЛБ и смотаться , пока Вас не накрыло ответным огнём ?

Значит надо модернизировать лафет так, чтобы можно было вести огонь без отцепления от МТЛБ и сразу валить. Второй вариант: люди снимают прицельные приспособления и валят на МТЛБ подальше (ну или в блиндаже прячутся), а железо терпит удар: пушка вещь крепкая (ствол и станины точно, колеса можно сменные возить), а попасть прямо в нее шансов мало. Надо только противооткатные системы забронировать.

[stankow]

Оставить пушку и драпать ? Нет, ни один артиллерист такое не допустить. И что потом будеть делать без орудия ?

[bk0010]

Цитата: stankow

Оставить пушку и драпать ? Нет, ни один артиллерист такое не допустить. И что потом будеть делать без орудия ?

Обстрел закончится, вернется и заберет.

[bayard]

Цитата: bk0010

Значит надо модернизировать лафет так, чтобы можно было вести огонь без отцепления от МТЛБ и сразу валить.

Вы хоть поняли чего сказали ??
Самым разумным как раз и есть - создание САУ-кабриолет , той же "Мальвы" .

[bk0010]

Цитата: bayard

Вы хоть поняли чего сказали ??

Конечно. См. Арчер в режиме стрельбы.

Цитата: bayard

Самым разумным как раз и есть - создание САУ-кабриолет , той же "Мальвы" .

Ну да, чтобы достать до цели надо проехать еще километр, но шоссе свернуло, очень разумно. Плюс, автомат заряжания отсутствует, что при калибре в 6" очень критично. Старенький Геноцид сделан куда разумнее. Я уже не говорю о конкурентах, типа "Арчер". Там и ствол в 52 калибра и процесс наведения и заряжания полностью автоматический.

[bayard]

Цитата: bk0010

Цитата: bayard
Вы хоть поняли чего сказали ??
Конечно. См. Арчер в режиме стрельбы.

Вы хотите сказать , что "Арчер" стреляет не отцепивши орудие от транспортёра ?

Цитата: bk0010

Значит надо модернизировать лафет так, чтобы можно было вести огонь без отцепления от МТЛБ и сразу валить.

Я же считаю , что САУ типа кабриолет , даже если оно "без автомата заряжания" , радикально повышает живучесть орудия и расчёта . К тому же если на орудии только досылатель , а снаряды и заряды находятся в двух боковых шкафах , этого вполне достаточно , чтоб обеспечить темп огня в 7 выстрелов в минуту , каковая для данного орудия и заявлена .
"Мальва" конечно не предел мечтаний , а обычное орудие на автомобильном шасси под стандортный снаряд . И годится такое только для замены буксируемых орудий . Полноценной САУ такого типа должна стать "Коалиция" в исполнении "кабриолет" - с автоматом заряжания , автоматическим наведением и возможностью ведения огня в режиме шквала .
А "Арчер" конечно хорош .

[bk0010]

Цитата: bayard

Вы хотите сказать , что "Арчер" стреляет не отцепивши орудие от транспортёра ? lol

А вы посмотрите на фото: там до отдельного орудия один шаг остался.

[Sergey_Brud]

На САО "Мальва" используется 152-мм пушка 2А64, используемая в САУ "Мста-С". Получилась более мобильная Мста-С за вычетом бронирования. Так и будет засевать поля снарядами? Или новая тактика, стрельнуть в сторону врага и драпать, пока более дальнобойной и точной системой не накрыли? Смыла особо не вижу от неё.

[ЗлойКоммунист]

как показала данная СВО - на войне все средства хороши и старые и новые

[Oleg Ogorod]

Эта больше похожа на мсту-б, буксируемую. Автомата заряжания, как вы надеюсь понимаете, у неё нет.
Просто буксируему гаубицу взгромоздили на авто.
С коалицией колёсной видимо все затихло. А там закрытая башня с полной автоматизацией процесса. И труба длинней.
Тут же всё ручками на свежем воздухе, в дождь и снег, в жару и мороз, снаряд и заряд в гильзе... которые потом нужно собирать.
Насчёт скоро-нескоро до войск дойдёт, это что понимать под скоро. Или нескоро.
Только вот при поражении орудия будет потерян и транспорт. В условиях беспилотника даже небольшой осколочный фугас выкосит весь расчёт у орудия. Спрятать такую дуру в лесополосе будет сложно. Для такой техники нужна ещё антидронная защита. Когда раньше набрасывали на буревестнике, о дронах ещё не думали. У них и флокс по той же идеологии. Мужики сзади ручками в ствол мины суют.

[ROSS 42]

Гендиректор УВЗ: Госиспытания 152-мм САУ 2С43 «Мальва» завершены, орудие подтвердило все характеристики

Мальва - это хорошо. Дальность стрельбы - маловата.
Где же наши знаменитые, но «очень востребованные и дорогущие» «Коалиции-СВ»? С 2015 года девятый год пошёл...
Всё никак не можем доесть советский хлебушек. А свой печь не научились...Всё в игрушки играли...
Ау!!! Война на дворе!!!

[Тикси-3]

Цитата: ROSS 42

Мальва - это хорошо. Дальность стрельбы - маловата.

а маловата - это какая? понятно не как у коалиции, но все же??

[bayard]

Цитата: Тикси-3

а маловата - это какая? понятно не как у коалиции, но все же??

24,5 км.

[ЗЭМЧ]

Цитата: ROSS 42

Где же наши знаменитые, но «очень востребованные и дорогущие» «Коалиции-СВ»? С 2015 года девятый год пошёл...
Всё никак не можем доесть советский хлебушек. А свой печь не научились...Всё в игрушки играли...
Ау!!! Война на дворе!!!

Для Коалиции нужен свой БК, которого и так не в избытке, поэтому оснащаем ЛБС тем, что можно обеспечить)))

[ximkim]

Цитата: Копчёный

Так стоп. Вроде как раньше генералитет с экспертами всякими, с дерьмом мешали концепцию отечественной колёсной САУ. Что поменялось?

И ничего не поменяется , так как сухопутные воска не развиваются .

[ЗлойКоммунист]

Наркосвинофюрера из такой бы штуковины в упор расстрелять

[topol717]

Кто мешает ствол разместить над кабиной, и уменьшить длину?
32 тонны вполне можно размещать на 3хосной технике. тем более масса скорее всего бы сократилась еще на пару тонн.
Но тогда цена бы упала на пару миллионов, а это не выгодно, попилить гос.бюджет не получиться.

[Злобный_минусатор]

Проходимость 4-х осного шасси выше, и само по себе шасси БАЗ тяжелое, из соображений прочности.

[владимир 290]

видимо вес орудия и отдача при выстреле на полном заряде

[bk0010]

Цитата: topol717

32 тонны вполне можно размещать на 3хосной технике.

Там отдачу надо еще смотреть.

[ЗЭМЧ]

Цитата: topol717

Кто мешает ствол разместить над кабиной, и уменьшить длину?

От Длины ствола зависит дальность и кучность, не от хорошей жизни такие решения)))

[Дядя_Миша]

Немного не так.Длину ствола нельзя увеличивать до бесконечности , толку не будет.Натовские орудия , помимо всего прочего,имеют и увеличенный литраж зарядной камеры.что в комплексе и дает большую дальность стрельбы" Мальва " можно сказать аналог украинской "Богданы " своего рода эрзац военного времени, но это лучше чем ничего.

[stankow]

В общем у длинного ствола кучность чуть хуже
...........

[Вадим С]

А вроде есть башня Каолиции на КАМАЗе, фоток полно, зачем эту мсту опять клепать, устарела она по дальности, до 30км просто ниочём! Чтож у нас так боятся всего нового а особенно колёсной техники? Всё НАТО на колесах, Китай всё на колеса ставит а у нас старичьё все мсты держится, когда уже в бошках перелом то будет?!

[lukash66]

Цитата: Вадим С

А вроде есть башня Каолиции на КАМАЗе, фоток полно, зачем эту мсту опять клепать, устарела она по дальности, до 30км просто ниочём! Чтож у нас так боятся всего нового а особенно колёсной техники? Всё НАТО на колесах, Китай всё на колеса ставит а у нас старичьё все мсты держится, когда уже в бошках перелом то будет?!

Понятное дело, что колесо и дешевле, и мобильней, и технологичней в производстве. Но... не всякое колесо переедет окраинское поле после дождичка в четверг.))) Есть много видео, где гусеничная техника вязнет по самое не балуй. Я уж там про всякую западную молчу, мотолыги с бехами тонут чуть ли не до крыши.

[SovAr238A]

Цитата: lukash66

Цитата: Вадим С

А вроде есть башня Каолиции на КАМАЗе, фоток полно, зачем эту мсту опять клепать, устарела она по дальности, до 30км просто ниочём! Чтож у нас так боятся всего нового а особенно колёсной техники? Всё НАТО на колесах, Китай всё на колеса ставит а у нас старичьё все мсты держится, когда уже в бошках перелом то будет?!

Понятное дело, что колесо и дешевле, и мобильней, и технологичней в производстве. Но... не всякое колесо переедет окраинское поле после дождичка в четверг.))) Есть много видео, где гусеничная техника вязнет по самое не балуй. Я уж там про всякую западную молчу, мотолыги с бехами тонут чуть ли не до крыши.

В случае войны в такое поле , как вы описали, не полезет никто и никогда.
Ибо это

[alexoff]

У нас сильнее боятся новых снарядов, которые летят дальше. Там ведь надо не 19-20 образцов, там всю систему производства менять надо

[Хорон]

Чтож у нас так боятся всего нового а особенно колёсной техники?

Где вы здесь увидели гусеницы?

[Oleg Ogorod]

С изготовлением самой пушки проблемы, её сложней сделать. Ствол длиннее, требования круче к параметрам и качеству.
Только шасси камаза как раз там наверное слабее, хотя там тяжёлая башня. С автоматом заряжания с безгильзовыми зарядами.

[faiver]

а Камаз тот с Коалицией с чьей КПП? с немецкой или с китайской? у нас сейчвс куда не ткнись везде траблы, а по части боязни колесной техники - у нас больше половины страны на вечной мерзлоте....

[ЗЭМЧ]

Цитата: Вадим С

А вроде есть башня Каолиции на КАМАЗе, фоток полно, зачем эту мсту опять клепать, устарела она по дальности, до 30км просто ниочём! Чтож у нас так боятся всего нового а особенно колёсной техники? Всё НАТО на колесах, Китай всё на колеса ставит а у нас старичьё все мсты держится, когда уже в бошках перелом то будет?!

Для Коалиции нужен другой БК, наполняем ЛБС тем, что можно бесперебойно обеспечить))

[Zaurbek]

Кстати , коалицию презентовали в прицепном варианте.

[grigor727]

Мдааа, это вам не галоши делать. Вот и показали как мы умеем.

[Дядя_Миша]

Вполне современное орудие, простенько и со вкусом .Если у него современный прицельный комплекс и будет работать в связке с современным БПЛА , на дальностях стрельбы 10-15 км лучше и не надо. На больших дальностях надо учитывать множество параметров и не забывать что существует такой закон , закон рассеивания снарядов .О эллипсе рассеивания , особенно когда говорят о стрельбе на 30-40 км, почему то никто не вспоминает.

[Oleg Ogorod]

Зачем ему связка с беспилотом? Не нужна ему это связка. Ему должны прийти координаты цели по которой он должен выстрелить. Как они были получены это вообще не его дело. Может дядя Вася с сосны в бинокль и по бумажной карте определил.
Но если стрелять по классике, недолёт, перелёт, а потом бац-бац и в дамки...
То да, тут свой бпла необходим...

[RuAbel]

4 года на такое "чудо инженерной мысли"??? Бесят эти очковтиратели!

[Хорон]

Гендиректор УВЗ: Госиспытания 152-мм САУ 2С43 «Мальва» завершены, орудие подтвердило все характеристики

Сейчас такие отчёты журналистам уже потеряли актуальность. Сейчас больше интересует тема наличия вооружений в воюющей части армии. По аналогии с временами ВОВ: что у нас на фронте?
А эти отчёты уже надо забыть, так как будет совершенно безразлично, что у нас имелось в единичных экземплярах или на полигонах, если война будет проиграна.

[Konnick]

Об этом рассказал гендиректор УВЗ Александр Потапов.

А причем тут УВЗ? Вроде бы омский Трансмаш снова отдельное предприятие. Именно Трансмаш будет производить эту установку. Пусть этот Потапов расскажет про Армату.

[dnestr74]

Трансмаш входит в УВЗ , как подразделение

[Konnick]

Трансмаш входит в УВЗ , как подразделение

Наконец-то не входит

Буревестник разработчик САУ, а Трансмаш производитель

[Oleg Ogorod]

Какой такой трансмаш производитель?
Уралтрансмаш (уральский завод транспортного машиностроения) в свердловске это производитель Мста-С и гусеничной коалиции. Хотя и трамваи делают.
Омский трансмаш это бывший изготовитель танков, а сейчас модернизатор старых танков.
А буревестник мальву сам делает. Вернее собирает. Шасси с базы, пушку с ***, собрал вместе, испытал и продал.
Та ещё конторка...

[Oleg Ogorod]

Техмаш. Корпорация или концерн, я уже не помню точно. Входящая в тот же Ростех. Там сейчас теперь некоторые бывшие предприятия корпорации УВЗ.
А Потапова спросили по старой памяти, не все в курсе, что это уже не его тема.
Кстати интервью это он давал на выставке вооружений в Минске. Которая открылась сегодня.

[Nordsc0l]

Уралтрансмаш единственный в нашей стране, производитель САУ. Вот и весь ответ

[svp67]

В войска и срочно...только поле боя покажет годна эта "Мальва" или нет...

[Viktor fm]

Здесь логика проста--быстрее и больше снарядов и стволов, а там как бог на душу положит.

[Хорон]

Это орудие по своим характеристикам уже устарело, даже ещё не попав в армию. Сейчас нужно дальнобойное орудие способное использовать управляемые и не управляемые снаряды, достаточно высокую скорострельность и защищённость экипажа и критичного оборудования, высокую проходимость, встроенное в общую систему управления, имеющее высокую степень автоматизации и механизации, систему автоматического позиционирования и самое главное способное вести огонь на ходу, чтобы противнику сложнее было вести контрбатарейную борьбу.ИМХО

[Тикси-3]

Цитата: Хорон

Сейчас нужно дальнобойное орудие способное использовать управляемые и не управляемые снаряды, достаточно высокую скорострельность и защищённость экипажа и критичного оборудования, высокую проходимость, встроенное в общую систему управления, имеющее высокую степень автоматизации и механизации, систему автоматического позиционирования и самое главное способное вести огонь на ходу, чтобы противнику сложнее было вести контрбатарейную борьбу.ИМХО

имеете в виду "звезду смерти"?

[svp67]

Цитата: Хорон

Это орудие по своим характеристикам уже устарело, даже ещё не попав в армию.

Конкретно, в чем оно устарело?

Цитата: Хорон

Сейчас нужно дальнобойное орудие способное использовать управляемые и не управляемые снаряды,

Она использует ту же номенклатуру боеприпасов, что и модернизированная "Мста", а в перспективе и "Коалиция"

Цитата: Хорон

достаточно высокую скорострельность

С этим у неё все превосходно

Цитата: Хорон

защищённость экипажа и критичного оборудования,

Она как "Цезарь", обеспечивает высокую защищенность, своей скоростью...в движении, развертывании, произведении огневого налета, свертывании и покидании позиции. Пока враг сможет засечь место от куда она производила огневой налет, отработает данные для стрельбы и ответит, этих установок уже не будет на месте. Ну и на всяк-про всяк выпадок, кабина установки бронирована

Цитата: Хорон

встроенное в общую систему управления, имеющее высокую степень автоматизации и механизации, систему автоматического позиционирования

Это у неё имеется

Цитата: Хорон

и самое главное способное вести огонь на ходу,

Да не требуется для такой системы это. Это же не танк. Для чего её усложнять установкой стабилизатора вооружения... Нет, тут Вы не правы.
Но, а теперь еще раз подумайте и ответьте, чем эта установка плоха и устарела?

[Zaurbek]

Чем длиньше ствол, тем дальше от фронта гаубица...

[Oleg Ogorod]

Давно есть шведский ответ
арчер.
Башня должна быть необитаема.
Заряд должен быть безгильзовым, наборным.
Как это осуществлено в их арчере и в нашей коалиции.
Ствол должен иметь больше калибров, хотя-бы как коалиция.
Мальва, хоть я и имел к ней отношение в производстве опытных образцов, это не то, что нужно сейчас. Буревестник с конструкторами давно был отпущен. Как и многие другие предприятия ОПК страны. Сейчас это не лидер. Мальва, флокс и прочие наброски это не то, что надо в современном мире.
Но многовековую историю России не обманешь. Бастрый прорыв-долгий застой- быстрый прорыв-долгий застой...

[СергейАлександрович]

Раз вы повторяетесь, про "Флокс", то повторюсь тоже. Преимущество САО "Флокс" в большом возимом боекомплекте, причем мины могут перевозиться в подготовленном состоянии, в контейнерах. То есть, на батальонном уровне можно использовать или легко перемещаемый и маскируемый 120-мм миномет из состава 2С12 "Сани", например в обороне или стационарно. А есть случаи огневого налета, когда можно будет использовать более мобильный "Флокс", с заранее подготовленными боеприпасами и большим их выбором. И при ведении огневого налета САО "Флокс" смогут действовать порознь, не представляя из себя единой цели для контрбатарейной борьбы.
Рассматривать вооружение следует не только с точки зрения их характеристик и даже соотношения эффективность/стоимость, а и с точки зрения тактики применения, эксплуатации, снабжения и мобильности.

[stankow]

Огонь на ходу !?! 152 мм-ми снарядами ? А не лучше ли на бреющем ?

[Вадим Топал-Паша]

Цитата: lukash66

120-мм САО "Флокс" на шасси Урал-ВВ,

Да, при использовании в качестве САУ , а не танка, при отсутствии внезапно появляющихся целей, обязанности наводчика легко возьмёт командир. Или убрать командира, а наводчика разгрузить ещё и обязанностями командира. Заряжающего готовить несколько часов. А вот остальных -долго.

[alystan]

В качестве шасси "Мальвы" выступает вездеход БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8 производства Брянского автомобильного завода.

А если бы кооперация с белорусскими братьями работала как надо, то и по срокам могли бы значительно выиграть.

[Zaurbek]

Причем здесь РБ? На Западе носитель либо ТАТРА 8х8, либо Рено 6х6....и обе могут кататься по дорогам общего пользования и имеют гражданский ресурс...И БАЗ и МЗКТ - специализированные машины ....БАЗ сейчас презентовал габаритный тягач уже. с гражданским комм дизелем.

[Oleg Ogorod]

Шасси не самое слабое звено.
Мальва это жуткий компромисс, когда от тебя требуют, а ты не всё можешь.
Например утром. Или вечером. Впрочем часто требуют и в обеденный перерыв.
Текст моего комментария был слишком мал, по требованию пришлось о наболевшем...

[Горный стрелок]

Пока не убедились в эффективности импортных колесных САУ, тормозили свое, как могли. Сам сколько раз на такое нарывался... Обидно.

[alexoff]

Можно подумать у нас с гусеничными САУ всё нормально

[Олег . Б.]

Скорее , скорее в войска!!! Скорее!!!!!! Если манагеров послать в задницу и дать свет инженерам то многое можно сделать . Нужно возвращать правило при котором директором предприятия можно стать пройдя по инженерной лестнице. А директор (или зам.) по финансам в большинстве просто дорогостоящая , бесполезна пиявка.

[Oleg Ogorod]

Смешно. Особенно насчёт задницы.
Но производство, разработка это не все так просто в нашем чиновничьем номенклатурном государстве. Каким оно процветало еще во времена Брежнева.
Уж про царские времена стыдно упоминать...

[Zaurbek]

Уже засветили и Коалицию на колесном прицепном лафете

[Саша Коблов]

России тоже надо поставить ракеты каким нибудь французским оппозиционерам на острове, но это не будет значить войну с францией.

[Мекей Иптышев]

Отличная новость, теперь бы нарастить массовый выпуск. и полностью отказаться от буксируемой артиллерии по возможности. Иметь два типа: гусеничную МСТУ и колесную Мальву. У гусеничной техники есть минус - низкая скорость при перемещении на большие расстояния, если нет жд путей (уничтожены). Нужны тралы. Колесная Мальва решает эту проблему. В тоже время хорошо иметь и гусеничную бронированную арту для бездорожья.

[АА22Шлем]

Не было никогда и вот опять!До каких пор будут производить небронированные теперь уже и Мальвы.Любая пуля,осколок выводит из строя ходовую часть, личный состав.Ну хоть одна западная подобная артстстема есть небронированная.Они наверное дYраки,добро бы у этой пушки была 150 км дальнобойность,а так опять ни о чем,даже для контрбатарейной борьбы ограниченно годна.Где там спяталась распиаренная "Коалиция"?Наверное там же,где и "Торнадо-С", прячут от конкурентов

[штурм]

Мальве очень бы не помешала автомат заряжания с магазином на 10-12 снарядов чтобы работать в режиме огневого налёта.
В момент прилёта снарядов в цель Мальва могла бы уже покинуть позицию....