«Новый шёлковый путь» — плохая американская дорога
Хиллари Клинтон, которая госсекретарствует последние недели, решила, видимо, напоследок показать родной стране правильную дорогу. 17 ноября, выступая в Сингапурском университете менеджмента, она заявила, что «Новый шёлковый путь», который соединит рынки и транспортные коридоры в Центральной и Южной Азии, — ключевой элемент долгосрочной стратегии США по Афганистану. Она сказала:«Мы не можем уклоняться от больших целей. Мы должны следовать примеру поколения, которое после Второй мировой войны выстроило современный мировой порядок и создало институты и соглашения, укрепившие беспрецедентную безопасность и процветание. Мы должны идти тем же путём, заглядывая ещё дальше и работая ещё более напряжённо над тем, чтобы выработать договорённости, которые обеспечат нам безопасность и процветание на следующие сто лет».
«Нам», если кто не понял, — это не Сингапуру или, скажем, Афганистану. Это Хиллари об Америке. О родине своей, измученной непосильным долговым бременем и тяжкой ношей американских ценностей, ежедневно и еженощно разносимых по всему миру — чуме подобно.
Далее госсекретарь США сообщила:
«Это же относится и к региональной концепции, которую мы называем «Новый шёлковый путь» — сети торговых и транспортных связей, простирающихся от степей Центральной Азии до самой южной оконечности Индии. Выстраивание ещё более прочных экономических связей по всему этому региону является ключевым элементом нашей долгосрочной стратегии по Афганистану. Если вы посмотрите на карту, вы увидите, почему в течение многих поколений за Афганистан шла борьба. Он был частью «большой игры» из-за своего очень стратегического положения в самом центре этого торгового маршрута».
Не будем придираться к неправильным выражениям вроде «очень стратегического», а лучше порадуемся за Х. Клинтон. В кои-то веки в администрации США научились отыскивать что-то на карте мира.
Хиллари продолжала:
«Даже когда мы продвигаемся вперёд в рамках процесса передачи ответственности от сил НАТО и ISAF в 2014 году и к завершению нашей боевой миссии, мы сосредоточены на том, чтобы защитить экономическое будущее Афганистана, потому что мы знаем, что без этого стабильность и безопасность будут, несомненно, непрочными».
Сущая правда. Хрупкая американская стабильность, которую перестанут подпитывать поступления опиатов от трудолюбивых макоробов Афганистана, может стать очень непрочной.
Согласно докладу Управления ООН по наркотикам и преступности, в 2012 году на афганских полях было собрано 3.700.000 тонн опиумного мака, который, как известно, представляет собою сырьё для производства героина. В настоящее время 80% всего мирового урожая опиумного мака снимается в Афганистане. По сравнению с 2011 годом афганские посевные площади увеличились почти на 20%: со 131 тысячи гектаров до 154 тысяч. Но вот беда: за прошедший год цена на кило опиума снизилась с 241 $ до 196 $. Что поделаешь, кризис есть кризис. Но сельские труженики не паникуют: ведь эта цена выше закупочных расценок, действовавших в 2008-2009 гг.
Входя на заре двадцать первого века в Афганистан, американцы ставили перед собою цели разобраться с талибами-террористами и сократить наркотрафик. Наркотрафик с тех пор вырос в несколько раз, а талибы окрепли — да так, что по выходе войск ISAF могут взять в стране власть. В этом сейчас мало кто из экспертов сомневается. Поэтому и после 2014 года американцы собираются содержать ограниченный контингент в Афганистане — где-то близ красивых маковых полей…
Иностранные аналитики считают, что американская стратегия «Нового шёлкового пути» предлагает странам Центральной Азии выход из изоляции, а заодно и путь к новым рынкам и к морю для транспортировки нефти и газа. Однако лидерам среднеазиатских государств сначала придётся преодолеть взаимную подозрительность и нежелание сотрудничать.
Курбан Ювшанов, узбекский политический аналитик, говорит:
«Правительства стран Центральной Азии должны найти области, где (их интересы) совпадают, и подойти к этому проекту серьёзно, пока не стало слишком поздно». Он добавляет: «Рациональное экономическое партнёрство на основе взаимной коммерческой выгоды и при поддержке ведущих (глобальных) игроков может ускорить развитие региона».
Азербайджанский эксперт Ровшан Ибрагимов полагает, что в данном контексте важно разработать методы обеспечения безопасности по предлагаемому маршруту транзита. По его мнению, «безопасность может быть обеспечена либо региональными, либо международными силами, и на коммерческой основе». В итоге «никто не будет возражать, поскольку стабильность является необходимым условием для экономической выгоды». Как считает аналитик, участие Запада в такого рода проектах не следует приравнивать к вмешательству:
«Опыт показывает, что интеграция и сотрудничество возможны лишь тогда, когда приходят международные игроки».
А вот мнения ещё двух специалистов.
По словам ведущего эксперта Центра стратегических исследований при президенте Таджикистана Вафо Ниятбекова, США предполагают переориентировать Таджикистан, а за ним другие страны региона от традиционных связей на севере в сторону развития контактов на юге, где расположен Афганистан:
«Цель ясна — это создание нового макрорегиона при объединении Центральной и Южной Азии. Не случайно в Госдепартаменте действует единое управление по делам Центральной и Южной Азии. Американцы очень осторожно и успешно подходят к этому делу. Сооружаются новые мосты, идет ослабление таможенных барьеров на границе Таджикистана с Афганистаном. Не случайно, проекты находят своё одобрение у представителей Всемирного Банка, который является одним из инструментов влияния США. В совокупности это всё говорит о том, что проект работает».
Дмитрий Попов, эксперт Российского института стратегических исследований, убеждён, что американская программа — не что иное, как противовес российской инициативе Евразийского союза:
«Программа «Нового шёлкового пути» предусматривает разворот Таджикистана от традиционных северных маршрутов в сторону России в южное направление — с ориентиром на Афганистан и Южную Азию. Но если мы говорим об интересах России, то, на мой взгляд, это входит в противоречие с нашими усилиями по созданию Таможенного союза и интеграции на постсоветском пространстве. Россия предпринимает усилия, чтобы сформировать свой интеграционный центр, и у неё существует свой интеграционный проект».
В конце ноября американский генерал Уильям Фрейзер, глава Транспортного командования Вооружённых Сил США, вернувшись из поездки по Центральной Азии, с энтузиазмом отозвался о маршруте военных поставок в регионе, заявив, что он может быть преобразован в гражданскую распределительную сеть «Нового шёлкового пути» — после того, как США выведут свои войска из Афганистана.
Давая интервью пресс-службе Пентагона, генерал заметил, что Северная распределительная сеть (NDN) будет выступать в качестве основы для преобразования торговли в Средней Азии. Фрейзер отметил, что NDN открывает возможности для будущего, и страны региона смогут извлечь из этого выгоду.
«Мы уже видим частичную реализацию эти усилий некоторыми из этих стран, — продолжил генерал. — Заглядывая вперёд, в будущее, эти страны понимают, что военные не собираются заниматься своими делами на том же уровне, как они делали раньше в течение длительного времени. Таким образом, они ищут способы заработать на том, что сформировалось в результате создания Северной распределительной сети».
Дэннис Мэтью, советник по вопросам внешней политики Фрейзера, сопровождавший его в поездке, сказал, в свою очередь, что усилия в рамках NDN вполне вписываются в стратегическое видение Государственного департамента США. Тем самым он подтвердил, что США начали реализацию проекта под названием «Новый шёлковый путь», который ранее столь блестяще разрекламировала Хиллари Клинтон. Мэтью заметил, что «Новый шёлковый путь» предлагает новые возможности одному из наименее экономически интегрированных районов мира.
И благородная цель вездесущих американцев состоит здесь в том, чтобы восстановить экономику, которая разрушалась десятилетиями войн и соперничества. Новая концепция США поможет Центральной Азии восстановить коммерческие связи с некоторыми наиболее быстро растущими экономиками мира, которые находятся на перекрестье Европы, Азии и Ближнего Востока.
Американская идея, по словам Мэтью, проста: среднеазиатские республики могут пойти по уже опробованному сценарию экономического развития.
Однако и Мэтью, и Фрейзер, не говоря уж о Хиллари Клинтон, как представляется, скорее попытались внушить народам Средней Азии, а заодно и американским конгрессменам, веру в несокрушимую центральноазиатскую поступь США, нежели действительно имели в виду «частичную реализацию».
Кто из лидеров стран Центральной Азии сегодня поддерживает идеи, озвученные мистером Фрейзером? Такой вопрос задаёт себе известный аналитик ресурса Eurasianet.org Джошуа Кучера. Быть может, Казахстан? Однако имеется исследование на тему того, сколь ничтожно мало NDN повлияла на развитие региональной торговли. Нарисована целая пессимистическая картина того, что Северная сеть поставок «мало что сделала для повышения эффективности региональной торговли».
Ещё один скептик обнаружился в лице аналитика по Центральной Азии Роджера Кангаса, профессора исследований по Центральной Азии в Национальном университете обороны США. Выступая в Джорджтаунском университете, он дал ясно понять, что правительства стран Центральной Азии боятся того, что открытие границ может привлечь из нестабильного Афганистана толпы бандитов, наркоторговцев, исламистов, а заодно усилить внутрирегиональное недоверие соседей. Аналитик сказал об этом, предварительно подчеркнув, что его взгляды отнюдь не являются выражением официальной позиции правительства США.
Джошуа Кучера пребывает в растерянности. Неужели, пишет он, Государственный департамент и военные чиновники, которые натурально рекламировали NDN, действительно в свой проект верят? Или мы тут наблюдаем «риторический фиговый листок», который маскирует отсутствие реального плана по Афганистану и Центральной Азии после вывода американских войск? Либо эти чиновники наивны, сердито пишет эксперт, либо они намеренно вводят нас в заблуждение.
В новейшей своей статье, от 4 декабря, тот же Кучера подверг более пристальному анализу рассуждения товарища Кангаса, чьё мнение полярно расходится с радостно-эйфорической позицией официального Вашингтона.
Как полагает Кангас (человек с репутацией ведущего американского эксперта по среднеазиатскому региону), вашингтонской дипломатии в Центральной Азии придётся приспособиться к резкому сдвигу в своих базовых предположениях. Если двадцать лет тому назад пять государств Центральной Азии получили независимость, и их региональные лидеры приветствовали дипломатическое участие в их судьбе Вашингтона, то сегодня это вовсе не обязательно так.
«Участие США в Центральной Азии — уже не данность. Это отнюдь не то, что мы можем считать само собой разумеющимся, и это не то, чего будут обязательно желать страны Центральной Азии — в частности, руководство этих стран», — заявил Роджер Кангас.
И прежде всего, полагает Кангас, американские дипломаты должны уяснить, что лидеры стран Центральной Азии не спешат подражать модели либерального рынка и демократии а ля США.
«Мы же не возвращаемся обратно в 1990-е, когда отношение к американцам в подавляющем большинстве стран было положительным», — сказал товарищ Кангас на лекции в Джорджтаунском университете в конце ноября.
Опять же, он подчеркнул во время лекции, что выражает своё личное мнение, которое не обязательно отражает раздумья на эту тему правительства США.
Соединённые Штаты лелеют надежду, предположил лектор, сделаться стабилизатором в регионе, но их там, увы, мало принимают во внимание. Многие чиновники из разных среднеазиатских стран, по словам Кангаса, считают, что при появлении американцев могут возникнуть проблемы — вплоть до нарушения баланса сил в регионе. Там и без нас, продолжил Кангас, есть кому «балансировать», — России и Китаю. Америке в Центральной Азии было бы некомфортно, заключает эксперт.
Кроме того, по словам Кангаса, последние политические ходы Соединённых Штатов на мировой арене, а, главное, геополитические ошибки, способствовали понижению американского международного авторитета. К примеру, война в Ираке в Средней Азии «рассматривается как вызов национальной целостности и государственному суверенитету».
Поддержка США «цветных революций» в странах бывшего советского пространства и соответствующие «программы свободы» тоже вызывают недоверие в Центральной Азии.
Наконец, американские чиновники не выделяют достаточно средств для указанного региона. Политику же по отношению к Центральной Азии Вашингтон рассматривает лишь как продолжение своей политики по отношению к России. Здесь Белый дом гребёт всех под одну гребёнку.
Что может сделать Америка, так это, по словам учёного, представить себя в качестве некоей силы в регионе, дарующей определённый набор базовых ценностей. Здесь эксперт назвал образовательные программы с возможным обменом студентами — особенно эффективное и относительно дешёвое средство достижения названной выше цели.
Рассуждая об элементах политики США в Центральной Азии в ближайшие годы, Кангас предупредил, что решение Вашингтона предоставить странам военное оборудование, которое сейчас используется в Афганистане, может оказаться «больным вопросом».
«Это приведёт к некоторой напряжённости в отношениях между нами и регионом и между странами в регионе», — сказал Кангас (кстати, ранее этот учёный занимал ряд постов в правительстве США, связанных с Центральной Азией).
Заодно он выразил скептицизм по поводу инициативы «Нового шёлкового пути», разрекламированной Государственным департаментом и даже обозначенным недавно «краеугольным камнем» политики в регионе после вывода американских войск из Афганистана.
«Дьявол кроется в деталях, — сказал эксперт, — и логисты скажут вам, что не существует никаких подробностей плана».
Таким образом, то, о чём радостно возвестила Хиллари Клинтон, а вслед за нею озвучил транспортный генерал Фрейзер, пока больше похоже на надутый мыльный пузырь, чем на разработанную стратегию. Не надо забывать и о таком мощном конкуренте американцев, как Россия, у которой есть собственный проект: Евразийский союз.
Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация