Первый в мире подводный минный заградитель "Краб". Часть 1. Новый проект подводного минного заградителя

Появление первого в мире подводного минного заградителя "Краб" является одной из замечательных страниц в истории отечественного военного кораблестроения. "Краб" вступил в строй в 1915 году. Однако даже в технически развитой кайзеровской Германии, первые подводные минные заградители также появились лишь в 1915 году, при этом по своим тактико-техническим характеристикам они в значительной мере уступали "Крабу".

Первый в мире подводный минный заградитель "Краб". Часть 1. Новый проект подводного минного заградителя
Налетов Михаил Петрович

Родился Налетов Михаил Петрович в 1869 году в семье служащего пароходства "Кавказ и Меркурий". В Астрахани прошли его детские годы, а среднее образование Налетов получил в Санкт-Петербурге. После получения среднего образования Михаил Петрович поступает в Технологический институт, а позднее переходит в петербургский Горный институт. Здесь он не только учился, но и зарабатывал на жизнь чертежами и уроками. В студенческие годы Михаил Петрович изобрел велосипед оригинальной конструкции, в котором для увеличения скорости необходимо было работать и ногами и руками. Эти велосипеды одно время выпускались кустарной мастерской.


К сожалению, кончина отца и необходимость содержать малолетнего брата и мать не позволили Налетову получить высшее образование. Экзамен на звание техника путей сообщения он сдал впоследствии. Налетов М.П. был очень добрым и общительным человеком, и обладал мягким характером.

Налетов, перед русско-японской войной, работал на строительстве порта Дальний. Когда началась война, он находился в Порт-Артуре и стал свидетелем гибели броненосца "Петропавловск" и знаменитого адмирала Макарова. Гибель Макарова послужила Налетову толчком к идее о создании подводного минного заградителя.

В начале мая 1904 года Налетов попросил командира порта Порт-Артур дать ему для строящейся подводной лодки бензиновый двигатель от катера, однако ему отказали. По словам Налетова, строящейся подлодка интересовала матросов и кондукторов с кораблей эскадры. Они довольно часто приходили к нему, а некоторые даже просились в команду подводной лодки. Значительную помощь Налетову оказали лейтенант Кротков Н.В. и Тихобаев П.Н., инженер-механик с броненосца "Пересвет". Кротков содействовал в получении необходимых для подводной лодки механизмов из порта Дальний, а Тихобаев отпускал специалистов из своей команды, которые вместе с рабочими землечерпательного каравана строили заградитель. Несмотря на трудности, Налетов строил свою подлодку довольно успешно.

Корпус подводной лодки представлял собой клепаный цилиндр, имеющий конические оконечности. Внутри корпуса располагались две балластные цистерны цилиндрической формы. Водоизмещение заградителя составляло всего 25 тонн. Судно должно было вооружаться двумя торпедами Шварцкопфа или четырьмя минами. Предполагалось, что мины будут ставиться "под себя" через спец. люк в середине корпуса подлодки. В последующих проектах от такой системы Налетов отказался, поскольку считал, что она является опасной для самой подводной лодки. Позже этот справедливый вывод был подтвержден на практике – несколько германских подводных минных заградителя типа "UC" погибло от собственных мин.

Осенью 1904 года была закончена постройка корпуса минного заградителя, и Налетов начал испытания водонепроницаемости и прочности корпуса. Для погружения подлодки без людей на месте использовались чугунные чушки, укладываемые на палубе подводной лодки, а их снятие осуществлялось при помощи плавучего подъемного крана. Минный заградитель погружали на глубину 9 метров. Испытания прошли успешно. Уже во время испытаний назначили командира подводной лодки – мичмана Вилькицкого Б.А.

После того как испытания корпуса подводной лодки прошли успешно отношение к Налетову стало гораздо лутше. Ему разрешили взять с катера броненосца "Пересвет" бензиновый двигатель для своей подводной лодки. Однако этот "дар" поставил изобретателя в тяжелое положение, поскольку мощность одного двигателя для строящейся подводной лодки была недостаточной.

Но дни Порт-Артура были уже сочтены. Японские войска вплотную подобрались к крепости и их снаряды падали в гавань. Одним из таких снарядов была потоплена железная баржа, к которой пришвартовали заградитель Налетова. К счастью, длины швартовов было достаточно, чтобы заградитель остался на плаву.

В декабре 1904 года, перед сдачей Порт-Артура, Налетов М.П., для того чтобы минный заградитель не попал в руки японцев, вынужден был разобрать и уничтожить внутреннее оборудование подлодки, а корпус взорвать.

Налетова за активное участие в обороне Порт-Артура наградили Георгиевским крестом.

Неудача с созданием минного подводного заградителя в Порт-Артуре Налетова не обескуражила. Прибыв в Шанхай после капитуляции Порт-Артура, Михаил Петрович подал заявление с предложением построить подводную лодку во Владивостоке. Заявление Налетова российским военным атташе в Китае было направлено во Владивосток морскому командованию. Однако командование не нашло нужным даже ему ответить, очевидно, полагая, что предложение относится к фантастическим изобретениям, на которые не нужно даже обращать внимание.

Но Михаил Петрович был не таким человеком, чтобы опускать руки. Вернувшись в Петербург, им был разработан новый проект подводного минного заградителя водоизмещением 300 тонн.

29 декабря 1906 года Налетов подал на имя Председателя МТК (Морской технический комитет) прошение, в котором писал: "Желая предложить Морскому министерству подводную лодку по проекту, мною выработанному на основе опыта и наблюдений в Порт-Артуре над морской войной, имею честь просить, если Ваше превосходительство найдет возможным, назначить мне время для личного представления вышеупомянутого проекта и дачи объяснения лицам, на то уполномоченным Вашим превосходительством".

К прошению Налетов приложил копию удостоверения от 23.02.1905, выданного контр-адмиралом Григоровичем И.К., бывшим командиром Порт-Артура ставшим в последствии морским министром. В удостоверении говорилось, что строившаяся в Порт-Артуре "подлодка водоизмещением 25 тонн на предварительных испытаниях дала отличные результаты" и что " сдача Порт-Артура лишила техника Налетова возможности окончить постройку подводной лодки, которая в случае окончания работ принесла бы большую пользу осажденному Порт-Артуру". Михаил Петрович рассматривал свой порт-артурский проект в качестве прототипа нового проекта подводного минного заградителя.

Налетов в 1908-1914 годах несколько раз приезжал в Нижний Новгород, когда семья Золотницких жила на даче на берегу Волги в местечке Моховые Горы в 9 километрах от Нижнего Новгорода. Там Михаил Петрович смастерил игрушку – сигарообразную, похожую на современную, подводную лодку длиной 30 сантиметров с небольшой башней и "перископом" (коротким стержнем). Подлодка двигалась под действием пружины. Когда игрушку опускали в воду, она плыла по поверхности около пяти метров, затем погружалась, проплывая такое же расстояние под водой, при этом на поверхности оставался только "перископ", затем вновь выходила на поверхность, и опять погружалась, пока не выходил весь завод пружины. Подлодка имела герметический корпус. Как видно Налетов Михаил Петрович увлекался подводными лодками, даже делая игрушки…

Новый проект подводного минного заградителя

Морское министерство после поражения в русско-японской войне приступило к подготовке строительства нового флота. Поднялись вопросы: какой флот необходим России, а также как через Госдуму получить на строительство флота кредиты.

Российский флот с началом войны начал интенсивно пополняться подводными лодками, часть из которых построеили в России, а часть заказали и приобрели за границей.

В 1904-1905 годах были заказаны 24 подводные лодки и 3 готовые подлодки приобрели за границей.

В 1906 году, после окончания войны, заказали только 2 подлодки, а в следующем – ни одной! Правда в данное число не входила подводная лодка Джевецкого С.К. "Почтовый" с единым двигателем.

Таким образом, царское правительство в связи с окончанием военных действий потеряло интерес к подводным лодкам. Большинство офицеры в высшем командовании флотом их роль недооценивало, а краеугольным камнем для новой судостроительной программы считался линейный флот. Опыт строительства Налетовым М.П. в Порт-Артуре минного заградителя, естественно, забыли. Даже морская литература утверждала, что единственное вооружение подлодок – это самодвижущиеся мины (торпеды).

В данных условиях необходимо было иметь ясный ум и отчетливо понимать перспективы развития флота, а в частности, его грозного нового оружия – подводных лодок, чтобы предложить построить подводный минный заградитель. Михаил Петрович Налетов был именно таким человеком.

Узнав, что Морское министерство ничего не делает для создания данного нового типа боевых судов, несмотря на то, что их основная идея сделалась общеизвестной, Налетов М.П. 29 декабря 1906 года подал на имя председателя МТК прошение, содержащее следующее: "Желая предложить Морскому министерству подводную лодку по проекту, который был выработан мною на основании личных наблюдений и опыта морской войной в Порт-Артуре, прошу Ваше превосходительство, если это возможно, назначить мне время для личного представления вышеупомянутого проекта и объяснения его лицам, которые будут уполномочены Вашим превосходительством".

Налетов к прошению приложил копию удостоверения от 23 февраля 1905 года, которую выдал контр-адмирал Григорович И.К. бывший командир Порт-Артура, впоследствии ставший морским министром. В данном документе говорилось, что создавшаяся в Порт-Артуре "подводная лодка водоизмещением 25 тонн дала на предварительных испытаниях отличные результаты" и что "сдача Порт-Артура не позволила технику Налетову завершить постройку подводной лодки, которая принесла бы большую пользу осажденному Порт-Артуру".

Налетов М.П. рассматривал строящуюся в Порт-Артура подводную лодку в качестве прототипа нового проекта минного подводного заградителя.

Полагая, что два основных недостатка, присущих подлодкам того времени – малые скорость и район плавания – в ближайшее время одновременно ликвидированы не будут, Михаил Петрович разбирает 2 варианта подводной лодки: с малым районом действия при большой скорости и с большим районом действия при небольшой скорости.

В первом случае подводная лодка должна была ждать подхода неприятельских судов к порту, около которого находится подводная лодка. Во втором случае задача подлодки состоит из двух частей: переход к порту неприятеля; взрывание неприятельских судов.

Налетов М.П. писал: "Не отрицая пользы подводных лодок в береговой обороне, я считаю, что подлодки, главным образом, должны являться орудием наступательной войны. Для этого лодки должны обладать большим районом действия, а также вооружаться не только минами Уайтхеда но и минами заграждения. Другими словами, необходимо строить не только подводные миноноски береговой обороны, но и подводные миноносцы минные заградители, имеющие большой район действия".

Эти взгляды Налетова М.П. на перспективы развития подводных лодок для того времени были очень прогрессивными. Необходимо привести высказывания лейтенанта Бубнова А.Д.: "Подводные лодки ничто иное, как минные банки!" и еще: "Подводные лодки – средство пассивной позиционной войны и не могут решить исхода войны как таковое".

Первый в мире подводный минный заградитель "Краб". Часть 1. Новый проект подводного минного заградителя


Насколько же техник путей сообщения Налетов М.П. стоял выше морского офицера в вопросах подводного плавания!

Он справедливо говорил о том, что "как и всякая подводная лодка, подводный минный заградитель не нуждается в обладании морем". Во время Первой мировой, через несколько лет, данное утверждение Налетова полностью подтвердилось.

Говоря о том, что Россия не может построить флот, который был бы равен британскому, Налетов М.П. подчеркивал особе значение строительства подводных для России: "Полсотни подводных минных заградителей водоизмещением 300 тонн каждый могут ежемесячно ставить 3000-5000 тысяч мин, количество, с которым практически невозможно бороться, а это станет причиной полной остановки морской жизни государства, без которой Англия или Япония не смогут долго просуществовать.

Проект подводного минного заградителя, который представил в конце 1906 года Налетов М.П. имел следующие характеристики:
Водоизмещение – 300 тонн, длина – 27,7 метров, ширина – 4,6 метра, осадка – 3,66 метра, запас плавучести - 12 тонн (4%).
Для надводного хода на заградителе должно было устанавливаться два 150-сильного мотора, а для подводного хода – два 75-сильных электромотора. Данные двигатели должны были обеспечить подводной лодке надводную скорость в 9 узлов, и подводную - 7 узлов.
Заградитель должен был принимать 28 мин на борт при 1 аппарате и 2 торпедах или 35 мин без торпедного аппарата.
Максимальная глубина погружения – 30,5 метров.
Корпус подводной лодки имел сигарообразную форму, поперечное сечение - круг. Надстройка подводной лодки начиналась с носа и доходила до расстояния 2/3 – 3/4 ее длины.
"При круглом сечении корпуса:
- его поверхность будет наименьшая при одинаковой площади сечения по шпангоутам;
- масса круглого шпангоута будет меньше массы шпангоута той же крепости при другой форме сечения подводной лодки, площадь которой равновелика площади круга;
- корпус будет иметь меньшую поверхность и наименьшую массу. При сравнении подлодок, имеющих одну строевую по шпангоутам".
Любой из элементов, выбранный Налетовым для своего проекта, он старался обосновать, путем логических рассуждений или опираясь на существовавшие теоретические исследования.
Налетов М.П. пришел к мысли, что надстройку необходимо выполнить несимметричной. Предполагалось, что внутренность надстройки будет заполняться пробкой или другим легким материалом, при этом Налетов предлагал сделать в надстройке шпигаты, через которые в промежуток между корпусом подводной лодки и слоями пробки свободно проходила бы вода, которая передавала давление на прочный корпус подлодки внутри надстройки.
Цистерна главного балласта подводной лодки водоизмещением 300 тонн проекта Налетова размещалась под аккумуляторными батареями и в цистернах высокого давления (бортовых трубах). Объем составлял 11,76 м3. В оконечностях подлодки размещались дифферентные цистерны. Между бортами подводной лодки и помещением для хранения мин в средней части располагались минозаместительные цистерны (объем 11,45 м3).
Устройство для постановки мин (название в проекте – "аппарат для выбрасывания мин"), имело три части: минная труба (в первом варианте одна), минная камера и воздушный шлюз.
Минная труба шла от переборки шпангоута 34 к корме наклонно и из корпуса подводной лодки выходила под нижней частью вертикального руля наружу. В верхней части трубы располагался рельс, по которому мины при помощи роликов катились в корму, за счет наклона трубы. Рельс шел на протяжении всей трубы и оканчивался наравне с рулем. На время постановки мин с боков рельса выставлялись спец. направляющие, для придания минам нужного направления. Носовой конец минной находился в минной камере, где два человека принимали мины через воздушный шлюз и вкладывали в минную трубу.
Для предотвращения через минную камеру и минную трубу попадания воды внутрь подводной лодки в них впускался сжатый воздух, который уравновешивал давление забортной воды. В минной трубе давление сжатого воздуха регулировалось при помощи электрического замыкателя.

Налетов М.П. расположил хранилища мин в средней части подводной лодки между бортовыми минозамещающими цистернами и диаметральной плоскостью. Поскольку в них поддерживалось нормальное давление воздуха, то между минной камерой и ними находился воздушный шлюз, имеющий герметические двери в хранилище мин и минную камеру. Минная труба оснащалась крышкой, которая после постановки мин закрывалась герметически. Кроме этого, для постановки в надводном положении мин Налетов предлагал сделать на палубе подводной лодки специальное приспособление. К сожалению, его устройство осталось неизвестным.

Как видно из данного описания, первоначальное устройство для постановки мин не полностью обеспечивало подводной лодке равновесие во время постановки мин в подводном положении. Это обуславливалось тем что, вода из минной трубы отжималась за борт, а не в спец. цистерну; мина, которая движется по верхнему рельсу до погружения в конце минной трубы, также нарушала равновесие подводной лодки. Естественно, для подводного минного заградителя подобное устройство для постановки мин не годилось.
Налетов предусматривал два варианта торпедного вооружения подводного минного заградителя: с одним торпедным аппаратом и 28 минами; с 35 минами и без торпедного аппарата.
Сам Налетов отдавал предпочтение второму варианту, поскольку считал, что главной и единственной задачей подводного заградителя является постановка мин, и этой задаче должно быть подчинено все. Наличие же на данной подводной лодке торпедного вооружения может только помешать выполнению главной задачи: доставка мин к месту постановки и сама постановка.
В МТК 9 января 1907 года состоялось первое заседание, на котором рассматривался проект подводного минного заградителя, который был предложен Налетовым М.П. Председателем комиссии был контр-адмирал Вирениуса А.А., также в заседании участвовали выдающиеся кораблестроители Крылов А.Н. и Бубнов И.Г., а также виднейший минер и подводник Беклемишев М.Н. Председатель комиссии в общих чертах ознакомил всех с предложением Налетова. Налетов изложил основные идеи проекта минного заградителя водоизмещением 300 т. После обмена мнениями решили подробно рассмотреть проект и обсудить его на следующем заседании МТК, которое состоялось на следующий день. Во время этого заседания Налетов подробно изложил сущность представленного проекта и ответил на большое количество вопросов присутствовавших.
Из выступления на заседании и последующих отзывов на проект следовало:
"Проект подводной лодки господина Налетова вполне осуществим, несмотря на то, что он не вполне разработан" (Гаврилов И.А., корабельный инженер).
"Расчеты Налетова произведены совершенно правильно, обстоятельно и подробно" (Крылов А.Н.)
Вместе с тем отмечались и недостатки проекта:
- Запас плавучести подводной лодки мал. На это обратил внимание Беклемишев М.Н.
- Нецелесообразно заполнять надстройку пробкой. По словам Крылова А.Н.: "Сжатие пробки давлением воды по мере погружения меняет плавучесть в опасную сторону".
- Время погружения подводной лодки – более 10 минут – велико.
- Подводная лодка не оснащена перископом.
- Аппараты постановки мин "мало удовлетворительны" (Бубнов И.Г.), а время постановки одной мины – от 2 до 3 минут – слишком велико.
- Мощность двигателей и электромоторов, которые были указаны в проекте, не обеспечивают заданных скоростей. "Едва ли подводная лодка водоизмещением 300 тонн пройдет при 150 лошадиных сил – 7 узлов и на поверхности 9 узлов при 300 лошадиных сил" (Гаврилов И.А.).
Были отмечены и другие, более мелкие, недостатки. Но, несмотря на это, признание видными специалистами проекта подводного минного заградителя как "вполне осуществимого" – несомненно, является творческой победой Налетова М.П.

1 января 1907 года Налетов представил Главному инспектору минного дела: "Описание усовершенствованного минного аппарата выбрасывающего морские мины" и "Описание видоизменения надстройки".

Новый вариант устройства для постановки мин был "двухступенчатой системы", то есть устройство состояло из минной трубы и воздушного шлюза (отсутствовала минная камера, как было в первоначальном варианте). От минной трубы воздушный шлюз отделялся герметически запираемой крышкой. При постановке мин в позиционном или "боевом" положении подводной лодки в минное отделение подавали сжатый воздух, давление которого должно было уравновешивать внешнее давление воды через трубу. После этого открывали обе крышки воздушного шлюза и мины по рельсу, которой шел в верхней части трубы, по очереди выбрасывались за борт. Во время постановки мин в подводном положении, при закрытой задней крышке, мину вводили в воздушный шлюз. После этого переднюю крышку закрывали, сжатый воздух впускали в шлюз до давления воды в трубе, заднюю крышку открывали, и мина выбрасывалась за борт по трубе. После этого закрывали заднюю крышку, из шлюза удаляли сжатый воздух, открывали переднюю крышку, и вводили новую мину в шлюз. Этот цикл вновь повторялся. Михаил Петрович указывал, что для постановки необходимы новые мины, имеющие отрицательную плавучесть. При постановке мин подлодка получала дифферент на корму. Позднее автором был учтен данный недостаток. Время постановки мины снизилось до одной минуты.

В своем отзыве Крылов А.Н. написал: "Способ постановки мин считать окончательно разработанным нельзя. Желательно его дальнейшее усовершенствование и упрощение".
В своем отзыве от 11 января Бубнов И.Г. записал: "Регулировать плавучесть подводной лодки при столь значительных изменениях массы довольно трудно, в особенности при колебании уровня в трубе".
Усовершенствуя свой аппарат для постановки мин, Налетов в апреле 1907 года предложил "мину заграждения с пустотелым якорем, отрицательная плавучесть которого была равна положительной плавучести мины". Это стало решающим шагом на пути разработки аппарата для постановки мин, который был пригоден для установки на подводном минном заградителе.
Интересна классификация "аппаратов для выбрасывания мин из подводной лодки", которую привел Налетов в одной из собственных записок. Михаил Петрович подразделил все "аппараты" на внутренние, которые расположены внутри прочного корпуса подводной лодки, и наружные, которые расположены в надстройке. Данные аппараты в свою очередь подразделялись на некормовые и кормовые. В наружном боковом аппарате (то есть некормовом) мины размещались в бортах надстройки в спец. гнездах, из которых их выбрасывали по одной при помощи рычагов, соединенных с валиком, который идет вдоль надстройки. Валик в движение приводился из рубки поворотом ручки. В принципе подобную систему позже реализовали на двух французских подводных лодках, построенных в Первую мировую войну и переделанных позднее в подводные заградители. Мины располагались в средней части данных подлодок в бортовых балластных цистернах.
В состав наружного кормового аппарата входил один или два желоба, который шли в надстройке вдоль лодки. Мины по проложенному в желобе рельсу двигались при помощи четырех роликов, которые были прикреплены по бокам минных якорей. По дну желоба шел бесконечный трос или цепь, к которым различными способами крепили мины. Цепь двигалась вращением шкива изнутри подводной лодки. Налетов к данной системе постановки мин пришел в своих последующих вариантах минного подводного заградителя.
Внутренний донных аппарат (некормовой) состоял из цилиндра, вертикально установленного и соединенного с минной камерой с одной стороны, а с другой - с забортной водой, через отверстие в днище корпуса подводной лодки. Такой принцип постановщика мин Налетов использовал для подводного минного заградителя, строившегося в 1904 году в Порт-Артуре.
Внутренний кормовой аппарат должен был состоять из трубы, которая соединяла минную камеру в нижней части кормы подводной лодки с забортной водой.

Налетов М.П. рассматривая варианты возможного устройства постановки мин, донным аппаратам дал отрицательную характеристику: он указал, что подобные аппараты при постановке мин из них представляли опасность для самой подводной лодки. Данный вывод Налетова относительно донных аппаратов для своего времени был справедлив. Значительно позже, во время Первой мировой войны, итальянцы использовали подобный способ в своих подводных минных заградителях. Мины располагались в миино-балластных цистернах, размещенных в средней части прочного корпуса подводной лодки. В данном случае мины имели отрицательную плавучесть около 250-300 килограмм.
Для улучшения вентиляции подводной лодки предлагалась вентиляционная труба диаметром 600 мм и высотой от 3,5 до 4,5 метров. Перед погружением данная труба складывалась в спец. углубление палубы надстройки.
6 февраля Крылов А.Н. в ответе на запрос Беклемишева М.Н. писал: "Увеличение высоты надстройки улучшит мореходность подводной лодки в надводном положении, однако едва ли и при предложенной высоте окажется возможным идти с открытой рубкой, в случае если волна и ветер будут свыше 4 баллов… Необходимо ожидать, что подводная лодка будет настолько зарываться в волну, что окажется невозможным держать рубку открытой".

Все части:
Часть 1. Новый проект подводного минного заградителя
Часть 2. Второй и третий варианты подводного заградителя
Часть 3. Четвертый, последний вариант заградителя Налетова М.П.
Часть 4. Как был устроен подводный минный заградитель "Краб"
Часть 5. Первый боевой поход подводного минного заградителя "Краб"
Часть 6. "Краб" становится в ремонт
Часть 7. Конец первого подводного минного заградителя "Краб"


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 2
  1. mga04 10 декабря 2012 13:14
    Есть очень интересная, почти документальная, книга - "Краб выходит в море", рекомендую. К сожалению не помню автора.
    mga04
  2. Братец Сарыч 10 декабря 2012 14:40
    Любопытный был кораблик!
    Мне показалось, что ссылки на книгу про Краб - есть у меня такая, только лень искать удостовериться в этом...
    Братец Сарыч

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня