Конструкции, технологии и материалы: тенденции развития приборов бесшумной стрельбы

42
Конструкции, технологии и материалы: тенденции развития приборов бесшумной стрельбы
Многокамерный ПБС типа SOCOM300-SPS от компании SureFire. Фото SureFire


С начала прошлого века продолжается процесс создания и совершенствования приборов бесшумной стрельбы (глушителей) для стрелкового оружия. Регулярно предлагаются новые конструкции и модели таких изделий, имеющие те или иные преимущества. На нынешнем этапе дальнейшему развитию всего этого направления способствует появление ряда новых технологий и материалов. В результате сейчас можно наблюдать несколько важных и любопытных тенденций, определяющих дальнейшее развитие глушителей.



Базовые идеи


Как известно, звук выстрела формируется из нескольких составляющих. Наиболее громкую волну дают раскаленные пороховые газы, вырывающиеся из дула за пулей. Прибор бесшумной стрельбы (ПБС) должен удерживать эти газы и не позволять им создавать звуковую волну. Основные принципы их удержания были сформированы уже к началу прошлого века. В тех или иных формах они используются до сих пор.


Глушитель с коническими перегородками в разрезе. Фото Wikimedia Commons

В целом все сводится к установке на дульную часть ствола корпуса с внутренними поперечными перегородками, за счет которых внутренний объем разделяется на отдельные камеры. Перегородки могут быть выполнены из металла или в виде резиновых или полимерных мембран с отверстием / надрезом в центре. Перегородки любой конструкции позволяют пуле пройти через ПБС, но задерживают газы. Для лучшего их удержания полости корпуса могут заполняться сеткой.

Принцип работы ПБС достаточно прост. Устройство пропускает через себя пулю, но задерживает пороховые газы или затрудняет их выход через дуло. Как следствие, газы охлаждаются и теряют способность создавать ударную волну. Основная составляющая звука выстрела исчезает.


Разные варианты внутренней компоновки ПБС. Графика Wikimedia Commons

Перегородки разных форм и конфигураций, эластичные мембраны, сетка и разные их сочетания использовались как на ранних конструкциях, так и в современных разработках. При этом развитие науки и техники в последние десятилетия дало новые технологии и материалы, которые помогают дальнейшему совершенствованию конструкций.

Компьютерные технологии


Значительный вклад в развитие ПБС на нынешнем этапе делают компьютерные средства разработки и проектирования. С их помощью обеспечивается проведение необходимых исследований, а также осуществляется поиск конструкций с оптимальным соотношением рабочих характеристик, технологичности производства и т.д.


Глушитель с сеткой (видна в отверстиях переднего торца). Фото Saimaa Still Oy

Ключевой задачей при разработке ПБС является оптимизация газодинамических процессов внутри корпуса. Уже достаточно давно существуют и совершенствуются программные средства для моделирования течения газов и их взаимодействия с внутренними устройствами глушителя. Применение компьютерных моделей значительно упрощает и ускоряет процесс поиска оптимальных конструкций и последующей разработки.

Так же, как и во множестве других отраслей, широкое распространение имеют системы автоматизированного проектирования. Цифровые системы позволяют быстрее и эффективнее использовать результаты исследований, готовить техническую документацию, а также разрабатывать процессы производства. Все эти особенности разработки полезны как при выполнении армейских заказов, так и в случае с коммерческими изделиями.


Изделие Huntertown Kestrel в разобранном виде. На заднем плане - корпус, перед ним - перегородки. Фото Wikimedia Commons

Усложнение конфигурации


Компьютерное моделирование позволяет прорабатывать и изучать принципиально новые, смелые и оригинальные конфигурации камер и перегородок внутри глушителя. Различные иностранные разработчики, ориентированные на коммерческий рынок, регулярно представляют новые образцы ПБС с теми или иными оригинальными особенностями.

Прежде всего, удалось отойти от традиционной конструкции с цилиндрическими камерами и плоскими либо коническими перегородками. В новых системах используются наклонные перегородки и другие элементы, обеспечивающие более эффективное перераспределение газов. Также подбирается оптимальный размер и объем внутренних камер.


ПБС с перегородками в виде единого агрегата. Фото Gorilla Ammunition

Достаточно давно появилась идея сменных перегородок и мембран, позволяющая продлить эксплуатацию ПБС. Подобный модульный подход в последние годы получил любопытное развитие. Создано несколько вариантов глушителей, собираемых из единичных цилиндрических модулей, каждый из которых вмещает одну перегородку. Модули при помощи резьбы собираются в единое изделие необходимой длины с требуемым уровнем снижения шума.

Материалы и производство


Как в прошлом, так и сейчас основным материалом для производства ПБС остаются различные сорта стали. Из них изготавливаются как корпус, так и внутренние перегородки. Для эластичных мембран использовалась резина. Также прорабатывались и внедрялись другие материалы – различные сплавы, соответствующие нагрузкам, и полимеры с улучшенными характеристиками.


Модульный ПБС MODX-45, напечатанный из титанового порошка. Фото Sig Sauer

В последние годы достаточно популярным решением в области материалов стал титан. Этот материал позволяет делать более сложные конструкции, выдерживающие более высокие нагрузки. При этом готовое изделие сохраняет приемлемую массу. Главным недостатком титанового ПБС является его высокая стоимость. Впрочем, и дорогие изделия находят своего покупателя – такие глушители появились в каталогах продукции практически всех производителей.

Развиваются и технологии производства. Наибольшее внимание сейчас привлекает т.н. аддитивное производство. Не всегда элементы глушителя, имеющие оптимальную с точки зрения характеристик конфигурацию, можно изготовить по «традиционным» технологиям. Трехмерная печать из металла, в т.ч. титана позволяет решить эти задачи. При этом современный способ производства может объединяться с новыми конструкциями. К примеру, элементы модульного ПБС выгоднее именно печатать, а не изготавливать иным образом и собирать из более мелких деталей.


Странные эксперименты: пистолет-пулемет MP5 с модульным ПБС Erector 9 от компании Q. Использование чрезмерного количества модулей приводит к изгибу всей конструкции, из-за чего пуля может биться о перегородки. Кадр из видео от Demolition Ranch

Результаты и перспективы


Приборы бесшумной стрельбы разного рода давно и прочно заняли свое место в сфере стрелкового оружия, и не стоит ожидать, что от них когда-либо откажутся. Наоборот, это направление и впредь будет развиваться и давать новые любопытные результаты. Дальнейшему совершенствованию конструкций помогут современные разработки в области материаловедения, производства, средств проектирования и т.д.

Также следует ожидать сохранение либо рост спроса на ПБС со стороны армий и других заказчиков. Так, в настоящее время в США разрабатывается новый комплекс стрелкового вооружения для пехоты. В нем используется патрон повышенной мощности с соответствующими показателями шума. В связи с этим новые винтовки и пулеметы оснащаются штатным глушителем.


Автоматическая винтовка NGSW от компании Textron со штатным глушителем. Фото Vpk.name

В подобном оснащении может нуждаться и актуальное оружие. Так, российские подразделения, задействованные в текущей Спецоперации, массово получают и используют ПБС разных типов, созданные для автоматов Калашникова. При помощи таких изделий обеспечивается большее удобство и эффективность решения боевых задач.

В ряде зарубежных государств на развитие глушителей положительно влияет и гражданский рынок. Более того, зачастую именно коммерческие разработки разных фирм способствуют появлению и внедрению новых технических решений, технологий и т.д. Нередко проекты для рынка преобразуются в изделия для армий и наоборот.

Таким образом, направление ПБС активно развивается, а готовая продукция получает широкое распространение. Такие тенденции, очевидно, будут сохраняться и в будущем. Какие идеи и технологии будут внедрены благодаря этому, и какие конструкции на их основе появятся, покажет время. Предпосылки к изменению таких тенденций пока отсутствуют.
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    28 мая 2023 04:26
    Писал автор писал, а о "тенденции развития приборов бесшумной стрельбы" так и не написал.
    Сегодня набирают популярность "мокрые" глушители, в которых расширительные камеры заполняются абляционными материалами (абляция - унос массы с поверхности твёрдого тела обтекающим эту поверхность потоком горячих газов). В качестве таких материалов используется вода, пена, гели, минеральные масла.

    Такая конструкция позволяет значительно повысить эффективность глушителя без увеличения габаритов.
    Появились глушители, использующие явление деструктивной интерференции. Конструкция выполнена таким образом, что поток дульных газов разделяется на два гасящих друг друга потока.
    1. -3
      28 мая 2023 06:23
      "всё это от лукавого" потому что: просто народилось много "инженеров"(в кавычках) которые во всяких солидворксах проводят симуляции глушаков и выпускают очередной "новаторский"(в кавычках) глушак, только вот прикол в том что тамошние компьютерные модели созданы для медленных потоков, и непригодны для расчёта процессов сверх-гипер-гидро-звука, и тут без разница процессы кавитации, плазмо-химо-агрегации или чего-то подобного из той же области, для всего этого эти модели да и обычные компы не пригодны.
    2. 0
      4 июня 2023 20:16
      тенденции ? правда ? и кто принял на вооружение . кто этот гений что выдал своим бойцам клизмы чтоб они на поле боя заправляли глушители маслом, глицерином, пеной и чем еще там ? армии не нужно сверх бесшумное оружие в ущерб практичности, иначе бы американцы не приняли хк мк23 45 калибра, взяли бы 9мм которые по любому тише, уже никто не использует даже глушители с резинками по той же причине они просто не практичны
  2. +1
    28 мая 2023 04:36

    Вальтер красавчик...очень удобен для скрытого ношения...только глушитель портит все...круглый и привинчивать к пистолету неудобно и таскать в кармане неудобно.
  3. 0
    28 мая 2023 05:05
    Голосуй- не голосуй... Даже с "абляционными" получишь вон что. Т.к. сверхзвуковую пулю глушить бессмысленно, с любым глушителем останется спрос на АКМ, ежли мы про калаши. Потому как дозвуковая пуля тяжелей, а потому хоть как-то убойна.
    А так еще забавно то, что любой клоун, накрутивший на ствол банку, уверен, что он с глушителем ходит) Штука тоже полезная, но немного для других всеж целей
    1. 0
      28 мая 2023 05:24
      Цитата: Bingo
      Т.к. сверхзвуковую пулю глушить бессмысленно, с любым глушителем останется спрос на АКМ, ежли мы про калаши. Потому как дозвуковая пуля тяжелей, а потому хоть как-то убойна.

      Согласен yes

      Цитата: Bingo
      А так еще забавно то, что любой клоун, накрутивший на ствол банку, уверен, что он с глушителем ходит) Штука тоже полезная, но немного для других всеж целей

      "Клоун" может еще и считать, что его "банка" к оружию с снаряженным магазином: один патрон с трассирующей пулей через два с обыкновенной, еще и пламегаситель, который не демаскирует его позицию, особенно в темное время суток. wink
      1. 0
        28 мая 2023 07:45
        Цитата: Lynx2000
        его "банка" к оружию с снаряженным магазином: один патрон с трассирующей пулей через два с обыкновенной

        О да. Тоже наблюдал, любимое занятие)))
    2. +2
      28 мая 2023 12:28
      "ПБС"-ки стали чаще применять по еще одной причине - хорошо гасит вспышку выстрела.
      Да и совсем глушить звук выстрела не обязательно.
  4. 0
    28 мая 2023 05:23
    Как следствие, газы охлаждаются и теряют способность создавать ударную волну.

    Интересное объяснение...
    Я то думал, что выход газов растягивается по времени и соответственно нет той скорости истечения газов при которой образуется мощная звуковая волна. А тут оказывается надо газы охладить.
    1. +1
      28 мая 2023 11:56
      Я то думал, что выход газов растягивается по времени и соответственно нет той скорости истечения газов при которой образуется мощная звуковая волна. А тут оказывается надо газы охладить.
      Про охлаждение продктов горения. Они сами по себе охлаждаются (адиабатическое расширение), но это не мешает им создавать ударную волну. Вообще - то при выстреле образуются две ударных волны - дульная и баллистическая. При дозвуковой пуле баллистическая отсутствует, как на этом фото выстрела из револьвера.
  5. -4
    28 мая 2023 05:59
    Несколько лет предлагаю , технологию сверхдальнего снайперского выстрела от 3 000 м. до 5 000 м. - 8 000 м. и более . После выстрела малым зарядом (а это бесшумно) ; пуля вылетает со ствола и включается реактивный двигатель (вместо трассирующего заряда) или вихревой двигатель (предлагал Сколково , Батыру Батырову давно ) , летит пуля со сверх (гипер) звуковой скоростью (возможно Кинжалы сегодня летают) ; пуля вольфрам - титановая (композит) пробивает легко бронированную цель - это БМП , БТР и другие . Предлагал : Барнаульскому , Тульскому , Новосибирскому патронному заводу(предложили ЦНИИточмаш) , концерну Калашников , Чукавину , Лобаеву (обещали если будет спрос обратятся) - увы молчат даже не отвечают , идёт же СВО (а так подумаешь , что там сидят одни предатели , враги России) или давно отправили своим хозяевам и шикуют в Бали или ... .
    1. +5
      28 мая 2023 07:23
      Посмотри Конева, серия фильмов "хочу быть оружейным конструктором" ну, так, чтоб бредовые мысли в голову не лезли.
      1. 0
        28 мая 2023 10:08
        С Костей Коневым лично знаком. Прим. в 2008 был у него в киеве , надеялся услышать умные мысли... Ничего удивительного от него не услышал. Он себя считает непризнанным гением. В Беларуси его "не оценили" , переехал на украину. Кое как зацепился.. "Зброяр" , типа , организовал (с его слов). Надо глянуть его киноху.
        1. 0
          12 июля 2023 14:26
          Цитата: Wolfskin1993
          Он себя считает непризнанным гением

          У меня такое же мнение сложилось после просмотра его роликов. Но как оружейник оцениваю его на четверку с минусом. Есть у него пробелы и очень существенные. Настоящей жилки нет. Не только оружейной, но даже инженерной.
    2. 0
      28 мая 2023 19:02
      пуля вольфрам - титановая
      Из чего ствол точить для такой пули?
      Бронзовый жакан и то гладкий ствол разбивает.
    3. 0
      28 мая 2023 21:49
      Ну, попал. Ну, пробил. Дальше что? Пуля маленькая. Масса маленькая. Струю микроосколков она не создаст как нормальный подкалидберник. И?
    4. 0
      4 июня 2023 18:56
      коля а схема реактивного двигателя у тебя есть ну чтобы тебя с порога не разворачивали и в спину не ржали ? реактивный движитель который будет работать 8км на гиперзвуковых скоростях и при этом поместится в пулю ну хотя бы даже не 12,7мм а 20мм то с такой штукой на марс можно лететь илон ты наш доморощенны маск)
  6. +10
    28 мая 2023 06:09
    Какой то корявый перевод какой то иностранной статьи.
    Нет ни одного слова о БРАМИТ (глушителе братьев Митиных), ни о патронах с отсечкой пороховых газов, ни о патроне инженера Гуревича с "водяным" наполнением.
    Когда админы ВО вернут "отрицательную звездочку" к статьям?
    1. +1
      28 мая 2023 23:43
      Виктор, что значит "админы введут"? Пчёлы против меда чтоль? Рябов их штатный копирастер, который своим наполнением разбавляет перепосты из разных других переводящих и разводящих.
  7. +6
    28 мая 2023 06:19
    3 000 м. до 5 000 м. - 8 000

    Вопрос... сколько секунд пуля будет лететь 8 км с учетом переменного и встречного ветра, и как навести пулю на противника с такой дальностью?
    В чем смысл такой разработки? what
    1. +3
      28 мая 2023 10:10
      Так речь , как я понял , идёт о мини"Кинжале". Гиперзвуковой , реактивной самонаводящейся пуле!!! ГЫ!!! И ещё раз Гы-Гы!!!
    2. +1
      28 мая 2023 21:51
      Для школьников звучит круто! Титан-волфрамовые активно-реакиивные пули!
    3. 0
      12 июля 2023 14:29
      Цитата: Леха с Андроида.
      В чем смысл такой разработки?

      Доказать что земля плоская. В условиях ровной местности горизонт уходит за 5 км.
  8. 0
    28 мая 2023 06:25
    Выстрел сверхзвукового патрона увы не заглушить ПБСом серхзвуковой хлопок выхода пули. По этому и применяют дозвуковые патроны! Плюс ещё и патроны типа СПС и МПС!
    1. +1
      28 мая 2023 07:50
      Это и не надо. Достаточно снизить звук выстрела со стороны стрелка и его соседей до 140 Дб, чтобы стрелок не глох и мог слышать команды командира или еще что. Да и звона в ушах после стрельбы будет меньше.
  9. 0
    28 мая 2023 08:06
    По моему субъективному мнению, упование на "компьютерные технологии" - заблуждение.
    Да, для маркетинга, продаж это хорошо - показали красивую картинку, хитромудреную форму, пообещали супер-характеристики, и вот они продажи "поперли".
    Но само засилье САПРов превращает основную массу конструкторов, разработчиков в дополнение к этому программному продукту.
    Человек перестает думать головой.
    Матмодели таких сложных процессов, как газодинамика в глушителе, с теплоооменом и прочим - весьма приблизительны и примитивны.
    Настоящих испытаний никогда не заменят.
    И в результате имеем то, что имеем, и не только в глушителях - куча народа десятилетиями что то моделирует, показывает красивые картинки, осваивает хулиарды бютжетных рублей, а в зону СВО едут Т-54...
    А на вопросы, почему? - жалуются на недостаток финансирования...
    1. +2
      28 мая 2023 09:52
      Но само засилье САПРов превращает основную массу конструкторов, разработчиков в дополнение к этому программному продукту.
      Человек перестает думать головой.

      Судя по всему, Вы в этом вопросе информированы примерно так же, как и автор статьи и ему подобные писатели, выдающие использование САПР за некое выдающееся современное достижение. Между тем САПР используется ни много ни мало уже семьдесят лет, а первая коммерчески доступная система автоматизированного проектирования DAC-1 появилась на рынке в 1963 году, то есть шестьдесят лет тому назад.
      И ни одна САПР сама по себе ничего не конструирует и голову конструктора заменить не в состоянии, как и натурные испытания. Она только облегчает и ускоряет работу. Это инструмент, не более. А то, что у некоторых этот инструмент выдает на гора только рекламные картинки - так это проблема не САПР, это проблема того, кто ее использует. Кисти и краски тоже ведь по разному можно использовать. Можно забор покрасить, а можно "Девятый вал нарисовать".
  10. +3
    28 мая 2023 08:51
    Цитата: nikolai55soot
    Несколько лет предлагаю , технологию сверхдальнего снайперского выстрела от 3 000 м. до 5 000 м. - 8 000 м. и более . После выстрела малым зарядом (а это бесшумно) ; пуля вылетает со ствола и включается реактивный двигатель (вместо трассирующего заряда) или вихревой двигатель (предлагал Сколково , Батыру Батырову давно ) , летит пуля со сверх (гипер) звуковой скоростью (возможно Кинжалы сегодня летают) ; пуля вольфрам - титановая (композит) пробивает легко бронированную цель - это БМП , БТР и другие .


    Не уверен, что при современном уровне развития технологий можно будет разработать такую пулю.
    Чтобы обеспечить попадание по небольшой мишени на такой дистанции полет боеприпаса должен быть корректируемым, управляемым. Тем более, если используется реактивный принцип. Фактически это будет микро-ракета с ГСН. "Кинжал" как бы - управляемое оружие, верно?
    Е-мое, без нанотехнологий тут не обойтись! И что это за элементная база будет, которая будет настолько компактна, но при этом выдерживать колоссальные перегрузки (да и температуры)?

    Если даже удастся создать такую "чудо-пулю", стоить она будет не дешевле снаряда "Краснополь".
    Как прожект для распила бюджетного бабла - весьма неплохо. Но с практической точки зрения... отдел "научной фантастики" этажом выше. laughing
    1. 0
      29 мая 2023 12:22
      Навскидку, фантастика.
      https://topwar.ru/1818-upravlyaemye-puli-uzhe-ne-fantastika.html
      https://topwar.ru/10779-samonavodyaschayasya-pulya-novyy-vid-intellektualnogo-oruzhiya.html
      https://topwar.ru/13277-v-chem-sekret-samonavodyascheysya-puli.html
      И кто то называл дроны, тоже как компьютерная игра, а оно вон как вышло.
  11. 0
    28 мая 2023 08:56
    Цитата: Bingo
    Т.к. сверхзвуковую пулю глушить бессмысленно,


    Смысл все же есть. Глушат у снайперских винтовок уже (Лобаевских, в частности), а у них пули сверхзвуковые. Понятно, что полностью заглушить звук невозможно, но это и не требуется. Достаточно, чтобы звук выстрела (как и пламя из ствола) противник не засекал на дистанции поражения (более 800 метров, как правило).
  12. +3
    28 мая 2023 09:11
    Автор сей статьи не удосужился ни одного слова сказать о том на сколько конкретно децибелл уменьшают звук выстрела разные виды глушителей. А также нет сравнения какой звук дают все другие компоненты выстрела - например механические удары стальных частей затвора друг о друга. А также неизвестен вопрос о силе звука сверхзвуковой пули - насколько далеко от себя солдат противника услышит эту сверхзвуковую пулю?
  13. +5
    28 мая 2023 11:52
    Цитата: Дилетант
    Какой то корявый перевод какой то иностранной статьи.

    Когда админы ВО вернут "отрицательную звездочку" к статьям?

    А чего удивляемся, автор Кирилл Рябов! Уникальнейший писатель на сайте ВО! Его шедевры когда читаешь, сразу понимаешь, чья подпись под статьей будет))
    1. +1
      28 мая 2023 19:08
      Так тут у всех постоянных авторов собственный "почерк". Их знают не только в лицо. laughing
  14. -1
    28 мая 2023 23:01
    Если не рассматривать конструкции ПБС для малосерийного оружия, предназначенного для небольшой серии выстрелов, то очевидно встают естественные требования к конструкции:
    1. Лёгкий демонтаж и очистка прибора от нагара.
    2. Возможность замены наиболее изношенных элементов прибора, без выбрасывания ещё целых элементов конструкции.
    Исходя из этих требований, логично отдать предпочтение системам, в которых:
    а. Наружные формы корпуса не цилиндрические, а имеют плоскости "под ключ".
    б. Внутренние элементы - наборные и однотипные, позволяющие легко их промывать и чистить.
    в. Внутренние элементы изготовляются массово , м.б. даже штамповкой, ибо это в некотором роде - расходный материал.
  15. +2
    29 мая 2023 06:08
    Цитата: Frettaskyrandi
    Судя по всему, Вы в этом вопросе информированы примерно так же, как и автор статьи и ему подобные писатели, выдающие использование САПР за некое выдающееся современное достижение. Между тем САПР используется ни много ни мало уже семьдесят лет, а первая коммерчески доступная система автоматизированного проектирования DAC-1 появилась на рынке в 1963 году, то есть шестьдесят лет тому назад.

    Работаю конструктором, в подчинении небольшая конструкторская группа (до 10 человек максимум), прекрасно все знаю "изнутри". Потому и пишу. разрабатываем и производим оборудование. Не сильно сложное - до нескольких сотен уникальных деталей (то есть на каждую свой чертеж) в изделии - но и не сильно простое.
    Современный САПР - тот же компас - во многих случаях значительно облегчает жизнь конструктора - достаточно сделать 3Д модель, указать входимость - и он сам сформирует пакет чертежей и спецификаций. Пропадает необходимость рутины, или она во многом уменьшается. Но это же заставляет конструктора сразу начинать с модели. И если я уже все придумал, примерно посчитал кинематику, все параметры, и выдал ему задание - делать так и так - или вообще выдал прототип - комплект документации - и сказал внести небольшие изменения - тогда все получается.
    А вот когда этому конструктору - а по простому - рисовальщику - выдаешь просто задание - разработать тот или иной узел или агрегат - он впадает в прострацию, и пытается найти что то, что взять за основу и переделать - то есть начать свою работу все равно с 3Д модели. Он так привык.
    Это никак не соотносится со сбором информации по аналогичным изделиям, анализ характеристик и прочее - то есть как в соответствии с основными принципами разрабатывается изделие "с чистого листа".

    В нулевые годы я сам весьма активно внедрял всю эту компьютерную графику - начиная с автокада 14 - застал еще кульманы и ватман - и скажу, что это (кульманы и те конструкторы) было не так плохо. Даже наоборот.

    А у вас какой опыт конструкторской работы?
  16. 0
    29 мая 2023 13:19
    Цитата: Goto
    https://topwar.ru/1818-upravlyaemye-puli-uzhe-ne-fantastika.html


    Статейке уже почти 13 лет. Ну и где эти "фантастические" пули практически применяются? Вроде достаточно время прошло и для завершения НИОКР и для серийного производства.
    Так кто, где и насколько успешно их применял в боевых условиях?

    Или как обычно: попилили бюджетного бабла, а потом все потихоньку заглохло?
    Типа, опять зелен виноград оказался?

    Лишь 3-4% подобных разработок доходят до практического воплощения и применения.
  17. 0
    29 мая 2023 15:22
    Цитата: Андрей Москвин
    Бронзовый жакан и то гладкий ствол разбивает.


    так под него делаешь пластиковый контейнер - и нет проблем
  18. 0
    29 мая 2023 15:25
    [quote=Владимир-ТТТ][quote=Frettaskyrandi]С
    А у вас какой опыт конструкторской работы?[/quote]
    T-flex, Компас, AutoCad
  19. 0
    30 мая 2023 14:34
    Дуло. "В форточку сильно дуло, Штирлиц закрыл форточку и дуло исчезло. " Правильнее наверно будет дульный срез.
  20. 0
    18 июля 2023 08:48
    (ПБС) должен удерживать эти газы и не позволять им создавать звуковую волну.
    И как же прибор будет "удерживать" газы? Он будет представлять из себя баллон размером в человеческую голову? Или будет газам порнуху показывать, чтобы удержать их у экрана? Господи, позорище...
    Мистер Рябов, вы в школу то ходили? То есть у нас в стране, а не в Висконсине каком то? Ох, е... В общем удерживается пусть г-н Рябов в редакции на московском жаловании ни за что. Задача ПБС - сократить мощность звуковой волны, создаваемой пороховыми газами. Очевидным представляется выделить два пути решения этого вопроса.
    Путь первый - лишить пороховые газы части энергии, которую они имеют после того, как закончат свою работу по выталкиванию пули из канала ствола. Большинство конструкций на фотографиях пытаются осуществить именно это - затормозить газы, создав лабиринтные конструкции, где газы будут терять энергию при соударении со стенками этих лабиринтов. Кое что получается, хотя эффективность прибора БРАМИТ гораздо выше, чем представленные здесь новомодные фотогеничные корявки. Всвязи с тем, что фотогеничность - основная цель создания этого барахла.
    Путь второй - попытаться разбить фронт звуковой волны, нарушить ее форму, сместив звук выстрела так, чтобы он меньше воспринимался хотя бы человеческим ухом. Этот путь гораздо более перспективен, но он требует очень серьезных исследований, которые явно недосуг проводить поставщикам МО и спецслужб. Так как гораздо более технологичные конструкции, нарисованные от балды, ориентируясь исключительно на возможности станков, управляемых низкооплачиваемым персоналом, тоже отлично продаются благодаря своеобычной миноборонской коррупции, цветущей по всему миру.
    А, да, забыл. Есть патроны, и вправду предусматривающие удержание газов внутри гильзы. Если бы они не были чуть мощнее выстрела из среднего качества рогатки, было быц здорово...
    В общем на данный момент наиболее эффективный глушитель - бензиновый фильтр от авто, представляющий собой банку, набитую стальными сетками разного сечения. Пакет сеток работает в разы лучше на гашение энергии газов, чем все представленные конструкции)) Причем такой "глушитель" можно свободно купить в автомагазине. Нужно лишь просверлить в нем канал, чтобы его не сорвало первым выстрелом))
  21. 0
    18 июля 2023 22:02
    Мое мнение как служившего 10 лет и охотника с 25 летним стажем, это нормальный длинный ствол и спец патроны с закрытой гильзой как у ПСС, а вот с пулей и гильзой сейчас можно и поработать, а все эти пбс или баночки только для фильмов.
  22. 0
    18 ноября 2023 12:51
    Прошу прощения, бредовая тема старая, не обратил внимания.