Источник назвал причину списания тяжёлого атомного подводного ракетного крейсера «Дмитрий Донской» проекта 941УМ

Тяжелый атомный подводный ракетный крейсер "Дмитрий Донской" проекта 941 "Акула" был выведен из состава флота из-за ядерного реактора. Об этом рассказал источник, знакомый с ситуацией.

Прекращение службы последней "Акулы" российского флота было связано с выработкой активной зоны реактора, замена которой была признана нецелесообразной. Кроме того, при принятии решения о списании подводного ракетоносца учитывалась его 40-летняя служба в составе Северного флота.

"Дмитрий Донской" больше не мог нести боевую службу в связи с выработкой активной зоны его ядерного реактора (...) замена активной зоны на новую была признана нецелесообразной из-за очень высокой цены операции

- приводит ТАСС слова источника.

"Дмитрий Донской" был выведен из боевого состава флота в начале этого года и отправлен дожидаться утилизации. В настоящее время он находится на территории военно-морской базы в Северодвинске вместе с еще двумя субмаринами данного проекта, которые фактически уже приросли к берегу, но все еще числятся в резерве. Сроки утилизации последней "Акулы" пока не определены.

Тяжелый атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения ТК-208 "Дмитрий Донской" является головным в серии из шести субмарин проекта 941 "Акула". Заложен на "Севмаше" 17 июня 1976 года, спущен на воду 23 сентября 1980 года, введен в строй 29 декабря 1981 года. В 2002 году прошел модернизацию, после чего принял участие в испытаниях ракеты "Булава". На сегодняшний день является самой большой подлодкой в мире и последней "Акулой" российского флота. Три "Акулы" утилизированы не без "помощи" США, еще две числятся в резерве.

Comments

[Silver99]

Жаль !!! «Дмитрий Донской» — это самый большой и мощный атомный подводный крейсер в мире. В 1988 год АПК «Дмитрий Донской» внесли в Книгу рекордов Гиннеса как самую большую подводную лодку. И до сих пор никто не смог повторить результат работы советских инженеров.Длина корабля — 172 м, ширина — 23,3 м, а высота — 26 м. По плану было необходимо разместить на крейсере самые большие морские баллистические ракеты РСМ-52 весом почти 100 тонн каждая. На обычной подводной лодке такое вооружение установить невозможно. Лодка рассчитана на экипаж из 160 человек. Максимальное время автономного плавания — 120 суток. Рабочая глубина погружения 320 м, но при необходимости АПК может уйти на глубину до 400 м. Лодка разработана для северных условий и может проламывать лёд толщиной до 2,5 м — субмарины «Огайо» так не умеют.Каждая ракета «Булава» несет 10 боеголовок с мощностью заряда по 100 кт каждая. Ракеты можно запустить из подводного положения и поражать цели на расстоянии до 9300 км. То есть с Северного Полюса ракета может долететь до экватора.

[ism_ek]

Цитата: Silver99

Жаль !!!

Нельзя хранить всякий хлам, каким бы передовым он не был в прошлом.
Надо признать, что корабль был неудачным, в первую очередь из-за неудачной ракеты.

[K298rtm]

1. Для своего времени лодка была замечательная ( манёвренная, малошумная и очень опасная для вероятного противника). Не случайно первыми начали резать 941-е, а не 667бдрм.
2. В 2024г. будет 40 летие 1-ой БС тк-208.
3. В настоящее время, надо признать, боевая ценность - нулевая.
4. Если нельзя создать музей из всей лодки, так, может быть, сделать музеем ЦП ?

[Sergey39]

Их начали резать по указанию американцев, которые пришли во-власть вместе с Ельциным. Они завезли в Северодвинск, за свои деньги «гильотину» для разделки лодок и Акулы, первые пошли под разделку, а старые лодки оставили на потом!(((
Вот, Вам и постсоветская демократия Ельцина, руками американцев.
Время, Акул прошло, не успеем оглянуться, как на смену Бореев придут Хаски или другой проект. Жизнь и начно- технический прогресс не остановить!)))

[Vicontas]

Если бы убрать ракетные шахты и связанное с ракетами и торпедами оборудование можно было бы сделать подводный десантный корабль.

[Хагалаз]

Самая бессмысленная идея из возможных.

[cast iron]

А если поставить на него ракетные двигатели, то получится звездолет!

[скептик]

Цитата: Vicontas

...можно было бы сделать подводный десантный корабль.

И куда будете его тулить, если причина списания - выработка энергетического ресурса реактора?

[Архонт]

В случае боевых действий будет все заминировано сетями, дешёвыми минами, дронами, звуковыми датчиками. В военном смысле это будет не очень удачный эксперимент. Зато можно на такой лодке возить контрабанду. Страшно представить себе, сколько тонн кокаина она способна перевезти. Или сколько процессоров и других электронных компонентов. Или оружие и военную технику. Тяжёлый вес техники в воде будет не так заметен, в сравнении с авиаперевозкой.

[alexandreII]

Вы по ходу,сударь,передозировались, позвоните 112, пока не поздно, а затем батенька,к психологу,или уж лучше к психиатру....

[скептик]

Цитата: K298rtm

3. В настоящее время, надо признать, боевая ценность - нулевая.

Выработка реактора - не выработка боевого ресурса. Рассредоточение крейсеров, на основных направлениях, как баз стационарных, ракетных комплексов. Обеспечение ПВО, энергетической базой и соответствующим фундаментом, в современных условиях, более рациональный выход.

[tsvetahaki]

Нельзя хранить всякий хлам,

Старые "калоши" выкидывают когда на смену покупают новые... А не ходят босиком.

[УАЗ 452]

Но если ремонт старых калош стоит сравнимо с покупкой новых, то этих новых не будет никогда.

[Oleg812spb]

Возможности и характеристики этого корабля выбирались не только из возможностей судостроительной промышленности, но ещё и из реальных условий противостояния. Вывод из эксплуатации последней лодки типа «Огайо" программ "Трайдент", противовес которым составляли "Акулы", был запланирован на 2040 год. Сейчас уже мало кто спорит с тем, что амеры печатают себе денег столько, сколько им нужно. Но стратегические возможности нужно поддерживать. "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую!"(С)

[mmaxx]

Поражает желание людец держаться за любую ржавую железяку до конца. Если лошадь сдохла, надо просто слезьть в нее. Может это и звучит жестко, но асему све время. Без энергетики корабль мертв. Туда сейчас просто нечего поставить.

[Andrey “andrewTSO” D]

Масштабы просто поражают! Практически два футбольных поля в длину, немаленькое такое здание по фронту в ширину и 9-этажка в высоту...

[Виктор Ленинградец]

Борей в метр совпадает по длине. А "Белгород" - ещё длиннее.
РКПСН не предназначены мериться длиной и водоизмещением. Они должны скрытно в океане создавать неотразимую угрозу противнику (уже не вероятному!).
Что может "Акула" в данной теме - ничего. Никакой угрозой она не является.
Так что целесообразно (если радиационная обстановка позволяет) выгрузив активную зону организовать аквапарк с внешним осмотром и внутренним посещением. Великое будет дело! А уж ресторан с "винной порцией" и флотской кухней должен стать "золотой антилопой".
Лично, куплю билеты, свезу внуков (на дизелюхах они уже побывали), покажу им, что мы тогда строили.
А если будет краудфандинг (так кажется в русской транскрипции) на музей или на аквапарк-океанариум, обязательно приму участие.

[УАЗ 452]

Совершенно верно. Самый большой в мире микрокалькулятор - не значит лучший.

[begemot20091]

ЗА- и руками и ногами. То, что умели строить наши отцы и продолжили МЫ- должны увидеть наши внуки. И это после войны, которая унесла из РОССИИ лучших.

[mmaxx]

Дилетантов всегда восхищают размеры чего-то в футбольных полях. Детям такое простительно. Можно еще Эйфелевыми башнями измерять.

[NKT]

Каждая ракета «Булава» несет 10 боеголовок с мощностью заряда по 100 кт каждая. Ракеты можно запустить из подводного положения и поражать цели на расстоянии до 9300 км. То есть с Северного Полюса ракета может долететь до экватора.

На Донском только одну шахту модернизировали для ракеты "Булава" и все. Он использовался как опытный корабль для испытаний.

[Curt]

музей из одной из них нужен. Музей. Если у гос- ва нет денег пущай на бусте или кикстартере забацают группу сбора я денег даж дам на музей) такой корабль обязан остаться в истории, как и Орлан.
Такое мы себе уже врядли позволим построить

[ism_ek]

Цитата: Curt

даж дам на музей

Утилизация его, это миллиарды, а музей, ещё больше. Лучше новые корабли на эти деньги строить.

[Виктор Ленинградец]

Не в деньгах дело, фиговых американских листочков у нас, как у дурака махорки. Дело в том, что нет мощностей для постройки таких неимеющианалоговвмире (началось еще при всеми обожаемом Д.Ф. Устинове).
Вместо пр.941УМ спокойно можно построить два пр.955А. Только давно пора покончить с твердотопливным проклятьем. Нет пророков в своём Отечестве! Жидкотопливные ракеты давно доказали своё превосходство при грамотной эксплуатации (чего при профессиональном экипаже - в достатке).
Так что даёшь новый РКПСН и новые ракеты!

[Виктор Ленинградец]

Знаю обе системы.
Если вы осуществляете пуск в перекрытой Aegis зоне - то один хрен не прорвётесь, а сами погибнете (если греет сердце - то геройски). В отличии от твердотопливной ракета с ЖРД пройдя разгонный участок позволяет забросить необходимую загрузку по вариативной баллистике и обеспечить гарантированное поражение целей, как за счет лучшего противодействия ПВО на конечном участке, так и за счёт дублирования боеголовок по цели.
Твердотопливная хороша только для доставки СБЧ на малых средних дальностях, остальное - ЖРД.

[Barracuda 148]

Да и полезная нагрузка у твердотопливной ракеты меньше в два раза.

[ism_ek]

Минус ракет на жидкостном топливе - это мокрый старт. Шахту надо затопить, а потом только стрелять. Затопить все шахты одновременно невозможно. Плюс Акулы (ну и борея впоследствии) был в том, что она выстреливала ракеты одновременно. Собственно из-за этого с Булавой и мучились впоследствии.
Ну и жидкое ракетное топливо хранится год. Каждый год надо ракету вынимамать, топливо сливать, заливать новое. А топливо - это жуткий яд, Работы только в костюмах Хим защиты. Но это в принципе решаемые проблемы.

[drone-expert]

Минус жидкостных ракет именно в ЭНЕРГЕТИКЕ. Посмотрите сколько Маск втыкает в задницу своим тяжелым ракетоносителям. Просто вы не можете в жидкостном ракетном двигателе добавить мощности простым образом, также он прилично весит. Жидкое топливо имеет плотность сравнимую с водой. Твердотопливная ракета может сжить сколько угодно топлива в единицу времени, твердое топливо на 1 джоуль весит в разы меньше жидкого. Существенного веса двигателя в твердотопливной ракете нет, его по факту самого почти нет. Горит твердое топливо сразу. Поэтому твердотопливные ракеты могут врубить адскую тягу на 1 кг веса и за счет нее разогнаться по короткой траектории и существенной части в атмосфере, поэтому когда РЛС ПРО увидит ракету, то будет уже поздно. "Автобус" уже начнет раскидывать боеголовки и ложные цели.

Одна из проблем нашего ВМФ, что там куча любителей некрофилии в оружии, которые технологи СССР, которым уже полстолетия, считают верхом совершенства. Эта недакватность и привела к позору утопления Москвы и тарантайкам прямо на базе ЧМФ.

[Виктор Ленинградец]

Поменьше эмоций, Всё что вы пишете - для ракет средней и малой дальности. ЖРД + топливо при одинаковом забрасываемом на дальность весе - раза в два меньше, чем твердотопливник (то-то у него корпус и сопло ничего не весят).
Главное - оперативность пуска. Вот здесь да - преимущество на стороне ТТРД. Но если вы наносите ПЕРВЫЙ удар (а второй - смысла не имеет) то - только ЖРД с многокомпонентным топливом.
На самом деле "Акула" дала нам (а я - один из участников создания) очень много. Спасский фактически нащупал предел развития стратегического подводного ракетоносца, а также единичной массы подводного старта. Возможно, после завершения "Борея Б" (я надеюсь!) этот опыт получит воплощение в действительно кардинально новом проекте РКПСН,

[drone-expert]

Давайте я вам помогу цитатой академика Соломонова
«у „Тополь-М“, и у „Булавы“ активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза».

Кроме этого, твердотопливные ракеты как Булава или Искандер легко доработали для маневрирования при наборе высоты за счет изменяемого вектора тяги. Это делается благодаря части каналов сгорания твердого топлива с регулируемыми заглушками.

Жидкостные ракеты выкидывают именно потому, что они практически не имеют шансов выжить, если пуск идет в зоне даже ПВО, а не ПРО. Если Сармат можно запускать за 5000 км от границы, то в позиционном районе АПЛ может быть за 10 эсминцев США с нормальным ПРО. Они жидкостный антиквариат перестреляют легко и просто просто при наборе высоты

[Виктор Ленинградец]

Ничего они не сделают при траектории пуска 70 градусов до зоны действия ПРО. ПВО - вообще не в теме. Еще раз - запуск вне зоны действия aegis - иначе всё - для любого носителя. А после развёртывания космической ПРО им. И. Маска все наземные старты на территории РФ (3,4% территории земного шара) будут закрыты наглухо, так что энергичный старт с запредельным ускорением только приблизит финал.
Нет, только океан (71% территории земного шара) оставляет места для старта по НЕПРЕДСКАЗУЕМОЙ БАЛЛИСТИКЕ.
Из этого - 94 тонны стартовой массы, забрасываемая масса - не мене четырех тонн, траектория - с выходом на орбиту.
Альтернативой Акуле был аванпроект в стиле "Огайо" с вооружением "Синевой", но требования по диаметру прочного корпуса перевесили здравый смысл. Так что "Борей", хоть и компромисс - шаг в верном направлении.
Бог даст, внуки подрастут и сделают всё как надо.

[bk0010]

Цитата: Виктор Ленинградец

Альтернативой Акуле был аванпроект в стиле "Огайо" с вооружением "Синевой", но требования по диаметру прочного корпуса перевесили здравый смысл.

Не был там здравый смысл перевешан. Дело было в том, что амеры сделали Лос-Анджелес и новую торпеду. Сочетание нового ГАК, нового уровня бесшумности и новой торпеды привели к тому, что все существовавшие корабли превратились в мишени (как при создании Дредноута). Чтобы как-то компенсировать сложившуюся ситуацию создали огромную Акулу. Колоссальная величина лодки была обусловлена не только размерами ракет, но и тем, что она могла нести дежурство подо льдами, где шум торосов заглушал ее шумы, взламывать ледяной панцирь для пуска и могла продолжить пуски после попадания 4 торпед от Лося (у Лося 4 ТА).

[ism_ek]

Цитата: drone-expert

«у „Тополь-М“, и у „Булавы“ активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза

Только эта ракета с ЖРД несет 10 боеголовок, а Тополь - 3. Тяга ракетных двигателей первой ступени - это открытая информация. У Булавы и Синевы она примерно одинаковая - 100 т.с. Ни одна современная зенитная ракета ни Булаву, ни Синеву не догонит. Перехват возможен только на встречных курсах

[Barracuda 148]

Если враоне эсминцы стрелять никто не будет,лодка просто уйдёт в другой район.

[Виктор Ленинградец]

Про Джоули - это как раз мимо. Водородное число - у ЖРД гораздо выше, что для твердотопливников (не на ядерном топливе!) - приговор.
Вот насчёт ядерного - есть о чём. Жаль натурных испытаний не провести.

[mmaxx]

Одна из проблем нашего ВМФ, что там куча любителей некрофилии в оружии, которые технологи СССР, которым уже полстолетия, считают верхом совершенства. Эта недакватность и привела к позору утопления Москвы и тарантайкам прямо на базе ЧМФ.

Точнее не скажешь. Влюбляются в кучу железа и молятся на нее. Даже у моряков реальность в голове появляется. И списывают корабль. Так делали всегда! А эти готовы биться за стаоый хлам до смерти. Они просто не понимают, что утопят эту чудо подлодку сразу. А они же потом будут вопить, что все вокруг виноваты.
То же самое и со всякими халупами в городах. Только заикнись, и набегут кликуши и мракобесы.

[Lexus]

бред. такие гигантизм апл и родился только от того что в СССР не могли никак освоить твердотопливные ускорители.

[Bad_gr]

Цитата: Lexus

бред. такие гигантизм апл и родился только от того что в СССР не могли никак освоить твердотопливные ускорители.

Сами то, не слишком умные вещи пишите, притом, с притензией на аксиому. Посмотрите старые проекты "Борея", когда он проектировался под "Барки", которые сами по себе, не намного меньше тех ракет, что стояли на "Акуле" (да и делались им на смену, то есть, под те же шахты). В отличии от современных "Бореев" тот, что под "барки" имеет горб за рубкой - вот и все отличия.

Большое водоизмещение лодок проекта проект 941 «Акула» (по НАТО «Тайфун») было не в последнюю очередь её коэффициенту плавучести, который вчетверо больше, чем у той же АПЛ «Огайо» (и было задано в ТЗ). А плавучесть - это и живучесть, в том числе. Но основная причина была сделать ей осадку под уже существующие порты, где должна быть построена инфраструктура для её обслуживания и исключала работы по углублению, что обошлось бы совсем не в копейки.
Если у американской АПЛ «Огайо»
Водоизмещение надводное 16 746 т
Водоизмещение подводное 18 750 т
Средняя осадка (по КВЛ) 11,1 м
То у "Акулы" сопоставимая осадка при
Водоизмещение надводное 23 200 т
Водоизмещение подводное 48 000 т
Средняя осадка (по КВЛ) 11,2 м
Да и то, что "Акула" могла всплыть, взломав лёд, и отстреляться стратегическими ракетами практически в любом месте Северного ледовитого океана, тут совсем не лишне вспомнить:

[Oleg812spb]

Эскиз больше на "Дельфин" похож. Ранний.

[Bad_gr]

.... Энергетическая установка 3-го поколения номинальной мощностью 100.000 л. с. выполнена по блочному принципу компоновки с размещением автономных модулей (унифицированных для всех лодок 3-го поколения) в обоих прочных корпусах. Принятые компоновочные решения позволили уменьшить габариты ЯЭУ, увеличив при этом ее мощность и улучшив другие эксплуатационные параметры. ГЭУ включает два водоводяных реактора на тепловых нейтронах ОК-650 (по 190 мВт каждый) и две паровые турбины. Блочная компоновка всех агрегатов и комплектующего оборудования, помимо технологических преимуществ, позволила применить и более эффективные меры по виброизоляции, снижающие шумность корабля. Атомная энергетическая установка оснащена системой безбатарейного расхолаживания (ББР), которая автоматически вводится в действие при исчезновении электропитания. По сравнению с предшествующими атомными подводными лодками существенно изменилась система управления и защиты реактора. Внедрение импульсной аппаратуры позволило контролировать его состояние при любом уровне мощности, в том числе и в подкритическом состоянии. На компенсирующие органы установлен механизм «самохода», который при исчезновении электропитания обеспечивает опускание решеток на нижние концевики. При этом происходит полное «глушение» реактора, даже при опрокидывании корабля.....

При создании подводной лодки проекта 941 огромное внимание было уделено снижению ее гидроакустической заметности. В частности, корабль получил двухкаскадную систему резино-кордовой пневматической амортизации, были внедрены блочная компоновка механизмов и оборудования, а также новые, более эффективные звукоизолирующие и противогидролокационные покрытия. В результате по гидроакустической скрытности новый ракетоносец, несмотря на свои гигантские размеры, значительно превзошел все ранее построенные отечественные ПЛАРБ и, вероятно, вплотную приблизился к американскому аналогу - ПЛАРБ типа «Огайо».

Read more at: https://motherhouse.ru/mortgage/razmer-podvodnoi-lodki-v-metrah-akula-shchuka-ogaio-razmer-imeet/...

[9lvariag]

Жаль единственный в мире подводный катамаран...

[mmaxx]

Мне, даже ребенку было понятно, что "Огайо" в 100 раз совершеннее наших "Акул". Стоило посмотреть на размеры и характеристики. Не говоря про цену и, соответственно, количество лодок.
А все остальные преимущества просто выдуманы для оправдания тогдашней технологической отсталости.

[Oleg812spb]

Интересно было бы узнать мнение бьюти-блогерши по этому поводу.

[mmaxx]

Ты интернетный воитель? В глаза такое скажешь? Мужчина в инете за глаза не оскорбляет.

[Bad_gr]

Цитата: mmaxx

Мне, даже ребенку было понятно, что "Огайо" в 100 раз совершеннее наших "Акул".

Ну, с ребёнком то, понятно - ума-разума не нажил, но выдавать это мнение за истиноправильное, извиняюсь, но говорит не Вашу пользу.

[Jager]

Вы, походу, с того самого детства и остановились в образовании. Поинтересуйтесь техническими причинами создания "Акулы"

[mmaxx]

Причины - создание "Огайо" и ракет "Трайдент". Сравните количество ракет и их дальность. Потом сравните подлодки. И пойте осанны советским подводным лодкам.
При многих хороших вещах, в целом они были ХУЖЕ американских. И никакой патриотизм этого не изменит.
И сам подход к лодкам у амеров правильнее - надежность и бесшумность. Да, и не называют они лодки дурацкими названиями: атомный подводный крейсер страте...... Запаришься писать и запоминать. Чем красивее название, тем тупее те, кто его давал.

[Bad_gr]

Цитата: mmaxx

Причины - создание "Огайо" и ракет "Трайдент". Сравните количество ракет и их дальность. Потом сравните подлодки. И пойте осанны советским подводным лодкам.

Похоже, опять товарищ. который писатель, а не читатель. Вы бы, хотя бы эту ветку прочитали, прежде, чем влазить с комментариями.

[Gekki66]

Память в деньгах не меряют. Во всяком случае - в России.

[Ярослав Тэккель]

Да если бы. Сколько всего, и своего, и трофейного, разрезали на металл, расстреляли на учениях, просто пролюбили - и это ещё в СССР. Впрочем за границей зачастую не лучше, а то и хуже.

[Sergey39]

Осталось две лодки, в отстое и Дмитрий Донской. Он больше всего подходит под музей. Смотрел на лодку и там экипаж выглядел как, муравьи.

[Галеон]

Перегрузить в реакторе топливо для Росатома нормальная процедура. Да, на лодке надо вскрывать прочный корпус, ну и что? Дешевле уничтожить ракетоносец??
Настоящая причина в ином и нам ее называть не считают нужным.

[evgen1221]

Даже теряюсь в догадках, толь договорняк с западом, толь точно договорняк с западом. Были же предложения в носители томогавк аля рюс переделать.

[KCA]

Не знаю как там перезагружается топливо, если вообще перезагружается, может надо корпус резать, может целиком менять активную зону реактора, топливо стоит не 2 копейки, если срок службы загрузки 40 лет, это что, лодка до 80-ти лет будет на ходу? Или загрузить её на миллиард, скажем, и через 5 лет списать, потом выставить на свежий воздух реактор, в котором U235 на десяток бомб или 20 загрузок топлива для Бореев?

[Bingo]

Вот именно. Там, судя по всему, перезарядка конструктивно не предусмотрена, бывает.
Переработать-то можно все, но не исключаю, что там лодка построена вокруг реактора

[Barracuda 148]

Все там предусмотрено и перезарядка уже на ней была,просто держатьеё для одной ракеты не целесообразно наверное,а использовать как плавучий стенд для испытаний дорого,да и ракеты новые скорее всего будут другие,а значит шахту опять переделывать.а это опять деньги и не малые.

[URAL72]

Вскрыть корпус мало. Это не замена топлива, а замена реактора. Лярд баксов почти. Новый с Борея не подойдёт думаю. Новый Борей дешевле. Думаю на крейсер просто уже не делают комплектуху, а значит полная модернизация с комплектухой Борея и Ясеня. Это будет уже 2 Борея и больше. Последний? Жаль, но прощай. Унификация. Я за музей.

[KCA]

Реактор, по сути, это просто большая бочка, в которую засунули топливные сборки, которые греются, дупля друг друга нейтронами и замедляются замедлителем из графита или другого вещества, просто водой, например, которые этот процесс регулируют, а вот исполнение бывает всякое, но сама бочка это 1/100 часть, там ничего сложного нет, а вот обвес, 1-й, 2-й контур теплообмена, защита, ой

[VALERIK_097]

Просто "большая бочка" имеет свой ресурс. Сб.01 имеет ограниченное число опрессовок(гидравлических испытаний 1к.),и реакторы на этом пароходе выгружались не один раз.В связке реактор-парогенератор,реактор не самое слабое звено.А о состоянии ПГ на корабле ни слова.Да и вообще не стоит гадать,почему корабль вывели в отстой.Причин много,и все они очень дорогие в ремонте.И ещё одна немаловажная деталь,где доковать корабль? Про док на 35СРЗ в Мурманске,можете пока не вспоминать.

[Sergey39]

Не стоит наводить конспирологию. Лодка опытовая для отработки ракет Булава. Модернизирована одна шахта. Она уже морально устарела. Ее проблема слишком большая, если даже состоит из двух корпусов. Лодка строилась, под ракеты Р-39, эти ракеты вчерашний день и их нет. Акулам и 667БДРМ, пришли на смену АПЛ 4 поколения Борей А, основа сегодняшних стратегических сил на море.

[Сочи]

не в топливе дело, а в самом реакторе. Он отработал 40 лет... под постоянном воздействии очень жесткой радиации, и очень высокм давлении. И сечас никто не может гарантировать его целостность при дальнейшей эксплуатации. Усталость металла.

[Oleg812spb]

Да, на лодке надо вскрывать прочный корпус, ну и что?

Вообще, это стандартная операция для перезагрузки.

[drone-expert]

Где же секта любителей корабликов, которая должна завывать, что на Цусиму 2.0 против США не на чем плыть?

Все что не воюет в СВО действительно под риском списания в металлом. СВО также показало, что даже ТЯО толком не применить, поэтому значение стратегических носителей ядерного оружия сильно снизилось.

Старые АПЛ еще довольно шумные по текущим меркам. Большую часть нашего ВМФ можно пилить в металлом смело, т.к. эти старые суда и ПЛ скорее представляют больше опасность для экипажа, чем для НАТО.

[mann]

Все что не воюет в СВО действительно под риском списания в металлом. СВО также показало, что даже ТЯО толком не применить, поэтому значение стратегических носителей ядерного оружия сильно снизилось.

Тогда давайте и СЯО спишем на металлолом,его ведь тоже в СВО не применяют!
Старые АПЛ еще довольно шумные по текущим меркам. Большую часть нашего ВМФ можно пилить в металлом смело, т.к. эти старые суда и ПЛ скорее представляют больше опасность для экипажа, чем для НАТО.
Правильно! Давайте уж весь ВМФ в металлолом,а то в 90-е его не добили! Стране нужен металл,"партнеры" ждут!

[drone-expert]

Если бы мы могли применять ТЯО, то давно бы выйграли войну. Сейчас довольно очевидно, что перекос в стратегическое ядерное оружие был крупной ошибкой. Именно поэтому когда вас мобилизуют и посадят в Т-54, то вы там откройте свои методичку про антикварат нашего ВМФ. Вы сидите не в Армате и сдохните именно потому, что-то кто-то сильно дрочил на музейные суда нашего ВМФ и сухопутные войска были недофинансированы. Проблема Арматы же не движок, как тут диванные идиоты считают, а что она "дорогая". Даже 1 ярд баксов не нашелся на современную бронетехнику, т.к. все раздеребанил практически бесполезный ВМФ.

Безусловно наши ПЛ отвечающие современным критериям малошумности крайне серьезная сила. Однако старые гремящие на половину океана АПЛ это просто ФЕТИШЬ наших морских дрочеров. Если даже ратовать за МВФ, то это Флот 2.0, где акцент в подлодки и МОРСКИЕ ДРОНЫ.

Посмотрите как тарантайки дроны дерут задницу нашему ЧМФ фактически загнав его в бухту. Они выезжают по факту пальнуть Калибрами. Вообще-то Калибр может запускать обычная установка Искандера просто под названием "Искандер-К". Причем поскольку она из РСМД ограничена 500 км, то там уменьшено число топлива, а вес боевой башки больше в 1,5 раза.

Зачем ваши корыта, если они воевать не могут? Развлекать детей на парадах. Теперь расскажите даже ребенку в Севастополе, которому вы втирали, что вот какой у нас крутой флагман ЧМФ, что его тупо утопили двумя старыми советскими ракетами с незначительной модернизацией.

Я совершенно уверен, что Кремль такой чудо флот пустит под нож. Сейчас не до парадов.

Либо воюйте, либо идите на фиг

[yaglon]

Радиус поражения ТЯО = 1 км, батальонный район обороны по нормативам ВОВ = 2 км. По современным меркам батальон обороняет гораздо бОльший фронт. ТЯО может уничтожить в лучшем случае 1 (один) батальон. Уничтожение даже бригады потребует нескольких десятков боеприпасов ТЯО. Это не победа, это превращение линии фронта в радиоактивную пустыню.

[drone-expert]

Это поражение ударной волной на 1 км имеет фатальное разрушение укрытий. Однако никто не будет делать наземный ядерный взрыв, т.к. он "грязный". Сама термоядерная бомба "чистая". При термоядерной реакции не получается радиоактивных веществ, только проникающая радиация. Также запал из обычной ядерной бомбы из урана/плутония догорает полностью в термоядерной топке из-за их облучения и даже разбросанная часть урана разделится и перестанет быть радиоактивной. Радиоактивное заражение получается за счет облучения грунта.

Поэтому выкиньте свои методички для школьников про ТЯО. Реально будут использовать только воздушные ядерные взрывы, чтобы не вызвать радиоактивных осадков. У воздушного ядерного взрыва совсем другие основные поражающие факторы. 80% энергии ядерного взрыва уйдет на ионизацию воздуха, где сбегут электроны от атомов кислорода, т.е. вся эта энергия превращается в мощнейший ЭМИ, который уфигарит всю электронику и энергетику этак в радиусе 50-100 км и завалит еще пару спутников над эпицентром взрыва. Также примерно на 20 км вокруг излучение вызовет пожары. На Украине большая часть населения живет в домах ИЖС где крыши из деревянных каркасов точно. Поэтому "ТЯО" вызовет большие пожары, но ЭМИ тут основное.

Если Путин хочет украинцам выключить свет и связь и отправить их в каменный век, то ему не потребуется делать более 5 воздушных ядерных взрывов.

[yaglon]

Опа, ещё один адепт секты применения ТЯО. Только зачем писать про ТЯО (20 кт,) которые развалят от силы батальонный опорный пункт, пишите тогда СЯО и не по войскам, а по городам, и тогда будет ясно, что вам нужно. Массированный удар СЯО из разряда "весь мир в труху". Вам, наверное, уже столько лет, что вам всё равно, что с миром будет. А вообще есть в инете такая прога https://nuclearsecrecy.com/nukemap/, наводишь Нюку на любую точку Земли, выбираешь заряд и прога считает все результаты. Все радиусы всех поражений и примерное число убитых и раненых.

[drone-expert]

Это вы адепт методичек по ЯО для школьников. Вроде меня бы понял даже 7 классник.
По причине того, что радиоактивные осадки никому не нужны, то Искандер с 50 кт бошкой никто не будет тратить на опорник. Вы еще учтите, что если там железобетонные бункеры, то такой ТЯО может не разрушить их. Здание Гэмбаку уцелело в Хиросиме в 150 метрах (!) от эпицентра воздушного ядерного взрыва.

Поэтому скорее будет применение и ТЯО больше в сценариях напоминающих стратегическое ядерное оружие. Скорее всего 50 кт боеголовки начнут хлопать у крупных ТЭС на Украине, которые обычно имеют рядом и крупнейшие подстанции. От ЭМИ они выгорят полностью. Разрушение самого здания ТЭС вторично, оно скорее как Гэмбаку будет музеем ядерной бомбардировки.

[yaglon]

Господи, когда же вы уймётесь, старые деды, которым хочется помирать вместе с молодёжью?

[mmaxx]

Все мерят ядерное заражение по Хиросиме и Нагасаки. Но у тех бомб 30% я не срабатывало, а просто разбрасывалось по сторонам. Современные заряды очень чистые. Никому не надо потом травиться на захваченной местности.

[Виктор Ленинградец]

Ещё раз, не пишите, что сами не пробовали, а только читали из интернета.

Если бы мы могли применять ТЯО, то давно бы выйграли войну. Сейчас довольно очевидно, что перекос в стратегическое ядерное оружие был крупной ошибкой.

А как вы представляете себе применение ТЯО для победы в войне. Вы уничтожаете объекты противника на всю оперативно-тактическую глубину и...
Противник (не тот по которому вы применили ТЯО, а вполне заатлантический) применяет в ответ ВСЕ средства нападения на ТВД, плюс к этому проводит атаку с моря и выбивает свыше 90% нашего стратегического арсенала, т.к он оставался неразвёрнутым. Всё, нам противника достать нечем, его стратегический потенциал почти нетронут, и нам предстоит выбор между гибелью от уничтожения нашей инфраструктуры (при неистощённом запасе ТЯО!) или позорной капитуляцией с последующей этнической чисткой (это без иллюзий!).
Так что прав был В.В.Путин, затеявший перевооружение СЯС. Не прав только в том, что размазал средства на триаду, а надо было только на ПЛАРБ и обеспечение.
А попытки навалить побольше танков, БЛА, артиллерии и миллионов мобилизованных приведут лишь к кратному росту потерь, без особого изменения позиции сторон (Нивеля операция 1917 г.).

[mann]

Либо воюйте, либо идите на фиг
Вибирай выражения,сопляк! Я последний раз оружие держал в руках в 80-м.Ты то,что же не на фронте?

[Виктор Ленинградец]

Про шумность "Акулы" достоверно знают я и мои ещё живые сослуживцы. Не пишите о чём только слышали, а люди видели, тем более делали. Не вылавливали нас в 80-90-е, да и в нулевые тоже.
Другое дело, лодка сама по себе неудачная, как проект, своё выслужила. Всё - океан ей заказан. Так что либо - морская цель на учениях, либо - музей, океанариум и.т.д., либо - на иголки.
Всё таки спустя полвека, как прочитал девиз Брюсов (Яков Виллимович - сподвижник Петра Великого) "Мы были" - прочувствовал его.

[drone-expert]

Вопрос в том, что у меня вполне есть современные расчеты акустического обнаружения братьев Лексиных, которые наши ведущие конструкторы современных систем пассивного обнаружения.

Вы вероятно даже не представляете что разница между старой и современной АПЛ в части малошумности даже не как дельтаплан против Шатла, все куда круче.

Современная АПЛ как Вирджиния с pump jet и без редукторов (электрическая трансмиссия) настолько малошумная, что на скорости подкрадывания до 20 узлов дальность ее обнаружения НОЛЬ в ПОЛНЫЙ ШТИЛЬ. Просто там почти ламинарное обтекание всего, шум из АПЛ практически подавлен и ниже мелкого уровня шума моря даже в практическое безветрие. Наши современные АПЛ реально обнаружимы примерно в 400 метрах, что на практике также практический стелз.

Ваше древнее советское дерьмо можно услышать за 10-15 км современной акустикой.

[Виктор Ленинградец]

Малошумный режим у всех ПЛА - одинаков. Крейсерский - различный, но именно "Акула" на крейсерском вполне уделывала "Огайо". А если вы попали в поисковый район (10-15 км, как вы пишите), то малошумность вам уже не поможет. Вас обнаружат активными средствами и уничтожат, что вы не изображай напоследок. И прощальный залп тоже перекроют.

[mmaxx]

Вопрос только в том, что и "Огайо" уже тоже старый хлам. И мы почти не могли отследить их лодки на выходе из баз. А они могли.
Представлю американцев, которые ноют: все "Огайо" списали!((, все неядерные авианосцы на иголки пустили!(( все атомные крейсера порезали!((( все "Срюенсы" пустили под резак!((. Приходи супостат и бери нас голыми руками!((д

[955535]

Реакторов у "Донского" два. Источник говорит о реакторах в единичном числе.
Короче, опять инфа от бабок у подъезда на улице Портовой.
Думаю, проблемы там более существенные, нежели замена активных зон.

[alystan]

Короче, опять инфа от бабок у подъезда на улице Портовой.

Это бабка №1.

Об этом рассказал источник, знакомый с ситуацией.

А это №2.

приводит ТАСС слова источника.

[drone-expert]

Цитата: 955535

еакторов у "Донского" два. Источник говорит о реакторах в единичном числе.
Короче, опять инфа от бабок у подъезда на улице Портовой.
Думаю, проблемы там более существенные, нежели замена активных зон.

"Наверное что-то случилось". Вообще-то старая как дерьмо мамонта АПЛ. Вы вероятно плохо себе представляете как выглядит ядерный реактор и сколько там шумит и стучит в механике на насосах контура. Плюс это старая схема АПЛ, где шестеренки редукторов, которые скрежет дают для современной акустики как ревущая корова в океане.

Также старые гребные винты без новых технологий pump jet и новой формы винтов против кавитации.

Я довольно скептически оцениваю обычно вирши Климова, но шумность наших старых АПЛ действительно за рамках приличного. Если 40 (СОРОК!!!) лет разделяет создание АПЛ и современных акустических систем, то не стоит удивляться, что какая Вирджиния этому старому корыту сядет на хвост сразу от нашей базы ВМФ.

Плюс вы плохо понимаете, что реально стоимость ядерных силовых установок совсем неприличная в части технического обслуживания. Примерно за 10 лет работы даже гражданского ядерного реактора вам нужно на текущие ремонты потратить примерно его стоимость. В военном еще хуже.

Поэтому американцы давно распилили на металлом свои ядерные крейсера, это только наши любители никрофилического флота анонируют на Петю, хотя американцы над нами ржут, как мы спалили 100 ярдов рублей на этот кусок металлолома. За эти деньги можно было замутить несколько Варшавянок.

[Lexus]

плюсую. оружие созданное по 40летним технологиям очень ограничено годно(что сво и показало). скрытности у нее нет и большого толку тоже. был вроде проект модернизации под КР(сейчас бесполезный как и кучка МРК) - как плавучая батарея, т. к. по договору КР можно размещать было только на морских носителях. Большая и дорогая мишень.

[Arzt]

Поэтому американцы давно распилили на металлом свои ядерные крейсера, это только наши любители никрофилического флота анонируют на Петю, хотя американцы над нами ржут, как мы спалили 100 ярдов рублей на этот кусок металлолома.

А че авианосцы не распилили? А заодно Огайи с Вирджиниями?

Просто далеко не в каждый порт можно входить кораблям с ЯЭО. Процентов 10 от всех портов примерно.

[mmaxx]

Так все неядерные и распилили И крейсера атомные, даже недавно введенные в строй, тоже распилили.

[bk0010]

Цитата: drone-expert

Поэтому американцы давно распилили на металлом свои ядерные крейсера

Не ровняйтесь на штаты. У них базы по всему миру, где их корабли заправят плюс колоссальный флот снабжения, у нас - нет. Они могут строить корабли в размерах Арли Берка, мы - нет. Так что надо хотя бы поддерживать то, что сделано более развитой цивилизацией. Тем более, что у Варшавянок совсем другие задачи.

[Ярослав Тэккель]

Цитата: bk0010

Они могут строить корабли в размерах Арли Берка, мы - нет.

Правда, атомные подлодки мы почему то можем строить в количествах, уступающих только США (про качество вопрос более дискуссионный, но как минимум размеры впечатляют). А вот по строительству надводного флота нам даже до Италии как до Рима черепахой. Может, разные менеджеры сидят (точнее, ещё не сидят)?

[955535]

БОльшую часть своей жизни я посвятил ЯЭУ ПЛ. Ходил в море на 5 проектах АПЛ. Читать вас просто смешно. Если я в своем комментарии только намекнул о наличии других проблем, то это значит, что не все их я готов озвучивать.

[PN]

Да там весь пароход существенная проблема: активная зона кончилась, ржавый уставший металл, прибористика старая и вероятно не на 100% функционирующая, механизмы изношены, плюс сам корабль не отвечает современным требованиям.
Его время банально ушло. Хоть и послужил он в последнее время хорошую службу при испытаниях новых кораблей.

[Sergey39]

Еще, скажите, что ул. Портовая в Северодвинске, где жили подводники. Ха-Ха-Ха!

[Дилетант]

Интересно, сколько "отстегнули" "партнеры" из Вашингтона нашим адмиралам за списание и утилизацию этих выдающихся творений советского инженерного гения.

[tralflot1832]

По вашему США отстегнула нашим адмиралам ,чтобы мы продолжили серию" Бореев"- РПКСН ,мощность залпа только нарастает.Пойдите к посольству США в Москве ,только лоб не расшибите.

[старпом Лом]

Я думаю , что как минимум отстегнули за то , что в первую очередь утилизировали самые новые лодки из серии. Ведь Дмитрий Донской - головной в серии ,т.е. самый старый. Денег на все не хватало , но если бы в строю держали не его , а его младшего брата , то тот смог бы еще послужить.
PS Также было сделано , когда украина стала рубить в металлолом Ту-160. Все порубить не успела , но вряд ли случайностью стало то , что рубить начинали с самых новых самолетов , и Россия сумела выкупить оставшиеся целыми наиболее старые из присвоенных це-европейцами.

[Sergey39]

Дилетантство, помноженное на глупость>(((

[Следков Руслан]

Фонит уже видимо сильно. А ведь мог бы использоваться после соответствующего переоборудования как габаритный подводный транспортник оружия

[tralflot1832]

Фонит у вас в туалете,подводный транспорт вооружений ? Как вы себе это представляете?

[Piramidon]

Цитата: Следков Руслан

А ведь мог бы использоваться после соответствующего переоборудования как габаритный подводный транспортник оружия

Это из серии предложений, которые в свое время мелькали в "Юном технике" и в "Технике - молодежи". Переделать АПЛ в танкеры и на них нефть и газ развозить по миру. Дороговаты углеводороды получатся.

[Инжeнегр]

Реактор не вытащить, не поменять. По сути - одноразовый.
Можно фантащировать насчёт модульных схем, акт современные автомобильные платформы, но походу и сейчас это невозможно , бо корпус субмарины собирается/сваривается раз и навсегда, а в люки реактор ну никак не пролезет

[drone-expert]

Цитата: Инжeнегр

Реактор не вытащить, не поменять. По сути - одноразовый.

АХАХАХА. И как же его в ПЛ поставили? ))) Там внутри АПЛ и собирали прямо на верфи по вашему?)))

Сколько же тут сумасшедших с бредовыми фантазиями в которые они верят

[VALERIK_097]

Не будьте столь категоричны,всё можно поменять.Только корабль очень уставший уже.Лично участвовал в демонтаже ППУ с а/л "Сибирь"и "Арктика".

[mmaxx]

Плюс.
Этим знатокам уже не помочь. Там мозгов нету. На малых ходах основное сопротивние - трение. У надводного танкера - это подводная часть. А у подводной лодки это весь корпус. Они даже не понимают отчего появились супертанкеры. Сказал бы про таких пожестче. Но у меня уже два горчичника.

[Frettaskyrandi]

Если уже решили вывести из состава флота, то сподобились бы на корабль-музей. Ведь действительно уникальная подводная лодка. Неужели просто распилят на металл?

[mmaxx]

Вы своих детей потащите туда? Там так или иначе фон повыше. Подводники народ грамотный. Они за собой следят. А вы знаете, что и как?

[sagitovich]

Как быстро пролетело время! 40 лет!
А кажется ещё совсем недавно читали СМИ о вводе его в эксплуатацию.

[75Сергей]

А может всетаки махнем.... активную зону, хрен с ним, с деньгами, а так пригодится.

[Инжeнегр]

СССР пусть и оставал в электронике и точных науках/технологиях, но таки был сверхДержавой.. умел строить самые большие грозные корабли, самолёты, подлодки

И быстро! 4 года и во времена, без роботизированных линий и вычислений по логариф.линейкам

[drone-expert]

АПЛ Лира была самой компьютеризированной АПЛ в мире с самым небольшим экипажем, это наличии самого сложного и мощного реактора на жидком металле, который Лире позволял даже уплыть на скорости от торпед ее времени. Как-то наши дедушки как раз понимали значение компьютерных технологий.

Наши дрочеры на ВМФ СССР почему-то любят именно на корпус судна. Причем чем крупнее корыто, тем больше оргазм. Это вот вообще не логика и НИОКР в СССР. Это какое-то сумасшествие уже поколения 1990х, которое придумало себе свой флот СССР в духе Star Wars.

[mmaxx]

Еще бы спросили подводников сколько они хапнули проблем с этими жидкометаллическими реакторами. А с никакой, самой большой подводной скоростью, от самолета или вертолета не уйдешь. Единственный шанс - в океане в шторм. Да и то шуму было на весь океан.

[Ярослав Тэккель]

Я вас уверяю, и компьютеры самые лучшие из возможных для проектирования использовали ("Креи" не для мирного свиноводства пытались купить), и станки самые продвинутые добывали в обход тогдашних санкций (японцы многое могут вспомнить по теме).

[Пензяк]

Прощай, один из последних "галош" СССР.

[Nosferatu]

Ностальгия. Почитайте цикл "Акулы из стали" кому интересно про эти лодки и тех кто на них служил.

[Void]

ну пульнуть то она и с причала может. Пусть стоит, когда придет время бабахнуть, бабахнем )

[Void]

а что там ее разбирать, поставить на нее 2 с половиной киргиза, и пусть ее пилять потихоньку

[Бензорез]

Ну, что же... Довелось видеть одну из Акул живьём. Из далека правда.
Жалко труд судостроев.

[km-21]

40 лет назад вряд ли существовала возможность спрогнозировать безупречную работу реактора в течение всего срока службы корабля. Поэтому в конструкцию Акулы наверняка заложены технологии регламентного обслуживания и ремонта как реактора, так и всех остальных крупногабаритных агрегатов.

[mmaxx]

40 лет никакой металл в море не держит. Всему свой предел.

[MrWolf]

Цитата: Виктор Ленинградец

Так что целесообразно (если радиационная обстановка позволяет) выгрузив активную зону организовать аквапарк с внешним осмотром и внутренним посещением. Великое будет дело! А уж ресторан с "винной порцией" и флотской кухней должен стать "золотой антилопой".

А если будет краудфандинг (так кажется в русской транскрипции) на музей или на аквапарк-океанариум, обязательно приму участие.

Так вроде делают сейчас в Кронштадте из К-3 музей... Конечно, это не масштаб акулы, но и не такая маленькая, как Д-2 в Гавани...

[Виктор Ленинградец]

К-3 - просто АПЛ, ну да, первая.
А вот "Акула" - это нечто!
Если в океанариуме будет возможно обойти её кругом по пешеходным трубам, увидеть медленно вращающиеся винты, увидеть со звуковым сопровождением имитацию старта ракеты - то ради этого можно будет и прокатиться на Север. Такие аттракционы есть в южных морях. Есть и линкоры-музеи в США. Так что - дело за креативной молодежью и финансированием.

[MrWolf]

Цитата: drone-expert

Цитата: Инжeнегр

Реактор не вытащить, не поменять. По сути - одноразовый.

АХАХАХА. И как же его в ПЛ поставили? ))) Там внутри АПЛ и собирали прямо на верфи по вашему?)))

Сколько же тут сумасшедших с бредовыми фантазиями в которые они верят

Это реакторный отсек проекта 941.

Желание поменять ещё в силе?

[Oleg812spb]

При утилизации просто выгружают активную зону, вырезают реакторный отсек, глушат его коммуникации, заливают их бетоном и "хоронят".

[Oleg812spb]

По вашему, прочный корпус ПЛ, типа, "цельнотянутый"?

[Павел_Свешников]

Не зачем его утилизировать. Пусть стоит в резерве. Вот с американцев надо брать пример. Они свои самолеты не утилизируют а бережно хранят на специальных площадках. Потому что не дай бог война - пригодится все. Так же и у нас. Сегодня нет денег, а завтра найдутся и еще походит.

[Ярослав Тэккель]

Во-первых, сравнивать атомные подлодки надо с атомными подлодками, не с самолетами. Хранение кораблей с атомными реакторами нигде в мире не практикуется. У единственной атомной подлодки, ставшей кораблем-музеем (французский "Редутабль") реактор удалён.

Во-вторых, не дай бог война с противником, против которого требуются такие лодки - пока будем возвращать в строй, пока собирать экипаж, война кончится. Она, так-то, за сутки кончится.

[mark1969]

Много желающих есть поддержать проект музея на этом легендарном подводном гиганте. Это очень нужно для воспитания следующих поколений.

[Oleg812spb]

Считаю, что его нужно сохранить как памятник инженерам и судостроителям, его создавшим, так и военным, охранявшим на нём нашу Родину.

[Землекоп]

Все правильно. Крейсер давно выработал свой ресурс и устарел как морально так и технически. Тем более не может быть одновременно во флоте два крейсера с одинаковым названием потому что новый крейсер проекта 955А Борей-А Дмитрий Донской УЖЕ ЗАЛОЖЕН в 2021 году и согласно плана войдет в строй через 3 года в 2026 году. Так что все по фэншую.

[Бывший солдат]

Три "Акулы" утилизированы не без "помощи" США

В начале 90-х американцы первым делом "уговорили" за денежку украинцев порезать ракетоносцы ТУ-160, а Россию атомные подлодки. Были также предложения перепрофилировать заводы турбореактивных двигателей на производство велосипедов итд. Благодетели

[Иезекиль 25-17]

Жаль, что он уходит, но объективно: время... А музей из него получился бы класнный.

[Ростислав Прокопенко]

Ушла ЛЕГЕНДА...
Может сейчас он и был бы виден на всех радарах, но такая мощь...
По крайней мере он заставлял "друзей" задумываться о неотвратимости ответного удара.