Нападение на «Иван Хурс» и американские учения «Вызов тысячелетия 2002» как пример будущих угроз, к которым пока ещё не готов ни один флот мира

106
Нападение на «Иван Хурс» и американские учения «Вызов тысячелетия 2002» как пример будущих угроз, к которым пока ещё не готов ни один флот мира
Кадры с украинского БЭК-камикадзе, атакующего российский разведывательный корабль «Иван Хурс» – уму непостижимо, как он остался цел?


Совсем недавно, в начале мая этого года в материале «При затягивании СВО уничтожение украинскими морскими дронами кораблей Черноморского флота ВМФ РФ – это всего лишь вопрос времени», мы говорили о рисках, связанных с украинскими безэкипажными катерами (БЭК) - камикадзе, а 24 мая 2023 года вооружённые силы Украины (ВСУ) атаковали российский разведывательный корабль «Иван Хурс» тремя БЭК-камикадзе. Нападение произошло в момент, когда «Иван Хурс» обеспечивал безопасность газопровода «Голубой поток» в экономической зоне Турции, примерно в 140 км северо-восточнее пролива Босфор. На видеозаписи с российского корабля видно, как один из катеров уничтожается огнём, судя по всему, крупнокалиберного пулемёта.



Однако на другой видеозаписи, сделанной непосредственно с украинского БЭК-камикадзе, видно, как он подходит практически вплотную к борту корабля, после чего изображение пропадает. Это позволило украинским ресурсам утверждать, что «Иван Хурс» как минимум серьёзно повреждён при атаке. В дальнейшем были показаны кадры, как «Иван Хурс» своим ходом возвращается в порт без видимых повреждений с обоих бортов.

Что можно сказать по поводу неудавшейся украинской атаки?

Кораблю «Иван Хурс» повезло. Да, конечно, здесь сыграла огромную роль выучка и бдительность экипажа, но всё-таки повезло – это очень важный, возможно, основной фактор.


Эти малыши представляют значительную угрозу для любого надводного корабля (НК) любой страны мира

Повезло, что БЭК-камикадзе противника не были прикрыты бронелистами, что их было всего три, а не пять или десять, что пули обеспечили детонацию боевой части вдали от бортов корабля, а с последним атакующим катером вообще непонятно, и так далее и тому подобное.

Можно не сомневаться, что противник сделает из этой атаки свои выводы, и что в следующий раз нападение будет совершено большим числом БЭК-камикадзе, что будет оптимизирована тактика атаки, и рано или поздно цели своей он добьётся. Просто по теории вероятности. И дело здесь не в проблемах Российского флота и не в недостатках российских кораблей.

Для отражения каких атак вообще приспособлены современные надводные корабли?

«Классические угрозы» и новая реальность


Разумеется, в первую очередь – это противокорабельные ракеты (ПКР), во вторую – торпеды. И в первом, и во втором случае, возможности НК достаточно сильно ограничены. Нет, на бумаге всё выглядит вполне неплохо – десятки и даже сотни зенитных управляемых ракет (ЗУР) зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) нескольких типов, зенитно-артиллерийские комплексы (ЗАК) и/или их «гибриды» – зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК).

Кроме того, существует мнение, что лучшей защитой НК от ПКР является применение средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), ложных целей и систем постановки защитных завес. С торпедами всё ещё сложнее, средств противодействия торпедам у НК ещё меньше, а повреждения, наносимые торпедами, могут быть куда критичнее, чем от ПКР.

В реальности, в случае обнаружения одиночного надводного корабля или корабельной ударной группы (КУГ), авиация противника практически всегда сможет обеспечить такой наряд ПКР в залпе, отразить который не сможет никакая система противовоздушной обороны (ПВО). Несколько больше шансов на выживание у авианосных ударных групп (АУГ), но и стоимость развёртывания полноценных современных АУГ становится практически неподъёмной для большинства стран мира.

И вот появились новые угрозы. Первый звонок раздался в двухтысячном году, когда новейший американский эсминец «Коул» класса «Арли Бёрк» был атакован и серьёзно повреждён стеклопластиковой моторной лодкой, оснащённой двумя бородатыми террористами-камикадзе и несколькими сотнями килограммов взрывчатки.

После данного происшествия НК стали дополнительно оснащать контртеррористическими средствами самообороны, например, крупнокалиберными пулемётами. Более того, одной из задач новейшего сверхсовременного оружия надводных кораблей – боевых лазеров, является именно уничтожение моторных лодок и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).


Сверхсовременный эсминец стоимостью порядка 1,4 миллиарда долларов выведен из строя средством поражения стоимостью в несколько десятков тысяч долларов США, цена ремонта составила порядка 250 млн долларов США

Казалось бы – всё логично, какой смысл тратить на жалкую моторную лодку противокорабельную ракету, лучше уничтожить её лазером, который условно стреляет практически бесплатно. Однако в реальности всё гораздо сложнее.

Дело в том, что низкая, плохо различимая в тепловом и радиолокационном диапазонах цель, такая как моторная лодка, далеко не факт, что будет захвачена головкой самонаведения (ГСН) противокорабельной ракеты, а если и будет, то при интенсивном маневрировании моторной лодки ПКР может банально пролететь мимо неё и упасть в воду. То же самое касается и ЗУР, которые могут применяться по надводным целям.

Конечно, моторную лодку могут легко разнести в щепки «металлорезки» – скорострельные автоматические пушки ЗАК, однако их количество на НК постепенно сокращается в пользу малогабаритных ЗРК, например, таких как RIM-116, которые лучше приспособлены для борьбы с ПКР, а сектора стрельбы сильно ограничены.


ЗРК RIM-116

Конечно, можно предположить, что атака эсминца «Коул» – это единичный случай, в конце концов ведь не в Японии 40-х годов живём, желающих стать камикадзе не так уж и много, кроме того, в массе своей умом они не отличаются, а «подвиги» совершают под воздействием наркотиков, так что далеко не всегда их действия будут эффективны и результативны.

Однако в начале XXI века обозначилась ещё одна тенденция – появление безэкипажных надводных катеров и кораблей, которые стали активно разрабатываться как ведущими странами Запада, так и быстро развивающимися странами Востока.

В первую очередь БЭК стали рассматриваться как разведывательные платформы, затем на ряд прототипов стали устанавливать вооружение, однако лишь реальный военный конфликт способен раскрыть потенциал новых типов вооружений. Конечно, для окончательных выводов ещё далеко, но уже сейчас можно предположить, что наиболее грозным оружием такого типа могут стать БЭК-камикадзе типа тех, что в настоящее время применяют ВСУ. Да и Вооружённые Силы Российской Федерации (ВС РФ) также применяли БЭК-камикадзе неизвестной модели для атак украинских объектов, например, для подрыва моста в Затоке.


В 2017 году йеменские ополченцы-хуситы применили три БЭК-камикадзе, изготовленные на базе коммерческих компонентов, для атаки саудовского фрегата «Аль-Мадинах» (Al Madinah) французского проекта F2000, два катера были уничтожены пулемётным огнём, третий поразил цель


Кадры поражения фрегата Al Madinah – два члена экипажа погибли, трое получили ранения, при возвращении корабля в порт повреждения были тщательно замаскированы

Здесь можно провести аналогию с широко разрекламированными турецкими БПЛА «Байрактар», которые в украинском конфликте стали всего лишь мишенями для Российской ПВО – в небе над Украиной их уже не найти, а уж над российской территорией и подавно, в то время как недорогие и неприхотливые «Герани» продолжают практически ежедневно поражать цели в глубине территории Украины. Собственно, всё и ведёт к тому, что именно БЭК-камикадзе и БПЛА-камикадзе могут стать одними из наиболее значительных угроз для надводных кораблей.

Атаки БЭК-камикадзе пока наносят мало вреда лишь по причине того, что они ещё никогда не были массовыми.

При этом контуры будущих проблем стали вырисовываться уже более двадцати лет назад.

«Вызов тысячелетия 2002»


В 2002 году вооружённые силы США провели на территории полигонов Невады и Калифорнии масштабные учения «Вызов тысячелетия 2002» (Millennium Challenge 2002 или MC02) с бюджетом в 250 миллионов долларов. В рамках указанных учений за «синих» играли США, а в роли «красных» выступала некая условная страна в Персидском заливе, по совокупности характеристик напоминающая Иран.

В планах американских штабов, разумеется, предусматривалась безусловная и убедительная победа «синих». Поначалу всё шло как надо – на территории противника был выключен гражданский сигнал GPS и поставлены мощные радиопомехи, после чего был предъявлен ультиматум о сдаче в течение 24 часов. Однако затем что-то пошло не так...

Командовать «красными» был поставлен, судя по всему, неординарный и находчивый человек – генерал-лейтенант Морской пехоты США в отставке Пол К. Ван Рипер.


Генерал-лейтенант Морской пехоты США в отставке Пол К. Ван Рипер – таких противников стоит опасаться

Генерал-лейтенант Ван Рипер использовал курьеров на мотоциклах для связи между подразделениями и световые сигналы времён Второй мировой войны для обеспечения взлёта самолётов, что позволило ему избежать обнаружения службами радиоперехвата противника.

На второй день учений местоположение кораблей «синих» было вскрыто небольшими рыболовецкими судами, после чего «красные» нанесли массированный удар всеми имеющимися ПКР, с характеристиками, аналогичными советским ПКР П-15 «Термит», с береговых ракетных комплексов, малых кораблей и самолётов. Это вызвало перегрузку систем ПВО «Иджис» кораблей «синих», в результате чего перехватить удалось всего треть выпущенных «красными» ПКР.


Старт ПКР П-15 «Термит»

В ход пошли две дизельные подводные лодки «красных», которые в суматохе так и не были обнаружены и уничтожены, а также катера-камикадзе, удар которых «синие» не смогли ни обнаружить, ни отразить.

В результате атаки «красных» были условно уничтожены 16 кораблей «синих», включая 1 авианосец, 10 крейсеров и эсминцев, а также 5 десантных кораблей, что в реальном бою привело бы к гибели порядка 20 тысяч человек личного состава.

Характерно, что результаты учений были отменены, как «неправильные», корабли «синих» «оживили», красным было приказано не проявлять инициативу и играть по правилам. Иными словами, командование ВС США приняло классическую страусиную позицию.

Вот только реальный мир – это не учения и не компьютерная игра – сохраниться не получится.

Флот – это рой


Сколько стоит БЭК-камикадзе?

Точная стоимость, разумеется, неизвестна, предположительно, она может находиться в диапазоне от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч долларов США. Разумеется, зависеть она будет от степени технической продвинутости БЭК-камикадзе.

На украинском сайте UNITED24 собирали 50 миллионов гривен или около 1,8 миллиона долларов на 100 БЭК-камикадзе, то есть около 18 тысяч долларов за один катер с длиной корпуса 5,5 метра, дальностью хода 800 километров, автономностью 60 часов, максимальной скоростью 80 километров в час и боевой частью в 200 килограммов, с инерциальной и спутниковой навигационными системами, а также управлением по видеоканалам спутниковой связи.


Украинские БЭК-камикадзе

Если принять в качестве условной усреднённой стоимости 50 тысяч долларов США, то три десятка БЭК-камикадзе – это 1,5 миллиона долларов США – стоимость одной-двух ПКР. Одну-две ПКР боевой надводный корабль может перехватить, а как насчёт 30 БЭК-камикадзе?

Конечно, в идеале БЭК-камикадзе и ПКР должны дополнять друг друга, но давайте пока выведем ПКР за скобки и посмотрим, на что способны одни безэкипажные катера. За отправную точку возьмём украинские (американские, британские?) БЭК-камикадзе.

Скорость 80 километров в час – это 43 узла, то есть уйти от таких БЭК-камикадзе не получится, хотя эффективнее будет атаковать ими на встречных курсах. Зная курс кораблей противника, можно разместить БЭК-камикадзе на пути их следования, оставив в режиме ожидания до их подхода на оптимальную дистанцию атаки. Автономность в 60 суток, скорее всего, может легко быть увеличена за счёт небольшой солнечной батареи в верхней части корпуса, которая позволит обеспечить подзарядку аккумулятора для работы спутниковой связи в энергосберегающем режиме, для периодической передачи своего местоположения и ожидания команды на старт.

Первичное обнаружение кораблей противника может быть осуществлено с помощью разведывательных спутников, перспективных стратосферных БПЛА, высотных БПЛА типа Global Hawk или автономных подводных глайдеров.

Первые два-четыре БЭК могут нести дымовые шашки, предназначенные для создания сильного задымления, прикрывающего атаку других БЭК-камикадзе – даже при поражении они могут сохранять плавучесть и продолжать «дымить». Ещё два-четыре БЭК, к примеру, отстрелят пакеты тонких металлизированных нитей и высокотемпературных звёздок, сбивающих с толку радиолокационные станции (РЛС) и тепловизоры оборонительных систем атакуемого корабля.

Остальные БЭК-камикадзе атакуют корабль рассредоточенным строем, препятствующим их поражению, маневрируя на максимально высокой для них скорости. Их боевая часть может быть направленного действия, кумулятивной, выполненной по принципу «ударное ядро» или содержать ствол-направляющую с бронебойно-зажигательным боеприпасом, выстреливаемым в борт «в упор» – вариантов здесь достаточно много, сейчас БЭК-камикадзе находятся в самом начале своего развития, поэтому выбор оптимальных конструкций и решений займёт какое-то время.

Уничтожать атакующие большой группой БЭК-камикадзе будет крайне непросто – как мы уже говорили выше, такие объекты на границе двух сред могут быть крайне сложными целями для уничтожения. Характерно, что даже лазерное оружие будет для БЭК-камикадзе не слишком опасно по причине низкого силуэта, водяной пыли и брызг, а также возможности размещения в верхней части корпуса защитной панели из устойчивого к тепловому воздействию материала (да хоть из асбеста).

Такие «стаи» могут «ощипать» даже авианосную ударную группу, оставив от неё только авианосец без кораблей охранения, а уж одиночному кораблю от них вообще не спастись. Также БЭК-камикадзе вполне могут окончательно похоронить идеи «литоральной стратегии».

БЭК-камикадзе и ВМФ РФ


Может ли ВМФ РФ обзавестись собственными «стаями» БЭК-камикадзе?

Не стоит питать особых иллюзий о том, что Украина сама создала БЭК-камикадзе. При всех достаточно серьёзных возможностях ВПК Украины из разработки «украинских» БЭК-камикадзе явно «торчат уши» США и Великобритании. И уж точно у Украины не было бы никаких шансов на разработку БЭК-камикадзе без предоставления комплектующих и сервисов стран Запада, в первую очередь речь идёт о средствах разведки и системе спутниковой связи, способной обеспечивать передачу видеосигнала с минимальными задержками, то есть, скорее всего, системе Starlink.

Технических препятствий для разработки БЭК-камикадзе у нас нет, но есть одна проблема – обеспечение связи с ними на большом удалении от центра управления, поскольку у России аналога Starlink пока нет, да и у любой другой страны мира тоже. Высокоскоростная космическая система связи – это одна из важнейших критических систем, обеспечивающих нанесение ударов высокоточными боеприпасами большой дальности. Потенциально атаку БЭК-камикадзе может обеспечивать самолёт-командный пункт, однако это сильно ограничит тактику применения и спектр поражаемых целей.

Выводы


БЭК-камикадзе являются перспективным типом вооружений, их потенциал пока ещё только начинает раскрываться и сулит революционные изменения в войне на морских просторах.

Россия потенциально может создавать БЭК-камикадзе, однако для их полноценного функционирования необходимо в кратчайшие сроки развернуть сеть спутников высокоскоростной космической связи с низкими задержками, обеспечивающей трансляцию видеосигнала и прямое управление БЭК-камикадзе. И это необходимо не только для управления БЭК, но и БПЛА, что даже важнее. Да и вообще ВС РФ крайне необходима хорошая глобальная система связи.

В настоящее время к отражению атак большого количества БЭК-камикадзе не приспособлен ни один надводный корабль ни одного флота мира.

Существующие концепции строительства надводных кораблей безнадёжно устарели и не отвечают не только вызовам будущего, но и настоящего времени. Все они лишь мишени, обречённые держаться подальше от берегов противника и реальных боевых действий.

Если не принять мер, то БЭК-камикадзе устроят надводным кораблям такое же веселье, которое сейчас БПЛА-камикадзе типа «Ланцет» и FPV-дроны устраивают бронетехнике на полях сражений в зоне СВО.
106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    4 июня 2023 03:18
    Назовут их- джонки.
    Темза еще впадает в северное море? Непорядок.
    С джонок должен взлетать(в последний момент) мелкие 1-3-хх шт и параллельно с надводным атаковать принца уэлла.
    Да и короля мурла.
    Ограничить территорией острова амбиции подданных.
    "Шахиды пришли в ламанш". Бибиси напишет?
    1. +10
      4 июня 2023 16:12
      Цитата: антивирус
      Ограничить территорией острова амбиции подданных.
      Мысль, конечно, интересная... (с)
      Бритишей начиная с 1960 года сильно пообрезали территориально и по степени влияния на III мир. Но сэры-пэры до сих пор имеют заморские владения. Формально Канада, Н.Зеландия, Австралия и еще 12 гос-в -- подданные короны. До сих пор!
      А вот многовековой опыт интриг и провокаций у них не растерян. Более того, есть устойчивое мнение, что все гадости "мирового правительства" формируются и планируются именно на островах Туманного Альбиона...
      Пару слов о статье. Интересная, во многом с ошибочными суждениями. Но это не от "вредности", а от делитанства. (Страшно далеки они от флота, как народовольцы от народа!)
      По сути возражений:
      1. Автор! Определитесь, наконец-то с АВТОНОМНОСТЬЮ вашего БЭКа: в начале статьи, в его ТТХ, указано -- 60 часов. А далее, по ходу статьи, вдруг вы говорите о 60 СУТКАХ (!). Это явный перебор...
      2. РОЙ БЭКов. Это влажные фантазии. Все упрется в организацию управления им, построение боевых порядков, электромагнитной совместимости аппаратуры управления.
      И потом, чем их доставлять в РБД или район ожидания? Это по мирняку гражданские суда ходят когда, куда и как захотят. А по войне вводится режим плавания и ограничения доступа ВСЕХ плавсредств в район Х. И все -- приплыли!
      3. самое уязвимое место у БЭК -- канал управление ими. Даже ИИ здесь не поможет. В условиях РЭБ и подавления ретрансляторов, ему просто не будет хватать информации для принятия адекватного решения... А все ИСЗ, ЛА ДРЛОиУ, береговые станции и узлы связи будут уничтожаться / подавляться.
      4. Эти маломореходные плавсредства весьма зависимы от ГМУ. Море 4-5 баллов, да даже 3, и от их быстроходности в водоизмещающем режиме не останется и следа.
      5. Средства противодействия БЭК. Прежде всего -- вертолеты! На каждом корабле, начиная с корвета есть вертолет корабельного базирования. Он выдвигается на опасное от атак направление и патрулирует, в готовности оповестить и уничтожить катера.
      Далее -- ЗРК и ЗРПКА. До 4 км они выкосят все цели., начиная с 2 км -- в работу включатся РБУ, как "противоторпедное" средство. Возможно применение ПТУР и РПК, а также МЗА до 1-1,5 км.
      6. Как еще можно защититься от этой напасти? Прежде всего -- выбором маршрутов перехода вне радиуса досягаемости БЭК.
      Далее -- организацией "универсальной обороны" корабля на переходе морем. В нее, кстати, составной частью входит и ПКО (то бишь защита от БЭК), непрерывным наблюдением,
      - установлением соответствующих степеней готовности к отражению внезапных атак НК-СВН-БЭК...несением дежурства огневых средств ПКО и т.п.
      - огневым воздействием на места базирования и носители БЭК и их уничтожением до рубежа выполнения БЗ,
      - построением ордера ПКО, с выдвижением на опасном от БЭК направлении кораблей с ЛА и УРО, для увеличения глубины зоны обороны и увеличением дальности первичного обнаружения носителей БЭК, самих БЭК.
      == Отдельно хочу высказаться о "БЭК против АУГ ".
      Глубина обороны Авика -- до 100 км от СВН и НК. Воздушные патрули и ЛА ДЛО обеспечивают им глаза и кулаки задолго до того, как БЭК к ним приблизятся. Поэтому -- дупель пусто!!!
      А так, с интересом прочитал. Понравилось, хотя со многим согласиться не могу.
      С уважением, Удав.
      1. 0
        4 июня 2023 18:56
        Ваш комментарий, личное мнение, интереснее самой статьи.
        А какой смысл в использовании этого корабля для охраны трубопровода? На безрыбье...? Или перехват информации о возможных планов подрыва?
        Совсем утрируя...
        Снайпера усадить за приёмник, принимать морзянку, а телеграфиста с -5/-7 отправить прицельно выбивать не рядовых.
      2. +3
        4 июня 2023 20:14
        Все вроде по делу, но вот с вертолетами - облом. Нет возможности держать вертолет в воздухе постоянно. да и поднять вертолет в воздух - это не мгновенное действие.
        Я бы предложил более эффективный путь. Так сказать два в одном. А именно - усилить противоторпедную защиту. Ведь по сути БЭК это надводная торпеда. Поэтому и и методы противодействия должны быть схожи: т.е в первую очередь это акустическое обнаружение, чтобы вовремя обнаружить цель (а шуметь на высокой скорости это чудо будет сильно).
        Во вторых, это вооружение ВСЕХ кораблей старыми добрыми РБУ либо подобными системами, но с большим боезапасом и меньшим временем реакции.
        Это позволит не только в решении проблемы БЭК, но и усилит противоторпедную защиту с которой у нас плоховато.
        В третьих, Ставить везде, где их еще нет АК-630 и подобные системы, чтобы был круговой обстрел .
        В-четвертых, Это уже в качестве небольшого бреда. Можно было бы предусмотреть выдвижные поплавки-противоторпедные сети. Т.е, чтобы из корпуса выдвигались вдоль борта специальные поплавки либо просто конструктивно на постоянке были, чтобы БЭК взрывались на некотором расстоянии от борта.

        Еще замечание:
        Что касается АУГ, то в узостях (проливах, островных системах, местах интенсивного судоходства и т.п.) Глубина обороны снижается до нескольких миль в лучшем случае, а может и до 0.
        Вот в таких местах очень удобно будет атаковать АУГ.
        Поэтому в открытом море конечно же никто не будет атаковать АУГ БЭК. Хотя и тут можно придумать что-то, сыграв на неожиданности.
        1. АК-630 довольно сложная установка. Где-то можно обойтись и более легкими модулями. Важна непрерывность подачи боеприпасов, то есть, нужна лента большой длины или шнековая подача.
    2. +3
      5 июня 2023 22:17
      Убивает апломб некоторых статей и авторов.
      пример будущих угроз, к которым пока ещё не готов ни один флот мира

      То есть - "если мы не готовы, то никто не готов", или - "если я об этом не знаю - этого не существует". no




  2. +1
    4 июня 2023 03:25
    А кто вообще решил что атаку на корабль осуществило ВСУ? Есть какие то неопровержимые доказательства? То что ответственность, на словах, за это взяли на себя всуки, так это с тем же успехом могла сделать любая ранее неизвестная террористическая организация. На самом же деле эту атаку с высокой долей вероятности провела англия, с территории страны входящей в нато, или какого нибуть комерческого судна под флагом третьей страны. В любом случае. Впредь. Атака и уничтожение военных судов англии является симметричным ответом, не являющимся поводом для задействования 5 ст. устава нато, так как англия сама первой напала на российское судно. Ну или в крайнем случае, все та же неизвестная рание террористическая организация рога и копыта, распологающаяся в антарктиде и борящаяся за свободу пингвинов.
    1. +4
      4 июня 2023 06:44
      На самом же деле эту атаку с высокой долей вероятности провела англия,
      Да пишите уже по-русски - хайли лайкли это сделала Англия. И на счет удара по "военным судам", их то за что? Разве военные суды Англии уже рассматривают уголовные дела по России? Или вы корабли ВМФ назвали судами, не вникая в терминологию? lol
      1. +3
        4 июня 2023 11:49
        Да пишите уже по-русски - хайли лайкли это сделала Англия.
        ну вообще то джентельмены большие мастера под чужим флагом работать. А для этой операции вообще много ума не надо, достаточно в очередной пакет помощи включить эти катера и отправить в командировку пяток отпускников.
  3. +4
    4 июня 2023 03:44
    Одно из средств защиты от БЭК камикадзе может быть установки типа РБУ-6000 с соответствующей модернизацией. Это система обнаружения и самонаведения в любое время суток. Вместе с "Панцирь СМ" это будет неплохая защита. Ну и конечно патрулирующие БПЛА с вооружением. Куда сейчас без них. soldier
    1. +2
      4 июня 2023 11:46
      Ну вообще то и противоторпедные сети начала 20 века ни кто не отменял. На новом технологическом уровне исполнения.
  4. +4
    4 июня 2023 03:48
    Одновременная атака морских и воздушных дронов для корабля типа Хурса была бы скорее более успешной. 4 пулемета не справились бы с волной дронов.
    1. -4
      4 июня 2023 05:19
      Они бы не справились с одиночной ПКР, так что дроны можно засунуть в ж. Пентагону - за бесперспективностью. Ибо даже МАССИРОВАНУЮ атаку дронов есть шанс отбить, и дрон несет маленькую БЧ относительно, не утопит. А одиночная даже ПКР - сушите весла, пулемет не нужен
    2. 0
      4 июня 2023 13:24
      Одновременная атака морских и воздушных дронов
      Однако, сейчас, когда стало известно, что "Иван Хурс" повреждений не получил, укросми уверенно заявляют, что удалось вывести его радары и антенны из строя, сделав корабль небоеспособным yes .
  5. -12
    4 июня 2023 03:53
    Будь на то моя воля, я бы держал таких болтливых аналитиков и экспертов в местах закрытого типа и пусть там работают, как Короленко и многие другие изобретатели и конструктора. Открыто писать возможные варианты развития морских БПК и их применения, это помощь врагу идеями и концепциями.
    1. +5
      4 июня 2023 04:46
      Цитата: Dekimen
      Будь на то моя воля, я бы держал таких болтливых аналитиков и экспертов в местах закрытого типа и пусть там работают, как Короленко и многие другие изобретатели и конструктора. Открыто писать возможные варианты развития морских БПК и их применения, это помощь врагу идеями и концепциями.

      Будь моя воля я бы всех кто гнобит передовые идеи наших ученых, изобретателей, запрещает использовать из за чуждых патентов идеи с других стран держал бы лесах Магадана поближе к комарам и мошкам.
      Американцы вкладывают в новейшие технологии свои ресурсы не жалея их...результат налицо.
      Китайцы используют чужие идеи защищенные патентами не особо напрягаясь по этому поводу... результат налицо...только в России пытаются быть белой вороной в стае черных ворон.
      1. +3
        4 июня 2023 05:25
        Цитата: Леха с Андроида.
        Американцы вкладывают в новейшие технологии свои ресурсы не жалея их...результат налицо.

        Эт точно! Талибы, Игил, Йемен, Сирия или КНДР например - оценили реальные военные МОЩИ США. Ну-ка. выложите конкретно, что у вас там налицо? Вот конкретно - каков эффект? Кроме разгромов и удирания с крыши посольства на вертолетах? Без завиральной хреноты про стопицот пепелацев 5-го поколения. а боестолкновения, чтоб эффект виден был?
        Ахтыжеж, РФ превосходит Украину в артиллерийском вооружении - а мы всем НАТО ситуацию переломить не можем, потому как деньги впендюрили в говногаубицы на ТИТАНОВОМ станке и дорогущие Химеры, по советам передовых изобретателей - денег нет, чтоб нормальные артсистемы, массовые произвести, чтоб обеспечить огневое преимущество. А РСЗО ВООБЩЕ в природе теперь в НАТО не существует - их просто НЕТ. Вот это - на все... Лицо, хрен ототрешь теперь
      2. +4
        4 июня 2023 07:31
        только в России пытаются быть белой вороной в стае черных ворон.
        Леха с Андроида. (Леха с Андроида), а вы такой доверчивый, что верите всему что пишут наши газеты? Я полагаю, никогда и никакие патенты не останавливали нас от копирования необходимых для обороны и экономики изделий. Другое дело, не всегда это позволяло развитие нашей технологической базы. Но к примеру, достоверно знаю, что в НИИР (Научно исслед.институт радио), всю историю его существования, "пилили" и вскрывали иностранные микросхемы и чипы с целью повторения на своих предприятиях. Другое дело, что мы не кричим об этом на весь мир, а делаем серьёзные лица и громкие заявления о защите интеллектуальной собственности. А такая собственность есть и у нас, и об этом тоже надо помнить. Или что толку иметь самую подробную схему новейшего фотолитографа, способного "рисовать" чипы на 5-10 Нм, когда наша промышленность способна выпускать лишь на порядок "толще"? СВЧ-транзисторы большой мощности для тех же РЛС с АФАР, остаются большой проблемой для собственного производства, хотя там нет никаких научных секретов, только технология и чистота материалов для п/проводников.
      3. +2
        4 июня 2023 13:56
        В Магадане мошка только 1-1.2 месяца лета, дольше не выживают, по утрам даже в июне заморозки, в 2-й половине августа тоже!
      4. +1
        4 июня 2023 23:08
        Посмотрите «Та́йна двух океа́нов» — советский двухсерийный фантастико-приключенческий фильм 1955—1956 годов, там подготовка и атака дронов ( в фильме "катер") хорошо показана.
    2. +10
      4 июня 2023 06:30
      пусть там работают, как Короленко и многие другие изобретатели и конструктора.
      Про Короленко чуть подробнее...Это в "закрытом" месте он написал "Дети подземелья" и тем прославился в среде изобретателей и конструкторов? Или вы так переименовали нашего Королёва на украинский манер? request
    3. 0
      4 июня 2023 10:23
      Цитата: Dekimen
      Будь на то моя воля, я бы держал таких болтливых аналитиков и экспертов в местах закрытого типа и пусть там работают

      Хорошо что воли не дают, а то опять шарашки, лагеря.
    4. +4
      4 июня 2023 13:38
      Цитата: Dekimen
      и пусть там работают, как Короленко и многие другие изобретатели и конструктора.

      Однако, не гоже писателю заниматься РИЗ ! Все дело в том, что вы перепутали С.П.Королева (генконструктора космических систем, к пр. знаменитой "семерки" (Р-7) и первых БР ВМФ СССР -- Р-11 на ПЛ) с русским/советским писателем и публицистом В.Г. Короленко.
      Но вам -- простительно. Вам -- можно...
    5. +2
      5 июня 2023 22:31
      Цитата: Dekimen
      Открыто писать возможные варианты развития морских БПК и их применения, это помощь врагу идеями и концепциями.

      Автор со своми "идеями и концепциями" опоздал лет так на 15. laughing
      Подобные БПК были угрозой лет 20 назад, подбитый тогда шахид-лодкой американский эсминец заставил всех быстро-быстро шевелить ластами, и разработать системы защищающие от подобного. Системы, которые у многих ВМС уже лет 10-15 в строю и уже сменили пару поколений. request
      А некоторые тот урок пропустили мимо ушей, а теперь судорожно соображают как уберечь тухес от клюва жаренного петуха. lol
    6. 0
      10 ноября 2023 08:26
      Можно бы идеи высказывать эзоповым языком, чтобы понимали только русские, но есть опасность, что не пропустит редактор, напишет "флуд".
  6. 0
    4 июня 2023 04:35
    Можно не сомневаться, что противник сделает из этой атаки свои выводы, и что в следующий раз нападение будет совершено большим числом БЭК-камикадзе, что будет оптимизирована тактика атаки, и рано или поздно цели своей он добьётся.

    Николаев, Очаков, Одесса...ВСУ и нацисткий режим в Киеве надо отрезать от выходов к Черному Морю... иначе угроза России с этого направления будет всегда реальна.
    1. +1
      4 июня 2023 10:26
      Цитата: Леха с Андроида.
      Николаев, Очаков, Одесса...

      И - Херсон, Черноморск, Южный, Рени.
      1. +1
        4 июня 2023 15:37
        Морской флот бандеровской украины в изгнании?
        Безэкипажные летучие голландцы?
    2. 0
      4 июня 2023 16:42
      нацисткий режим в Киеве надо отрезать от выходов к Черному Морю... иначе угроза России с этого направления будет всегда реальна.
      Этого будет недостаточно! Украинские братья сразу начнут копать для себя новое море и название для него уже давно придумано - Жовто-блакитное. Их даже не смутит факт отсутствия связи с мировым океаном, главное, там будет свой пiдводний човен! Объявляется конкурс на имя первой подводной лодки ВМФ Украины. Предлагаю "Стiйкiй чавун" (Стойкий чугун) lol
  7. +8
    4 июня 2023 04:35
    "Ивану Хурсу" и его экипажу действительно повезло. Отправить практически безоружный корабль в зону возможных боевых действий - это такой "ляп" командования ЧФ, что адмиралами, отдавшими такой приказ должны заниматься или контрразведчики или психиаторы.
    Контрразведчики - потому что это прямая попытка действий, направленных на потерю новейшего разведывательного корабля, т.е предательство и пособничество врагу.
    Психиаторы - для того, что бы выяснить, почему командование ЧФ не помнит/не знает, что на Черном море идет война.
    1. +4
      4 июня 2023 13:57
      Цитата: Дилетант
      Отправить практически безоружный корабль в зону возможных боевых действий - это такой "ляп" командования ЧФ

      Голубой поток -- это для прессы и легковерных. А что делал новейший РЗК в предпроливной зоне -- то есть вопрос на миллион долларов!
      Именно поэтому-то натовцы (в лице Бритишей) руками свидомитов и шугнули его оттуда. Что может быть целью похода "ИХ"-- можно только гадать... (а после этого жидко гадить!) Но то, что он находился и контролировал УЗЕЛ коммуникации Черного моря -- факт. А отсюда -- и пролеты всех (!) ЛА, и проходы всех НК на театр и обратно. Я не говорю о перехвате радио- ТЛЕ и прочей информации в интересах ГШ ВС РФ...
      А вот то, что не было его прикрытия боевыми единичками -- это либо от недостатка средств и сил, либо опыта и понимания серьезности угроз кораблям флота от атак тергрупп БЭК англосаксов.
      Как-то так, однако. АГА.
    2. +2
      5 июня 2023 14:08
      Цитата: Дилетант
      это такой "ляп" командования ЧФ

      Я понимаю что вам сразу после рождения три паука на плечо повесили, но смею вам напомнить, товарищ адмирал, это корабль ОСНАЗ и он прекрасно оснащен оборудованием для вскрытия воздушной, надводной и самое главное, подводной обстановки!
  8. +2
    4 июня 2023 05:02
    Есть решение которое нивелирует действия этой мошкары-минные постановки по курсу брандера.Мину надо срочно делать специализированную пакетного типа 5-10 мин с датчиком "свой-чужой" и двумя видами самоликвидации(взрывом бч и и тихим с уничтожением аппаратуры) с дальностью полета в радиусе обнаружения обьектов кораблем
    1. +1
      4 июня 2023 15:42
      Так море это не суша -там течения с волнениями.
      Выставленные в задуманном порядке мины начнут дрейфовать. Или вы предлагаете якорные мины отстреливать?
      1. 0
        5 июня 2023 15:41
        Нет,постановка минной завесы 5-10 мин фронтом в 30- 100 метров с современными взрывателями (на шум,на массу,на движение и т.д. спецы определят) на дистанции 30-50 метров по курсу.Самоуничтожение -именно для безопасности судов
    2. +1
      5 июня 2023 23:03
      Цитата: Гуран33 Сергей
      Есть решение которое

      Которое давно работает. ОЛС кругового обзора и пара ДУМов 25-30мм с ПТУРами. Зачем изобретать велосипед? Достаточно его скопировать.
  9. +2
    4 июня 2023 05:10
    БЭК-камикадзе являются перспективным типом вооружений

    Не являются. Типичный теракт. даже с учетом атаки против военной цели - но с явным использованием гражданского носителя! Не военные действия, а теракт. В территориальных водах третьей страны и с использованием нонкомбатантов. доставивших катера. И обнаружение Хурса - явно не Украина.
    Как вы собрались бороться - и с чем? Чисто теоретически, то же самое, если запустить катер от пристани, когда судно в Босфоре - никакой самый совершенный корабль не отобьется ни физически, ни просто права не имея применять оружие В ТУРЦИИ. И само оружие - г-но, какой был шанс у невооруженного Хурса, с пулеметами, отбиться не от тихоходных катеров, а от ПКР, запущеной из контейнеровоза? Даже теоретического нет.
    А в случае войны - не будет целеуказания от третих стран, а
    Первичное обнаружение кораблей противника может быть осуществлено с помощью разведывательных спутников, перспективных стратосферных БПЛА, высотных БПЛА типа Global Hawk или автономных подводных глайдеров.

    В реальном замесе Китая например с США спутники проредят абсолютно точно, а вот стратегические беспилотники вообще исчезнут в момент - жирная, видимая и тихоходная цель. Привет Ирану, даже не сбивавшему, а тупо посадившему такой. И гражданских судов в зоне БД не будет, выбьют, не запустить катерок.
    Их применение возможно в двух случаях - с побережья по близко проплывающим, и в составе международной ТЕРРОРИСТИЧЕСКО коалиции, когда целеуказание дает третья страна и носитель - под нейтральным флагом. Да и дешевле на такой носитель РСЗО поставить, подойти вплотную и с борта весь пакет влупить - а тот же теракт
    Кстати, противодействие им давно известно - БОНОВЫЕ ЗАГРАЖДЕНИЯ, копейки. Катер такой не сможет выйти на маневрирующую цель, только на стоящую в точке. А на якоре можно сетями прикрыть
    1. +2
      4 июня 2023 05:41
      носитель - под нейтральным флагом. Да и дешевле на такой носитель РСЗО поставить, подойти вплотную и с борта весь пакет влупить - а тот же теракт
      Терракт уже не канает. Если поставить РСЗО на гражданское судно, то оно автоматически превращяется в вооруженное, а значит военное. Соответственно и нейтральный флаг тут же превращается в флаг страны совершившей военную агрессию.
      1. -3
        4 июня 2023 06:06
        Цитата: A2AD
        Если поставить РСЗО на гражданское судно, то оно автоматически превращяется в вооруженное

        А если на судно погрузить брандер, то есть ту же торпеду - оно посланец мира, да? Автоматически превращается в вооруженное
  10. +2
    4 июня 2023 05:44
    ну так пускай командование флота и следующий раз такой редкий корабль способный выполнять особые задачи посылает без его сопровождающего хотя бы малого ордера боевых кораблей охраны, так второй раз как этот раз Ивану Хурсу , вряд ли повезёт . Хочу заметит , что разведывательный корабль , изобилием каких не может себя баловать ВМФ России ,одиноким был послан ни куда ни будь где "тишь и гладь", а туда , где рядом с границами территорий России враги возмечтались лишить Россию её Крыма и выгнать ВМФ России из Чёрного моря.
    Надводный апарат-камикадзе , по сути есть разновидность торпедного вооружения . Ну так первым делом надо боротся с носителями этих аппаратов . И неважно с какого корабля их запустили . Торпедный аппарат ведь тоже можно возместит и на гражданском судне . Ну а если из вражеского порта вышли такие катера уничтожат российский корабль и этот вражеский порт Россия,имея все возможности, не превратила до того и до сих пор в руины , так возможно, тут жаренный петух должен клюнуть не в филейную часть прикрытую брюками флотских адмиралов , а в филе под дорогим костюмом восседающее на самое главное кресло в Кремле!
    1. +1
      4 июня 2023 07:10
      Ну а если из вражеского порта вышли такие катера уничтожат российский корабль...
      Даже если старт таких морских дронов покажут в прямой трансляции по телевизору....
      Даже если облепят их шильдиками "Сделано в США"...
      Никакого прямого ответа с ударом по портам, гражданским судам и даже военным спутникам на орбите не будет! Ключевые слова тут "прямого ответа". Отвечать можно только скрытно, силами своих спец-диверсантов и уверенностью, что их не поймают на месте. Уверенности такой нет, как не было её даже с преследованием британского корабля "Дифендер" в наших территориальных водах. Говорят даже постреляли ему вслед, чего правда сами англичане не заметили и спокойно ушли, выполнив свою провокацию. А потому что, сделай мы чуть больше в том инциденте, ни один наш корабль больше не прошел бы по Ла-Маншу и Гибралтару. Как говорили у нас на флоте: "тут или ... "он".пополам, или ..."она" lol вдребезги". Очевидно, что пока до этого не дошло....
    2. +1
      4 июня 2023 08:13
      А вы точно знаете,сколько военных кораблей РФ разрешено иметь в турецкой экономической зоне?
      1. -1
        5 июня 2023 07:13
        сколько военных кораблей РФ разрешено иметь в турецкой экономической зоне?
        Надо брать разрешение...? Вы не путаете экономическую зону (200 миль) с территориальными водами (12 миль) ? Экономическая зона всюду свободна для мореплавания в т.ч. кораблей военного флота, так записано в ММП (Международное морское право). Да, в Черном море на ММП накладывается Доктрина Монтрё с ограничением присутствия кораблей не причерноморских государств, но Россия не ограничена этой доктриной, если только на вход/выход кораблей через Босфор в период войны в регионе. Таковы детали этой ситуации, можем хоть весь ЧФ отправить в эту зону. Правда турки сильно удивятся, но запретить не смогут. lol
    3. +2
      4 июня 2023 08:54
      Цитата: север 2
      Хочу заметит , что разведывательный корабль , изобилием каких не может себя баловать ВМФ России ,одиноким был послан ни куда ни будь где "тишь и гладь", а туда , где рядом с границами территорий России враги

      Т.е. разведывать надо там, где тишь и гладь и никаких угроз нет? Оригинальный взгляд на разведку!
  11. +1
    4 июня 2023 05:48
    А что-то типа противоторпедных сетей - не?
  12. +5
    4 июня 2023 06:47
    Повезло, что БЭК-камикадзе противника не были прикрыты бронелистами
    Против 14,5-мм БЗТ или Б-32 хорошие и толстые бронелисты нужны...а это значит вес и снижение маневренности и мореходности, а заодно и потеря "радиопрозрачности"
    Видимо стоит вспомнить о применении РБУ против подобных морских целей...
  13. +5
    4 июня 2023 06:49
    Роботизированные пулеметы и ЗРК не решат проблемы ? Реакция все лучше чем у человека. Автоматическое обнаружение цели и уничтожение. Ну и сами матросы с оружием как дополнение.
  14. -1
    4 июня 2023 06:53
    Цитата: Bingo
    Ну-ка. выложите конкретно, что у вас там налицо? Вот конкретно - каков эффект?

    Хаймарсы,Старлинк,Системы спутникового наблюдения и слежения и многое многое другое.
    Эти технические новинки нам достаточно проблем создали..я уж не говорю о технологиях переформатирования и промывания мозгов молодежи и неграмотного населения и других штучках о которых на ВО предпочитают не распространятся.
    Не стоит недооценивать их научный и технологический потенциал.
  15. +3
    4 июня 2023 07:30
    как вариант - хорошо забытое старое

    противоторпедные сети.
    хотя бы на первых порах, как пассивная защита от БЭК
    1. +3
      4 июня 2023 08:22
      на брандере тонн 5 вв с коэффициентом к тротилу 1,3 + скорость..никакие сети не удержат..а взрыв такого количества взрывчатки даже с десяти метров создаст крупные повреждения современным" картонным" кораблям
  16. +2
    4 июня 2023 08:38
    за один катер с длиной корпуса 5,5 метра, дальностью хода 800 километров, автономностью 60 часов, максимальной скоростью 80 километров в час и боевой частью в 200 килограммов, с инерциальной и спутниковой навигационными системами, а также управлением по видеоканалам спутниковой связи.


    Данные по автономности и дальности хода, скорее всего, преувеличены. Ну хотя бы по причине скромных мореходных качеств. Не очень сильный шторм потопит такую посудинку на раз.
    Следовательно, для их использования нужен некий носитель (судно или боевой корабль), который сам может стать объектом атаки (например, авиации БО), находясь не на запредельном удалении.

    Конечно, моторную лодку могут легко разнести в щепки «металлорезки» – скорострельные автоматические пушки ЗАК, однако их количество на НК постепенно сокращается


    Нужно их просто вернуть. Либо использовать более универсальные ЗРК со скорострельными пушками, с более широкими секторами обстрела.
    "Хурсу" хватило имеющихся оборонительных систем для отражения атаки, а это не самый защищенный НК.
    Кроме того, ничто не мешает использовать разведывательно-ударные БПЛА, способные обнаружить и уничтожить такие "моторки" на достаточном удалении от корабля. Место для размещения таких БПЛА можно найти даже на существующих кораблях.

    И системы РЭБ и РЭП - в помощь. Тем более, что НК способен обеспечить энергетически самые мощные системы подобного рода.

    В целом подобные дроны не являются неким супероружием, против них вполне можно бороться уже существующими средствами.
  17. +3
    4 июня 2023 09:17
    Видно только одно реально существующее средство борьбы с дронами (не только морскими)- уничтожение спутников! Пора начинать! Надо ДЕЙСТВОВАТЬ а не трындеть!
  18. +3
    4 июня 2023 09:52
    а с последним атакующим катером вообще непонятно, и так далее и тому подобное.
    С последним всё понятно - сделали наезд с помощью оптического зума и весь разговор. Перемога была в информационном поле пока левый борт корабля не показали. Быстрее реагировать на хохлоперемогу надо - ну что мешало сразу выложить кадры?
  19. +1
    4 июня 2023 10:00
    Я не вижу, чем БЭК опаснее торпеды. Торпеду даже труднее поразить: она идет под водой и из пушки ее не расстреляешь. Единственная проблема с БЭК, которую я вижу, это пуск его в мертвой зоне артиллерии корабля в порту где-нибудь. Проблему можно было бы решить при помощи выдвижных пушек в спонсонах над ватерлинией калибром в 30-мм, обеспечивающих охват в 360 градусов. А так - малокалиберная артиллерия и РБУ может надежно защитить корабль от стаи БЭК, главное не проворонить.
    1. +1
      5 июня 2023 23:14
      Цитата: bk0010
      Проблему можно было бы решить при помощи выдвижных пушек в спонсонах над ватерлинией калибром в 30-мм, обеспечивающих охват в 360 градусов.

      2 по 180 тоже норм.
  20. +3
    4 июня 2023 10:33
    Атаки малоразмерными катерами и защита от них прорабатывалась и в 1МВ ,и во 2МВ.
    СССР строил массовые торпедные катера, сделал даже на радиуправлении с самолета.

    Но эксплуатация показала ,что их атаки страшны только в массовом варианте, с прикрытием дымами , туманом, темнотой, авиацией, из засады и т.п. Одиночные атаки катеров были несерьезны и в 2МВ, и после. А эскадры капиталистов-захватчиков-англичан так и не пришли ни в черное море, ни в балтийское... для работы стай торпедных катеров СССР.

    Показанные примеры в статье - это исключения, по сути.

    Даже странно, что ВСУ, зная исторический опыт, чтото хотели сделать одиночными кораблями, без дымов и.т.п . Связка катер-торпеды, катер -ракеты, с дымовыми шашками и т.п. - была бы более опасна.
    1. Если посмотреть на вооружение корабля, то он почти безоружный. Пулемет КПВ-14,5 с патронной лентой ограниченной длины, не самое лучшее вооружение для военного корабля не самого малого размера.
      Так что, атака на него вполне могла быть удачной. Пулеметчик оказался хороший, могло быть иначе.
    2. 0
      5 июня 2023 16:57
      Зато пришел немецконацистский захватчик а катера на балтике как и весь надводный флот себя не проявили..подлодка и торпеда главенствовали всю войну
    3. +1
      5 июня 2023 23:24
      Цитата: Макс1995
      Связка катер-торпеды, катер -ракеты, с дымовыми шашками и т.п. - была бы более опасна.

      Или стая беспилотных катеров с ПТУР. Утопить не утопят, но РЛС, ходовую рубку и прочие важные системы выбить могут на ура, слеой и глухой корабль много не навоюет.

  21. +2
    4 июня 2023 10:58
    Вывод такой.Корабль уникальный .Выпускать в море с нынешним составом вооружения нельзя.Только с эскортом.Хотя не факт,что десятки камикадзе не угробят и эскорт.
  22. +2
    4 июня 2023 11:58
    Почему-то никто не вспоминает старое, простое и эффективное оружие. И достаточно малогабаритное. Противолодочные боибометы. Идея крайне проста: примерно по курсу любой надводной или малопогруженной цели с некоторым разбросом набрасывается большое количество малогабаритных боеприпасов. Причём взрыватели у них настраиваются по-разному. Варианты:
    1.Отражаем надводную скоростную цель. Часть боеприпасов взрываются при ударе об воду, или саму цель. А часть - наоборот, взводит контактный взрыватель, который взрывается при ударе об цель
    2.Отражаем удар подводных целей. Часть боеприпасов взрывается на определённой глубине, часть - при контакте с целью.
    Излишне говорить, что боеприпасы должны быть снабжены временным взрывателем, который самоликвидирует боеприпас с небольшой задержкой, в любом случае, если не сработал основной боеприпас.
    Оптимальным является даже не бомбомёт, а автоматический миномёт калибра 82-120 мм. На корабле необходимо иметь не менее 2 минометов, для защиты от одновременной атаки с 2х бортов.
    Если же корабль находится на стоянке, то тоже пригодится достаточно старое средство - противоторпедные сети. Лучше в 2-3 яруса. В портах можно сделать и стационарные батареи с автоматическими пушками
    1. 0
      4 июня 2023 17:57
      А разве РБУ с наших надводных кораблей убрали?
  23. Комментарий был удален.
  24. +2
    4 июня 2023 12:24
    фото с шестью украинскими беспилотниками-камикадзе: есть ли у него сзади терминал starlink? https://topwar.ru/uploads/posts/2023-06/01.jpg
  25. +2
    4 июня 2023 13:41
    Есть простое решение - сети. Еще можно вспомнить опыт прошлых веков, когда торпеды были опасностью номер один для надводных кораблей. Это конструкционная защита надводного борта в виде пустых отсеков берущих на себя энергию взрыва В прошлом эта защита располагалась ниже ватерлинии. По сути БЭК это надводная торпеда и можно расположить эти отсеки на ватерлинии
  26. +1
    4 июня 2023 14:50
    для борьбы с такими катерами возможно неплохо подошли бы системы РЭБ подавляющие частоты связи и навигации таких катеров на подходе к цели. Но в принципе нет особых причин не разместить на таких лодках систему наведения на силуэт цели на конечном этапе при подавлении каналов связи, от этого надо будет защищаться отдельно.
  27. 0
    4 июня 2023 15:08
    Для такой угрозы есть эффективное и в тоже время достаточно бюджетное средство противодействия.
    Автоматическая (или на начальных этапах управляемая человеком) система из сворачиваемо-буксируемых сетевых заграждений. Вариаций тут может быть масса - мне видятся две из них .
    Сдвойка сопоставимых с этими БПЛА-катерами по габаритам аппаратов ,автономная ,способная перемещаться за группой в движении и подзаряжаться либо через кабель , либо через СБ или поплавковые генераторы , либо через дизельген на головном аппарате (что менее предпочтительно) .
    Аппараты просты - АКБ,средства дист. управления (с приданного корабля) , лебедка,двигатель, средство дозарядки в стационарном состоянии, скрепления,предусматривающие спаривание двух аппаратов при сворачивании сети (для лучшей плавучести,компактности и транспортировки внешними буксирами) .
    Аппараты придаются кораблям обеспечения или следуют поблизости от корабля который необходимо защищать , разворачивая сеть в угрожаемые периоды и с наиболее невыгодных для обороны направлений. Сама сеть конструкционно и материально рассчитывается на то, чтобы максимально спутать и удержать атакующие аппараты ,а также с учетом максимального противодействия взрывному воздействию . Для этого,наиболее эффективной была бы сетевая 3d-конструкция ,напоминающая несколько связанных между собой 2d-сетей .

    Также возможен и транспортируемый вариант системы с забортным креплением. Это более компактная и менее автономная вариация, вероятно,непригодная на марше но вполне достаточная для необходимости задержаться в некоем районе. В этом случае это спарка двух простых аппаратов - один из которых оснащен двигателем и средствами внешнего управления, а второй обеспечивает сопротивление прямолинейному движению , за счет чего в процессе развертывания между ними растягивается сама сеть. При необходимости сворачивания такой системы двигатель переориентируется на лебедку ,постепенно стыкующую два аппарата .
    Сеть, разумеется, также будет более компактная и больше рассчитанная на ситуационную защиту наиболее неудобных для обороны направлений.

    А вообще говоря разведка и еще разведка. Предупрежден значит вооружен.
  28. BAI
    0
    4 июня 2023 15:36
    Это позволило украинским ресурсам утверждать, что «Иван Хурс» как минимум серьёзно повреждён при атаке.

    После этой атаки, по нашим телеканалам прошло интервью с мичманом - командиром расчета, который отражал эту атаку и был награжден орденом. По этому поводу и было интервью. Он сказал: " Я услышал взрыв и побежал на правый борт, проверить жив ли мой член экипажа". Т.е. у него были все основания полагать, что жизнь человека под угрозой. Т.е. если бы не было удара по корпусу, вряд ли он побежал со своей проверкой
    1. +1
      4 июня 2023 16:15
      Цитата: BAI
      " Я услышал взрыв и побежал на правый борт, проверить жив ли мой член экипажа". Т.е. у него были все основания полагать, что жизнь человека под угрозой. Т.е. если бы не было удара по корпусу, вряд ли он побежал со своей проверкой
      Расстрелянный катер взорвался
      1. 0
        5 июня 2023 10:42
        А почему взорвался ? Ведь тол пулей не взрьiвается. Повезло и попали в детонатор ?
        1. +2
          5 июня 2023 11:29
          Цитата: stankow
          А почему взорвался ? Ведь тол пулей не взрьiвается. Повезло и попали в детонатор ?

          Как вариант - в ленте были МДЗ, сработавшие при попадании как детонатор.
          1. Как уже отмечали выше там и патронов с бронебойно-зажигательиыми пулями Б-32 и бронебойно-зажигательно-трассирующими пулями БЗТ вполне достаточно.
          2. 0
            2 декабря 2023 17:30
            Да, если заранее приготовились, значить молодцьi !
        2. 0
          5 июня 2023 22:41
          Цитата: stankow
          А почему взорвался ? Ведь тол пулей не взрьiвается. Повезло и попали в детонатор ?
          Тол - довольно слабая взрывчатка, которой редко снаряжают подобные средства. Моряки любят ТГА.
  29. -3
    5 июня 2023 03:22
    Разумеется, в первую очередь – это противокорабельные ракеты (ПКР), во вторую – торпеды. И в первом, и во втором случае, возможности НК достаточно сильно ограничены.

    Забавно, но тяжёлому экраноплану на переходе совершенно не опасны торпеды. А при минимальных гидроакустических возможностях и в дрейфе/на малом ходу.
    ПКР экраноплану на основном режиме хода тоже не опасны, в связи с ограничениями ГСН по скорости цели.
    Ну и на атаку безэкипажных катеров просто плевать...
    1. 0
      5 июня 2023 16:25
      Цитата: Владимир_2У
      Забавно, но тяжёлому экраноплану на переходе совершенно не опасны торпеды. А при минимальных гидроакустических возможностях и в дрейфе/на малом ходу.
      ПКР экраноплану на основном режиме хода тоже не опасны, в связи с ограничениями ГСН по скорости цели.

      Экраноплан с большим трудом может нести дежурство по охране подводных объектов. Ибо в режиме полёта флот разорится на регулярно сбрасываемых РГАБ и на топливе. А в водоизмещающем режиме у него довольно жёсткие ограничения по волнению и ветру.
      ПКР ему действительно не страшны. Зато очень опасны ЗУР и РВВ - ибо нормы защиты у него самолётные, а не корабельные.
      Цитата: Владимир_2У
      Ну и на атаку безэкипажных катеров просто плевать...

      В дрейфе? Тут плевать будет, если успели обнаружить катера заблаговременно, так чтобы успеть уйти. А со средствами обнаружения малозаметных полупогружных целей у экраноплана как? С учётом ограничений на массу и габариты РЭО и вооружения - ибо со всем этим нужно ещё взлететь.
      1. -2
        5 июня 2023 16:44
        Цитата: Alexey RA
        А в водоизмещающем режиме у него довольно жёсткие ограничения по волнению и ветру.

        Это какие? У "Спасателя" теоретически не было ограничения по посадке (!) и нахождению на воде.
        Цитата: Alexey RA
        Зато очень опасны ЗУР и РВВ - ибо нормы защиты у него самолётные, а не корабельные.
        При большей толщине обшивки от 4 до 10 раз? Толщины даже больше чем у морских СПК.

        Цитата: Alexey RA
        А со средствами обнаружения малозаметных полупогружных целей у экраноплана как?
        При наличии ГАК даже вертолётного класса так же как и с обнаружением торпед - нормально...

        Цитата: Alexey RA
        С учётом ограничений на массу и габариты РЭО и вооружения - ибо со всем этим нужно ещё взлететь.
        А что вы знаете об ограничениях? КМ имел сухой вес в 240 тонн, а максимальный взлётный в 544! И ахинея про огромный расход топлива не пройдёт...
    2. 0
      5 июня 2023 22:43
      Цитата: Владимир_2У

      Забавно, но тяжёлому экраноплану на переходе совершенно не опасны торпеды
      Самолету тоже. Зато экраноплану опасны все средства ПВО.
      1. -2
        6 июня 2023 04:42
        Цитата: bk0010
        Самолету тоже. Зато экраноплану опасны все средства ПВО.

        Смешно, а самолёту не опасны? Кстати малым кораблям ракеты ПВО не менее опасны. А самолёт может 5 суток находиться на удалении 1000 км в море с минимум 24 тоннами ракет на борту и полным набором корабельных РЛС?
        1. 0
          6 июня 2023 20:20
          Цитата: Владимир_2У
          Смешно, а самолёту не опасны?
          Ну, я же не перечислял торпеды и противокорабельные ракеты в качестве угроз для самолета. Просто показал, что вы не туда смотрите.
          Цитата: Владимир_2У
          А самолёт может 5 суток находиться на удалении 1000 км в море с минимум 24 тоннами ракет на борту и полным набором корабельных РЛС?
          Экраноплан тоже не может.
          1. -2
            7 июня 2023 07:30
            Цитата: bk0010
            Экраноплан тоже не может.

            Ровным счётом ничего не знать о предмете, но браться судить...
            Экраноплан "Лунь", которому уже 40 лет, в поиске наберите...

            Цитата: bk0010
            Ну, я же не перечислял торпеды и противокорабельные ракеты в качестве угроз для самолета. Просто показал, что вы не туда смотрите.

            Малому кораблю и торпеды и ПКР и ЗУР и УР ВВ опасны, а ЭП только УР ВВ. Потому что экранопланы в атаку на надводные корабли не должны были ходить.

            И тяжёлый ЭП может всё что может корабль с сопоставимым водоизмещением, кроме разве что минно-трального дела.
            1. 0
              9 июня 2023 21:30
              Цитата: Владимир_2У
              Экраноплан "Лунь", которому уже 40 лет, в поиске наберите...
              Это вы поинтересуйтесь при каком волнении он может летать (я уж не говорю о сидеть на воде).
              Цитата: Владимир_2У
              Потому что экранопланы в атаку на надводные корабли не должны были ходить.
              Серьезно? Экраноплан "Лунь", которому уже 40 лет, в поиске наберите.
              Цитата: Владимир_2У
              И тяжёлый ЭП может всё что может корабль с сопоставимым водоизмещением, кроме разве что минно-трального дела.
              Нет, конечно. Как он будет производить досмотр судов? Или поиск подводных лодок? Или вести разведку? А может у него на борту может располагаться штаб флотилии? Экраноплан может только притащить ПКР в заданный район (хотя самолет справится с этим лучше) и высадить десант (тут у экраноплана есть преимущества перед кораблями и самолетами, но для их реализации требуются очень специфические условия). Экраноплан органично сочетает недостатки кораблей и самолетов, я уже не говорю об ограничении в 3 балла, что ограничивает его применение Каспийским морем.
              1. -2
                10 июня 2023 05:52
                Цитата: bk0010
                Это вы поинтересуйтесь при каком волнении он может летать (я уж не говорю о сидеть на воде).

                А вы не в курсе? Взлёт до 5 баллов включительно, посадка до 6-и, у "Спасателя" посадка и нахождение на воде без ограничений.

                Цитата: bk0010
                Серьезно? Экраноплан "Лунь", которому уже 40 лет, в поиске наберите.

                И в какие атаки должен был ходить "Лунь"? Такие же как МРК всех типов, с загоризонтной дальностью пуска ракет в 200-250 км? Или торпедные атаки в пределах прямой видимости, как вы похоже воображаете...
                Цитата: bk0010
                Нет, конечно. Как он будет производить досмотр судов? Или поиск подводных лодок? Или вести разведку?
                А вы то как себе это представляете? Флотская операция с высадкой полка морской пехоты? Катера типа 205П например, под прикрытием 30 пушек высаживали партию на надувной лодке. У "Луня" и пушки были хоть и 23 мм, и надувными моторками он оснащался. Прикиньте...
                Про поиск так просто без слов. ЭП вообще изначально как корабли ПЛО предполагались. И уж поднять и выпустить на плаву что то посерьёзнее вертолётной погружаемой ГАС то наверное могли, нет?
                Про разведку, а что мешает вместо РЛК для применения ПКР, хотя он сам по себе уже разведкомплекс, поставить специализированную аппаратуру? Вы хоть на фото "Луня" смотрели ? Там такие наростики на киле есть, так это не лишайники...

                Цитата: bk0010
                А может у него на борту может располагаться штаб флотилии?
                Встречный вопрос - а штаб флотилии может размещатся на катере сухим водоизмещением в менее чем триста тонн? Кстати на "Луне" вполне бы и мог, потому что корпус у него практически пустой. На самолётах же ВКП размещают...

                Цитата: bk0010
                Экраноплан может только притащить ПКР в заданный район (хотя самолет справится с этим лучше)
                Конкретно "Лунь" мог болтаться 5 суток хоть в море, хоть у берега любого острова, ведя при этом разведку своими РЭР. Как и любой МРК.

                Цитата: bk0010
                Экраноплан органично сочетает недостатки кораблей и самолетов, я уже не говорю об ограничении в 3 балла, что ограничивает его применение Каспийским морем.
                ЭП это малый корабль (400 тонн вообще-то катер) с основным неводоизмещающим режимом хода. И всё что может корабль с таким водоизмещением, может и ЭП, при соответствующем оснащении конечно.
                А мореходность "Луня" я вам указал выше, но дополню, надводные корабли с таким же тоннажом и мореходность обладают такой же.
                В общем вы ничего не знаете ни об ЭП, ни о малых кораблях в частности, но это не претензия, плохо то что вы чужие глупости повторяете без своих знаний.
                Но я добиваю статью об ЭП, надеюсь перемените мнение...
                1. +2
                  10 июня 2023 11:03
                  Цитата: Владимир_2У
                  Взлёт до 5 баллов включительно
                  Это по документам, при 5 баллах экраноплан лишился хвоста, реально - до 3. Но ладно, примем 5 для простоты. А теперь поищите данные, сколько дней в море-океане волнение менее 5 баллов. Результат вас расстроит (сам эти цифры не помню, но что-то типа в атланике 2 месяца набегает).
                  Цитата: Владимир_2У
                  И в какие атаки должен был ходить "Лунь"? Такие же как МРК всех типов, с загоризонтной дальностью пуска ракет в 200-250 км? Или торпедные атаки в пределах прямой видимости, как вы похоже воображаете...
                  А вы радиогоризонт для экраноплана посчитайте: высота радара экраноплана 10 м (5 м высота экрана + 5 м собственной высоты), высота корабля противника 15 м, результат - 29 км. Это максимум, на котором экраноплан сможет применить свои ракеты. Самолета-разведчика или вертолета-целеуазателя (как у 1144) у него нет.
                  Цитата: Владимир_2У
                  ЭП вообще изначально как корабли ПЛО предполагались.
                  Да? Что-то у них с этим не задалось. Наверное из-за того, что погружаемая ГАС не работает на скорости в 700 км/ч.
                  Цитата: Владимир_2У
                  Про разведку, а что мешает вместо РЛК для применения ПКР, хотя он сам по себе уже разведкомплекс, поставить специализированную аппаратуру
                  Энергетика, радиогоризонт и автономность мешают.
                  Цитата: Владимир_2У
                  Встречный вопрос - а штаб флотилии может размещатся на катере сухим водоизмещением в менее чем триста тонн?
                  Э нет, вы не по водоизмещению, а по цене смотрите. По цене это корабль первого ранга будет.
                  Цитата: Владимир_2У
                  Конкретно "Лунь" мог болтаться 5 суток хоть в море, хоть у берега любого острова, ведя при этом разведку своими РЭР. Как и любой МРК.
                  Если волнение позволит. МРК корабль ближней морской зоны, а экраноплан по цене должен быть океанским.
                  Цитата: Владимир_2У
                  ЭП это малый корабль (400 тонн вообще-то катер
                  Повторю, на цену смотрите и на цену часа работы. Если бы ЭП стоил как катер, то ему бы цены не было.
                  1. -3
                    11 июня 2023 18:08
                    Набор глупостей как и ожидалось.
                    Цитата: bk0010
                    Это по документам, при 5 баллах экраноплан лишился хвоста, реально - до 3.
                    Орлёнок, в два раза более лёгкий, повредивший набор на камнях перед этим. И с предельной мореходность в 5 баллов (по заливанию носовых моторов)

                    Цитата: bk0010
                    Но ладно, примем 5 для простоты. А теперь поищите данные, сколько дней в море-океане волнение менее 5 баллов. Результат вас расстроит (сам эти цифры не помню, но что-то типа в атланике 2 месяца набегает).
                    А вы то нашли? А то ведь по Северной Атлантике (океан) средняя волна, со всеми штормами до от 4 до 7 баллов, ЗИМОЙ! Так ведь кроме океанов есть и моря, кроме Каспия, и очень много их, в том числе и закрытых.


                    Цитата: bk0010
                    А вы радиогоризонт для экраноплана посчитайте: высота радара экраноплана 10 м (5 м высота экрана + 5 м собственной высоты), высота корабля противника 15 м, результат - 29 км. Это максимум, на котором экраноплан сможет применить свои ракеты.
                    Ооо, про радиогоризонт вспомнили... Вы даже на картинку не желаете глянуть несчастного Луня, у него высота от ватерлинии 17.5 метра! Какие 5?! А какой радиогоризонт у Овода, Боры (МРК) Молнии (катер), и 956 эсминца можете посчитать? И как они должны были атаковать противника, с таким РГ? Вот я и пишу, что вы ничего о малых кораблях не знаете, и даже не желаете на картинку с ЭП глянуть.

                    Цитата: bk0010
                    Да? Что-то у них с этим не задалось. Наверное из-за того, что погружаемая ГАС не работает на скорости в 700 км/ч.
                    Не 700, а 500, к знанию об ЭП, и на стопе или малом ходу ещё как могут. Надеюсь о 2-х месяцах 5 балльной волны в океане глупостей больше не будет?

                    Цитата: bk0010
                    Энергетика, радиогоризонт и автономность мешают.
                    Автономность 5 суток, радиогоризонт не меньше чем у любого МРК, при том что МРК не опирались на РГ и выгородка под генераторы, не считая двух ВСУ по 40 кВт.


                    Цитата: bk0010
                    Если волнение позволит. МРК корабль ближней морской зоны, а экраноплан по цене должен быть океанским.
                    Волнение позволит, и ЭП типа "Лунь" не уступит на плаву по мореходности даже МРК, уж катеру точно. И по цене, а вы считали? А по каким параметрам? По весу? Так даже катер Молния в 1,6 , Овод в 2,5, а Бора в 4 тяжелее раза Луня, при алюминиевой надстройке и переборках. По двигателям? Ну так они и в 10 раз больший ход дают. И их восемь, как всего на двух Ил-76, при том коммерческие двигатели, от Ил-86, с модификацией по морю. При том что планер Ила намного сложнее Луня, вот прямо намного...


                    Цитата: bk0010
                    Повторю, на цену смотрите и на цену часа работы. Если бы ЭП стоил как катер, то ему бы цены не было.
                    ЭП стоит примерно как МРК, и возможностей у "Луня" было как у МРК, катер по возможностям рядом не стоит. И цена часа в дрейфе, как рассчитывается, как нулевая? ЭП не самолёт, он на плаву не уступает более тяжёлым кораблям. См выше по весу.
                    И малая уязвимость к подавляющему числу угроз для НК реально делает ЭП бесценным кораблём. По сравнению конечно с малыми, а не с большими.
                    1. +1
                      11 июня 2023 19:50
                      Цитата: Владимир_2У
                      Набор глупостей как и ожидалось.
                      Не порите чушь, ей больно.
                      Цитата: Владимир_2У
                      Орлёнок, в два раза более лёгкий, повредивший набор на камнях перед этим. И с предельной мореходность в 5 баллов (по заливанию носовых моторов)
                      То есть сам факт не отрицаем. Хорошо.
                      Цитата: Владимир_2У
                      А вы то нашли? А то ведь по Северной Атлантике (океан) средняя волна, со всеми штормами до от 4 до 7 баллов, ЗИМОЙ!
                      Зимой не воюем, в плохую погоду (по всему маршруту) не воюем, замечательно.
                      Цитата: Владимир_2У
                      Так ведь кроме океанов есть и моря, кроме Каспия, и очень много их, в том числе и закрытых.
                      И как он туда попадет?
                      Цитата: Владимир_2У
                      Ооо, про радиогоризонт вспомнили... Вы даже на картинку не желаете глянуть несчастного Луня, у него высота от ватерлинии 17.5 метра!
                      По хвосту измеряли? У Орленка гриб радара над кабиной видно, но ладно, возьмем вашу оценку. Результат - 35.5 км. Сильно легче стало?
                      Цитата: Владимир_2У
                      А какой радиогоризонт у Овода, Боры (МРК) Молнии (катер)
                      Они не при делах: у них ЦУ с берега может идти.
                      Цитата: Владимир_2У
                      956 эсминца
                      У него - вертолет.
                      Цитата: Владимир_2У
                      Не 700, а 500, к знанию об ЭП, и на стопе или малом ходу ещё как могут
                      Какой малый ход? Как корабль? Серьезно? У него нет дизеля с винтом. Иди вы решили весь ресурс в один полет сжечь?
                      Цитата: Владимир_2У
                      Надеюсь о 2-х месяцах 5 балльной волны в океане глупостей больше не будет?
                      То, что реальность вас не устраивает не делает ее глупостью.
                      Цитата: Владимир_2У
                      Автономность 5 суток, радиогоризонт не меньше чем у любого МРК
                      МРК это ближняя морская зона, что вы с ним все меряетесь?
                      Цитата: Владимир_2У
                      И по цене, а вы считали?
                      Нет, просто прочел, что Лунь обошелся в цену корабля 1 класса. После этого все восторги исчезли.
                      Цитата: Владимир_2У
                      ЭП стоит примерно как МРК
                      Это откуда? Ссылка есть? Повторяю, если цена как МРК, то аппарат замечательный, а если как 956 или 1155 - то такое не надо.
                      1. -3
                        12 июня 2023 08:35
                        Цитата: bk0010
                        То есть сам факт не отрицаем. Хорошо.
                        На камнях погибло множество кораблей, от перелома корпуса погибло множество кораблей, отломившийся хвост 100 проц. гибель любого самолёта. А тут повреждённый ранее ЭП потерял при взлёте хвост, прекратил взлёт и САМ дошел до базы...

                        Цитата: bk0010
                        Зимой не воюем, в плохую погоду (по всему маршруту) не воюем, замечательно.
                        Пфф. В непогоду малые корабли вообще отстаиваются в базах, если вы не в курсе. Ну и ваши "2 месяца в году максимум" даже для Ссеверной Атлантики оказались лажей..

                        Цитата: bk0010
                        И как он туда попадет?
                        Вы иддиот? Как и все корабли, своим ходом, или как малые корабли и подлодки, на кораблях-транспортировщиках. Вы простейших вещей не знаете...


                        Цитата: bk0010
                        По хвосту измеряли? У Орленка гриб радара над кабиной видно, но ладно, возьмем вашу оценку. Результат - 35.5 км. Сильно легче стало?
                        Ой ну спасибо... Т.е. на фото Луня вы так и не посмотрели... Это показатель знаете ли...


                        Цитата: bk0010
                        А какой радиогоризонт у Овода, Боры (МРК) Молнии (катер)
                        Они не при делах: у них ЦУ с берега может идти.
                        Это позор какой то, что мешает Луню такое ЦУ получать? Ну и вы полный ноль в морском деле, если не знаете оснащения и тактики МРК и ракетных катеров.


                        Цитата: bk0010
                        956 эсминца
                        У него - вертолет.
                        Вы ноль в военно-морском деле... У 956 НЕТ вертолёта, только площадка, наши корабельные вертолёты НЕ являются разведчиками надводной остановки, и 956 пр. получал загоризонтную обстановку так же как и МРК Овод, Бора и Молния - своим РЛК Монолит/Минерал.

                        Цитата: bk0010
                        Какой малый ход? Как корабль? Серьезно? У него нет дизеля с винтом. Иди вы решили весь ресурс в один полет сжечь?
                        Какое убожество... Ну нет, и что. Зато есть генераторы и есть откидные подруливающие устройства с электродвижением, копеечные. И в крайнем случае есть малая тяга моторов и поочерёдное их использование.

                        Цитата: bk0010
                        Надеюсь о 2-х месяцах 5 балльной волны в океане глупостей больше не будет?
                        То, что реальность вас не устраивает не делает ее глупостью.
                        А ссылочка будет на на реальность 10 месяцев в году волны больше чем 5- баллов?

                        Цитата: bk0010
                        МРК это ближняя морская зона, что вы с ним все меряетесь?
                        Потому что исходный Лунь и есть МРК, даже официально - Малый ракетный корабль-экраноплан 903 пр. шифр "Лунь".

                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        ЭП стоит примерно как МРК
                        Это откуда? Ссылка есть? Повторяю, если цена как МРК, то аппарат замечательный, а если как 956 или 1155 - то такое не надо.
                        Это анализ, простенький. Веса, применяемых технологий и материалов. Лунь без оснащения макс стоит как 1,5 Ил-76 и примерно как МРК Овод.

                        Цитата: bk0010
                        Нет, просто прочел, что Лунь обошелся в цену корабля 1 класса. После этого все восторги исчезли.
                        Я и не такую ахинею читал об ЭП. Причём это писали люди которые пишут ахинею о доке для каждого ЭП.
                      2. 0
                        12 июня 2023 10:02
                        Цитата: Владимир_2У
                        На камнях погибло множество кораблей, от перелома корпуса погибло множество кораблей,
                        А сколько разбилось об волны в нормальную погоду?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Пфф. В непогоду малые корабли вообще отстаиваются в базах, если вы не в курсе.
                        Да, на то они и малые корабли. А ЭП тут при чем?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ну и ваши "2 месяца в году максимум" даже для Ссеверной Атлантики оказались лажей.
                        Лажей? Докажите. Ссылки будут, мореман вы наш?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы иддиот? Как и все корабли, своим ходом, или как малые корабли и подлодки, на кораблях-транспортировщиках.
                        Нет, своим ходом не получится: он должен туда перелететь, на его пути не должно быть волнения более 5 баллов. Постройте маршрут переброски из Каспийского моря в Баренцево. Кораблей-транспортировщиков экранопланов у нас нет.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это позор какой то, что мешает Луню такое ЦУ получать?
                        Ну, переставайте позориться, я не против. Тем, что он должен действовать в океане, далеко от берегов и других корабельных соединений. Он же убийца авианосцев со скоростью в 700 км/ч, он должен выйти в океан, найти цель в указанном районе и пустить ракеты.
                        Цитата: Владимир_2У
                        наши корабельные вертолёты НЕ являются разведчиками надводной остановки
                        Зачем вы врете? 1144 получали ЦУ от своих вертолетов.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Какое убожество... Ну нет, и что.
                        Самокритика это хорошо, не расстраивайтесь так.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это анализ, простенький. Веса, применяемых технологий и материалов. Лунь без оснащения макс стоит как 1,5 Ил-76 и примерно как МРК Овод.
                        Тупой анализ какой-то, ссылку на него можно?
                      3. -3
                        12 июня 2023 13:13
                        Цитата: bk0010
                        А сколько разбилось об волны в нормальную погоду?

                        А сколько кораблей развивает ход в 270 узлов? И ещё раз, Орлёнок не разбился, а потерял кормовой отсек из за повреждения на камнях, но дошёл своим ходом на базу.

                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        Пфф. В непогоду малые корабли вообще отстаиваются в базах, если вы не в курсе.Да, на то они и малые корабли. А ЭП тут при чем?
                        Вы ? Это вам ни о чём не говорит?
                        quote=Владимир_2У]Малый ракетный корабль-экраноплан 903 пр. шифр "Лунь".[/quote
                        И что такое, малым кораблям можно в базах отстаиваться, а ЭП обязан по океанам гонять? Так зачем тогда малые корабли?


                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ну и ваши "2 месяца в году максимум" даже для Ссеверной Атлантики оказались лажей.
                        Лажей? Докажите. Ссылки будут, мореман вы наш?

                        Понятно, вашей лаже просто так верить надо... И ссылок требовать это ваша прерогатива, да? Вы убоги...
                        https://studylib.ru/doc/2054234/statistika-vetra-i-voln-v-severnoj-atlantike-po


                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы иддиот? Как и все корабли, своим ходом, или как малые корабли и подлодки, на кораблях-транспортировщиках.
                        Нет, своим ходом не получится: он должен туда перелететь, на его пути не должно быть волнения более 5 баллов.
                        Ну точно ничего не знать о предмете, и умничать... 5 баллов это ограничение по взлёту, по полёту 8 у Луня и без ограничений у Спасателя. Проход узостей малым ходом или на буксире. Вы НЕВЕЖДА!
                        И судам-транспортировщика совершенно всё равно что перевозить.


                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это позор какой то, что мешает Луню такое ЦУ получать?
                        Ну, переставайте позориться, я не против. Тем, что он должен действовать в океане, далеко от берегов и других корабельных соединений. Он же убийца авианосцев со скоростью в 700 км/ч, он должен выйти в океан, найти цель в указанном районе и пустить ракеты.
                        Где вы эту ахинею вычитали? Сами сочинили? Или у журналистиков вычитали? ЭП "Лунь" это МРК. И все противокорабельные возможности были как у МРК. И что мешает получать "Луню" ЦУ с берега? Не вижу ответа.


                        Цитата: bk0010
                        наши корабельные вертолёты НЕ являются разведчиками надводной остановки
                        Зачем вы врете? 1144 получали ЦУ от своих вертолетов.
                        Что за чушь. Вы либо значения слов не понимаете либо нагло врёте:
                        Вертолёты используются в противолодочном варианте и в качестве ретранслятора-корректировщика полёта ПКР «Гранит». Где тут о разведке вертолётами или выдаче с них целеуказания НК на применение ПКР? Это же убожество...


                        Цитата: Владимир_2У
                        Цитата: bk0010
                        Какой малый ход? Как корабль? Серьезно? У него нет дизеля с винтом. Иди вы решили весь ресурс в один полет сжечь?
                        Какое убожество... Ну нет, и что. Зато есть генераторы и есть откидные подруливающие устройства с электродвижением, копеечные. И в
                        Убожество, убожество, ваше, не моё. Ответить нечего...
                        Цитата: bk0010
                        Какое убожество... Ну нет, и что.
                        Самокритика это хорошо, не расстраивайтесь так.



                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это анализ, простенький. Веса, применяемых технологий и материалов. Лунь без оснащения макс стоит как 1,5 Ил-76 и примерно как МРК Овод.
                        Тупой анализ какой-то, ссылку на него можно?
                        Ну раз тупой, то опровергните. А ссылки не будет, потому что я сам его проводил. А вы опровергните. Хотя как, вы же ничего не знаете о кораблях и ЭП. И о самолётах скорее всего.
                        Вот вам Ил-76, МРК Овод и ЭП Лунь. Сопоставляйте, Опровергайте.
                      4. 0
                        12 июня 2023 15:57
                        Цитата: Владимир_2У
                        И ещё раз, Орлёнок не разбился, а потерял кормовой отсек
                        Вообще не разбился, ага. "Не бита, не крашена". КМ, кстати, тоже разбился. Как и его предшественник - СМ-5.
                        Цитата: Владимир_2У
                        И что такое, малым кораблям можно в базах отстаиваться, а ЭП обязан по океанам гонять?
                        Так он же позиционировался как убийца авианосцев, а они по рекам не ходят.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы убоги...
                        Ну вот кто бы говорил!
                        Цитата: Владимир_2У
                        https://studylib.ru/doc/2054234/statistika-vetra-i-voln-v-severnoj-atlantike-po
                        Вы бы смотрели, что присылаете. Там подтверждают мою информацию. Просто смотрите таблицы, где высота волн. Там, где hm>5 м, там летать нельзя будет.
                        Цитата: Владимир_2У
                        без ограничений у Спасателя
                        Без ограничений только у экранолетов.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы НЕВЕЖДА!
                        Не судите по себе о других!
                        Цитата: Владимир_2У
                        Проход узостей малым ходом или на буксире.
                        Фотка или что-нибудь про Лунь на буксире будет? Для прояснения почитайте, сколько трудов стоило экраноплан в Дербент дотолкать.
                        Цитата: Владимир_2У
                        И судам-транспортировщика совершенно всё равно что перевозить.
                        Ох нифига! Горжусь возможностями советского флота! Проект подобного корабля у нас не подскажете?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Не вижу ответа.
                        Протри глаза.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Где вы эту ахинею вычитали? Сами сочинили? Или у журналистиков вычитали?
                        Набери в любом поисковике "Лунь убийца авианосцев" и наслаждайся сотнями ссылок.
                        Цитата: Владимир_2У
                        ЭП "Лунь" это МРК.
                        За такие деньги он не может быть МРК.
                        Цитата: Владимир_2У
                        И что мешает получать "Луню" ЦУ с берега?
                        То, что цель посреди океана.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это же убожество...
                        Да уж, ты убог. Сам написал, сам опроверг. Вот цитата из википедии по 1144: "Загоризонтное целеуказание и наведение может осуществляться самолётом Ту-95 РЦ, вертолётом Ка-25РЦ или космической системой «Легенда-М». "
                        Цитата: Владимир_2У
                        А ссылки не будет, потому что я сам его проводил.
                        А тогда понятно. Статью про стоимость не могу найти, вот вам анализ эффективности: https://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html
                      5. -3
                        12 июня 2023 18:12
                        Цитата: bk0010
                        Вообще не разбился, ага. "Не бита, не крашена". КМ, кстати, тоже разбился. Как и его предшественник - СМ-5.
                        СМ легкий испытательный образец. Сколько убилось испытательных самолётов? КМ угробили по вине командира. Сколько утопили кораблей и судов по вине командиров?

                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        И что такое, малым кораблям можно в базах отстаиваться, а ЭП обязан по океанам гонять?
                        Так он же позиционировался как убийца авианосцев, а они по рекам не ходят.
                        Кем позиционировался, такими как вы? В иддиотских статьях? Понятно откуда вы черпаете данные...

                        Цитата: bk0010
                        Вы бы смотрели, что присылаете. Там подтверждают мою информацию. Просто смотрите таблицы, где высота волн. Там, где hm>5 м, там летать нельзя будет.
                        В таблице "средняя" высота волны не превышает 2,55, вам значение слова "средняя" непонятно? И при 5 м. МРК тоже плавать не смогут.

                        в первом районе от 3,4 до 3,8 м, во втором –от 2,8 до 3,2 м и в третьем –от 2,0 до 2,4 м
                        И минимум в двух районах Атлантики ЭП спокойно мог действовать с взлётами и посадками. Так что ваши "2 месяца в году" - лажа тупая, которую вы вообще на весь мировой океан распространили.


                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        Не вижу ответа.
                        Протри глаза.
                        Это вот эту смехотворную иддиотию вы родили?
                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        И что мешает получать "Луню" ЦУ с берега?
                        То, что цель посреди океана.

                        Так цели для МРК и даже крейсеров все где то в море болтаются


                        Цитата: bk0010
                        Без ограничений только у экранолетов.
                        Что, высота? Даже полёт на экране для Луня это до 10 метров. А для Спасателя отрабатывались подлёты до 100 м. Но речь о балльности волны в полёте.

                        Цитата: bk0010
                        Ох нифига! Горжусь возможностями советского флота! Проект подобного корабля у нас не подскажете?
                        Где написано что транспортёры отечественные? Не у меня.

                        Цитата: bk0010
                        Набери в любом поисковике "Лунь убийца авианосцев" и наслаждайся сотнями ссылок.
                        А я не деббил деббильные запросы отправлять. Мне ближе справочники. В которых такую ахинею не пишут.

                        Цитата: bk0010
                        Фотка или что-нибудь про Лунь на буксире будет? Для прояснения почитайте, сколько трудов стоило экраноплан в Дербент дотолкать.
                        И какие трудности, что выдумываете то сказки? Спускали по реке в полуразобранном виде и зачехлённым из соображений секретности, на месте собрали, и всё. А про буксировку - самостоятельно набрать в поисковике ума только на "Убийцу авианосцев" хватает? )))
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html

                        Цитата: bk0010
                        "Загоризонтное целеуказание и наведение может осуществляться самолётом Ту-95 РЦ, вертолётом Ка-25РЦ или космической системой «Легенда-М».
                        Ой, ну горе мне, не думал что вертолёты на убой для ЗРК посылают. Кстати - что мешает 903 пр. получать ЦУ от Ту-95 и Легенды, не скажете? Или та же маразматия что и с береговым целеуказанием.


                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        А ссылки не будет, потому что я сам его проводил.
                        А тогда понятно. Статью про стоимость не могу найти, вот вам анализ эффективности: https://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html

                        А, помню эту статью, автор сравнивал боевые машины с транспортными, он бы по эффективности ещё БТР и автобус сравнил, автор высосал качество из пальца и у автора качество Луня со всеми двигателями, РЛС и ПУ ПКР оказалось выше чем у Орлёнка. Смеху подобно. Автор чуть более чем убог. Хотя вам зашло...Но на кой чёрт эффективность, что там по цене? Ау...
                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        ЭП "Лунь" это МРК.
                        За такие деньги он не может быть МРК.
                        Ага, прикидки расчёты хотя бы сопоставления будут?
                      6. 0
                        12 июня 2023 19:10
                        Цитата: Владимир_2У
                        СМ легкий испытательный образец. Сколько убилось испытательных самолётов? КМ угробили по вине командира. Сколько утопили кораблей и судов по вине командиров?
                        Ну, и каков суммарный процент ЭП, погибших в авариях?
                        Цитата: Владимир_2У
                        В таблице "средняя" высота волны не превышает 2,55, вам значение слова "средняя" непонятно? И при 5 м. МРК тоже плавать не смогут.
                        Пофиг на среднюю: смотрите максимальную. Именно она определит вернется экраноплан или нет.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Где написано что транспортёры отечественные? Не у меня.
                        А кто повезет отечественные экранопланы? Флот какой страны будет обеспечивать нам развертывание легких сил в угрожаемых районах?
                        Цитата: Владимир_2У
                        А я не деббил деббильные запросы отправлять. Мне ближе справочники. В которых такую ахинею не пишут.
                        Слив засчитан
                        Цитата: Владимир_2У
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html
                        То есть вы в курсе, но все равно предлагали эту ахинею. Это клиника.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ой, ну горе мне, не думал что вертолёты на убой для ЗРК посылают.
                        Не достанут.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Кстати - что мешает 903 пр. получать ЦУ от Ту-95 и Легенды, не скажете?
                        Легенды нет, а для приема ЦУ от Ту-95 требуется аппаратура в наличии которой я совершенно не уверен. Это у амеров Link-16 всюду ставят, у нас это совершенно не так.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ага, прикидки расчёты хотя бы сопоставления будут?
                        Нет: утомили вы меня. По массе, как вы делали, сопоставлять точно нельзя - это как уравнивать цену килограмма чугуна и золота. Если найду ту статью, то покажу, там все на фактах расписано было.
                      7. -3
                        13 июня 2023 04:53
                        Цитата: bk0010
                        Ну, и каков суммарный процент ЭП, погибших в авариях?

                        Все ЭП испытательные, экспериментальные. ДО ЕДИНОГО. Даже Орлята.


                        Цитата: bk0010
                        Пофиг на среднюю: смотрите максимальную. Именно она определит вернется экраноплан или нет.
                        Максимальная волна во время шторма. Только иддиот погонит корабль в шторм.



                        Цитата: bk0010
                        А кто повезет отечественные экранопланы? Флот какой страны будет обеспечивать нам развертывание легких сил в угрожаемых районах?
                        Вот убожество... А как развертывание малых кораблей в России проводят? Или своим ходом в мирное время, или по рекам, если мосты позволяют. Или вообще на месте строят. Лунь и 3000 км хода имел, для переходов с дозаправкой причём скоростных, и дособирался после проводки по рекам. Мог.


                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        А я не деббил деббильные запросы отправлять. Мне ближе справочники. В которых такую ахинею не пишут.
                        Слив засчитан
                        Ссылка на деббильные статьи про "убиийцу авианосцев" в 380 тонн водоизмещения - это победа? Да вы ещё слабоуmнее чем казались...


                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html
                        То есть вы в курсе, но все равно предлагали эту ахинею. Это клиника.
                        Вы однозначно иддиот. Ссылка на фото вытягивания "Луня" на пляж тракторами. Которое намного напряжённее буксирования в узостях. Кстати фото буксировки в море по ссылке тоже есть...
                        А то что иддиоты с лампасами отказались от отличного корабля, так на то они и иддиоты. Вашего уровня примерно.

                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ой, ну горе мне, не думал что вертолёты на убой для ЗРК посылают.
                        Не достанут.
                        Вы ноль. Стандарты до 240 км бьют, трехступенчатые до 500.


                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        Кстати - что мешает 903 пр. получать ЦУ от Ту-95 и Легенды, не скажете?
                        Легенды нет, а для приема ЦУ от Ту-95 требуется аппаратура в наличии которой я совершенно не уверен. Это у амеров Link-16 всюду ставят, у нас это совершенно не так.
                        Вот это да. МРК, эсминцам Орланам эти обстоятельства не мешали целеуказание получать, а экраноплану не дают. Слив эпичнейший...


                        Цитата: bk0010
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ага, прикидки расчёты хотя бы сопоставления будут?
                        Нет: утомили вы меня. По массе, как вы делали, сопоставлять точно нельзя - это как уравнивать цену килограмма чугуна и золота. Если найду ту статью, то покажу, там все на фактах расписано было.

                        Нет такой статьи. А иддиотам поясню - кило золота и чугуна не сопоставимы по цене. А вот 10 тонн чугуна и кило золота - уже вполне. И 240 тонн алюминия ЭП и 700 тонн стали МРК тоже вполне сопоставимы по цене.

                        Тупость по вариантам применения ЭП.
                        Тупость по радиогоризонту для ЭП.
                        Тупость по "двум месяцам пригодной погоды".
                        Невообразимый и но стойкий mаразм об "убийце авианосцев" от журнализдов.
                        Убожество о невозможном внешнем целеуказании для ЭП.
                        Глупость о высокой аварийности тяжёлых ЭП
                        Это и кое что ещё я разберу в своей статье. Приятного чтения.
                      8. 0
                        13 июня 2023 20:18
                        Дядя, ты кроме своих ничем не подтвержденных высеров и ругани тут не отметился. Какая статья? Не позорься на старости лет.
                      9. -3
                        14 июня 2023 03:20
                        Цитата: bk0010
                        Дядя, ты кроме своих ничем не подтвержденных высеров и ругани тут не отметился. Какая статья? Не позорься на старости лет.

                        Ты обгадился по всем позициям, нонэйм убогий, своих мыслей у тебя ноль, и ума нет разобраться в чужих, у тебя не хватает ума даже на картинки посмотреть. И ссылочки "твои подтверждённые" где?
                      10. +1
                        14 июня 2023 20:08
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ты обгадился по всем позициям, нонэйм убогий, своих мыслей у тебя ноль, и ума нет разобраться в чужих, у тебя не хватает ума даже на картинки посмотреть. И ссылочки "твои подтверждённые" где?
                        То, что до тебя ничего не доходит не значит, что у кого-то нет мыслей. Ссылочки уже приводил. Так что это ты обгадился и продолжаешь в экстазе обмазываться своим продуктом.
                      11. Комментарий был удален.
                      12. Комментарий был удален.
  30. 0
    5 июня 2023 09:00
    Цитата: bk0010
    Я не вижу, чем БЭК опаснее торпеды. Торпеду даже труднее поразить: она идет под водой и из пушки ее не расстреляешь.


    Есть оружие и против торпед, особые минометы. Правда лишь на крупных НК.
    1. 0
      5 июня 2023 11:02
      Цитата: Illanatol
      Есть оружие и против торпед, особые минометы. Правда лишь на крупных НК.
      Их сейчас не ставят (зря, мне кажется). Считается, что торпеду должна поражать 324-мм противоторпеда, но на сайте писали, но с ними все плохо (не ставят их).
  31. +1
    5 июня 2023 09:02
    Цитата: Владимир_2У
    Забавно, но тяжёлому экраноплану на переходе совершенно не опасны торпеды. А при минимальных гидроакустических возможностях и в дрейфе/на малом ходу.


    Поэтому программу их создания подрезали уже давно, при начале "демократизации". ТАМ хорошо поняли их потенциал.
  32. +1
    5 июня 2023 09:04
    Цитата: BAI
    Т.е. если бы не было удара по корпусу, вряд ли он побежал со своей проверкой


    Если был взрыв, морякам на палубе реально угрожала опасность. А взрыв мог быть вызван и детонацией боезаряда дрона после его расстрела.
  33. +2
    5 июня 2023 09:06
    Цитата: Knell Wardenheart
    А вообще говоря разведка и еще разведка. Предупрежден значит вооружен.


    Вот почему я остаюсь сторонником использования дронов - минидирижаблей для контроля обстановки над эскадрой (или даже одиночным НК).
    1. 0
      5 июня 2023 09:48
      Думается, что суда типа катамарана могут оказаться более устойчивы к взрывам чем традиционные однокорпусные, поплавки катамарана могут быть не обитаемыми , не содержать ни какого оборудования , отсеков и прочего , все внутреннее пространство поплавка может быть заполнено пеной, ему не страшны затопления . Наружную обшивку корпуса поплавка можно сделать минимальной толщины с минимальным набором шпангоутов без внутренних переборок и без разделения на отсеки, в итоге получится жесткий и прочный поплавок минимального веса. Винты так же не обязательно размещать в поплавках, их можно установить между поплавков по центру катамарана в угловых колонках под двигателем., это дополнительно их защитит
    2. 0
      6 июня 2023 05:33
      Цитата: Illanatol
      дронов - минидирижаблей

      Контроль с воздуха - это правильно, но лучше его обеспечить привязными мультикоптерами. Хотя бы из соображений метеоустойчивости. hi
  34. 0
    6 июня 2023 09:06
    Цитата: Владимир_2У
    Контроль с воздуха - это правильно, но лучше его обеспечить привязными мультикоптерами. Хотя бы из соображений метеоустойчивости.


    Дирижабли в состоянии совершать управляемый полет, у них двигатели есть. Ну, в ураган и противнику будет сложно воевать.
    Кроме того, дроны-дирижабли способны патрулировать больший район, чем привязные коптеры или аэростаты. Что несомненный плюс.
    1. 0
      6 июня 2023 09:31
      Цитата: Illanatol
      Дирижабли в состоянии совершать управляемый полет, у них двигатели есть. Ну, в ураган и противнику будет сложно воевать.

      Ураган то понятно, но уже свежий ветер для дирижабля проблема. А ещё проблема - обслуживание даже небольшого дирижабля из за объёмов баллона, в том числе и для уборки из за непогоды.
      Цитата: Illanatol
      Кроме того, дроны-дирижабли способны патрулировать больший район, чем привязные коптеры или аэростаты. Что несомненный плюс.
      Коптер конечно привязной, но свой аккум у него есть, так что самостоятельный полёт ему вполне по силам. Немаловажно, что такие коптеры уже есть.
  35. 0
    7 июня 2023 08:59
    Цитата: Владимир_2У
    Ураган то понятно, но уже свежий ветер для дирижабля проблема. А ещё проблема - обслуживание даже небольшого дирижабля из за объёмов баллона, в том числе и для уборки из за непогоды.


    Не факт. Все дело в рабочих высотах. Дирижабли могут работать и на больших, где практически всегда штиль (более 10 км). Доступно, если достаточно совершенная ОЭС, да и дальность обзора больше.
    Еще одно достоинство -большая автономность. Сколько коптер может в воздухе продержаться?
    Если на дирижабле (форма - "блюдце") разместить солнечные панели на полимерной основе, его автономность может исчисляться неделями.
    1. 0
      8 июня 2023 04:42
      Цитата: Illanatol
      Не факт. Все дело в рабочих высотах. Дирижабли могут работать и на больших, где практически всегда штиль (более 10 км). Доступно, если достаточно совершенная ОЭС, да и дальность обзора больше.
      Еще одно достоинство -большая автономность. Сколько коптер может в воздухе продержаться?
      Если на дирижабле (форма - "блюдце") разместить солнечные панели на полимерной основе, его автономность может исчисляться неделями.

      Безусловно дирижабль на высоте превзойдёт коптер, а нужна ли такая высота? Ведь уже на ста метрах выстоты горизонт видимости 37 км. Но зависимость от погоды останется в виде дымки, хоть и сгладится, зато к ней добавятся демаскирующий фактор, ведь для подъёма 1 кг нужен примерно 1 куб водорода.
      А автономность ПРИВЯЗНОГО коптера тоже достаточно высока, ведь после патрульного облёта посадить его, подцепить кабель-трос и снова поднять - труда не составит.
      Дирижабль неплох, но как самостоятельная единица, или в лучшем случае в составе большого соединения кораблей...
  36. 0
    12 июня 2023 13:30
    Таким слабоворуженным кораблям как Иван Фурс нужно ставить Панцирь на корму как ПВО и одну АК-630 м на носу, ну как усиление, можно помощнее 57 мм автомат, все вооружение с автоматическим управлением, но Панцирей их не много, хотя бы АК-630М на корме и тумбу с двумя ПЗРК, а тумба с КВПТ это для катеров soldier