Начата разработка новой РСЗО «Сарма»

82
Начата разработка новой РСЗО «Сарма»
Первый вариант РСЗО "Кама" с транспортно-пусковым контейнером. Фото Bmpd.livejournal.com


Стало известно о новых планах в контексте дальнейшего развития отечественной реактивной артиллерии. Промышленность приступила к разработке проекта с шифром «Сарма». Его целью является создание новой реактивной системы залпового огня в калибре 300 мм, имеющей ряд преимуществ перед существующими серийными образцами. В основу нового проекта лягут наработки по одной из ранее созданных РСЗО.



Первое упоминание


О разработке перспективной РСЗО «Сарма» 1 июня сообщило РИА Новости. Информацию о проекте получили от неназванного информированного источника. Он рассказал о существовании проекта и раскрыл основные его идеи. При этом прочие подробности проекта и проводимых работ, как часто бывает, не уточнялись.

По информации источника, российский оборонно-промышленный комплекс уже начал разработку проекта «Сарма». Какие именно предприятия занимаются этой РСЗО, не сообщается. Новую систему называют прямым продолжением проекта «Кама», разработанного в отдаленном прошлом.

Названы некоторые технические особенности будущей РСЗО. Так, она будет использовать реактивные снаряды калибра 300 мм, в т.ч. управляемые высокоточные боеприпасы. Сама боевая машина будет отличаться повышенной мобильностью и защищенностью. Кроме того, она получит усовершенствованную автоматизированную систему управления огнем.


Доработанный вариант "Камы" с пусковым пакетом. На заднем плане - штатная ТЗМ. Фото "Мотовилихинские заводы"

Источник РИА Новости не сообщил, создается ли проект «Сарма» по заказу министерства обороны или является инициативной разработкой. Также он не уточнил текущее состояние проекта, примерный график работ и т.д. По сути, пока известно только о существовании проекта, его «происхождении» и основных особенностях. Впрочем, новые любопытные подробности могут появиться в любой момент.

Базовый образец


Несмотря на отсутствие технических подробностей, РИА Новости указывают любопытную особенность нового проекта. Утверждается, что РСЗО «Сарма» станет прямым продолжением старого проекта «Кама» и будет построена на основе тех же идей. Такая информация позволяет представить, какой может быть новая система залпового огня, и какими окажутся ее боевые возможности.

Напомним, с конца восьмидесятых на вооружении нашей армии состоит РСЗО 9К58 «Смерч» калибра 300 мм. Основным элементом этой системы является боевая машина 9А52, построенная на специальном четырехосном шасси МЗКТ-7911 или МЗКТ-7310. Машина оснащена пусковой установкой с 12 трубчатыми направляющими для ракет. При использовании всех типов штатных боеприпасов, 9К58 / 9А52 показывает высокие боевые качества.

В середине двухтысячных годов «Мотовилихинские заводы» и смежные организации занялись поиском решений для повышения отдельных характеристик системы. Первым результатом этих процессов стал проект «Кама» в ходе которого выросла мобильность системы, а также выросли эксплуатационные и боевые характеристики. Опытный образец такой РСЗО впервые показали на выставке МАКС-2007.


РСЗО "Ураган-1М" с двумя ТПК под 300-мм снаряды. Фото Минобороны РФ

Для «Камы» была разработана новая боевая машина 9А52-4. Ее построили на четырехосном грузовом шасси КамАЗ-6350 и оснастили измененным набором специального оснащения. Заменив базовое шасси, создатели «Камы» пожертвовали грузоподъемностью, но получили более высокие ходовые характеристики на шоссе и бездорожье. Также улучшились эксплуатационные возможности – за счет более высокой унификации с существующим армейским автопарком.

РСЗО «Кама» получила новую пусковую установку, лишенную собственных направляющих. На опорно-поворотное устройство предлагалось ставить быстросменный транспортно-пусковой контейнер 9Я295 с шестью ракетами. Такой ТПК имел длину ок. 7,5 м при ширине 1,1 м и высоте менее 1 м. Полная масса – 6,2 т. Перевозить и устанавливать контейнеры на пусковую установку должна была транспортно-заряжающая машина с краном-манипулятором.

По ряду причин, изделие «Кама» в этом виде не заинтересовало заказчика, и был разработан новый вариант проекта. Обновленную РСЗО показали на выставке Russia Arms Expo 2009. Пусковую установку под ТПК заменили традиционным пакетом из шести 300-мм труб. Кроме того, в систему включили оригинальную ТЗМ 9Т234-4 на шасси «КамАЗ». Она могла перевозить и перегружать до шести ракет.

По известным данным, РСЗО «Кама» в обновленном виде дошла до полигонных испытаний. В течение нескольких лет опытная техника демонстрировала свои возможности и подтверждала расчетные характеристики. Однако дальше проект не продвинулся. По результатам анализа имеющихся возможностей, Минобороны выбрало другой путь развития РСЗО крупного калибра. Было решено реализовывать проект «Торнадо-С», использующий существующие боевые машины 9А52.


Серийная боевая машина "Торнадо-С". Фото Минобороны РФ

Любопытно, что не от всех наработок по «Каме» отказались. Так, унифицированный ТПК 9Я295 использовался в проекте 9К512 «Ураган-1М». Эта РСЗО могла использовать два типа контейнеров с 220- и 300-мм направляющими на 15 и 6 снарядов соответственно. «Ураган-1М» прошел все испытания и был принят на вооружение, но большой серией не производился.

Предполагаемый облик


Сообщается, что перспективная РСЗО «Сарма» будет разрабатываться на основе предыдущего проекта «Кама», в основе которого, в свою очередь, лежал более старый «Смерч». Все это позволяет представить возможный облик новой системы. Кроме того, можно предположить, что в новом проекте найдут применение наработки по РСЗО «Торнадо-С», включая самые новые.

По всей видимости, новая РСЗО сохранит архитектуру «Камы» и основной подход к компонентам. Будет использовано многоосное грузовое шасси «КамАЗ» одной из актуальных моделей, имеющее необходимую грузоподъемность и ходовые характеристики. При этом придется пожертвовать возимым боекомплектом и объемами залпа. Так, в проекте «Кама» количество направляющих пришлось сократить вдвое. Впрочем, нельзя исключать, что авторы «Сармы» найдут возможность установить на боевую машину до 10-12 направляющих.

Сообщается о планах по внедрению усовершенствованной системы управления огнем и наведением. Существующие РСЗО семейства «Торнадо», включая модернизированный «Смерч», уже имеют подобную аппаратуру. Вероятно, в новой СУО используют более совершенную компонентную базу, повысят быстродействие и т.д. При этом функции должны остаться прежними. Система должна будет определять координаты огневой позиции и рассчитывать данные для наведения направляющих. Кроме того, ей предстоит программировать автопилоты реактивных снарядов.


Боевая работа РСЗО "Торнадо-С". Фото Минобороны РФ

Сообщается, что «Сарма» будет использовать 300-мм ракеты. По всей видимости, сохранится совместимость со всей номенклатурой серийных и разрабатываемых боеприпасов. В частности, новая РСЗО должна будет использовать новейшие ракеты, созданные в последние годы для «Торнадо-С». При помощи снаряда 9М542 или перспективных разработок этого класса «Сарма» сможет с высокой точностью поражать цели на дальностях порядка 100-120 км.

Следует отметить, что сокращение возимого боезапаса окажет значительное влияние на боевые возможности комплекса в целом. Из-за этого «Сарма» может потерять функции системы залпового огня. В то же время, новые боеприпасы с повышенными характеристиками позволят ей занять промежуточное положение между РСЗО и тактическими ракетными комплексами.

Позиция заказчика


В целом идея создания новой реактивной системы залпового огня, сочетающей опыт проектов прошлого и последние наработки, представляет большой интерес. Подобная РСЗО может иметь ряд важных преимуществ и, как минимум, дополнить наличные образцы с получением новых возможностей и улучшением общего потенциала реактивной артиллерии.

Впрочем, реальные перспективы такого проекта пока под вопросом. У нашей армии уже есть модернизированные РСЗО «Торнадо-С», и их продолжают развивать за счет внедрения новых систем и боеприпасов. Есть ли необходимость в совершенно новой системе залпового огня под ту же номенклатуру ракет, неясно. Перспективы такой концепции и дальнейшую судьбу проекта «Сарма» должно будет решить министерство обороны.
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    6 июня 2023 05:05
    На опорно-поворотное устройство предлагалось ставить быстросменный транспортно-пусковой контейнер 9Я295 с шестью ракетами.
    Это же б-мерзкий "Хаймарс" мог получиться, на это пойтить было решительно невозможно!
    Сама боевая машина будет отличаться повышенной мобильностью и защищенностью.

    Ну да, отсутствие хотя бы бронекабины - архаика даже без учёта опыта "СВО".
    1. -16
      6 июня 2023 05:28
      Цитата: Владимир_2У
      Это же б-мерзкий "Хаймарс" мог получиться

      Потому и послали нахрен - из-за одной только невозможности дозаряжания и обязательной упаковки ракет только на заводе, этот распил нужен только заводу и чиновникам, но нахрен не нужен в войсках
      1. +7
        6 июня 2023 06:04
        Цитата: Bingo
        из-за одной только невозможности дозаряжания и обязательной упаковки ракет только на заводе

        Контейнер в войсках, да прямо на машине, что мешает перезаряжать - законы мироздания?
        1. -14
          6 июня 2023 06:26
          Вы русский язык в школе учили?
          Цитата: Bingo
          из-за одной только невозможности дозаряжания


          Цитата: Владимир_2У
          перезаряжать

          Или вам рассказать, куда делись патроны в пачках, хотя очень были распространены век назад - в тех же США, М1 Гаранд, или например в Манлихере?
          1. +4
            6 июня 2023 07:35
            Где главное- какое будет целеуказание у применяемых боеприпасов... все остальное лирика.
          2. 0
            6 июня 2023 08:22
            Цитата: Bingo
            Вы русский язык в школе учили?
            Цитата: Bingo
            из-за одной только невозможности дозаряжания

            Ой, ну хорошо, что мешает дозаряжать контейнер?

            Цитата: Bingo
            Или вам рассказать, куда делись патроны в пачках, хотя очень были распространены век назад - в тех же США, М1 Гаранд, или например в Манлихере?

            А кто вам сказал, что контейнер и пачка - одно и то же? Этому человек подучить терминологию неплохо бы. Даже больше чем мне - русский язык.
            1. -4
              6 июня 2023 12:33
              Цитата: Владимир_2У
              Ой, ну хорошо, что мешает дозаряжать контейнер?

              Невозможность такого действия наверное?
              Всегда знал, что все сектанты с прибабахом, но церковь святой Химеры - это нечто...
              1. 0
                6 июня 2023 13:09
                Цитата: Bingo
                Всегда знал, что все сектанты с прибабахом, но церковь святой Химеры - это нечто...

                Пока "с прибабахом" выглядите вы.

                Цитата: Bingo
                Невозможность такого действия наверное?

                ЧТО МЕШАЕТ ДОЗАРЯЖАТЬ КОНТЕЙНЕР С НАПРАВЛЯЮЩИМИ? Направляющие расплавились? Контейнер повело? Откуда сведения о невозможности дозарядки направляющих в контейнере, где вы это взяли, или это вопрос веры?
                1. 0
                  6 июня 2023 13:45
                  И ещё, зачем дозаряжать контейнер с всего шестью ракетами, если они не особо точные, и поштучно не запускаются.
          3. +1
            6 июня 2023 09:54
            Патроны в пачках мутировали в рассыпные ленты для пулеметов. wink Одноразовый мир.
            1. -5
              6 июня 2023 12:44
              Цитата: hhurik
              Одноразовый мир.

              Такие ленты и пригодны для войнушек где-то там, за океаном, небольших и неизменно победоносных. А начнись война, а не "операция по доставке демократии" - начнут шлепать вместо Томпсонов - "масленки" убогие, М3 Greeze Gun, причем заметьте. необходимость в таких вылезла даже тогда, когда США вели маленькую войнушку за океаном... Потому как слишком лихо тратить так ресурсы, производя Томпсоны
              1. +1
                7 июня 2023 02:17
                Цитата: Bingo
                Цитата: hhurik
                Одноразовый мир.

                Такие ленты и пригодны для войнушек где-то там, за океаном, небольших и неизменно победоносных. А начнись война, а не "операция по доставке демократии" - начнут шлепать вместо Томпсонов - "масленки" убогие, М3 Greeze Gun, причем заметьте. необходимость в таких вылезла даже тогда, когда США вели маленькую войнушку за океаном... Потому как слишком лихо тратить так ресурсы, производя Томпсоны

          4. 0
            6 июня 2023 10:59
            Или вам рассказать, куда делись патроны в пачках, хотя очень были распространены век назад - в тех же США, М1 Гаранд, или например в Манлихере?

            А шо, цинки с "семеркой" для СКС уже совсем отменили? Как-то я проспал этот момент...
            1. -1
              6 июня 2023 11:14
              Цитата: VIK1711
              А шо, цинки с "семеркой" для СКС уже совсем отменили? Как-то я проспал этот момент...

              Пачка и обойма далеко не одно и то же.
          5. +1
            7 июня 2023 02:13
            Цитата: Bingo
            Вы русский язык в школе учили?
            Цитата: Bingo
            из-за одной только невозможности дозаряжания


            Цитата: Владимир_2У
            перезаряжать

            Или вам рассказать, куда делись патроны в пачках, хотя очень были распространены век назад - в тех же США, М1 Гаранд, или например в Манлихере?

    2. 0
      6 июня 2023 11:57
      "Хаймарс" - делали специально облегченным для доставки по воздуху и мобильности(почему и ракет меньше чем в полноценной версии).
      1. 0
        6 июня 2023 13:12
        Цитата: Deadушка
        "Хаймарс" - делали специально облегченным для доставки по воздуху и мобильности(почему и ракет меньше чем в полноценной версии).

        Ценность ХМа в возможности пуска оперативно-тактической ракеты.
        1. 0
          13 июля 2023 22:48
          И много ли запустили ?
          ...........................
      2. -7
        6 июня 2023 13:44
        У нас тоже десантные версии разрабатывались. Но ни одному ведь идиоту не придет в голову заменить десантным эрзацем полноценное РСЗО в войсках? А вот в США идиотов валом... Гаубицы на титановом станке для того, чтоб их сейчас за грузовиком таскать - в ту же копилку... Зато производителю и Пентагону такой кусок для распилки отломился! А что огневая мощь пошла покурить... Да ладно. деньги капают - а войска и вообще без РСЗО перебьются
        1. 0
          12 июня 2023 15:20
          У вас талант считать чужие распилы. Которые за океаном. Заявление в американский аналог ФНС или КСП при Сенате не пробовали подавать?
  2. +5
    6 июня 2023 05:43
    Так мотовилихинский завод недавно обанкротили и продали. Сейчас прокуратура вроде занимается. Если не отобьют, прощай РСЗО здравствуй новый ЖК
    1. -5
      6 июня 2023 07:05
      Вижу в продаже стиральный порошок "Сарма", есть ещё жидкое моющее средство "Сарма"... Теперь для меня загадка в честь чего такое название? Так и до Дихлофоса дойдём против польских "Крабов". Слыхал в перспективе грядёт новое средство "Кипяток" с заботой об экологии, которую так любят на Западе. lol
      1. -1
        12 июня 2023 15:22
        Золой ещё можно. Тоже вполне себе эко получается
    2. +5
      6 июня 2023 07:10
      Цитата: Voronezh
      Так мотовилихинский завод недавно обанкротили и продали. Сейчас прокуратура вроде занимается. Если не отобьют, прощай РСЗО здравствуй новый ЖК

      Вы уважаемый в сути вопроса разберитесь, и только после этого поднимайте панику! laughing
      "Как следует из сообщения о торгах, к участию в них допускаются лица, которые имеют лицензию на работу с секретными сведениями, а также разработку, производство и ремонт ряда артиллерийских систем. Кроме того, они должны сохранить целевое назначение имущества и выполнять гособоронзаказ. Задаток для участия в торгах составляет 20% от начальной стоимости лота."
  3. 0
    6 июня 2023 06:30
    У меня только один вопрос: производить это кто будет? Мотовилихинские заводы, которые прыгают от одного банкротства к другому?
    1. 0
      20 июля 2023 23:38
      Банкротство - это не ликвидация завода, а списание долгов.
  4. +9
    6 июня 2023 08:46
    Цитата: Сабуров_Александр53
    Вижу в продаже стиральный порошок "Сарма", есть ещё жидкое моющее средство "Сарма"...


    Традиция называть РСЗО в честь катастрофичных явлений атмосферной природы: "Град", "Ураган"...
    Сарма - сильный внезапный ветер (типа шквал) на Байкале, дующий с берега.
    1. +2
      7 июня 2023 08:54
      Illanatol (Анатолий), спасибо и плюс от меня за уточнение названия. Только прошу учитывать мою манеру стёба на этом форуме, где я бываю неадекватен, по принципу: "Лучше с красной рожей, чем с красным дипломом", как мы издевательски относились к выскочкам-отличникам в институте, которые лебезили перед преподавателями, стараясь казаться прилежными учениками ради красного диплома. Я на этом форуме стараюсь не вылезать в старшие офицеры от майора и выше, поэтому, как только приближаюсь, начинаю стёб в надежде на минусы-ограничители. А что такое Сарма, я ранее подглядел в интернете, где с таким названием есть ещё несколько речек в стране. Теперь у меня большая надежда, что этим именем назовут новорожденных девочек наши граждане, а за мальчиками я оставляю имя ракеты Гермес, который нам пророчат на вооружении ВВС. Это будет наш ответ на Байрактары с Джавелинами на Украине.
  5. +9
    6 июня 2023 09:24
    Не понятно, зачем понадобилась установка с меньшим числом реактивных снарядов?! Почему за столько лет не пришли к единый автомобильной базе, представленной например БАЗом но только с бронированной кабиной и мультикалиберной ТПУ с контейнерами заряжёнными скажем парой тяжёлых ракет, реактивными снарядами 300мм и 220мм калибра.
    Если действительно есть потребность в более мобильной пусковой установке, то подход здесь тоже должен быть на основе мультикалиберности, скажем от 122мм, 220мм и 300мм предоставляя гибкую универсальность для выполнения различных задач используя широкий ряд боеприпасов. Но опять же и в этом случае должна быть выбрана единая бронированная платформа к которой уже должны давно придти, а не вся эта пестрота!




    1. +7
      6 июня 2023 09:59
      Примерно потому , почему и в США пришли от МАРСа на гусеницах ук Химарсу на комм грузовике 6х6. Прогресс с корр боеприпасами. 6шт корр ракет в 300мм решат задачу быстрее, чем РСЗО с базой МЗКТ.
      И , скорее всего 2 Камаза сделать проще, чем 1шт МЗКТ. А с учетом применения ракет 600мм с комм грузовика - это вообще прогресс.
      1. 0
        12 июня 2023 15:24
        Плюс нет геморроя с негабаритом платформы
    2. +5
      6 июня 2023 11:32
      Цитата: Dimon-chik-79
      Не понятно, зачем понадобилась установка с меньшим числом реактивных снарядов?!

      Потому что за 30 лет со времён конца Холодной войны тяжёлые РСЗО мутировали в ПУ корректируемых ракет. И там, где раньше нужно было выпустить пакет из 12 НУРС, чтобы эллипсом "обсыпать мелом" цель, теперь достаточно 6 корректируемых РС.
      Цитата: Dimon-chik-79
      Почему за столько лет не пришли к единый автомобильной базе, представленной например БАЗом

      Потому что БАЗ сначала практически умер, а затем начал работать на ПВО. У "Алмаз-Антея" до сих пор С-400 не полностью пересажена на отечественное шасси - куда уж на сторону БАЗы давать.
  6. +4
    6 июня 2023 09:39
    С инженерной точки зрения транспортно-пусковой контейнер не является оптимальным решением. Возможно, более удобной была бы зарядка между боевой машиной и ТЗМ "хвост в хвост", т.е. на любом более-менее ровном участке две машины выставляются "попа к попе" (заряжающему устройству ТЗМ хорошо бы иметь некоторые степени свободы с гидро/электро приводами) и толкателями производится быстрая полная перезарядка. При необходимости частичной перезарядки по старинке используется кран.
    1. 0
      6 июня 2023 14:36
      Тут у разных калибров по разному. К примеру БР на Искандере. Она должна храниться, ее корпус должен удовлетворять требованиям хранения и транспортирования. А это отражается на весе БР(так или иначе, на весе МЗКТ с его кузовом и механизацией крыши. А так Контейнер....и ПУ в одном флаконе. И другая ситуация у 122мм Града.
  7. 0
    6 июня 2023 09:56
    Почему не пойти по пути Химарса и не сделать ПУ с 600мм ракетой (с дальностью 300-400км) с обычной БР(условно дешевой) с Глоннас наведением? На Камазе 1шт, на МЗКТ - 2шт?
    И вторая часть проблемы и задачи здесь - Разведка и ЦУ и передача данных (быстрая) на ПУ.
    1. 0
      7 июня 2023 02:22
      Цитата: Zaurbek
      Почему не пойти по пути Химарса и не сделать ПУ с 600мм ракетой (с дальностью 300-400км) с обычной БР(условно дешевой) с Глоннас наведением? На Камазе 1шт, на МЗКТ - 2шт?
      И вторая часть проблемы и задачи здесь - Разведка и ЦУ и передача данных (быстрая) на ПУ.

      У нас есть ОТРК "Искандер".
      1. +1
        7 июня 2023 08:59
        Сравните ракету ОТРК Искандер с ракетой РСЗО. И все станет понятно. В доном калибре не всем целям нужно :
        1. квазибаллистическая траектория
        2. Сложные РЛС и ИК ГСН
        3. Стелс покрытия
        4. Комплексы преодоления ПРО.

        Но нужно:
        1. 500кг БЧ(С разным наполнением)
        2. Высокая точность
        3. Низкая с/б и массовость.
        1. 0
          2 августа 2023 05:13
          Цитата: Zaurbek
          Сравните ракету ОТРК Искандер с ракетой РСЗО. И все станет понятно. В доном калибре не всем целям нужно :
          1. квазибаллистическая траектория
          2. Сложные РЛС и ИК ГСН
          3. Стелс покрытия
          4. Комплексы преодоления ПРО.

          Но нужно:
          1. 500кг БЧ(С разным наполнением)
          2. Высокая точность
          3. Низкая с/б и массовость.

          Может быть тогда вам подойдёт KN-25?



          Или Golan-1000?
  8. +3
    6 июня 2023 10:59
    Новая техника это хорошо, но как показывает СВО, создание современной системы управления войсками имеет первоочередную важность. Начиная от спутниковых группировок разведки и связи и заканчивая наличием мобильных раций с зашифрованными каналом связи хотя бы у взводных. Естественно нужны свои уже упомянутые выше спутники связи по типу масковских, для интеграции всех данных в единую систему (включая данные даже от любого взводного дрона) Хоть и много сейчас тревог и опасений по поводу ИИ, тут суперкомпьютеру минобороны в случае развёртывания такой системы и "флаг бы в руки". Современная война - это битва за время прежде всего. Но конечно пока смущает отсутствие у РФ собственной электронной базы.
  9. 0
    6 июня 2023 11:12
    Следует отметить, что сокращение возимого боезапаса окажет значительное влияние на боевые возможности комплекса в целом. Из-за этого «Сарма» может потерять функции системы залпового огня. В то же время, новые боеприпасы с повышенными характеристиками позволят ей занять промежуточное положение между РСЗО и тактическими ракетными комплексами.

    Такая относительно недорогая система ( по ГЛОНАСС ), при таком калибре на такую дальность, нужна в первую очередь для нанесения "жалящих" ударов по тыловым объектам противника. Таким как склады, пункты дислокации войск, небольшие, но важные мосты и т.д.
    Где то читал статью про новые системы РСЗО для борьбы с ПВО. Там принцип такой. С ПУ РСЗО запускается беспилотник для разведки и целеуказания и потом летит пакет РСЗО с отделяющимися малозаметными планирующими высокоточными бомбами. Для таких целей беспилотник с доставкой ракетой РСЗО обязательно нужен. Обычному беспилотнику до района разведки ещё долететь надо. И тут у беспилотника с доставкой на ракете РСЗО гораздо больше шансов получить сведения.
    1. +1
      6 июня 2023 15:30
      Между пуском ракеты с разведчиком и собственно ударом пройдет некий отрезок времени. Я так прикидываю минут от 5 до 15. Пока разведчик нацдет цель. А пуск ракеты с разведчиком демаскирует позицию установки.
      Так что нехорошо. Пока ждеш можеш и обратку схлопотать.
      Разведка должна жить своей жизнью непрерывной. И быть всегда рядом. В двух шагах/ушах.
      А то чтл вы описали опасно.
      1. 0
        13 июня 2023 01:57
        Цитата: garri-lin
        А пуск ракеты с разведчиком демаскирует позицию установки.
        Так что нехорошо. Пока ждеш можеш и обратку схлопотать.


        Не обязательно демаскирует. Всё зависит от типа разгонного блока и траектории разгона. Если вы будете разгонять БПЛА на высоте 30-40 метров с земли его засечь будет трудно. А отлетит на пару километров и дальше хоть пороховые ускорители врубайте, хоть на высоту его поднимайте.
  10. +3
    6 июня 2023 12:44
    По мне так эти все системы однотипны .Весь секрет непосредственно в управляемой ракете
  11. -1
    6 июня 2023 12:47
    Делать новую РСЗО нужно в том, случае, если будет достигнуто кардинальное увеличение дальности стрельбы, 300 и более километров. И создавать подобные системы в дополнение к Торнадо-С
  12. -2
    6 июня 2023 12:56
    Не трубы надо клепать а снаряды-ракеты делать дальнобойные! Нужна работа над порохами новыми, нужны дальности не жалки сто км а сотни! Аппаратура наведения должна быть новая, вот что надо развивать, а не новые стволы накручивать на несчастный КамАЗ!
    1. -1
      6 июня 2023 16:36
      Не нужна нам уберваффе на фантастических технологиях с огромной дальностью и ценой по весу в золоте. Это чистый саботаж и диверсия. Десять штук уберваффе для парада войну не выиграют, а наоборот проиграют, ибо сожрут и так весьма скромные экономические возможности страны.
      Нужна система массовая (относительно дешевая) и одновременно высокоточная. И противоречие здесь мнимое. Просто где можно, обязательно нужно резать осетра, а где нельзя, там упереться, извернуться, но обеспечить. И точкой отсчета тут хорошо ложится HIMARS. Только делаем дешевое компактное шасси, и умеренно дорогие высокотоксичные ракеты.
      Конкретнее - минимум нам надо обеспечить превосходство РСЗО по дальности над ствольной артиллерией (как самым массовым вражеским средством огневого поражения), и паритет с вражеской массовой РСЗО, поэтому ограничиваем осетра по дальности в 70-90 км (как у Смерча), и на большее в массовом сегменте не замахиваемся (аналог ATACMS категорически подразумевается как длинная рука для эксклюзивных целей). Ракеты делаем существенно короче чем у Смерча (да удлинение меньше - аэродинамика хуже, но по общей эффективности лучше пусть будет тяжелее, чем длиннее), число ракет в пакете (не сменяемом, для дешевизны) урезаем и ставим все это на заурядный трехосный УРАЛ или КАМАЗ (возможно и вовсе не бронированный, ибо делаем ставку на расстояние, маскировку и мобильность). В результате это смещение акцента серьезно снижает цену шасси, цену эксплуатации и ремонта, резко облегчает проходимость по всяким извилистым лесным грунтовкам, и соответственно радикально облегчает маскировку (Смерч в перелеске не спрячешь, а УРАЛ уже можно попробовать). Это было то что дешево, а то что не совсем дешево но очень сердито - ВСЕ ракеты строго с ГЛОНАС, но, на дешевых китайских чипах. Ракеты конечно будут не копеечные, возможно сопоставимы со Смерчем, но и расход их на цель будет в разы меньше. Вот так и набегает резкий отрыв в боевой эффективности на потраченный рубль по сравнению со Смерчем. Да и по сравнению с HIMARS тоже, ибо шасси копеечное, да и ракеты явно будут в разы дешевле американских, ибо тут дешевая гражданская электроника + внутренние цены от производителя на изделие, а там дорогая военная электроника + экспортные цены.
    2. 0
      7 июня 2023 02:31
      Цитата: Вадим С
      Не трубы надо клепать а снаряды-ракеты делать дальнобойные! Нужна работа над порохами новыми, нужны дальности не жалки сто км а сотни! Аппаратура наведения должна быть новая, вот что надо развивать, а не новые стволы накручивать на несчастный КамАЗ!

      Новые, управляемые 300-мм боеприпасы 9М544, 9М549 к РСЗО "Торнадо-С".

  13. +1
    6 июня 2023 14:16
    Цитата: Zaurbek
    Почему не пойти по пути Химарса и не сделать ПУ с 600мм ракетой (с дальностью 300-400км) с обычной БР(условно дешевой) с Глоннас наведением?


    Есть "Искандер" и он эту нишу уже занимает. Кстати, с чего вы взяли что дальнобойная ракета для "химеры" условно-дешевая? Скорее всего - не очень. Тогда в чем - следование пути "химеры"?
    То, что нужно - более дешевый аналог "Искандера" с уменьшенными характеристиками (по дальности, мощности БЧ. 250-300 км дальность, БЧ - 300 кг). Для решения некоторых задач характеристики "Искандера" явно избыточны. То есть дополнить ОТРК "Искандер" тактическим ракетным комплексом, который можно производить куда более массово.
    1. 0
      6 июня 2023 15:31
      "Точку У" оживить.
      И немного для колличества букв чтоб коммент пропустили.
      1. 0
        6 июня 2023 15:40
        Это и есть замена ТочкаУ.....более компактная и дальняя
        1. 0
          6 июня 2023 21:58
          Я понимаю. Но у представленной системы один минус. Небольшая БЧ. По "твердым" целям это плохо.
          РСЗО с возможностью применения управляемых боеприпасов это хорошо? Но хотелось бы недорогую ОТРК с той же дальностью в 150 км но с крупной БЧ
          А ставить все на одно шасси почему то не хотят.
    2. +1
      6 июня 2023 16:11
      Цитата: Illanatol
      То есть дополнить ОТРК "Искандер" тактическим ракетным комплексом, который можно производить куда более массово.

      ... на базе ПУ тяжёлой РСЗО. smile
      Главный плюс MLRS и её младшего брата - это именно универсальность.
      Во-первых, в отличие от специализированных ПУ, в случае универсальной системы противнику очень сложно определить - что там ползает за линией фронта: многозарядная ПУ НУРСов (а точнее - лёгких тактических БР) или одно/двухзарядная ПУ ОТР. Более того, у противника будет слишком много целей, чтобы он мог вывести все ПУ ОТР из строя.
      Во-вторых, универсальное шасси облегчает снабжение, ТО, ремонт и подготовку л/с.
      1. 0
        7 июня 2023 09:00
        Создать ракету в калибре 600мм. Простую , как корр РСЗО. Массовую. И применимую с РСЗО и Искандера.
        1. 0
          13 июня 2023 02:04
          Цитата: Zaurbek
          Создать ракету в калибре 600мм. Простую , как корр РСЗО. Массовую. И применимую с РСЗО и Искандера.

          А смысл? Искандеру нужны не просто ракеты, а его собственные ракеты. Вешать на него "простую" ракету смысла нет, он её целеуказание выдать не сможет толком, там же ПУ разнесены на много километров.
          Для такой ракеты нужно значительно более простое шасси. Только как надеяться на уверенный приём сигналов глобального позиционирования? А без него ракета дешёвой не получится.
    3. 0
      6 июня 2023 17:22
      Кстати, с чего вы взяли что дальнобойная ракета для "химеры" условно-дешевая?

      GMLRS армией США в 2023 году закупается по цене 167 956 долларов за единицу. Планируется к закупке 4 674 единицы.
      ER GMLRS и PrSm пока не закупают.
      P.S. В 2022 покупали по цене 147 689. По результатам применения на Украине реклама сделала свое дело, увеличила стоимость.
      1. +1
        6 июня 2023 19:23
        Цитата: Гнусный скептик
        Кстати, с чего вы взяли что дальнобойная ракета для "химеры" условно-дешевая?

        GMLRS армией США в 2023 году закупается по цене 167 956 долларов за единицу. Планируется к закупке 4 674 единицы.
        ER GMLRS и PrSm пока не закупают.
        P.S. В 2022 покупали по цене 147 689. По результатам применения на Украине реклама сделала свое дело, увеличила стоимость.

        Я думаю здесь не столько реклама, сколько инфляция. А в США в 2022 году она была почти 10%
    4. 0
      7 июня 2023 15:02
      Можно сравнить БР Искандера с такой же БР обычной. И цены...
    5. 0
      2 августа 2023 05:19
      Цитата: Illanatol
      Цитата: Zaurbek
      Почему не пойти по пути Химарса и не сделать ПУ с 600мм ракетой (с дальностью 300-400км) с обычной БР(условно дешевой) с Глоннас наведением?


      Есть "Искандер" и он эту нишу уже занимает. Кстати, с чего вы взяли что дальнобойная ракета для "химеры" условно-дешевая? Скорее всего - не очень. Тогда в чем - следование пути "химеры"?
      То, что нужно - более дешевый аналог "Искандера" с уменьшенными характеристиками (по дальности, мощности БЧ. 250-300 км дальность, БЧ - 300 кг). Для решения некоторых задач характеристики "Искандера" явно избыточны. То есть дополнить ОТРК "Искандер" тактическим ракетным комплексом, который можно производить куда более массово.

      На роль тактического ракетного комплекса подходит KN-25.


  14. 0
    6 июня 2023 22:41
    Дурь, конечно, собачить 30-см бревнами залпом по площадям. Для таких ракет просто обязательна индивидуальная головка самонаведения. Хватит устраивать "лунные ландшафты" .
  15. 0
    7 июня 2023 02:09
    Самое главное, чтобы РСЗО "Сарма" не постигла судьба РСЗО "Кама".
  16. -1
    7 июня 2023 02:51
    Надеюсь, что в качестве шасси для РСЗО "Сарма" возьмут КамАЗ-6560М с бронированной кабиной.

    И было бы не плохо, если бы РСЗО "Сарма" была бы бикалиберной (220, 300 мм) с пакетным перезаряжанием по типу чешской РСЗО RM-70 Modular MV.



    1. -1
      7 июня 2023 15:50
      Не надо бикалиберной. Мультикалиберной. И открытпя архитектура СУО. Чтоб под любую новую ракету можно было алгоритмы дописывать.
      1. 0
        2 августа 2023 05:21
        Цитата: garri-lin
        Не надо бикалиберной. Мультикалиберной. И открытпя архитектура СУО. Чтоб под любую новую ракету можно было алгоритмы дописывать.

        Согласен, было бы неплохо.
  17. -1
    7 июня 2023 08:36
    Цитата: Alexey RA
    ... на базе ПУ тяжёлой РСЗО. smile
    Главный плюс MLRS и её младшего брата - это именно универсальность.
    Во-первых, в отличие от специализированных ПУ, в случае универсальной системы противнику очень сложно определить - что там ползает за линией фронта: многозарядная ПУ НУРСов (а точнее - лёгких тактических БР) или одно/двухзарядная ПУ ОТР. Более того, у противника будет слишком много целей, чтобы он мог вывести все ПУ ОТР из строя.
    Во-вторых, универсальное шасси облегчает снабжение, ТО, ремонт и подготовку л/с.


    Зачем? Шасси можно использовать аналогичное, а ПУ - свое. Кстати, а для "химеры", когда одну ракету побольше вместо шести маленьких -ПУ менять не приходится?

    Дело вовсе не в универсальности, а во внешнем сходстве пусковых установок, только и всего. Что мешает сделать и нам пусковую установку для ТРК внешне похожую на направляющие того же "Торнадо"? Да ничего. А шасси вполне может быть одним и тем же. Вес такой ТРК будет явно не больше, чем у пакета РС (который у "Торнадо" как бы побольше, чем у "химеры").
  18. 0
    7 июня 2023 08:38
    Цитата: garri-lin
    Точку У" оживить.


    Морально устарела. Можно создать ТРК куда более совершенную.
    1. 0
      7 июня 2023 15:53
      Я миел ввиду не воссоздавать заново. Я подразумевал что то с возможностями Тоски на современном уровне. Это будет дешевле Искандера и могущественней РСЗО с управляемой ракетой.
      1. 0
        13 июня 2023 02:07
        Цитата: garri-lin
        Я миел ввиду не воссоздавать заново. Я подразумевал что то с возможностями Тоски на современном уровне. Это будет дешевле Искандера и могущественней РСЗО с управляемой ракетой.


        Не получится дешевле. Да и зачем нужна чистая баллистика при современном развитии ПВО\ПРО?
  19. 0
    7 июня 2023 08:43
    Цитата: Гнусный скептик
    GMLRS...


    А это дальнобойная ракета? Это вообще не ракета, а лишь реактивный снаряд, пусть управляемый и не очень дальнобойный (по сравнению с ТРК).
    Речь то шла о ATACMS. Как о тамошней ТРК. И я сильно подозреваю, что эта вундервафля стоит заметно дороже, вряд ли дешевле ракеты для "Искандера" (при пересчете по официальному курсу).
    1. +1
      7 июня 2023 11:22
      А это дальнобойная ракета?

      Дальнобойность понятие относительное.
      Это вообще не ракета, а лишь реактивный снаряд, пусть управляемый и не очень дальнобойный (по сравнению с ТРК).
      Речь то шла о ATACMS.

      А чем, применительно к обсуждаемым изделиям, ракета отличается от реактивного снаряда? )))
      P.S. В стране, создавшей эти ракеты, есть два термина - rocket и missile. Так вот guided rockets называются missiles )))
      Речь то шла о ATACMS.

      В том сообщении, на которое я отвечал, речь шла о ракетах для "химеры". Хоть, формально, что М39, что М57 можно использовать и с М142 HIMARS, но реально они не входят в обеспечение этих машин, в соответствии с принятой структурой подразделений. Они домучиваются на МGM140 до 2025 года. И все.
  20. 0
    7 июня 2023 14:24
    Цитата: Гнусный скептик
    Дальнобойность понятие относительное.


    Однако тактические РК от оперативно-тактических отличают и по дальности полета.

    Цитата: Гнусный скептик
    А чем, применительно к обсуждаемым изделиям, ракета отличается от реактивного снаряда?


    По массе, по мощности БЧ. "Катюша" (БМ-13) ракетами стреляла или РС?
    Кстати, поначалу эту установку называли "раисой" (как раз от РС).


    Цитата: Гнусный скептик
    В том сообщении, на которое я отвечал, речь шла о ракетах для "химеры". Хоть, формально, что М39, что М57 можно использовать и с М142 HIMARS, но реально они не входят в обеспечение этих машин, в соответствии с принятой структурой подразделений


    Это вы украм объясняйте. Они все просят ATACMS для своих "химер" laughing
    1. +2
      7 июня 2023 15:04
      Однако тактические РК от оперативно-тактических отличают и по дальности полета.

      Отличают. У нас. В стране, которая создала обсуждаемые изделия, нет оперативного уровня, это ноу-хау СССР. Поэтому у них М57 ATACMS - это такая же тактическая ракета (TBM по классификации), как и М31 GMLRS.
      Даже Википедия на этот счет не сплоховала
      Цитата: Википедия о ОТРК
      Термин применялся, главным образом, в советской и российской военной литературе, а также в странах, куда поставлялась советская военная техника. В США и странах НАТО традиционно употреблялся термин артиллерийские ракеты (англ. artillery rocket применительно к баллистическим ракетам и artillery missile к ракетам, оснащённым ИНС с корректируемой траекторией полёта).

      По массе, по мощности БЧ.

      )))
      И какая граница по массе и мощности БЧ между реактивными снарядами и ракетами?
      "Катюша" (БМ-13) ракетами стреляла или РС?

      Вы не понимаете, что отличие в принятой классификации не равнозначно отличию в принципе действия.
      Реактивный снаряд - принятая у нас классификация для неуправляемых ракет в конкретный промежуток времени. Ведь то, что у нас, например, раньше в авиации относилось к НУРСам (реактивные), позже трансформировалось в НАРы (ракеты). При том, что изменилось лишь название.
      И если вы посмотрите, как боеприпасы к БМ-13 называют в англоязычных странах, то увидите, что используется для этого слово "rocket" - ракета, а не reactive shell.
      Это вы украм объясняйте. Они все просят ATACMS для своих "химер"

      Зачем мне им что-то объяснять. Они и сами знают, опрометчиво считать противника глупым. Почему вы решили, что просят для "химер", а не для MLRS?
      1. 0
        9 июня 2023 09:06
        То что стартует с искандера вертикально вверх, а потом ложиться на курс, это ракета. Как и калибр. А то, что направляется в строну и прицеливается разворотом направляющих, это реактивный снаряд.
        Но если реактивный снаряд управляемый с коррекцией полёта, то это можно назвать ракетой.
  21. 0
    8 июня 2023 09:28
    Цитата: Гнусный скептик
    И какая граница по массе и мощности БЧ между реактивными снарядами и ракетами?


    Реактивный снаряд - потому и снаряд, что соответствует артснаряду по калибру, пусть даже самому крупному. У нас для РС РСЗО и указывают калибр, как для снаряда (например 125 мм или 305 мм). А ракета - то что уже выходит за эти пределы. Для ракеты "Искандера" калибр уже не указывают.
    1. -1
      8 июня 2023 12:02
      Реактивный снаряд - потому и снаряд, что соответствует артснаряду по калибру, пусть даже самому крупному. У нас для РС РСЗО и указывают калибр, как для снаряда (например 125 мм или 305 мм). А ракета - то что уже выходит за эти пределы. Для ракеты "Искандера" калибр уже не указывают.

      Это ваше личное определение, не имеющее к военной терминологии никакого отношения. Это первое.
      Второе. Даже в рамках вашего определения не выполняются заданные условия. AGM-65 c ее 305 мм или AIM-120, AGM-114 с их 180 мм соответствуют калибрам артснарядов. Это делает их реактивными снарядами по вашей "классификации"? "Пусть даже самый крупный" арт.снаряд имел калибр 914 мм. Вы будете настаивать, что менее этого диаметра нет ракет?
  22. -1
    12 июня 2023 06:50
    Как бы опоздала эта машина, лет на 10 опоздала, а жаль, сколько могла жизней мирных людей на донбассе спасти!
  23. 0
    7 июля 2023 13:55
    интересно, когда будет сделана окончательная ставка на высокоточный боеприпас вместо перепахивания полей эшелонами боеприпасов... в статье этого пока не просматривается.. да и пора бы уже заняться миниатюризацией вооружений... циклопических размеров артустановки уже вызывают только недоумение..
  24. 0
    16 августа 2023 08:06
    Лучше сделайте "Град" умным. С возможностью давать
    умным ракетами целеуказание на поле боя. Непосредственно командиру отделения. чтобы перед боем такой пакет сзади стоял км в десяти. А во время боя по надобности можно было из боевых порядков наводить на определенные цели врага ракеты из пакета. Вот это было бы вещь.
    1. 0
      30 ноября 2023 21:44
      Это точно!
      Надеюсь для Торнадо-Г напилят еще высокоточных снарядов...
  25. -1
    16 августа 2023 21:51
    Опять наши распилтщики придумывают то, как больше запилить.
    Ну практика уже показала , что нужны универсальные РСЗО, с модульными пакетами с калибрами от 122 до 600мм в пакете.
    С самостоятельными механизмами замены пакетов.
    Что бы никаком ТЗМ в принципе не было в составе боевых частей.
    Да, идеальной боевой РСЗО действительно является идея MLRS. И ее младшего брата HIMARS.
    Это лучшее в боевых условиях использования, а не сравнение полигонных цифирек.

    Кама, Сарма - конструкторов под суд. За сознательное ухудшение боевых характеристик будущего оружия.
    И до 7 колена выжечь всю ихконстркюукционность.
    Распилтщики.
  26. +1
    22 октября 2023 13:17
    Простите, но у Китая Беларуссии, и Америки 300 км дальность поражения, а чем мы хуже?
    1. 0
      23 октября 2023 09:19
      Сам об этом думаю. Возможно, кто в теме, прояснит?
  27. 0
    25 ноября 2023 21:15
    На мой взгляд это было бы неплохо хотя бы с точки зрения безопасности и скрытности перемещения РСЗО, поскольку негабаритные шасси МЗКТ легко селектируются средствами разведки, как , скажем, нечто и ряда вон выходящее и однозначно становятся первостепенными целями для средств поражения противника. Базовый КамАЗ же позволит «затеряться» ПУ в ряду транспортных и иных машин.