Очередные новости об эсминцах типа «Замволт»

137 488 145
Очередные новости об эсминцах типа «Замволт»

Три эсминца класса «Зумвальт» могут столкнуться с задержками по развертыванию первого гиперзвукового оружия в надводном флоте ВМС США, согласно опубликованному в четверг отчету из ежегодного отчета о вооружениях Управления государственной отчетности. Военно-морской флот планировал добавить пусковые установки на USS Zumwalt (DDG-1000), во время их готовности на заводе HII Ingalls Shipbuilding в Паскагуле, штат Миссури, начиная с этого года, чтобы завершить строительство к 2025 году. Надо понимать, что корабль собираются ставить на ремонт и модернизацию, на фирме изготовителе, приблизительно на два года, что в целом не соответствует штатовскому стандарту, ремонт в «середине жизненного цикла». USS Zumwalt (DDG-1000) спущен на воду в октябре 2013 года. До капремонта ещё лет 5-7. Возможно, на эсминце опять какие-то технические проблемы. Следующие два корабля класса «Майкл Монсур» (DDG-1001) и «Линдон Б. Джонсон» (DDG-1002) – получат установку CPS tube во время проведения модернизации.

Пространство, которое сейчас занимают башни 155-мм орудийных систем, будет заменено четырьмя 87-дюймовыми трубами для примерно дюжины обычных гиперзвуковых ракет (C-HGB) – совместного снаряда, разработанного для армии и флота. Это оружие является частью обычных (неядерных) возможностей Пентагона по нанесению быстрого удара по наземным целям на больших расстояниях.



Однако этому графику могут помешать испытания обычных систем быстрого поражения на морских платформах, сообщили GAO в программе. Задержки с развертыванием CPS на Zumwalt в 2025 году и интеграцией CPS обусловлены как испытаниями морской версии C-HGB, так и сжатыми сроками интеграции оружия в корпус трёх кораблей класса «Зумвальт».

«Офис программы CPS отметил, что значительные масштабы и проблемы, связанные с первой интеграцией CPS, могут представлять риски для выполнения графика установки DDG 1000. Изучив информацию офиса программы CPS о критических технологиях, мы обнаружили, что программе предстоит проделать значительную работу по демонстрации технологической зрелости»,

— говорится в отчете.

«Если гиперзвуковое оружие не будет готово к установке на DDG 1000 во время вышеупомянутого периода технического обслуживания, военно-морскому флоту, возможно, придётся продлить продолжительность планового периода технического обслуживания или дождаться следующего запланированного периода, чтобы установить систему на корабль.»

Из этой цитаты можно понять, что «Замволт» может и не получить гиперзвуковое оружие во время текущего ремонта. Возможно, это произойдёт во время следующего ремонта.

Чтобы достичь запланированной ВМС к 2025 году цели по внедрению гиперзвукового оружия,

«мы должны приступить ко всей разработке проекта «Зумвальт», установив там все эти трубы, когда мы извлечём орудийные установки. Мы получили возможность установить там эти трубы большого диаметра, а затем завершить работу по интеграции в боевую систему»,

— заявил в ноябре вице-адмирал Дж. Джонни Вулф, глава программ стратегических систем ВМС.

После отказа от 155-мм AGS военно-морской флот выделил корабли класса «Зумвальт» для оснащения гиперзвуковым оружием, вместе с ударными подводными лодками класса «Вирджиния» Block V. МАПЛ «Вирджиния» Block V будут включать модуль полезной нагрузки «Вирджиния», в котором также будет место для большой гиперзвуковой ракеты, запланированной к поставке к 2028 году, но, согласно отчету, это также было отложено.

В целом, опупея с эсминцами «Замволт» не собирается заканчиваться, продолжая выкачивать деньги из бюджета.
145 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    12 июня 2023 03:22
    Очень дорогой утюг и к тому же проблемный.
    1. +4
      12 июня 2023 03:58
      Цитата: Borik
      Очень дорогой утюг и к тому же проблемный.

      По сути из «утюгов» лепят ракетную самоходную морскую платформу.
      1. +1
        12 июня 2023 06:00
        По сути, матрасники сами не понимают, к чему же можно приспособить этот утюг)))
        1. +15
          12 июня 2023 08:07
          Вы очевидно автор этого потрясающего опуса? Только отдайте себе отчет в том, что у американцев находится на вооружении более семи десятков лучших в мире эсминцев Арли Берк у нас же нет ни одного надводного корабля даже с такими возможностями и самое ужасное что даже не планируется. А они могут себе позволить не торопясь строить эсминец следующего поколения с новейшим оружием.
          Очень сложно быть первым ведь ни у кого нет ничего подобного, но дорогу осилит идущий и они вновь создадут корабль, который реально не имеет аналогов в мире и получат реальное преимущество, ведь как известно сейчас именно эсминец основной не авианесущий корабль дальней морской зоны.
          1. +2
            12 июня 2023 09:45
            Скорее менее 70, потому что некоторое количество эсминцев, авианосцев, АПЛ - стоят в ремонтах разной степени длительности. Пока есть, но ситуация для США ухудшается. Их верфи не справляются с Китайскими возможностями. Авианосец "Джордж Буш" стоял в ремонте шесть лет, вместо положенных четырех. И это шанс для России, для восстановления былых возможностей.
            1. +13
              12 июня 2023 10:17
              Цитата: ТермиНахТер
              Авианосец "Джордж Буш" стоял в ремонте шесть лет, вместо положенных четырех. И это шанс для России, для восстановления былых возможностей.

              А в чем связь, простите, шестилетнего ремонта Буша и "воостановление былых возможностей России"?
              Строительство Флота - это очень дорого, потянуть такой проект может только мощная в экономическом плане держава. Да и за годы Флот не строится, нужны долгосрочные планы на несколько десятилетий вперед, и бесперебойное их финансирование...
              1. -6
                12 июня 2023 11:04
                В том, что пока для США противник № 1 Китай, Россия может заниматься наращиванием своей мощи, в том числе и морской.
                1. +6
                  12 июня 2023 11:42
                  Цитата: ТермиНахТер
                  В том, что пока для США противник № 1 Китай,

                  Ну да, ну да, это же США с Россией сейчас торгует, а Бредли с Леопардами поставляет для утилизации китайского потенциала.....
                2. +1
                  13 июня 2023 13:24
                  Цитата: ТермиНахТер
                  В том, что пока для США противник № 1 Китай,

                  А противник номер 2 это кто? И с кем мы воюем? В отличии от Китая с его армией и возможностями, у нас провал по многим статьям, так что мы явно не представляем угрозу амерам. Если бы не РВСН...
                  1. +3
                    13 июня 2023 17:32
                    Опять если бы да кабы... Есть РВСН и амеры не дернутся.
                  2. 0
                    30 июня 2023 17:29
                    У США, врагов не меряно. И Иран, и КНДР, не столь важно. Главное, что Россия не главная в этом списке.
              2. +2
                12 июня 2023 18:28
                Видимо из-за отличных долгосрочных планов и бесперебойного финансирования, в прошлом году из шести базирующихся на восточном побережье США авианосцев только один оказался исправным для патрулирования...
            2. 0
              12 июня 2023 23:31
              Цитата: ТермиНахТер
              Скорее менее 70, потому что некоторое количество эсминцев, авианосцев, АПЛ - стоят в ремонтах разной степени длительности. Пока есть, но ситуация для США ухудшается. Их верфи не справляются с Китайскими возможностями. Авианосец "Джордж Буш" стоял в ремонте шесть лет, вместо положенных четырех. И это шанс для России, для восстановления былых возможностей.

              Шанс быстро стать в 70 раз более богаче? Что бы в 70 раз быстрее построить инженерную школу для обработки материалов, моделирования, ракетостроения, радиостроения, материаловедения, химии, программирования, алгоритмов и протоколов, то есть , выстроить заново всю науку последних 70 лет? До уровня современного Берка?
              Вы реально настолько оторваны от реальности?
              Или не понимаете, что что бы построить такой корабль как Берк, с такими же турбинами, таким же БРЭО, таким же вооружением, таким же окружением, связи, разведки, обеспечения, нужно стать такой же страной, как Америка...
              С сотнями верфей, сотнями компьютерных фирм, сотнями энергетических компаний?
              Нет?
              Нет, не понимаете?
              Реально?
              1. +2
                12 июня 2023 23:38
                Понимает он все. Просто служба такая. Тут группа целая работает на медийное занижение возможностей противника и повышения наших. Этот даже не скрывает что украинец.
                1. +1
                  13 июня 2023 11:46
                  Спасибо за столь лестную оценку моей скромной персоны))) я не только не скрывал откуда я))) я даже не скрывал, что я пенсионер МВД и халтурю сейчас, на одном широко известном заводике))) ни к каким спецслужбам, с роду отношения не имел))) и я отнюдь не утверждаю, что у России с флотом все замечательно. Я говорил и говорю, что проблемы есть и их много. Но на ситуацию на смотреть в сравнении с другими странами и тогда, оказывается, что не все так плохо)))
              2. +1
                13 июня 2023 11:25
                А что такого супер - пупер в "Бьерке"? Обычный хороший эсминец и не более того. Только и того, что наклепали их столько, что не успевают ремонтировать))) китайский 055, если и хуже, то ненамного. И скоро их будет очень много, и угонится ли Умерика - это весьма спорный вопрос.
              3. 0
                15 июня 2023 13:49
                "нужно стать такой же страной, как Америка" (с) то есть предлагаете тоже за счёт всего мира жить припеваюче и тратить фантики, от которых все без ума на все возможные хотелки. Ну ну. Надеюсь увидеть крах этой Америки, что бы им повторились наши 90е года
            3. +3
              12 июня 2023 23:53
              Скорее менее 70, потому что некоторое количество эсминцев, авианосцев, АПЛ - стоят в ремонтах разной степени длительности.

              Менее 70 у них это все равно гораздо больше нуля у нас и самое печальное что это превосходство не поменяется даже в отдаленной перспективе.
              Пока есть, но ситуация для США ухудшается. Их верфи не справляются с Китайскими возможностями.

              Для США ничего не поменялось и они по прежнему качественно превосходят все флота мира, включая быстрорастущий флот Китая. Китай движется в правильном направлении, но во первых это флот Китая а не наш а во вторых Китаю еще очень и очень далеко до многих кораблей США, включая эсминцы 40-летние эсминцы Арли Берк.
              Авианосец "Джордж Буш" стоял в ремонте шесть лет, вместо положенных четырех. И это шанс для России, для восстановления былых возможностей.

              Наш Кузя стоит в ремонте гораздо дольше после всего одного похода много лет назад, причем он вначале чуть не утонул вместе с доком а потом чуть не сгорел, он вообще почти 40 лет на ремонте с короткими выходами в море. И вообще непонятно что дает России факт нахождения авианосца Джордж Буш в ремонте если у них есть как минимум шесть действующих полноценных АУГ а у нас ни одной и даже появление Кузи с в несколько раз меньшим авиакрылом, с неопытными летчиками, без самолетов ДРЛО, без современных кораблей эскорта ничего не изменит.

              Вы блин реально посмотрите на вещи, наш флот давно не ровня ВМФ США или Китая, наш флот даже не ровня флотам Японии или Британии и чтобы изменить ситуацию нужны во первых другие люди в руководстве МО вообще и флотом в частности, нужна другая экономика и нужна полноценная программа строительства флота минимум на ближайшие 40 лет.
              С массовым строительством удачного фрегата 22350 количеством не менее 54 корпусов из расчета одна бригада по 6 фрегатов на ЧФ и по четыре бригады на СФ и ТОФ.
              Массовым строительством недорогого корвета ПЛО с возможностями ПВО в количестве не менее сотни, из расчета две бригады по 6 корветов на БФ, три бригады по 6 корветов на ЧФ четыре бригады по 6 корветов на СФ и не менее пяти-шести бригад по 6 корветов на ТОФ.
              Плюс строительство серии эсминцев, хотя бы по 12 штук для СФ и столько же для ТОФ, плюс четыре авианосца по два на СФ и ТОФ. К этому добавьте четыре полка палубных истребителей как минимум пятого поколения, дополнительно по авиаполку истребителей на БФ и ЧФ, пару авиаполков на СФ и как минимум три-четыре на ТОФ, создание и постройку хотя бы полсотни самолетов ПЛО аналогичных хотя бы их Посейдону.....и даже такой флот будет уступать флоту США и Китая через 25-30 лет, хотя все это абсолютно точно не вытянет наша экономика.
              1. +1
                13 июня 2023 10:36
                Цитата: ramzay21
                Наш Кузя стоит в ремонте гораздо дольше после всего одного похода много лет назад, причем он вначале чуть не утонул вместе с доком а потом чуть не сгорел, он вообще почти 40 лет на ремонте с короткими выходами в море.

                Засада в том, что за эти 40 лет это, ЕМНИП, второй полноценный ремонт 11435. А остальные - это "восстановление боеспособности". И даже этот ремонт откладывали лет пять, ибо это ж железо, чего с ним будет.
                Так что ничего удивительного, что с таким графиком ремонтов "Кузнецова" столько ремонтируют. ПМСМ, там картина такая же, как на его предке - 11434, на котором во время его перестройки для Индии объём сверхконтрактных работ постоянно увеличивался по мере того, как рабочие приступали к очередному пункту работ контрактных.
              2. -3
                13 июня 2023 11:27
                Ситуация уже изменилась. Матрасная судостроительная уже не догоняет китайскую, и думаю, что дальше будет еще хуже для Умерики.
                1. 0
                  13 июня 2023 22:29
                  Ситуация уже изменилась. Матрасная судостроительная уже не догоняет китайскую, и думаю, что дальше будет еще хуже для Умерики.

                  При чем здесь Китай? Вы в Китае живете или в России? Если в России то почему вы считаете что флот Китая нас станет защищать?
                  Еще раз в нашем флоте нет ни одного надводного корабля уровня одного из их 70 эсминцев. В нашем флоте нет ни одного современного минного тральщика, способного обнаруживать используемые странами НАТО мины, нет ни одного современного противолодочного самолета способного обнаружить современные подводные лодки против более сотни у них, у нас нет адекватного количества кораблей ПЛО способных прикрыть от вражеских подлодок даже развертывание РПКСН и выход их из баз. Вернитесь в реальный мир из мира розовых пони! Какая Умерика блин?
              3. +2
                13 июня 2023 13:29
                Нам бы хотя бы крейсер в состав ЧФ. Насколько я понял, что после гибели крейсера "Москва", флот на Черном море стал флотилией? Остались только второстепенные корабли? Может я ошибаюсь, все же сапог...
                1. +1
                  13 июня 2023 15:29
                  Цитата: литий17
                  Нам бы хотя бы крейсер в состав ЧФ

                  1)вот нафига? как по мне там толку именно от крейсеров немного,
                  2)суда конечно нужны но точно не крейсера,
                  3)я вообще терпеть не могу этот форм-фактор наименований "крейсера - эсминцы - фрегаты - корветы" ибо эти понятия изначально вводились для парусно-артиллерийских кораблей, и потому сегодня их применение бесмысленно ибо в одном и том же массо-габарите можно получить очень много очень разных кораблей.
                  3.1)как по мне нам нужны не МРК\сторожевики, а "класс кораблей имеющий предельно-максимальные массо-габариты но пригодный для переброски по ЕГТС РФ" при этом ему не нужно действовать в зоне рек и мелких форватеров, он в первую очередь нужен для ДМЗ, а СМЗ\БМЗ по остаточному принципу, вопрос лишь в концептах, технологиях, устройствах и знаниях за счёт которых можно сделать озвученный выше класс кораблей.
                2. 0
                  13 июня 2023 19:40
                  Флот, флотилия или эскадра - это не зависит от наличия или отсутствия в его составе крейсера или нескольких. Флот - очень сложный организм, состоящий из многих компонентов. И он должен быть сбалансированным.
                3. -1
                  13 июня 2023 22:52
                  [quote]Нам бы хотя бы крейсер в состав ЧФ. Насколько я понял, что после гибели крейсера "Москва", флот на Черном море стал флотилией? Остались только второстепенные корабли? Может я ошибаюсь, все же сапог.../quote]
                  На самом деле РКР Москва давно устарел и например наш фрегат проекта 22350 гораздо более боеспособен чем РКР Москва, хотя и гораздо меньше в размерах.

                  Если бы наша экономика грамотно управлялась и был составлен адекватный план развития нашего флота, то для ЧФ из надводных кораблей хватило бы одной бригады из 6 фрегатов 22350 и пары -тройки бригад по 6 недорогих корветов ПЛО с возможностями ПВО, с установкой одной УКСК для Калибров, Ониксов и ПЛУР, а так же оморяченным ЗРК Тор. Причем такой корвет желательно должен иметь габариты позволяющие ему пройти внутренними водными путями на Балтику, Каспий и в Белое море.
                  Имей мы сегодня ЧФ в таком составе мы бы не напрягаясь могли блокировать все побережье Украины не высаживаясь на Змеином, без геройства и жертв, при этом контролируя воздушную обстановку на приличную глубину побережья и наш флот на Черном море был бы сильнейшим, без крейсеров и даже без эсминцев.
                  1. +1
                    19 июня 2023 18:00
                    Так наш ЧФ и сейчас самый сильный на Чёрном море. Какая страна обладает более сильным флотом?
              4. -1
                19 июня 2023 17:56
                Ну и? Жизнь показала, что 40 лет отставания нашего флота НЕ является условием для поражения России. Даже в таких "морских" конфликтах, как сирийский. (В том смысле, что снабжать нужно по морю") И НИЧЕГО. Поэтому ЗАЧЕМ нам такой же сильный и многочисленный флот? У нас нет задачи противодействия амерам везде, у нас есть ваши хотелки. А на прикрытие ДВ и СМП пока сил хватает.
          2. -6
            12 июня 2023 10:07
            что в целом не соответствует штатовскому стандарту, ремонт в «середине жизненного цикла»

            Это вообще пережиток ВМВ - достаточно вспомнить как порой выглядели тогда эти самые эсминцы в той самой "середине".

            Цитата: ramzay21
            Очень сложно быть первым ведь ни у кого нет ничего подобного, но дорогу осилит идущий и они вновь создадут корабль, который реально не имеет аналогов в мире и получат реальное преимущество


            Достаточно скооперироваться в совместном проектировании здесь с китайцами, иранцами и северокорейцами - для всех них актуальный флот это вопрос жизни и смерти, поэтому они быстро постоят экспериментальный корабль совместного проекта а наша выгода это получение на перспективу технологий и опыта проектирования нового скачка в кораблестроении.
            1. +13
              12 июня 2023 11:23
              Цитата: ycuce234-san
              Достаточно скооперироваться в совместном проектировании здесь с китайцами, иранцами и северокорейцами

              То есть с китайцами.

              А китайцам вы на кой черт сдались, как и вся остальная гоп-компания? Хотите купить ЭМ 52проекта - так и скажите, может и продадут.
              1. +1
                12 июня 2023 21:14
                Пока никакого оружия они нам не продают - санкций опасаются, торговля со Штатами важнее.
              2. +4
                13 июня 2023 01:20
                Непонятно, почему некоторые возлагают на Китай какие-то надежды. То на флот, то на армию... С чего бы вдруг Китай кому-нибудь безвоздмездно помогал?
                1. +1
                  16 июня 2023 08:35
                  А никто и не надеется. У Китая свои цели и интересы. Главное, что Китай понимает, если коллективный Запад "сожрет" Россию, то он следующий. Потому, Китай не допустит поражения России.
            2. +3
              12 июня 2023 14:49
              Обычно кооперируются, когда каждая из сторон обладает уникальными компетенциями, у другой стороны отсутствующими. Я могу понять кооперацию Китая с Россией в проекте строительства атомного ледокола, например. Можете уточнить, что РФ может предложить Китаю в совместном проекте эсминца нового поколения? Если верить материалам ВО, атомные эсминцы Лидер - это пока только концепция. Иран, как я понимаю, может поделиться практикой переоборудования супертанкера под вертолетоносец...
              1. -1
                12 июня 2023 16:30
                Цитата: Sumotori_380
                Обычно кооперируются, когда каждая из сторон обладает уникальными компетенциями, у другой стороны


                В данном альянсе важно предложить мозги и решать именно какие то ключевые научные задачи. Кошельком или рабочими руками в данный проект входить невыгодно, однако можно войти на поздних стадиях проекта, когда другие участники подзастрянут в накопившихся научно-технических проблемах своего общего или индивидуальных проектов. Дело в том, что аналог высокотехнологичного замволта, если строить его в одиночку самим и сейчас, будет очень долго и сильно жрать деньги и силы (минимум - несколько десятков лет) и напрягать бюджет этим, при этом не являясь чем то что нужно ещё позавчера. А в кооперации можно построить первую экспериментальную плавучую лабораторию быстро и её постоянно обновлять и совершенствовать, по мере исследований. Без кооперации придется все эти усилия, затраты - понести точно в одиночку, хотя и в будущем, через несколько десятилетий; не будет нужной школы инженеров и ученых - а она может быть создана только за долгое планомерное время работы и деньги тут не важны, они время не заменяют.
            3. 0
              12 июня 2023 19:33
              Чего там китайцы настроили, никто не знает. Как-то слабо верится, что у страны, у которой вчера еще на было своей кораблестроительной школы, так быстро появилось что-то толковое.
              1. +2
                12 июня 2023 22:02
                Китайцы воровали все до чего могли дотянуться и тащили к себе. Это конечно еще не кораблестроительная школа, но уже уверенные шаги в правильном направлении, тогда как англичане наоборот разучились строить корабли.
            4. 0
              13 июня 2023 00:02
              Достаточно скооперироваться в совместном проектировании здесь с китайцами, иранцами и северокорейцами - для всех них актуальный флот это вопрос жизни и смерти

              Китай самостоятельная страна, получившая все технологии СССР и более в нас не нуждающаяся.
              Иран и КНДР отсталые страны но они будут покупать существующие корабли у Китая а не вымышленные у нас.
              Поэтому у нас один путь это самостоятельное строительство флота, при чем это пока еще возможно но все еще не нужно нашему руководству.
          3. +1
            12 июня 2023 19:31
            Если б не перемудрили с энергетической установкой, был бы нормальный корабль. Они могут себе позволить эксперименты. А с чисто кораблестроительной точки хрения - вообще зашибись. Рациональность прекрасная.
          4. -1
            12 июня 2023 19:49
            ...лучших в мире эсминцев Арли Берк...

            Извините, а откуда такая информация?
          5. +2
            13 июня 2023 10:24
            Цитата: ramzay21
            Очень сложно быть первым ведь ни у кого нет ничего подобного, но дорогу осилит идущий и они вновь создадут корабль, который реально не имеет аналогов в мире и получат реальное преимущество

            Или же очередную большую головную боль. smile
            Благо, что опыт уже есть - в рамках той же самой программы DD(X) (родившей "Замволт") проектировался универсальный корабль ближней морской зоны, который должен был стать поддержкой и заменой дорогих DD(X) на второстепенных ТВД и в конфликтах малой интенсивности. И это... да, он самый - LCS, ставший в итоге "чемоданом без ручки".
          6. +1
            15 июня 2023 08:56
            Объясните, для чего нам флот, если руководство даже сухопутные войска с толком применить не смогло?
          7. 0
            30 октября 2023 22:31
            Цитата: Doccor18
            А они могут себе позволить не торопясь строить эсминец следующего поколения

            По водоизмещению это вполне себе тяжелый крейсер. Зенитного вооружения практически нет. 80 ячеек для ракет это эквивалент 10 Каракуртов. И ракетам все равно откуда стартовать, хоть с сухогруза.
            "По диспозиции первого испытания (надводный взрыв ядерной бомбы, сброшенной с самолёта; условное обозначение «Эйбл»), состоявшегося 1 июля 1946 года, германский тяжёлый крейсер находился в 8-10 кабельтовых от эпицентра. Его повреждения оказались незначительными, только с борта, обращённого к взрыву, ударной волной полностью содрало краску. Второй, подводный взрыв («Байкер») нанёс более существенный ущерб. Часть листов обшивки оказалась вдавленной, и корабль принял некоторое количество воды, но не затонул и не имел никакого крена. Удивлённые американцы отбуксировали его на Кваджалейн, предполагая использовать для дальнейших испытаний. Однако к этому времени стальной корпус стал настолько радиоактивным, что его дезактивация в течение нескольких месяцев представлялась невозможной. Многострадальный крейсер вновь поставили в качестве «мальчика для битья» при третьем атомном взрыве («Чарли»). Хотя и на этот раз он остался на плаву, отсутствие команды и какой-либо борьбы за живучесть привело к постепенному затоплению одного помещения за другим. 21 декабря оставшиеся насосы перестали справляться с поступающей водой, корпус накренился, и иллюминаторы оказались ниже поверхности моря. Американцы попытались спасти корабль, выбросив его на берег острова Карлос, но на следующий день последний из германских тяжёлых крейсеров опрокинулся и затонул на рифах о-ва Кваджалейн, где и остаётся в настоящее время"
            Что-то мне кажется, что последнее слово в кораблестроении и не выдержит 3 ядерных взрывов... скорее всего вообще никаких попаданий не выдержит.
        2. +3
          12 июня 2023 09:50
          Автор, Вас не затруднит пояснить сей момент:
          Пространство, которое сейчас занимают башни 155-мм орудийных систем, будет заменено четырьмя 87-дюймовыми трубами для примерно дюжины обычных гиперзвуковых ракет (C-HGB) – совместного снаряда, разработанного для армии и флота.

          Я правильно понял, что это оружие давно на "потоке" в ВМС и ВС США? laughing
          1. +2
            12 июня 2023 11:07
            Это немного корявый перевод с английского, который я не смог "отрихтовать". На сколько я понял, американского автора, предполагается, что гиперзвуковое оружие будет получено в ближайшем обозримом будущем и его попытаются установить на "Замволт". Если вас интересует этот вопрос, посмотрите мою статейку, посвященную "Замволту", выложенную здесь раньше. Там написаны кое-какие предположения, которые амеры сейчас пытаются реализовать.
            1. +3
              12 июня 2023 11:24
              Цитата: ТермиНахТер
              Это немного корявый перевод с английского, который я не смог "отрихтовать".

              Спасибо за честный ответ hi
              Статье скорее "-", но Вам однозначно "+" hi
            2. +1
              12 июня 2023 22:03
              Цитата: ТермиНахТер
              Это немного корявый перевод с английского, который я не смог "отрихтовать". На сколько я понял, американского автора

              Если Вы где-то переписываете статью, то должны указывать первоисточник. Под "Вашей" статьёй ни слова о первоисточнике, только Ваше Имя, какого такого автора Вы коряво перевели? Скорее всего из всей статьи только странные выводы Ваши.
              1. 0
                13 июня 2023 11:29
                Обычно я указываю откуда взята статья. тут мою статейку чутка допиляли. Взято с USNI news, можете почитать в оригинале - получите массу удовольствия.
          2. +9
            12 июня 2023 14:14
            Автор, Вас не затруднит пояснить сей момент:

            Автора этот момент, очевидно, затруднит, ввиду незнания как вражеского языка, так и темы. К сожалению, на сайте это уже вошло в норму - ради дешевого хайпа браться за темы, в которых отсутствует компетенция.

            Это проект модернизации Zumwalt с заменой 155 мм артиллерийской установки на УВП гиперзвуковых ракет CPS.
            Я правильно понял, что это оружие давно на "потоке" в ВМС и ВС США

            Нет, недавно. В ВС США с марта этого года.

            С ВМС пока задержка, планируют на 2025 год. Тема новая, да и спешить американцам особо некуда.
            1. +3
              12 июня 2023 21:28
              Цитата: Frettaskyrandi
              С ВМС пока задержка, планируют на 2025 год. Тема новая, да и спешить американцам особо некуда.

              Спасибо. Отличный комментарий good
            2. +2
              12 июня 2023 22:06
              Кроме вот этой красивой картинки, у матрасников больше ничего нет. Сколько я не искал, ответа на вопрос - будет ли это УВП Мк. 41 или Мк.57 или возможно новый тип УВП, под ракеты большого размера или же ТПК будут каким-то образом интегрированы в корпус, пока внятного ответа не нашел. Потому, пишу в общих чертах. Как только на матрасных сайтах появится мало - мальски достоверная информация, обязательно озвучу.
              1. +2
                13 июня 2023 00:32
                Сколько я не искал, ответа на вопрос - будет ли это УВП Мк. 41 или Мк.57 или возможно новый тип УВП, под ракеты большого размера или же ТПК будут каким-то образом интегрированы в корпус, пока внятного ответа не нашел

                1. +1
                  13 июня 2023 11:31
                  Видел эту картинку, к сожалению не конкретика, а "набор общих пожеланий"))) конкретики пока не видел.
            3. +1
              19 июня 2023 18:10
              "Спешить особо некуда" - они на пять лет опоздали. Не получается у них гиперзвук.
        3. -1
          13 июня 2023 13:04
          Цитата: ТермиНахТер
          По сути, матрасники сами не понимают, к чему же можно приспособить этот утюг)))

          спишут. им не в первой.
          похоже это была попытка, как с СОИ, что бы все бросились тратить деньги на исследования и строительство.
          Вообще после Spruance class и Arleigh Burke class вляпаться в такое.....
          1. 0
            21 июня 2023 12:34
            Списать не разрешает Конгресс и надо понимать, что в ближайшем обозримом будущем не разрешит. И это прекрасно, эти недоразумения буду по прежнему тянуть деньги из бюджета, который отнюдь не резиновый, даже у матрасоленда)))
      2. +3
        12 июня 2023 08:24
        Цитата: Коте пане Коханка
        По сути из «утюгов» лепят ракетную самоходную морскую платформу.

        Вообще то в качестве такой платформы может выступать любой боевой корабль класса эсминец\крейсер . У нас так и вообще носителями "Цирконов" выступают фрегаты , а могут и корветы (20385) и даже МРК .
        Вот только не выходит пока "каменный цветок" у янки-мастера . Пока не выходит .
        Цитата: ТермиНахТер
        матрасники сами не понимают, к чему же можно приспособить этот утюг

        Могли бы просто заменить артустановки на ячейки для "Томагавков" , но хочется для "модных" кораблей чего то выдающегося . А в результате ещё лет пять эти утюги будут дожидаться своего гиперзвука вне строя .
        1. +4
          12 июня 2023 08:57
          Они пытаются разработать боевые корабли на замену Арли Берку. Идет сложно, как все принципиально новое. К Арли Беркам они тоже не сразу пришли, а через Тикандерогу.
          1. +1
            12 июня 2023 23:06
            Насколько я помню, главное условие было в стоимости: 2 Тикондероги = 3 Арли Бёрка. Хотя Тикондероги - развитие эсминца Спрюенс, классифицировали уже как ракетные крейсера.
            1. 0
              16 июня 2023 08:37
              "Тика" - это и есть "спрюэнс", увеличенный в размерах и с увеличенным б/к и четыр станций подсвета + функции командного центра ПВО.
        2. +1
          12 июня 2023 09:01
          Американцы посчитали деньги и решили, что переоборудование ПЛАРБов Огайо, в носителей крылатых ракет, обходится дешевле, чем переоборудование Зимволтов. Вот, они и ржавеют у причальной стенки.
          1. +3
            13 июня 2023 06:06
            Цитата: Sergey39
            переоборудование ПЛАРБов Огайо, в носителей крылатых ракет, обходится дешевле

            С "Огайо" они уже опоздали , кроме тех , что переделали ещё в начале 90-х из недостроя . А со строительством новых у них большие проблемы , им бы старые "Огайо" чем-нибудь заменить .
            А "Замволты" - памятник глупости 90-х , когда решили , что "история кончилась" и можно валять дурака .
            1. +1
              13 июня 2023 10:42
              Цитата: bayard
              С "Огайо" они уже опоздали , кроме тех , что переделали ещё в начале 90-х из недостроя .

              Там был не недострой, а наоборот - старички.
              В ПЛАРК в 1994 г. решили переоборудовать первые четыре ПЛАРБ (приняты флотом в 1981-1984 г.г.), не влезшие в ограничения очередного "договора о сокращении".
              1. 0
                4 сентября 2023 00:35
                Старички - это тоже не очень хорошо. Корпус лодки имеет определенный ресурс. Если мы используем старичков, соответственно, мы сразу ограничиваем ТТХ.
        3. +3
          12 июня 2023 09:47
          Носителей "топоров" у них и так "выше крыши". А гиперзвук - это переход в следующую весовую категорию, но пока не получается.
          1. +1
            13 июня 2023 06:11
            Цитата: ТермиНахТер
            Носителей "топоров" у них и так "выше крыши".

            Кто бы спорил .
            Цитата: ТермиНахТер
            А гиперзвук - это переход в следующую весовую категорию, но пока не получается.

            И сроки с получением готового вооружения этого класса под серьёзным вопросом . Потому и написал , что если в ближайшие несколько лет этих гиперзвуковых ракет у них не появится , то имело бы смысл вместо бесполезных пушек вставить ячейки с теми же "Томагавками" и пустить корабли на боевые службы . У них кстати , эсминцев для служб уже не хватает . Вообще кораблей не хватает для присутствия везде , где хочется и надо . Потому и заторопились со строительством фрегатов "Созвездие" . Но для нас как раз полезней , чтоб утюги ржавели в базах без оружия .
        4. +4
          12 июня 2023 10:23
          Цитата: bayard
          Могли бы просто заменить артустановки на ячейки для "Томагавков" , но хочется для "модных" кораблей чего то выдающегося .

          Возможно, они просто экспериментируют, ищут оптимальное сочетание, а потом, по результам этой работы, появится новый эсминец на замену Берку. У них есть время для отработки, есть почти ненужные платформы для этого, есть деньги...
          1. -2
            12 июня 2023 18:37
            161 миллион за 16 ракет... а с морским блоком там пока еще совсем плохо.
            1. +1
              12 июня 2023 22:09
              Поинтересуйтесь разницей в цене Томагавка и Калибра, 1-2мио$ к 6и, а так же ценами на другие, более сложные КР и БР России. 10мио за дальнобойную гиперзвуковую ракету это ни о чём, учитывая цели для которых её делают, например китайские эсминцы по пол миллиарда за штуку.
              1. +1
                13 июня 2023 06:21
                Цитата: karabas-barabas
                Поинтересуйтесь разницей в цене Томагавка и Калибра, 1-2мио$ к 6и

                Стоимость "Калибра" порядка 400 - 450 тыс. дол. , не выше . Потому и столь массово выпускается . У неё экспортная цена порядка 650 тыс. дол. (укороченная , экспортный вариант , но с полновесной разница в цене минимальна , а экспортная пошлина как правило от 50 до 100% от цены для МО РФ) .
              2. 0
                17 июня 2023 16:37
                Согласно википедии: "Ориентировочная стоимость ракеты в 2014 году составляла 1,45 млн долларов США."
            2. +1
              13 июня 2023 10:43
              Цитата: svarog77
              161 миллион за 16 ракет...

              По сравнению со стоявшей на месте этих ПУ пушкой - это дёшево. У орудия "Замолта" один снаряд стоил миллион долларов. smile
          2. +2
            13 июня 2023 06:17
            Цитата: Doccor18
            Возможно, они просто экспериментируют, ищут оптимальное сочетание, а потом, по результам этой работы, появится новый эсминец на замену Берку.

            Они уже проектируют и готовят к закладке головного , новый эсминец . И накушавшись фекалий от "Замволта" , теперь принцип у них категорический - "НИКАКОЙ малозаметности !! Только классические формы и решения" . Облик этого нового эсминца уже представляли , он крупней "Бёрка" в ВИ на 30 - 35% , архитектура весьма гармоничная , оружия нести будет раза в полтора больше "Бёрка" , может и гиперзвук , если созреет .
            А "Замволты" останутся в качестве "опытовых платформ" , на которых возможно и будут отрабатывать боевое применение новых ГЗУР .
      3. +1
        13 июня 2023 11:48
        ВМС США всё же решили пойти по нашему пути больших ПУ только не наклонных а вертикальных
        на подобие наших устаревших проектов: 1155, 956, 1164 - откат назад лет на 30
        т.е.
        у ВМФ РФ большой отрыв лет на 10 точно - в плане гиперзвука и меньших габаритов УР
        1. 0
          13 июня 2023 22:26
          Цитата: Romario_Argo
          у ВМФ РФ большой отрыв лет на 10 точно - в плане гиперзвука и меньших габаритов УР

          И практически на 10 же лет провал в строительстве кораблей ДМ и ОЗ . Так что реализовать своё преимущество в средствах поражения у нас не получится по самой простой причине - для этих ракет ("Циркон") нет носителей . И боюсь , что и через 10 лет у нас не будет сколь-нибудь серьёзного количества кораблей ОЗ с такими ракетами на вооружении . Разве что "Адмирал Нахимов" будет в гордом одиночестве или в паре с модернизированным "Петром Великим" , демонстрировать собой былую мощь Великого ВМФ СССР .
          1. 0
            15 июня 2023 08:57
            Кто мешает сделать "циркон" воздушного базирования? Есть носители - Ту - 95, Ту - 22М3. А если МиГ - 31, то это вообще сказка. Его 3 000 км/ч + скорость "циркона".
      4. 0
        15 июня 2023 04:34
        Амеры могут себе позволить лепить что угодно из чего угодно и экспериментировать до посинения. У них и флот есть, и деньги.
    2. +2
      12 июня 2023 11:44
      Цитата: Borik
      Очень дорогой утюг и к тому же проблемный.

      Ну и что?Денег у них достаточно,и пути модернизации есть.Когда широко шагая-штаны иногда рвутся.
      У нас тоже были дорогостоящие "игрушки" которые не пошли.Ну например ракета Н-1,либо титановые ПЛ с металлическим теплоносителем.Списали миллиарды.
      А эсминцы на плаву,поменяют вооружение--проект не закрылся,приспособят.Малозаметностьцель проекта) у них никто не забирал. hi
      1. -1
        12 июня 2023 22:10
        Денег много - это не значит, что много инженеров - конструкторов и производственных мощностей. В Умерике сейчас не модно быть инженером или фрезеровщиком, или сварщиком - судосборщиком высокой квалификации. Написал несколько статеек по этому поводу, если интересно можете почитать.
        1. +1
          13 июня 2023 09:29
          Цитата: ТермиНахТер
          В Умерике сейчас не модно быть инженером или фрезеровщиком, или сварщиком

          Аферист и жулик И.Маск слушает вас внимательно.
          1. 0
            13 июня 2023 11:35
            Ну, Маск не просто жулик, он жулик весьма талантливый. Не обязательно все уметь самому. Надо уметь находить людей, которые умеют. Читали в в нете, взяли на работу 14 летнего пацана.
  2. -3
    12 июня 2023 05:59
    Адмирал Замволт, Элмо Рассел в 1976 безуспешно баллотировался в Сенат США, как демократический кандидат от штата Виргиния. Позже он занял пост президента Американской медицинской строительной организации в Милвейке (Висконсин).

    Как корабль назовешь так он и поплывёт
    1. +10
      12 июня 2023 10:35
      До неудачной попытки пойти в политику Замволт имел просто ошеломительную военную карьеру на флоте. Он прошел путь от командира боевого корабля до самого молодого в истории начальника штаба ВМС. Он был родоночальником доктрины массового недорогого флота, благодаря чему появилась мегасерия фрегатов Перри... Почитайте об этом человеке. А судить по политике офицера просто нелепо.
      1. -7
        12 июня 2023 11:09
        Серия фрегатов "Перри" - тоже по итогу оказалась крупным провалом флота США. Почему была быстренько "рассована" по флотам союзников по НАТО))) у некоторых до сих пор на вооружении стоят.
        1. +9
          12 июня 2023 11:19
          Цитата: ТермиНахТер
          Серия фрегатов "Перри" - тоже по итогу оказалась крупным провалом флота США. Почему была быстренько "рассована" по флотам союзников по НАТО))

          Фрегаты Перри были прекрасными кораблями в своей нише. Рассовали их в связи с известными геополитическими обстоятельствами, сделавшими проблему защиты конвоев в Атлантике неактуальной. Из состава флота их закончили списывать, кажется, при Обаме.
        2. +10
          12 июня 2023 11:55
          Цитата: ТермиНахТер
          Серия фрегатов "Перри" - тоже по итогу оказалась крупным провалом флота США.

          А в чем провал?
          Доктрина массового дешевого простого корабля присутствия в мировом океане, обеспечения ПВО караванов транспортов на случай мировой войны. Для этих задач он проектировался и получился очень неплохим.
          Цитата: ТермиНахТер
          Почему была быстренько "рассована" по флотам

          15-20 лет корабли отслужили в американских ВМС, с конца 70-х до середины-конца 90-х, а потом началось другое время, главный враг, в лице СССР, исчез и планы/цели поменялись. Кроме того, данные корабли усердно строились для других государств, а позже передавались из наличия флота, не раз модернизировались. Среди адмиралов глупцов не было и нет, поэтому "провальный корабль" не мог пользоваться в мире такой популярностью...
          1. -1
            12 июня 2023 22:13
            Хреново сконструированный и еще хуже построенный, одновальный корабль, со слабым вооружением. На этом ресурсе уже была очень бурная дискуссия по поводу "Перри", я в ней тоже поучаствовал.
            1. -1
              13 июня 2023 09:35
              Цитата: ТермиНахТер
              Хреново сконструированный и еще хуже построенный, одновальный корабль, со слабым вооружением

              Корабль, сделанный по гражданским нормам в своей "корабельной" части. Для фрегатов ПЛО это приемлемо. Случай, когда фрегат оказался в зоне боевых действий и попал под авиаудар - ошибка командования.
              1. 0
                13 июня 2023 10:56
                Цитата: Негритенок
                Случай, когда фрегат оказался в зоне боевых действий и попал под авиаудар - ошибка командования.

                И политиков - Ирак тогда считался дружественным государством.
              2. -2
                13 июня 2023 11:37
                Извиняюсь, а вы за 5 - 10 лет до начала войны, сможете угадать когда и куда забросит корабль решение командования? Проектировать корабль исходя из того, что он будет только ПЛО и фффссёё))) не очень разумно.
                1. 0
                  13 июня 2023 15:21
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Проектировать корабль исходя из того, что он будет только ПЛО и фффссёё))) не очень разумно.

                  Для системного применения - вполне разумно.
                  ОХП в одиночку/группами - это охрана атлантических конвоев, везущих в Европу войска и МТО. То есть, основная угроза - ПЛА + МРА и самолёты-разведчики (и ЦУ). Для их отражения - максимальный упор на ПЛО + ЗРК ДД.
                  А в первой линии ОХП работали в составе соединений, где минусы "бюджетных кораблей" нивелировались плюсами других кораблей.

                  А вот для роли ФР РЛ-дозора ОХП вряд ли подходил. Тем более в условиях действий при политических ограничениях.
              3. +2
                15 июня 2023 12:05
                Вы бы хоть чуток вникли в вопрос.
                Перри по факту своего боевого применеия оказался одним из самых живучих кораблей второй половины ХХ века.
                Не по гражданским нормам он строился ни разу, а по схеме "design to cost" когда из всех удовлетворяющих ТТЗ решений выбирается самое дешевое.
                Поэтому их столько и наклепали.
                1. 0
                  16 июня 2023 00:39
                  Ага, точно так же наклепали отличных Ф - 104, а потом по быстрому, рассовывали союзникам))) отрицательные отзывы по "Перри" были даже у американцев. Если найду, обязательно кину ссылочку, давненько было, точно не помню на каком сайте.
                  1. 0
                    17 июня 2023 18:26
                    Вот по этому я на полном серьёзе не считаю Вас за человека)))
            2. 0
              13 июня 2023 23:36
              Цитата: ТермиНахТер
              Хреново сконструированный и еще хуже построенный,

              "Лучшее - враг хорошего" .
              Именно этим принципом руководствовались разработчики ОХП . И у них получился именно ХОРОШИЙ корабль . Хороший именно для предписанного ему круга задач - охрана конвоев в Атлантике и ПЛО внешнего контура флотских соединений .
              Все приписываемые ему минусы нивелируются его стоимостью , массовостью и эксплуатацией в тёплых водах . США нужен был массовый недорогой фрегат , который могли бы строить любые гражданские верфи . И при этом этот совсем небольшой (особенно по теперешним меркам) фрегат нёс ДВА вертолёта !
              Цитата: ТермиНахТер
              со слабым вооружением.

              ПКР "Гарпун" и ЗРК средней дальности , по Вашему плохое вооружение ? Торпеды ? "Вулкан-Фаланкс" ? И два вертолёта ? Для такого скромного ВИ очень даже приличное вооружение . При этом эскортные и ПЛ службы он как правило нёс не в одиночку , а в группе .
              Одновальная схема ?
              Зато на самой массовой тогда турбопаре с надёжным редуктором , и имел при этом вспомогательный движитель - выдвижной из днища . И никаких особых проблем от одновальной схемы , всё семейство ОХП за все свои службы не имели . Зато эта самая одновальная схема (над которой так ржали в наших флотских штабах) настолько упростила и удешевила его производство и эксплуатацию , что гонку за общий тоннаж флотов (США и СССР) , США выиграли и не разорились . А вот у нас проблемы из за столь бурного роста численности кораблей Флота ... наворотило столько , что это считается одной из причин проигранной нами Холодной Войны . У нас отставала базовая инфраструктура , судоремонт , подготовка кадров для новых кораблей ... Да и само качество кораблей от такой гонки в строительстве , страдало .
              И у США не было такой проблемы эксплуатации одновальной схемы , как ... ледовая обстановка . Практически все наши ВМБ - замерзающие , и угроза потерять единственный винт в таких условиях - проблема серьёзная . И выдвижная движительная установка в условиях нашей сезонной шуги ... неприемлема . У нас ведь тоже предлагался проект фрегата\сторожевого корабля одновальной схемы . С таким же выдвижным устройством . Но по ... климатическим причинам проект отклонили .
              Но у США все их ВМБ находятся в тёплых морях , и им никакая шуга и ледяное крошево не угрожает забить пространство между рамкой и винтами ВВУ .
              Цитата: ТермиНахТер
              На этом ресурсе уже была очень бурная дискуссия по поводу "Перри"

              Была yes и я в ней тоже участвовал . И сделал для себя вывод , что на ВМФ РФ одновальная схема неприемлема именно из за климатических условий . В условиях же тёплых морей такая схема вполне допустима , если её применение оправдано целым перечнем выгод , а недостатки схемы нивелируются общими преимуществами .
              Так что ОХП - пример очень удачного применения этой схемы , ибо весь комплекс решений по его проектированию , нивелировал практически все его недостатки . Но США очень сильно выиграли в стоимости крупной серии таких кораблей , а так же выиграли в сроках и темпах их постройки . А так же тем , что строить их могли практически на любых верфях .
              Именно такого (!!) подхода в планировании развития Флота и проектировании кораблей основных и вспомогательных классов , нам не хватает . Да и при СССР не хватало . Горшков обладал таким даром - отимизировать судостроительные программы , но вот с выбором приоритетных проектов для КРУПНЫХ серий однотипных кораблей , у нас не дошло ... вернее мы к пониманию этой необходимости пришли в 80-х годах , когда были заказаны и строились пр. 1155 и "Сарычи" довольно крупными сериями . Причём от дальнейшего строительства "Сарычей" в 90-х годах решено было отказаться в пользу модернизированного проекта 1155 , на которых собирались разместить и ячейки для КР "Гранат" и перспективный "Оникс" , и более серьёзный ЗРК (скорей всего "Штиль") , и ПЛУР "Водопад" . Причём "Ониксы" предполагали устанавливать (тогда) в наклонных ПУ двумя блоками по 6 пусковых контейнеров на месте ПУ ПЛУР "Метель" . А в ходе средних ремонтов предполагалось все прежде выпущенные БПК 1155 модернизировать таким же образом (ПЛУР "Водопад" в ТА , ячейки "Граната" на месте второй башни , ПКР "Оникс" в наклонных ПУ на месте ПУ "Метель") . В 90-х планировалась и модернизация ранее построеных "Сарычей" , тоже в ходе среднего ремонта . Вместо кормовой башни планировали установить четыре УКСК (32 ячейки) для КР "Гранат" , вместо ПУ "Москитов 2 х 4 - ПУ "Оникс" 2 х 6) . То есть эволюция инженерной мысли и зрелость в планировании строительства Флота у нас наступили только на рубеже 80-х - 90-х ... И если бы у СССР было ещё хотя бы 10 лет жизни , сложно даже представить какой была бы страна , и каким был бы её Флот . Скажем так - паритет по количеству и КАЧЕСТВУ Надводного Флота с США был бы достигнут гарантированно .
              Но это всё так - навеяло ...
              hi
              1. 0
                15 июня 2023 09:03
                Не буду спорить. Уже спорили по данному поводу, по поводу ЗРК средней дальности. Он то средней, только канал наведения один. И еще могу перечислить. И повторюсь посмотрите в википедии, как "Перри" очень быстро "переползли" из ВМС США к союзникам по НАТО. Это явный пример провала, как было и с Ф - 104.
                1. +1
                  15 июня 2023 12:08
                  Он то средней, только канал наведения один.


                  Только в боевой группе ещё три "Перри", два "Спрюэнса" и "Тикондерога", и у всех работет взаимный обмен информацией.
                  1. 0
                    16 июня 2023 00:40
                    Это когда он в составе АУГ. А когда он сопровождает конвой? 30 - 40 невооруженных, тихоходных теплоходов, тогда как?
                    1. +1
                      17 июня 2023 18:27
                      Один не сопровождает. Охрана конвоя осуществляется отрядом боевых кораблей.
                      1. 0
                        17 июня 2023 22:04
                        Ага, и все они "Перри" и как тогда отражать массированный удар, разадать экипажу рогатки? Я уже не говорю о том, что вспомогательная силовая установка - это доползти до базы в идеальных погодных условия, при условии, что база недалеко))) а что ей делать в северной Атлантике, в феврале, в шторм 8 баллов?
        3. 0
          13 июня 2023 10:49
          Цитата: ТермиНахТер
          Серия фрегатов "Перри" - тоже по итогу оказалась крупным провалом флота США. Почему была быстренько "рассована" по флотам союзников по НАТО)))

          ОХП прослужили в американском флоте до конца Холодной войны. И только после 1991 года их начали выводить в резерв и "рассовывать" - ибо у фрегатов исчезли цели. Да ещё и программа LCS начала наступать на пятки.
          1. 0
            16 июня 2023 08:43
            В США, есть веселая организация - Конгресс. Он может запретить флоту выводить из боевого состава корабли ( пару недель назад, запретили выводить из строя два УДК типа "Айленд). Причем мнение кучи адмиралов не имеет значения, все решает конгрессмен, из какой-нибудь Айовы, который моря никогда не видел))) вот потому они и держались в строю, потому что деньги американских налогоплательщиков уже потрачены, а не потому что флоты были нужны))
  3. +3
    12 июня 2023 06:08
    В целом, опупея с эсминцами «Замволт» не собирается заканчиваться, продолжая выкачивать деньги из бюджета.
    Вот именно, что опупея и иначе не назовешь. Столько денег вгрохали в постройку, потом в ремонт еще новых. Теперь оказывается необходимо снять артиллерийские установки и заменить их, как сказал адмирал, "трубами" для оружия, которого пока еще нет. Действительно «Замволт» - золотое дно для "осваивания" бюджета.
    1. -4
      12 июня 2023 22:18
      Цитата: rotmistr60
      Действительно «Замволт» - золотое дно для "осваивания" бюджета.

      Замвольты экспериментальные Эсминцы, которых создали для отработки новых вооружений, которые постоянно на полную юзают, из-за чего они постоянно проходят техосмотр и модернизацию. У Вас примитивное представление о теме, Вы путаете с российским ВПК, где приёмку корабельной ПРО/ПВО в бане принимают, с корзинками колбасок, выдают по ТэВэ Звизда за аналоговнет, а потом смотрят как в реальных БД флагман на дно идёт.
      1. 0
        12 июня 2023 23:27
        Что вы имеете в виду под "постоянно на полную юзают"?
        1. -2
          13 июня 2023 01:35
          Гоняют взад вперёд, испытывают, больше чем просто боевое дежурство.
          1. 0
            13 июня 2023 02:37
            То есть, получается, что эти 3 корабля не боевые, а скорее, экспериментальные-? Как бы испытательные стенды для отработки всяких передовых технологий.
            1. +1
              13 июня 2023 09:21
              Цитата: Oleg812spb
              То есть, получается, что эти 3 корабля не боевые, а скорее, экспериментальные-? Как бы испытательные стенды для отработки всяких передовых технологий.

              Да, само собой. После отмены большой серии это просто демонстраторы технологий, как раз для экспериментов их и держат.

              Эксперименты сразу на серии привели к провалу LCS.
            2. -2
              14 июня 2023 23:54
              Нет, не получается, если надо они и в бой могут идти. Что не отменяет их использование для формирования и понимания флота будущего.

              Что за дурачки бегают за моими комментариями и минусы ставят, без какого либо оппонирования? Вопрос в пустоту.
    2. +1
      13 июня 2023 07:49
      Вообще непопятно, почему тут все озабочены американскими деньгами? Они у них есть и они их тратят, как хотят.
      Или думаете, что если бы не потратили на "Замволты", то отдали вам? laughing
      1. 0
        13 июня 2023 11:44
        Ну да, денег у них - как у дурака фантиков. Сколько надо - столько и напечатают.
        1. -1
          15 июня 2023 00:14
          Если это так просто, напечатать и делов, то почему тогда власти РФ не печатают? Потому что $, даже банально в роли налички по всему миру пользуется большим спросом, чем любая другая валюта. Ну и есть на что опереться, на самую мощную экономику мира, армию и по этому могут себе позволить печатать, без опаски раскрутить инфляцию.
  4. +5
    12 июня 2023 07:39
    А если ракета не будет вылазить в 87 дюймову "трубу"- ей надо будет 100 дюймовая?87 дюймовая - 2,20 м.Похоже это ограничение размера ракеты - сделайте хоть какого нибудь размера ракету ,но лишь бы она вписалась в 2,20 м.
  5. +1
    12 июня 2023 07:54
    у мериканцев опять появилось не " па́ханое поле " для распила денюжков ! ...военные решили так : - налогоплательщик заплатит за их очередную хотелку !
  6. +4
    12 июня 2023 08:03
    А изначально идея была очень технологичная и казалось продуманная. Смотрелось грандиозно. Но, как часто бывает, жизнь расставляет все на свои места.
    1. -3
      12 июня 2023 09:49
      Не первый и не последний "провал" штатовского ВПК.
      1. +1
        12 июня 2023 14:55
        Цитата: ТермиНахТер
        Не первый и не последний "провал" штатовского ВПК.
        ну какой же это "провал")), так, проба и обретение опыта. В итоге всё равно движение вперёд. Им хватает денег, учёных, ресурсов на всё это.
        1. 0
          12 июня 2023 22:14
          Какая-то дороговатая проба выходит - по цене двух авианосцев типа "Форд". Хотя, если сравнивать с Ф - 35, то уже не так и дорого))) хотя тоже провально))
        2. +1
          19 июня 2023 21:58
          В том-то и дело - денег вбухали, боеготового корабля - нет. Решили ещё вбухать, под пока ещё нелетающий гиперзвук. Нет научного задела, думают, деньги есть, всё купим - ан нет, ещё и делать надо.
    2. 0
      16 июня 2023 08:49
      Думаю, что изначально ушлые ребята в Вашингтоне все понимали. Проблема США в том, что окончательное решение какой корабль (самолет) нужен флоту (ВВС) принимают не профильные спецы и моряки (летчики), а лоббисты ВПК. Простой пример - моряков более чем устаивали авианосцы типа "Нимиц", но ребята в Вашингтоне, решают строить "Форды", который по цене в два раза дороже, а по эффективности на 30 %. "Форда" строили семь лет, а потом еще "до ума" доводили. Запчасти снимали со следующего корабля, чтобы этого в море выпихнуть))) зато фирмы судостроители заработали хорошие бабки, ну и с вашингтонскими поделились)))
  7. +2
    12 июня 2023 09:52
    Это очередной белый слон ВМФ США. У советов тоже такие были.
    1. +3
      12 июня 2023 10:28
      Таких,как мне кажется,не было. Ни у нас, ни у них. Бывало ,что концепция была ошибочной (модульные корабли) , или при эксплуатации вскрывались неучтенные или скрываемые разработчиком недостатки, которые так и не смогли устранить впоследствии. Замволты же строились под несуществующее оружие, разработать которое только обещали. Но не разработали , или в процессе разработки так повысили цену , что заказчик сам отказался.
  8. +1
    12 июня 2023 10:28
    Прежде чем зубоскалить нужно вспомнить что весь флот РФ это плохой анекдот. Но они то могут себе это позволить, а мы?
    1. -2
      12 июня 2023 11:11
      Российский ВМФ, в данный момент, не "уперся рогами с китайским", при явно невыгодном соотношении промышленных мощностей. Потому, можно немного позубоскалить, главное о деле не забывать.
      1. +2
        12 июня 2023 14:58
        Китайский флот - это вещь в себе. Как и все китайские ВС. Что они могут в реальном деле, не знают, думаю, даже китайские военная и политическая элиты
        1. -5
          12 июня 2023 18:10
          Ты прав, мой друг.
          Китайские политические элиты ничего не понимают, они глупы. Поскольку они не уверены в том, что делают их самолеты и флот, они могут только активизировать свои усилия по созданию линкоров и истребителей, постоянно испытывая и испытывая ошибки. Хотя промышленный уровень может поддержать флот и истребительный флот, он не может изменить глупую реальность китайской политической элиты. СоединенныеШтаты также очень сотрудничают в продвижении террористических актов в Китае, что привело к тому, что китайская политическая элита активизировала свои усилия по продолжению производства авиапарка и самолетов. Несмотря на рост своей мощи, они по - прежнему оставляют политическую элиту Китая глупой.
          Россия умна. Даже если бы Россия использовала военные корабли советской эпохи, американцы не осмелились бы написать в докладе о силе российского флота и не позволили бы своему народу узнать правду о силе российского флота. Российские военные корабли кричат в море, да здравствует Россия, да здравствует Путин, и их эсминцы, крейсеры и авианосцы будут убегать в страхе. Мы можем победить американцев менее чем с 44% тоннажа китайского флота. Наша Россия действительно великолепна!
          1. +3
            12 июня 2023 22:16
            По поводу глупости китайских элит - я бы не был столь категоричен. Судя по тому, какой рывок Китай совершил за 30 лет, не такие они и глупые.
            1. -1
              14 июня 2023 07:57
              Цитата: ТермиНахТер
              Судя по тому, какой рывок Китай совершил за 30 лет, не такие они и глупые.

              Ничего, пришел товарищ Си и сделал всё как было. 30 лет закончились.
              1. 0
                15 июня 2023 09:05
                О том, что и как сделал товарищ Си, будем говорить чутка позже, когда появятся зримые результаты.
  9. 0
    13 июня 2023 01:11
    Цитата: ТермиНахТер
    Скорее менее 70, потому что некоторое количество эсминцев, авианосцев, АПЛ - стоят в ремонтах разной степени длительности. Пока есть, но ситуация для США ухудшается. Их верфи не справляются с Китайскими возможностями. Авианосец "Джордж Буш" стоял в ремонте шесть лет, вместо положенных четырех. И это шанс для России, для восстановления былых возможностей.

    Если АМЕРИКАНСКИЕ верфи не справляются с КИТАЙСКИМИ возможностями, то где тут шанс для России?
    У нас против США в строительстве океанского флота шансы примерно как у Эллочки-людоедки против Вандербильдихи.
    1. +1
      13 июня 2023 09:25
      Цитата: acetophenon
      Если АМЕРИКАНСКИЕ верфи не справляются с КИТАЙСКИМИ возможностями

      Не справятся американские - загрузят корейские, по крайней мере по собственно корабельной части. Хотя в общем-то у корейцев и японцев есть свои берки, практически такие же.

      Американские проблемы несколько преувеличены американскими всепропальщиками и освоителями бюджета.
    2. +1
      13 июня 2023 11:39
      Пока США сконцентрировались на Китае - строить свой флот, не торопясь, но и не мешкая. В ближайшие 5 - 10 лет, матрасникам будет не до нас.
  10. 0
    13 июня 2023 08:03
    Хех, самой гиперзвуковой ракеты нет, а пусковое гнездо уже вьют, а вдруг не в размер?
    1. 0
      13 июня 2023 11:40
      С установкой ракет еще пока ничего не известно. В статье изложены общие соображения по данному вопросу.
  11. +1
    13 июня 2023 13:09
    зачем эти корыта назвали столь пафосно? геморрой 1 и геморрой 2 самые подходящие кликухи
  12. 0
    13 июня 2023 15:39
    В целом, опупея с эсминцами «Замволт» не собирается заканчиваться, продолжая выкачивать деньги из бюджета.


    а у нас, разве по другому?
  13. +2
    15 июня 2023 12:02
    Сначала хотел посетовать, что автор, прежде чем писать, не проверил, как ПРОИЗНОСИТСЯ фамилия Zumwalt.
    Потом посмотрел, кто автор, вопрос снят
    laughing
    1. 0
      16 июня 2023 00:44
      В американском английском произносится и так, и сяк))) хотелось бы услышать возражения по смыслу, а не по написанию)))
      1. +1
        17 июня 2023 18:29
        Вот поэтому я и не считаю Вас человеком, повторю.
        США - страна эмигрантов, там очень часто фамилии произносятся не так как пишутся, единственный способ написать правильно по русски (т.е. с транскрипцией), это узнать правильное произношение, например найдя на youtube американский ролик, где это фамилию ПРОИЗНОСЯТ.
        1. +1
          17 июня 2023 22:08
          Я вам уже один раз написал, что готов говорить по существу проблемы, а на придирки по расстановке запятых или ударений мне плевать))) вы считаете себя великим знатоком английского? это вам гугл - переводчик сказал?)))
  14. 0
    16 июня 2023 16:19
    Лепят значит хотят сделать то что им нужно сейчас и на будущее,если долго мучатся что то и получится,принижать военный потенциал противника как минимум не дальновидно,лично моё мнение
  15. 0
    16 июня 2023 18:50
    Какой процент от американского ВМФ составляют эти Замволт и стоит ли о них трепаться 10 с лишним лет, особенно на ВО.
    1. 0
      17 июня 2023 22:10
      Ну, можно потрепаться за "литоральники", тоже смешные кораблики))) можно за авианосцы типа "Форд". тоже не слава Богу)))
  16. 0
    28 июля 2023 11:10
    Да нехай ребята развлекаются. И денег им побольше тудой втюхать. А потом окажется, что опять что то не срослось/не летает. И опять на ремонт. И так до бесконечности.))))
  17. 0
    1 августа 2023 18:14
    Экспериментируют, пробуют, вырабатывают концепцию. Не сравнивайте замволты с кузей - оба чемодана без ручки, но один из них хотя бы на колесикак
  18. -1
    12 ноября 2023 22:11
    Цитата: ТермиНахТер
    У США, врагов не меряно. И Иран, и КНДР, не столь важно. Главное, что Россия не главная в этом списке.

    Это США так сказали, да? И мы должны верить джентльменам на слово, да? fool