Ещё одна весёлая новость из Англии

101
Ещё одна весёлая новость из Англии

Королевский военно-морской флот Великобритании изучает возможность внедрения систем запуска и остановки аэрофинишером самолётов на своих двух авианосцах класса «Куин Элизабет», чтобы «открыть» полётную палубу для более широкого спектра воздушных систем, как с экипажем, так и без экипажа. Новость интересная с учётом того, что «Принс оф Уэллс» сейчас понемногу разбирают, чтобы удержать «на ходу» «Лизку».

Выступая на конференции руководителей оборонных ведомств – «Объединённое военно-морское мероприятие 2023», в Фарнборо, 24 мая, полковник королевской морской пехоты Великобритании, Дж. Фил Келли, глава отдела авианосных ударов и морской авиации в Управлении развития Королевских ВМС, изложил план модернизации спускового оборудования и вспомогательного пускового оборудования в рамках более широкого видения будущих сил морской авиации (FMAF). FMAF – это многоуровневая программа, изучающая широкое применение беспилотной авиации в надводном флоте, с особым акцентом на авианосную авиацию будущего.



В своей нынешней конфигурации расположение полётной палубы авианосца «Куин Элизабет» – с трамплином 12,5 градусов и палубой для вертикальной посадки, смещённой влево, – было спроектировано для эксплуатации и поддержки одного типа самолёта с неподвижным крылом: совместного ударного истребителя F-35B Lightning II с коротким взлётом и вертикальной посадкой Joint Strike Fighter. Никаких вспомогательных механизмов запуска или остановки не установлено.

По словам полковника Келли, одно из направлений FMAF, известное как Project Ark Royal, изучает варианты поэтапного внедрения оборудования для запуска и остановки самолётов, чтобы обеспечить эксплуатацию высокопроизводительных беспилотных ударных систем и систем поддержки и, возможно, самолётов с экипажем.

«Мы планируем перейти от STOVL к STOL [короткий взлёт и посадка], затем к STOBAR [короткий взлёт, но посадка при помощи аэрофинишёра], а затем к CATOBAR [взлёт с помощью катапульты и посадка при помощи аэрофинишёра]. Мы наблюдаем очевидный прогресс, который распределяет финансовые затраты и постепенно улучшает возможности»,

— сказал Келли.

Первым шагом было бы увеличение доступной длины для самостоятельного запуска беспилотных воздушных систем.

«В ноябре этого года мы [запустим] БПЛА Mojave [STOL] с лётной палубы, у восточного побережья США»,

— сказал полковник Келли.

Хотя это и не факт, всё будет зависеть от реального технического состояния «Куин Элизабет». Ну а «Принс оф Уэлс» к тому времени вряд ли выйдет из ремонта.

«Этот БПЛА может взлетать с 300 футов взлётно-посадочной полосы, этого достаточно для испытаний, [но] мы уже провели проектные работы по установке спонсонов и сделали доступным полный пробег в 700 футов.»

Следующим этапом будет внедрение системы аэрофинишёров в конструкцию авианосца «Королева Елизавета». Ожидается, что большие беспилотные летательные аппараты, предусмотренные в рамках FMAF – постоянной готовности, известной как Vixen, – будут зависеть от той или иной формы аэрофинишёра. Следующим шагом было бы добавление системы вспомогательного запуска.

«Добавление катапульт позволило бы нам эксплуатировать самые тяжёлые самолёты, которые вы можете себе представить»,

— сказал Келли.

Теоретически на борту авианосцев могут появиться нормальные самолёты ДРЛО «Хокай», хотя опять-таки есть некоторые сомнения. Во-первых, финансовые – стоимость двух-трёх «хокаев» может пробить изрядную дыру в бюджете королевского флота. Во-вторых, размещение таких габаритных ЛА в ангаре авианосца, если изначально ангар для таких машин не рассчитывался. Различные варианты систем «катапульта + аэрофинишёр» уже были рассмотрены в рамках проекта Ark Royal. К ним относятся электромагнитная система запуска самолётов и усовершенствованное оборудование аэрофинишёра, поставляемое General Atomics для авианосцев класса «Форд» ВМС США, а также демонстратор собственной британской технологии электромагнитной кинетической индукции, разработанный GE Power Conversion. На данном этапе план FMAF остаётся предварительным решением. Великобритания продолжает изучать возможности, проводить эксперименты и собирать доказательства, чтобы провести следующий комплексный обзор в 2025 году.

Ну и в качестве резюмирующей части. Вместо того чтобы сразу построить нормальный авианосец с катапультами и аэрофинишёрами, построили какое-то плавающее недоразумение. Теперь пришло осознание собственной глупости и желание хоть что-то изменить. Но, во-первых, найдутся ли деньги на такие существенные, дорогостоящие переделки, учитывая сложную экономическую и политическую ситуацию в Британии? Во-вторых, поэтапное внесение изменений в конструкцию кораблей означает вывод этих кораблей боевой эксплуатации на длительные сроки. Если ПЛАРБ «Венгард» ремонтировалась семь лет вместо положенных двух, то сколько времени займёт такая модернизация, даже страшно подумать.
101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +32
    14 июня 2023 03:18
    Проблемы Запада - это не эквивалент побед России.
    1. +10
      14 июня 2023 03:34
      Цитата: Михаил Драбкин
      Проблемы Запада - это не эквивалент побед России.

      Тем более второстепенные проблемы. Но писать о них не просто можно, а нужно!
      1. AUL
        +8
        14 июня 2023 08:11
        У соседки Марьи корова сдохла. Казалось бы, мне-то что? А все равно, приятно!
        1. +7
          14 июня 2023 08:28
          Цитата: AUL
          У соседки Марьи корова сдохла. Казалось бы, мне-то что? А все равно, приятно!

          Несколько сложнее. Сосед понтуется машиной, а глупая жена тебя пилит. Вот только оказалось что у соседа машина в кредит, а сам он с картошки на макароны перебивается...
          И тебе спокойнее стало, и жена поуймётся.
          1. +3
            14 июня 2023 08:52
            Цитата: Владимир_2У
            а сам он с картошки на макароны перебивается...

            Однако военный бюджет англичан занимает четвертое место в мире...
            1. +4
              14 июня 2023 09:03
              Цитата: Doccor18
              Однако военный бюджет англичан занимает четвертое место в мире...

              Эффективненько осваивают, ничего не скажешь... laughing
            2. +4
              14 июня 2023 11:22
              Цитата: Doccor18
              Однако военный бюджет англичан занимает четвертое место в мире...

              Ну так если списывать в утиль самолёты ПЛО сразу после их постройки под предлогом сокращения и оптимизации расходов - а через пару лет покупать их заново, то и не такой бюджет можно оставить. smile
            3. -1
              14 июня 2023 11:27
              Уже как-то писал, правда про США, но это в равной мере касается и Англии. Что напечатать кучу баксов (фунтов) и реально увеличить производственные мощности - это не одно и тоже.
              1. -1
                15 июня 2023 19:13
                Цитата: ТермиНахТер
                Что напечатать кучу баксов (фунтов) и реально увеличить производственные мощности - это не одно и тоже.

                У них нет проблем с наращиванием производственных мощностей, просто зачем им это? У них что, СВО идёт и флагманы топят? Большинство стран НАТО даже 2% ВВП на оборонку не выделают и пока что справляются с задачами перевооружения, или довооружения в рамках выделенных бюджетов. Если взять флот ВМС НАТО, то это под 2 десятка АУГ и несколько сотен эсминцев УРО, куда им спешить?
                1. 0
                  15 июня 2023 22:03
                  Не знаю, но "Локхид" еще год тому назад, забожился на коране, что увеличит производство ракет к "химарсу" в два раза))) вот жду, когда объявят об увеличении выпуска продукции)))
                  1. 0
                    16 июня 2023 10:15
                    Цитата: ТермиНахТер
                    вот жду, когда объявят об увеличении выпуска продукции)))

                    А зачем ждëте? Считаете маловато наших солдат на Украине от Хаймерсов погибает?
                    1. 0
                      16 июня 2023 11:09
                      Считаю, что "хаймер" - очень мощная реклама от "Локхида" и ничего более. Уже не первый случай. Сначала давали команду, все подбитые русские танки "записывать" на "джавелин". Потом, все сбитые самолеты и вертолеты, на счет британского ЗРК, с дальностью боя 7 - км.))) теперь рекламируют "химерс", а насколько он эффективен, можно будет сказать потом, когда статистику подобьют.
                  2. -1
                    17 июня 2023 20:17
                    Могу на примере КМВ и Райнметала ответить. Политики то давно языками трепет, но конкретных заказов как не было, так и нет пока Тоже самое и с Локхидом, они же не будут по собственной иннициативе таким заниматься?
                    1. 0
                      17 июня 2023 21:53
                      Они не будут, пока у них не будет 100 % гарантий, что их не кинут, как после ПВМ и ВМВ, а гарантий не будет)))
                      1. -2
                        18 июня 2023 01:53
                        При чём тут гарантии? Заказы конкретные и они скоро последуют и уже отчасти процесс идёт. Это ведь не в булочную сходить, в таких бюрократических странах как Германия пока всякие комиссии не утвердят не начнут. Во многом ещё не определились что, сколько и когда надо. Дискуссии то давно идут, надо то, надо сё, но только сейчас начинают принимать решения. В одной только Германии выпускают 3-5мио автомобилей в год, поставить на поток производство любого вида вооружения вообще не проблема. Потому что есть десятки тысяч предприятий по изготовлению высококачественных комплектующих из любым материалов, есть огромный выбор каталог всяких комплектующих, моторы, гидравлика, подшипники и пр, а сборочный цех для окончательной сборки из этих всех комплектующих за 2-4 месяца возводят и приступают к сборке. Так как все нужные виды вооружения уже разработаны и в серии вопрос только в масштабировании процесса. Главное чтоб деньги выделили. А их выделяют и будут выделять, так как есть политическое решение.
                      2. 0
                        21 июня 2023 18:33
                        заказы - они сегодня есть, а завтра нет. А западному барыге нужна 100 % гарантия, что деньги, которые он вложит в расширение производства, не пойдут бобику под хвост. А таких гарантий ему никто не даст, поэтому, мы видим, то что видим)))
                2. -1
                  16 июня 2023 11:05
                  А если сравнить с темпами роста ВМФ Китая, то можно понять, что спешить уже некуда, все равно не успеют)))
                  1. -1
                    18 июня 2023 01:59
                    Китаю ещё очень далеко до ВМС США, а уже до ВМС НАТО и союзников им ещё дальше и скорее недосягаемо. Я уже не говорю о качестве, технологичности и военном потенциале.
                    1. 0
                      2 декабря 2023 17:49
                      Это сугубо ваше личное мнение. НАТО очень сильно переоценено, события СВО очень наглядно показывает. Россия воюет с НАТО и еще шайкой шестерок и пока что побеждает.
          2. +3
            15 июня 2023 19:06
            Цитата: Владимир_2У
            Вот только оказалось что у соседа машина в кредит, а сам он с картошки на макароны перебивается...

            Нет, не оказалось, а скорее Вам показалась, так как верите сплетням. У Англии мощный флот был и есть, это традиция. Проблемы есть в любой сфере деятельности, в любой стране. Особенно если речь о внедрении сложных, современных технологий для повышения потенциала боевых единиц. Вопрос в другом, на сколько это влияет в случае ВМС на его боеспособность. ВМС РФ бы такие проблемы, как у англичан, тогда в чёрном море ситуация для флота не была бы такой чёрной. Где сейчас авиакрейсер Кузя? Где Москва и ещё пара больших кораблей? Кроме как калибры запускать мало что может. Хотя о проблемах говорилось и даже на ВО писалось, как например приёмка ПРО/ПВО проходила. Проблемы с газотурбинами и модернизацией кораблей и куча других. И это проблемы которые приводят и привели к снижению боевого потенциала.
            1. -2
              15 июня 2023 22:04
              У Англии, жалкое подобие флота, зато очень много понтов)))
              1. +1
                15 июня 2023 22:17
                Цитата: ТермиНахТер
                У Англии, жалкое подобие флота, зато очень много понтов)))

                Жалкое?
                Или ты инкарнация Ромарио Агро, который 100 раз писал о том, как крейсер Москва топит одним залпом весь 6 флот США, а сам не смог защититься от пары дозвуковых пкр?
                1. 0
                  16 июня 2023 00:22
                  По крейсеру "Москва" я бы не торопился с выводами, правды еще никто не знает. Сколько было ракет и каких, откуда знаешь? Ты ясновидящий?))) по поводу британского флота. Подводная лодка строится 6 лет, ремонтируется 7, при чем реактор ремонтируют "суперклеем"))) фрегат "Айрон Дьюк" стоял в ремонте ПЯТЬ ЛЕТ))) кораблик водоизмещением 3 600 тонн))) эсминцы тип 45 "не вылазят" из ремонтов))) авианосец "Принц Уэльский" понемногу разбирают, чтобы удержать на ходу "Лизку"))) продолжать или хватило?))))
          3. +1
            16 июня 2023 11:00
            Цитата: Владимир_2У
            Несколько сложнее. Сосед понтуется машиной, а глупая жена тебя пилит. Вот только оказалось что у соседа машина в кредит, а сам он с картошки на макароны перебивается...
            И тебе спокойнее стало, и жена поуймётся.

            А у тебя ни машины, ни проблем с ней и ни кредита. Хорошо! Можно дальше лежать на диване и называть других дураками и жену глупой. Ну в принципе да, умная за такого не вышла бы...
        2. +4
          14 июня 2023 12:58
          Англия - наш враг, чем больше потратят на авианосцы, тем меньше останется на военную помощь и сухопутную армию.
    2. -2
      14 июня 2023 09:03
      Ну так сладко читать, что у нас ни одного авианосца, а у них есть, но "ущербный".
      1. 0
        14 июня 2023 10:44
        "Кузя" из ремонта выйдет, а вот по поводу "Принца" у меня такой уверенности нет. Что касается "Лизки", то пока что, она "на ходу", вот только сколько продлится это пока, думаю не знает даже ее командир)))
        1. -1
          15 июня 2023 22:17
          Цитата: ТермиНахТер
          "Кузя" из ремонта выйдет, а вот по поводу "Принца" у меня такой уверенности нет. Что касается "Лизки", то пока что, она "на ходу", вот только сколько продлится это пока, думаю не знает даже ее командир)))

          Не выйдет.
          Финансирование прекращено.
          1. +2
            16 июня 2023 00:23
            Ссылочку пожалуйста))) а то, я могу рассказать, что самоходного бидона, списали на ветошь, да только кто ж мне поверит)))
      2. -1
        15 июня 2023 09:51
        Точно сказано! У самих ничего нет и не скоро будет! А о других писать, ой как приятно.
      3. 0
        15 июня 2023 11:59
        Толку от него в современном мире - примерно как от линкоров в годы ВМВ. Очень дорогой и бесполезный чемодан без ручки, который в случае начала реальной войны нужно будет прятать от вражеских ракет, что, учитывая габариты, - та ещё задача. Поэтому я рад за Бриташку, что у них целых два чемодана без ручки, а вот России стоило бы утилизировать "Кузю", а не тратить на него кучу бабла, которого и так не хватает на строительство более актуальных кораблей.
        1. +1
          15 июня 2023 13:21
          Авианосцы не для глобальной ядерной войны. А что бы на местах обозначить свое присутствие и слегка "надавить" на несогласных. Ну или немного побомбить (как Ливию или Ирак). И опять же привести к повиновению. А в случае глобальной ядерной войны, даже бункеры не помогут. А только продлят агонию ...чего уж там про авианосцы...
        2. +2
          15 июня 2023 19:02
          Однако полное прекращение атлантического судоходства было зарегистрировано после потопления Бисмарком Худа. Ни ПЛ, ни авиация с такой задачей не справились. Это раз. Основной европейский морской ТВД до капитуляции Италии полностью контролировался линейными кораблями. Это два. Даже на Севере, где казалось бы сам Бог велел главенствовать подлодкам и авиации наличие и отсутствие линкоров определяло характер боевых действий. Недаром же англичане как подорванные охотились за Тирпицем и Шарнхорстом. Это три. И только на Тихом океане, в силу отказа одной из сторон от активного использования линкоров и огромных расстояний линкоры перешли на роль обеспечивающих судов. Это четыре.
    3. +2
      14 июня 2023 09:32
      Проблемы Запада - улучшают ситуацию для России.
      1. +1
        14 июня 2023 15:26
        Цитата: ТермиНахТер
        Проблемы Запада - улучшают ситуацию для России.

        Но добавляют врагу мотивации , агрессии и отчаяния . А такой враг особо опасен .
        1. +2
          14 июня 2023 19:30
          Опасны были те, кто завоевал Индию. Эти - горстка вырожденцев.
          1. +2
            15 июня 2023 01:24
            Цитата: ТермиНахТер
            Опасны были те, кто завоевал Индию. Эти - горстка вырожденцев.

            Как выразился в своё время Муссолини, англичане - это "изнеженные и разложившиеся потомки своих великих предков".
            1. +1
              15 июня 2023 12:04
              Ну, Муссолини - тот ещё потомок Цезаря. "Изнеженные и разложившиеся бритты" в 1940 г. пленили в Африке 400 000 итальянцев, потеряв убитыми и ранеными 1500 человек. И если бы друг Алоизыч не спас Бенито, то за ноги его подвесили бы не в 1945-м, а уже в 1941 году. Так что мнение подобного эксперда дорогого стоит.
              1. +3
                15 июня 2023 13:00
                А сколько англичан, австралийцев, индусов и т. д. попали в плен в Сингапуре, не припомните? при том, что японцев было намного меньше)))
      2. 0
        15 июня 2023 22:21
        Цитата: ТермиНахТер
        Проблемы Запада - улучшают ситуацию для России.

        Ничем не улучшают.
        Увеличивают финансирование и разгоняют гонку вооружений.
        На один наш Калибр - они позволят себе построить 10.
        На одну нашу АПЛ - они построят 10.
        На один наш Су-57, они построят 10.
        У них хватает и ресурсов и кадров и технологий.
        А у нас в условиях санкций, все меньше и меньше.
        И ресурсов и кадров и технологий.
        И чем дальше, чем хуже.
        Нужно промышленность знать, а не агитки читать
        1. 0
          16 июня 2023 00:25
          Такими темпами, как они строят АПЛ, лучше сразу идти убиваться рогами об стенку))) об этом уже говорено раз сто)))
          1. -1
            16 июня 2023 07:39
            Цитата: ТермиНахТер
            Такими темпами, как они строят АПЛ, лучше сразу идти убиваться рогами об стенку))) об этом уже говорено раз сто)))

            Говорилось раньше, когда они не разогнали гонку вооружений.
            Сейчас они резко увеличивают свои военные бюджеты.
            Идут на разгон, который остановить будет очень сложно и долго.
            Так что смотреть на реальные вещи и на будущее надо уметь.
            1. 0
              16 июня 2023 08:23
              Они могут разгонять гонку сколько угодно. В Англии один завод который строит АПЛ, он же их и ремонтирует. "Выжать" из него в разы больше не получится. АПЛ типа "Эстьют" строится шесть лет. В США две верфи, они взаимосвязаны по изготовлению корпусов. Останавливается одна - останавливается вторая. АПЛ стоят в ремонтах по 5 - 6 лет, а возможно и больше. Писал об этом, можете почитать. Одним росчерком пера невозможно нарастить производственные мощности, набрать тысячи новых высококвалифицированных инженеров и рабочих и т. д.
    4. 0
      14 июня 2023 15:25
      Цитата: Михаил Драбкин
      Проблемы Запада - это не эквивалент побед России.

      Но это однозначно победы Китая .
  2. +6
    14 июня 2023 04:36
    Зато как над нашим Кузей дружно всем лАндоном смеялись!А сами себя выставили планитарным посмешищем,когда пошли именно плавать а не ходить по морям на корыте с кучей" болячек ". fool
    1. +3
      14 июня 2023 05:50
      Кузя сам по себе хороший корабль...просто он крайне не везуч...мистика с ним какая то постоянно происходит.
      1. +1
        15 июня 2023 13:23
        Хотите сказать, как у ВАЗа, место проклятое? )))
    2. +1
      14 июня 2023 07:49
      выставили планитарным посмешищем
      - спасибо, посмеялся !
  3. +4
    14 июня 2023 06:09
    «Принс оф Уэллс» сейчас понемногу разбирают, чтобы удержать «на ходу» «Лизку».

    И при этом планов громадьё. Но это исключительно проблемы англичан, а вот поставка дальнобойных ракет Киеву для нас намного серьезней.
  4. +1
    14 июня 2023 07:28
    Мне комент под одной из англицких статей про "прынца и лизку "понравился.Все эти авианосцы - это взятка шотландцам ,чтобы проголосовали как надо на референдуме.Поэтому проект сырой.
    1. +2
      14 июня 2023 08:33
      Весьма интересная мысль - определенная логика в ней есть. Хотя, мое сугубо личное мнение, англичане разучились строить корабли. Последнее время, что ни построят - лажа. Поглядим каковы будут тип 26.
      1. +1
        14 июня 2023 09:22
        В английских комментариях, кто переживает за флот его величества,прямо так и пишут - адмиралтейство бездонная дыра. hi
    2. +2
      14 июня 2023 09:56
      Цитата: tralflot1832
      Все эти авианосцы - это взятка шотландцам ,чтобы проголосовали как надо на референдуме.Поэтому проект сырой

      Ну да, других объяснений найти трудно. Куда надежнее было заказать в США очередной корабль типа Нимитц, Буша то они менее чем за шесть лет построили. Надежный, проверенный временем корабль, который стоил бы на 20% меньше двух британских детищ, а по боевому потенциалу уверенно превосходил их...
      1. 0
        14 июня 2023 10:47
        Проблема в том, что сейчас у Умерики нет лишних судостроительных и ремонтных мощностей, чтобы строить или ремонтировать, что-то еще и для Англии. Писал уже об этом, если интересно - можете посмотреть.
      2. 0
        15 июня 2023 13:25
        У англичан взыграла национальная гордость и они тоже решили импортозамещать. Только решили не шильдик переклеивать, а сами построить...пока не удалось )))
    3. -1
      14 июня 2023 11:42
      Цитата: tralflot1832
      Мне комент под одной из англицких статей про "прынца и лизку "понравился.Все эти авианосцы - это взятка шотландцам ,чтобы проголосовали как надо на референдуме.Поэтому проект сырой.

      Там не только референдум, но и выборы. Когда премьер Кэмерон решил отказаться от "Принца", ему сопартийцы прямо сказали, что 30 000 избирателей в критически важных регионах, которые в ближайшие пару лет станут безработными по решению правящей партии - это не лучшая подготовка к очередным выборам. smile
  5. -2
    14 июня 2023 08:20
    Да, сложная система - много проблем.
  6. 0
    14 июня 2023 08:36
    К статье была приложена схемка, полетной палубы "Лизки" с возможными изменениями. Весьма любопытная схемка, однако модератор почему предпочел вставить фото, уже всем давно надоевшего авианосца.
    1. 0
      14 июня 2023 08:37
      З.Ы. Кому схемка интересна, можно посмотреть на USNI.news в разделе "Новости".
  7. +6
    14 июня 2023 09:30
    Решил все-таки выложить схему, на всеобщее обозрение.
    1. 0
      14 июня 2023 10:00
      Цитата: ТермиНахТер
      Решил все-таки выложить схему, на всеобщее обозрение.

      В итоге они потратят на все эти ужимки и прыжки столько, что можно было изначально два классических построить, заплатив на 30% больше...
      1. +1
        14 июня 2023 10:51
        Именно эту мысль я и озвучил. Что если бы сразу начали строить нормальные авианосцы, то это обошлось бы, гораздо дешевле - в общем итоге.
      2. -1
        15 июня 2023 22:24
        Цитата: Doccor18
        Цитата: ТермиНахТер
        Решил все-таки выложить схему, на всеобщее обозрение.

        В итоге они потратят на все эти ужимки и прыжки столько, что можно было изначально два классических построить, заплатив на 30% больше...

        Если только эти изменения не были запланированы в проекте разработки.
        А если были запланированы, вот тогда издержки станут гораздо меньше...
        1. -1
          16 июня 2023 00:28
          Дураку понятно, что дешевле сразу спроектировать и построить нормальный авианосец, чем десять раз переделывать плавучее недоразумение)))
    2. 0
      14 июня 2023 10:25
      Вопросик: что за Стингреи и Вампиры? С Виксеном ясно.
      1. 0
        14 июня 2023 10:49
        Это тоже, большие, тяжелые БПЛА, которые предполагается развернуть на авианосце.
  8. +2
    14 июня 2023 11:20
    Ну и в качестве резюмирующей части. Вместо того чтобы сразу построить нормальный авианосец с катапультами и аэрофинишёрами, построили какое-то плавающее недоразумение. Теперь пришло осознание собственной глупости и желание хоть что-то изменить.

    Скупой платит дважды. ©
    Их лордства изначально планировали построить полноценный атомный CATOBAR. Но вмешалось Казначейство - и кошке начали рубить хвост по частям. По финансовым соображениям отвалилась АЭУ, отвалились катапульты, сократилось авиакрыло... и в результате RN получил АВ размером с "Форрестола", но несущий треть его авиагруппы, к тому же из КВВП.
    Причём в ходе очередных бюджетных сокращений под нож попал целиком "Принц". Но тут у финансистов не срослось. Во-первых, штрафные санкции за прекращение постройки на 700 миллионов перекрыли стоимость достройки. А, во-вторых, к премьеру Кэмерону наведалась группа товарищей по партии, поинтересовавшаяся - каким местом думал премьер, принимая решение, которое оставит без работы 30 тысяч избирателей (верфь + смежники) в критически важных для партии районах? В общем, "Принца" отстояли.
    Мы планируем перейти от STOVL к STOL [короткий взлёт и посадка], затем к STOBAR [короткий взлёт, но посадка при помощи аэрофинишёра], а затем к CATOBAR [взлёт с помощью катапульты и посадка при помощи аэрофинишёра]. Мы наблюдаем очевидный прогресс, который распределяет финансовые затраты и постепенно улучшает возможности.

    Бег по кругу. 10 лет назад тоже хотели ставить ЭМ-катапульту, но Казначейство посчитало, что миллиард с лишним - это слишком дорого. Так что катапульту выкинули, и решили делать АВ под КВВП. Которые после этого начали дорожать. smile
    Кстати, на парламентских слушаниях по вопросу достройки "Принца" внезапно всплыло, что после исключения катапульты из состава оборудования "Лиз" никаких проектных доработок корпуса под возможность её установки в будущем не проводилось - ибо на эти работы не было выделено финансирования. Всё ограничилось только болтовнёй обсуждением потенциальной возможности.
    1. 0
      14 июня 2023 11:31
      Спасибо за отличное дополнение. В общем, запасаемся пепси - колой и попкорном)))
  9. 0
    14 июня 2023 15:06
    В переводе с английского военного на русский- Палубный Ф-36Б, летать не будет, будем искать способ что бы как то использовать авианосец.
  10. 0
    14 июня 2023 15:14
    Осталось сократить творческий путь и сразу дойти до финиша, без аэрофинишеров: затопить авианосец в Северном море с целью "слежения за русскими подлодками". Бесплатно и пафосно!

    А с целью отбивания средств параллельно пускать дайверов за фунты, евро и доллары... Петров и Боширов готовы внести аванс, посетить музей. Но нужен обязательно шпиль над водой - лодочки с туристами привязывать! hi
  11. 0
    14 июня 2023 15:15
    Мдя. Ф 35 оказался не торт в любой модификации. Не говоря уж о космических ценах обслуживания) Надо как то перелезть на другие самолеты, а то этот слегка не летает)
    Наглядный пример управления проектами от финансовой элиты. Удалось максимально оптимизировать проект на всех стадиях. Прибыли наполучать. Единственная мелочь, проект пошел по алгоритму "учил цыган кобылу не жрать, и совсем было уже научил,только кобыла сдохла".
    Все мировое "развитие" нынче проходит под флагом управления бухгалтерами. Пусть бухгалтера ворочают триллионами, они все равно бухгалтера. Ничего ни в чем не понимающие, фантастически необразованные ребята, тридцать три года учившие финансовую феню и три месяца арифметику.
    Только посмотрите на этот мир, на его "развитие", на то положение, в котором находится хотя бы мировая экономика. На сотнях миллиардов сидят мировые "олигархи". На триллионах мировые корпорации. Деньжищи рекой! Не работает ничерта...
    1. 0
      14 июня 2023 15:41
      под что то иное надо строить НОВЫЙ авианосец .ибо ЭТИ корыта походу изначально разработаны и построены только ПОД один самолет((
    2. +1
      14 июня 2023 19:34
      Прочитал в нете, что Пентагон просит у конгресса дополнительные 38 лярдов баксов, на доработку "пингвина". Конструктора "локхида" чего-то там неправильно просчитали температурные режимы СУ. теперь либо ограничивать режимы работы движка, со всеми вытекающими для самолета. Либо доплатите еще - стоимость двух АУГ))) и даст бог, это не последний прикол)))
    3. +2
      15 июня 2023 10:16
      Цитата: михаил3
      Мдя. Ф 35 оказался не торт в любой модификации. Не говоря уж о космических ценах обслуживания) Надо как то перелезть на другие самолеты, а то этот слегка не летает)

      Проблема не в конкретном "Пингвине". Тут всю систему менять надо. © smile
      Все КВВП, при всех их плюсах, слишком прожорливы на вертикалях. Нет, на выставках и показушных балетах всё выглядит прилично - подлетели, имея достаточный остаток топлива для вертикальной посадки, зависли и сели. Вот только на практике из-за различных случайностей этого остатка может не оказаться (например из-за плохого метео при возвращении или при неизбежных в реальной жизни проблемах на палубе). Причём, на короткую посадку по-самолётному топлива хватает, а вертикально - только об палубу шмяк.
      При короткой посадке можно будет на время задержать машину в воздухе - топлива хватит. Или же увеличить боевой радиус - за счёт того топлива, что раньше тратилось на вертикальную посадку.

      Вторая проблема АВ с КВВП - резкое ограничение типов базируемых самолётов. Фактически, у него есть только ИБ КВВП. Главный минус - отсутствие самолётов ДРЛО. Есть только вертолёты, которые имеют намного меньший радиус, время полёта и более слабое БРЭО. А ДРЛО - залог выживания АВ и выполнения им боевой задачи.

      Но в целом вообще забавно. Пока "Лиза" строилась и вводилась в строй, теоретики долго и смачно расписывали все преимущества трамплинного АВ с КВВП. А как дошло до практиков - так они по результатам года эксплуатации потребовали аэрофинишёры и катапульту. laughing smile
      1. 0
        15 июня 2023 13:11
        В СССР на направлении впихивания ежа против шерсти американской авиации работал кто то шибко умный, аж прям завидки берут))
        Цитата: Alexey RA
        Все КВВП, при всех их плюсах, слишком прожорливы на вертикалях

        Ага, все так. А откуда это пошло? СССР не собирался иметь никаких авианосцев всерьез. На кой ангел нам они? Но построить самолет вертикального взлета/посадки наши не поленились. И похоже специально для этого вот - чтобы американцы и прочая ната лихорадочно старались повторить "успех". Какие там температурные режимы?! Сама концепция посадки и подъема самолета без использования несущих плоскостей - дичь! Энергозатраты были, есть и будут совершенно чудовищны до изобретения репульсорных двигателей)
        А если вспомнить эпопею с "радарной невидимостью", ради которой даже ученого на задание туда на всю жизнь отправили... Не счесть позорно проных сотен миллиардов долларов, ухнувших туда как в болотину) Это были совершенно выдающиеся успехи ГРУ. Мастерство не спрячешь...
        1. 0
          15 июня 2023 16:22
          Цитата: михаил3
          СССР не собирался иметь никаких авианосцев всерьез.

          Ну да, ну да... А 11435 и последующие - это что? Я уж не говорю про зарубленные Устиновым за десять лет до этого атомные 1160 и 1153, которые продвигали совместно ВМФ и МСП (что вообще было редкостью - обычно флот и промы жили как кошка с собакой).
          Вся история советских авианосцев - это борьба практиков с идеологией "нет орудию американского империализма" и лоббизмом Яковлева с его крышей в виде большого любителя "об палубу шмяков" Устинова. А самый забавный момент в ней - это когда с 11435 была выкинута катапульта, и ставшие монополистом по палубникам яковлевцы потребовали установить на ТАВКР трамплин, чтобы повысить массу нагрузки при коротком взлёте. В результате они сами срубили сук, на котором сидели - ибо трамплин позволил взлёт Су-27 и МиГ-29. smile
          Цитата: михаил3
          Но построить самолет вертикального взлета/посадки наши не поленились. И похоже специально для этого вот - чтобы американцы и прочая ната лихорадочно старались повторить "успех".

          Вт так и палятся попаданцы из параллельных реальностей, в которых не было компании Hawker Aircraft с её P.1127 и дальнейшей линейкой "Харриеров". laughing
          1. -1
            15 июня 2023 20:46
            Попаданцы неуязвимы! Где это я писал, что мы были в этой дури первые?)) Просто советская самолетостроительная школа, как это с ней не раз бывало, непринужденно построила лучший самолет, возможный в данной теме. Чем страшно возбудили западные некрепкие мозги, которые мгновенно кинулись "догнать и перегнать". Долбоклюи)
            СССР мудро старался занять своих конструкторов сложными проектами. Которые потом "зарубали ретрограды". Авианосцы и до гиперзвукового приговора были обречены. Самолеты оттуда летают плохонькие, слишком много для них ограничений. А расходы на их содержание чудовищны. СССР не скупился на полезное дело, если надо, так и титановые подлодки недрогнувшей рукой строил. Но прямо переводить добро в говно непонятно зачем, это для СССР было уж слишком)
            1. +1
              16 июня 2023 10:52
              Цитата: михаил3
              Просто советская самолетостроительная школа, как это с ней не раз бывало, непринужденно построила лучший самолет, возможный в данной теме.

              Который? Як-141? Очень просто быть лучшим самолётом на основании данных только от компании-разработчика, без опыта эксплуатации, не говоря уж о боевом применении. smile
              А главное - Як-141 появился тогда, когда он был уже не нужен. ВМФ наконец-то избавился от диктата сапогов и заказал то, что было реально нужно, а не тех мутантов, что ему навязывали Устинов и примкнувший к нему Амелько.
              Цитата: михаил3
              Авианосцы и до гиперзвукового приговора были обречены. Самолеты оттуда летают плохонькие, слишком много для них ограничений.

              Ну да, ну да. "Фантомы", "Скайхоки" и "Хорнеты" - несомненно плохонькие самолёты... лёгким движением руки превращающиеся в неплохие, стоит им только перейти из ВМС в ВВС. smile
              Все эти мантры об ущербности авианосцев есть ни что иное как попытки оправдать собственную неспособность строить их. И начинаются сразу "асимметричные ответы" и прочая заумь - которая в СССР сожрала денег, ресурсов и производственных мощностей, которых Союзу хватило бы на 7-8 полноценных АУГ.
              В общем, очередной "зелен виноград".
              Цитата: михаил3
              А расходы на их содержание чудовищны.

              Не больше расходов на содержание чудовищного зоопарка нашего ВМФ, призванного асимметрично противостоять АВ. ТАВКР, ТАРКР, РКР, ПЛАРК двух типов, более десятка мрап (каждый из которых по затратам сравним с авиакрылом АВ) и т.д...
              Цитата: михаил3
              СССР не скупился на полезное дело, если надо, так и титановые подлодки недрогнувшей рукой строил. Но прямо переводить добро в говно непонятно зачем, это для СССР было уж слишком)

              Вот как раз постройка титановых АПЛ и АПЛ с реакторами на ЖМТ - это перевод добра на продукты жизнедеятельности. Пока противник работал над ПЛО, повышал чувствительность ГАК, внедрял новые методы выделения полезных сигналов из шумов и всячески снижал шумность своих АПЛ, СССР упоролся в скорость. Нет, как инженерные игрушки эти АПЛ были практически совершенны... но проблема-то была не в "догнать", а в "найти и ударить, оставшись самому незамеченным".
              И это я ещё не вспоминаю про вечную страсть нашего ВМФ к скорейшему переводу новых кораблей в небоеспособное состояние путём создания невыносимых условий базирования.
  12. 0
    14 июня 2023 15:40
    про ПРинца в общем можно УЖЕ забыть. Впрочем и про Королевку тоже..либо тот начать пилить...и оставить ЭТОТ без зч..либо ЭТОТ и вообще остаться без чего либо сразу)
  13. -2
    14 июня 2023 20:54
    Да кончается ваше время мелкобритые. Вот что вам нужно осознать. Зачем вам авианосцы? Лет так через пяток, та же Индия вас выпотрошит как снулую рыбу за все ваши злодеяния... Не зря же они и индийца в премьеры выбрали. Чуят собаки...
  14. 0
    14 июня 2023 21:51
    Сколько лет прошло, прежде чем до них дошло, что авианосец такого водоизмещения без катапульты - деньги на ветер! И ведь могли сразу катапульту купить - пожлобились!
  15. -1
    14 июня 2023 22:59
    Великобритания, с учетом состояния флота, поломкой кораблей и в добавок их каннибализма, строительством кораблей до 10 лет, превратилась из ведущей морской державы в аутсайдеры. Да же 5 место в мировом рейтинге по состоянию ВС, не спасает англо-саксов.
  16. 0
    15 июня 2023 08:30
    Информация к размышлению: для разгона на короткой палубе нужно ускорение не менее полутора же. Поэтому имеющиеся двигатели истребителей уже обеспечивают вертикальный взлёт при некотором снижении веса машины. Трамплин снижает потребную скорость взлёта, но не кардинально. Посадка без аэрофинишёра также невозможна. Изменяемая геометрия крыла, как средство снижения взлётной скорости, увеличивает вес самолёта и снижает полезную нагрузку.
    Вывод: надо делать самолёты вертикального взлёта и посадки с простейшим треугольным крылом. Экономия веса на крыльях и шасси... посчитайте сами. Если мало - взлетать в паре с топливозаправщиком.
    Перерасход топлива на взлёте и посадке у СВВП - следствие неэффективного ручного управления. Автоматика сведёт различия в расходе топлива с самолётами обычной схемы к нулю. Избыточная тяга движков пригодится на сверхзвуке. Нюансы конструкции очевидны, но могу и поделиться.
    .
    Немаловажно, что автоматизация взлёта и посадки облегчит создание и применение беспилотников.
    .
    Итого: та же Элизабет сможет нести до сотни самолётов с бомбовой нагрузкой в 5-10 тонн и приёмлемой дальностью. А все эти изменяемые крылья, трамплины, катапульты и финишёры следует забыть, как забыли хомуты и уздечки с сёдлами.
    1. 0
      15 июня 2023 09:22
      Вы перечисляете проблемы только ЛА, а надо смотреть шире. Авианосец - очень сложный организм. Самолеты и БПЛА - надо заправлять, снаряжать б/к. А это объемы и водоизмещение. При интенсивных полетах своей авиагруппы, авианосец атомный, расходует авиационное топливо и АСП, за три - четыре дня. То есть его надо "дозаряжать". А это требует много универсальных транспортов снабжения, самое малое три на один авианосец. А британские недоразумения ходят на ГТД, то есть тоже потребляют топливо. Соответственно "дозарядка" нужна чаще, потому как "на полных ходах" ГТД жрет ДТ "будь здоров". И еще масса проблем, АУГ тоже надо снабжать. А с судами снабжения у бриттов тоже хреново, что не может не радовать)))
      1. -1
        15 июня 2023 22:30
        Цитата: ТермиНахТер
        Вы перечисляете проблемы только ЛА, а надо смотреть шире. Авианосец - очень сложный организм. Самолеты и БПЛА - надо заправлять, снаряжать б/к. А это объемы и водоизмещение. При интенсивных полетах своей авиагруппы, авианосец атомный, расходует авиационное топливо и АСП, за три - четыре дня. То есть его надо "дозаряжать". А это требует много универсальных транспортов снабжения, самое малое три на один авианосец. А британские недоразумения ходят на ГТД, то есть тоже потребляют топливо. Соответственно "дозарядка" нужна чаще, потому как "на полных ходах" ГТД жрет ДТ "будь здоров". И еще масса проблем, АУГ тоже надо снабжать. А с судами снабжения у бриттов тоже хреново, что не может не радовать)))

        Все что вы описали, полностью описывает Кузю.
        Вы подтверждаете, что он также по вашей логике - недоразумение?
        1. 0
          16 июня 2023 00:31
          "Кузя" проектировался и строился в СССР, тогда были другие расклады. Впрочем, что мешает построить для "Кузи" три "Березины"?
  17. 0
    15 июня 2023 08:54
    Цитата: Михаил Драбкин
    Проблемы Запада - это не эквивалент побед России.


    Но это может стать предпосылкой для наших будущих успехов.
    Чем больше проблем у врага - тем больше для нас оптимизма.
  18. 0
    15 июня 2023 09:43
    Самолёт с вертикальным взлётом и посадкой это зло! Это относится и к классу истребителей с крылом изменяемой геометрии, хотя бомбовозу это полезно.
    ... и опыт, сын ошибок трудных... (с) Пушкин.
  19. 0
    15 июня 2023 12:33
    Мне вот интересно, чем руководствовалось их Адмиралтейство когда согласовывало такой проект? Тогда казался оптимальным? Но если они всего через пару лет после ввода в эксплуатацию разрабатывают программу постепенной и ПОЛНОЙ переделки корабли под систему CATOBAR, то значит недостатки проявили себя сразу, наглядно им очевидно. Тогда вопрос - а когда они согласовывали проект они вообще хоть немного думали??? Ещё на этапе анонса проекта, многие говорили о проблемах их кораблей. Но тогда отнекивались странными заявлениями. И сейчас, когда произошло ВСЁ о чëм пред убеждали, они стараются сохранить адекватное лицо при хреновой игре.
    И знаете почему жио плохо. Потому что все ответственные за это не понесут наказание, а значит в других странах и флотах руководство флота ТАК ЖЕ продолжит делать тоже самое.
    Вот у нас, за не боеспособные "модульные" корабли никто ничего не ответил и не понëс. Хотя денег, ресурсов и времени на них потратили много. А в итоге теперь, почти в авральной спешке, организуют программу модернизации таких кораблей что бы их хоть чем то вразумительным вооружить
    1. 0
      15 июня 2023 13:03
      То, что авианосец с СВВП - бред, стало понятно еще по итогам Фолклендской войны)))
      1. 0
        16 июня 2023 13:09
        Бритам крупно повезло, что у Аргентины не было Миражей или МиГ23
        1. 0
          16 июня 2023 17:33
          Бриттам повезло, что аргентосы вообще к войне не готовились. Захватили нахрапом Фолкленды и ждали пока бритты "сдуются". А "железная Мегги" не "сдулась".
    2. 0
      13 октября 2023 08:54
      Эти авианосцы проектировались несколько лет, разработаны десятки вариантов, от минимальных - подешевле, до максимальных - подороже. Почему, по итогу, принят наиболее неудачный вариант, лично для меня, загадка и сейчас)))
  20. 0
    15 июня 2023 19:05
    По поводу самих коробок. Рендел, Барнаби, Уотс, Уайт и д'Эйнкорт вместе с Армстронгом в гробу переворачиваются!
  21. 0
    15 июня 2023 20:24
    detalle marginal, es muy fea nave y un barco feo navega mal, como sabe todo ingeniero naval.
    1. 0
      15 июня 2023 22:23
      Аглицким владею не очень, потому напишу по русски, что целиком и полностью с Вами согласен. Так говорил выдающийся конструктор Туполев, про самолеты, но в принципе, все это творение рук человеческих.
  22. 0
    16 июня 2023 12:19
    У меня давний вопрос: в чем выгода таких авианосцев?
    1. Стоимость такого 60т тн и "нормального" 100 т тонн отличается "железом" и катапультой.
    2. Стоимость СВВП в разы больше. Эффективность меньше даже у Ф35в к А и С
    3.Стоимость разработки СВВП и его малосерийнось резко удорожает самолет. (это в нашем случае).
    1. 0
      16 июня 2023 12:38
      Выгода в том, что деньги ушли в правильные карманы)))
      1. 0
        16 июня 2023 13:02
        Интересно сравнить Британский с СВВП и американский с Ф35С в деньгах.
        1. 0
          16 июня 2023 17:34
          Очень сложно - правды ведь никто не скажет.
  23. 0
    21 июня 2023 09:28
    Ноль футов под килем - вот мой посыл англичанам. Тоните оптом и в розницу!