Спустя две недели с начала контрнаступления ВСУ стали использовать немецкие танки Leopard как обычные артиллерийские орудия

На Запорожском направлении украинские войска вновь активизировали наступательные действия, стараясь приблизиться к первой линии обороны ВС РФ южнее Орехова. Основным отличием от предыдущих многочисленных атак ВСУ является, пожалуй, то, что теперь они стараются не использовать немецкие танки Leopard на острие – как основной инструмент прорыва. Вместо этого «Леопарды» действуют, скорее, как самоходные артиллерийские установки, осуществляя стрельбу с дальней дистанции.

С одной стороны, это, безусловно, снижает риски уничтожения немецких танков, ранее поставленных ВСУ, - соответственно меньше сгоревших «Леопардов» появится на фото в сводках, которые перепечатают западные СМИ. С другой же стороны, совсем не для «артиллерийской» функции танки Leopard странами НАТО на Украину поставлялись. Об этом говорят и западные военные эксперты, отмечая, что для такой деятельности можно было бы и не поставлять Украине танки натовского образца, а достаточно было бы поставить буксируемые и самоходные гаубицы. Но Киев просил под контрнаступление именно танки, а теперь спустя 2 недели с начала контрнаступления, их не использует по прямому назначению, опасаясь как потерь, так и новых фотосвидетельств горящей западной бронетехники.

Но дело в том, что даже если танки Leopard несколько оттянуты от «передка», то это совсем не гарантирует им неуязвимость, например, от ПТУР авиационного базирования. Речь в первую очередь о ракетах «Вихрь».

Тем временем появилась информация, согласно которой на Запорожское направление переброшено как минимум 2 бригады с Херсонского направления. Их личный состав используется для доукомплектования несущих потери бригад, изначально брошенных в район Орехова и Пятихаток.

Comments

[tralflot1832]

Дык 152мм в крышу башни и Лёпу ждут жестянщики - кузовщики на любом автосервисе.По окраинам Пятихаток наши отработали ТОСами ,жалуются вонь стоит несусветная.Кто на Лёпу сбросил наковальню,следа снаряда и взрыва не видно.

" Изверги" так и до кувалдометров дойдёт.

[ЖЭК-Водогрей]

На крыше Леопарда-2А4 толщина брони 20 мм и не более, вся защита от осколков при воздушном подрыве. Если бортовая 30 мм.

[Shurik70]

ВСУ стали использовать немецкие танки Leopard как обычные артиллерийские орудия

Мы так Т-55 используем. У них даже калибр с Леопардом-2 совпадает. И тоже гладкоствол.
Правда, наши старички постарше. Чуть-чуть ...
А Леопард-1 наши Т-55 кроют

[Репеллент]

Цитата: Shurik70

Мы так Т-55 используем. У них даже калибр с Леопардом-2 совпадает

Не совпадает.

[Shurik70]

Леопард-1 - 105мм, нарезная
Леопард-2 - 120мм, гладкоствол
Т-55АГМ - 120 и 125мм, гладкоствол

[Репеллент]

Цитата: Репеллент

Цитата: Shurik70

Мы так Т-55 используем. У них даже калибр с Леопардом-2 совпадает

Не совпадает.

Цитата: Shurik70

Леопард-1 - 105мм, нарезная
Леопард-2 - 120мм, гладкоствол
Т-55АГМ - 120 и 125мм, гладкоствол

Снова не совпадает.

Т-55 вооружен нарезной 100-мм пушкой Д-10Т2С

Не преубеждайте. Я эту пушку в 80-м году наизусть учил.

[Shurik70]

.........................................................................

[Bingo]

Цитата: tralflot1832

Дык 152мм в крышу башни

Ланцет - и башня навылет, причем в районе боеукладки:

Крест - куда навелся

Уши по ОБЕ стороны видно? Два борта навылет через боеукладку!
Крыша... 152 гаубица Там вообще одни тапки останутся, и то - от предыдущего немца, недогнившие

[Bad_gr]

Цитата: Bingo

причем в районе боеукладки:

Боеукладка у него с другой стороны башни и в корпусе, рядом с механиком-водителем.
Но при попадании "Ланцета" в башню, в место, где только оборудование, танк всё равно, сгорел.

PS
Приведённое мною фото не с Украины (с Сирии), просто, для наглядности, где находится боеукладка.

[alexoff]

От 152 мм в башню от леоперда останется только обугленный остов, на фотке больше на 82 мм мину похоже по результатам, которая к тому же не взорвалась

[Капитан Пушкин]

Цитата: tralflot1832

Кто на Лёпу сбросил наковальню,следа снаряда и взрыва не видно

Да вон они, ботинки торчат. Конечно, поди всем взводом на башню взгромоздились селфи делать, да поди ещё плясать начали, вот крыша и поехала...

[Маз]

интернет уже ржет и хохочет от того что заявляли и от того что получили в укровермахте

[МВГ]

ВСУ стали использовать немецкие танки Leopard как обычные артиллерийские орудия

это то, о чем я писал, когда только передавать собирались: будут из кустов шмалять издалека и сразу бежать прятаться. Девайс дорогой и строгой отчетности, за него хозяева бошку регулярно будут пытаться открутить

[tralflot1832]

Наверно мне голову напекло,прочитал ВСУ стали ,как Всеукраинский Университет Стали.

[sifgame]

Так и запишем немецкая САУ Леопард калибра сколько там 125мм

[Капитан Пушкин]

Цитата: sifgame

Так и запишем немецкая САУ Леопард калибра сколько там 125мм

120мм

[uRRY]

Нехай сунут в него снаряд 125 и дыхнут

[voyaka uh]

У них хороший ночной прицел.
Ночью их и используют.

[rocket757]

Киев просил под контрнаступление именно танки, а теперь спустя 2 недели с начала контрнаступления, их не использует по прямому назначению, опасаясь как потерь, так и новых фотосвидетельств горящей западной бронетехники.

. Ну да, что б не шокировать/расстраивать западного обывателя... а то ж их ведущие пропаганд д дисты кричали, что русские танки немецким леопардам, типа лёгкой закуски!!! А тут такой обломинго прилетел и нагадил!!!

[Hanurik]

Танки с танками воюют тогда, когда не сделали свою работу - птуры, авиация, артиллерия и мины. Так что радоваться надо, что леопарды с нашими танками не встретились, так и надо работать, как по учебнику.

[rocket757]

Комплексный подход!
Танки и все остальное прочее, это средства поддержки, усиления пехоты, а она, как была, так и остаётся царицей полей, городов и всего остального прочего.
До роботизированных баталий ещё ой как далеко, да и то не факт, что все будет так, как некоторые нафантазировали.
Время покажет, что по чём и как.

[unhappy]

Ага, помню как журналисты в Сирии трубили о первой в мире атаке роботов, аналитики с умным видом объясняли какие там роботы применили. Все от радости писали...

[Beaver]

Танки превращаются в средство поддержки пехоты, когда мозгов нет на другое

[Бережливый]

Интересно а что с лекрерками и челленджерами -в бой не пускают?Боятся что вся их "неуязвимость " тоже обычная фикция?

[Pharmacist]

Ясный пень, неуязвимых танков по определению не существует. Современное противотанковое оружие уж если попало, то кирдык. Нужны маневренность, ремонтопригодность, простота управления, дешевизна, наконец.

[Hanurik]

Жаль в авиации у нас с этим проблемы. Как порезали сотни миг23, миг27 и т.п. так замены и нету.

[Nirag013]

Нет такого самолёта - Миг-27. Есть Су-27. Порезали? А вы что-нибудь слышали о том, что ВСЯ техника имеет определённый срок службы? Особенно самолёты.

[uRRY]

>> Нет такого самолёта - Миг-27
Это сейчас МиГ-27 нет в составе ВКС России, но раньше был. А ВВС Индии до сих пор эксплуатирует

[rocket757]

Многие сразу писали, что это такие же дрова в топку, как и все остальное, предыдущее...
Понятно, что у все и все, такие же "дрова в костёр войны", но результат, конечный, будет разный.... нам ПОБЕДА, а нашим врагам срам и поражение!

[Александр Голотов]

Танки как и кавалерия в свое время уже пережиток прошлого и мы видим их закат своими глазами. В современном бою от них толку 0, атаковать широкими бронетанковыми клиньями смерти подобно. Атака силами БТГ не дает никакого эффекта, потому дроны моментально наводят артиллерию с высокой точностью, плюс БПЛА-камикадзе, плюс минные поля.

Современный бой это дроны, танки теперь должны быть летающими и действовать они должны в комбинированной атаке. Ударные дроны типа Байрактара должны прицельно жечь технику, личный состав, опорные пункты, блиндажи. И делаться это должно при поддержке массированной атаки БПЛА камикадзе которые будут уничтожать вскрытые позиции ПВО. Не плохим средством являются и малые дроны с ВОГами. ИМХО если бы укры запустили их тысячами как и хотели то ущерба было бы больше чем от танков

[rocket757]

Никто и никогда не смог и не сможет создать абсолютного оружия...
Пытались, хвастались но только до того момента, как появлялось оружие/защита против оного.
До сих пор срабатывает лишь одна концепция, КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД!
Кто в этом деле более умел, тот и молодец, как правило в выиграше.

[Александр Голотов]

Танколюбы заминусили меня не понятно за что, ведь СВО показывает, что работает, а что нет. Мы на своем примере в начале СВО показали около нулевую эффективность танков. Сейчас укры тоже показывают, только уже на западных машинах. Кстати против танков на мой взгляд придумано наибольшее количество средств защиты и отражения танковых атак! Об этом тоже стоит задуматься. Современная война она очень быстрая и на мой взгляд пехота на пикапах с легким вооружением, с поддержкой артиллерии и БПЛА всех мастей куда эффективнее, чем танки, БТР, БМП и прочее. Единственное, что имеет смысл это машины типа Терминатора, которые способны на короткий промежуток времени создать шквал огня и не дать поднять голову обороняющейся пехоте в окопах. Опять же если не попадется проворный ПТУРщик. Даже в комбинированном подходе нет места неповоротливым танкам. Один БПЛА типа Ланцета и машина стоимостью в несколько миллионов долларов сожжена копеечным БПЛА. Количество и скорость выпуска нового танка не сопоставима с БПЛА.

[rocket757]

Современная война она очень быстрая и на мой взгляд пехота на пикапах с легким вооружением, с поддержкой артиллерии и БПЛА всех мастей куда эффективнее, чем танки, БТР, БМП и прочее.

. А вы уверены, что лёгкая, мобильная обвешанная беспилотника и что то показала, доказала или докажет теперь, когда к её "приёму" хорошо подготовились да так, каким и является комплексный подход в самом классическом его варианте?
Современные войны... понятие очень общее, потому как боевые действия развиваются в различных вариантах и именно такой, который ведётся здесь и сейчас, самый классический, только имеется масса примеров использования новых систем вооружений, которые в таком количестве и качестве, нигде столь интенсивно не применялись!
Не зря уже сейчас заметны потуги/попытки всех серьёзных ребят/стран, вносить изменения в свои военные доктрины, тактику и структуру ВС!!! И это только начало процесса, что будет дальше, увидим.

[Bad_gr]

Цитата: Александр Голотов

ведь СВО показывает, что работает, а что нет.

Так оно и показало, что без танков наступательные действия невозможны. Не было бы танков (постоянной стрельбы из пушки по укреплённым позициям) пехоты бы полегло на порядки больше. Ну и танки, разумеется, подбивают - неуязвимой техники не существует. Но подбить танк не так просто, как расписывают в некоторых рекламных роликах.

[Александр Голотов]

Как показывает СВО танки работают как и обычная классическая ствольная артиллерия или минометы при штурме опорников - из-за закрытых позиций с корректировкой БПЛА. Так зачем переплачивать? На кой черт бухать десятки миллионов в то, что в итоге будет стрелять как старая пушка 60-ых годов, стоять в кустах и прятаться от средств поражения? Ответьте мне дураку пожалуйста

[nik-mazur]

Цитата: Александр Голотов

Ответьте мне дураку пожалуйста

Отвечаем. Артиллерия в силу уязвимости и ограниченной мобильности в основном ведёт огонь с закрытых позиций, что требует разведки, целеуказания, корректировки и подтверждения.
Танки действуют вместе с пехотой в одном боевом порядке общем командовании, оказывая поддержку непосредственно на поле боя и ведут огонь прямой наводкой, что намного оперативнее и точнее. Но и опаснее, естественно.

Цитата: Александр Голотов

из-за закрытых позиций с корректировкой БПЛА

Какие, нафиг, закрытые позиции с дальностью стрельбы 3 км и настильной траекторией?

[Александр Голотов]

А вы сводки то читаете вообще? Вот так и стреляют танки как обычная артиллерия дабы не быть заптуренными

[nik-mazur]

Цитата: Александр Голотов

стреляют танки как обычная артиллерия

Ещё раз: танки технически не могут стрелять, как обычная артиллерия в силу принципиальных различий между пушкой и гаубицей. Единичные опыты имитации стрельбы с закрытых позиций – это экзотика.

[stankow]

Пушки тоже могут стрелять с ЗОП, не oдни гаубицьi.

[nik-mazur]

Цитата: stankow

Пушки тоже могут стрелять с ЗОП

Могут, но с трудом. Это как с закрытых позиций из снайперской винтовки стрелять – можно, но нафига?

[mmaxx]

Неужто непонятно? Это пушка под броней. Может быстро по почти любой грязи доезать до этих кустов. Отработать со снайперской точность
Ну, и тд и тп и все такое. Каждому пехотинцу в окопе очень хочется, чтобы неподалеку в кустах стоял самый устаревший танк.

[mmaxx]

Да ушш. Современная война, она легкая и быстрая
Видим

[Fisherman]

а вот я бы посмотрел на вас, как вы станете зарываться в землю и ставить себе крест сверху в момент, когда вас в упор начнёт разносить Т-90, выдержавший активной бронёй и пр.приблудами несколько попаданий, но вышедший на рубеж огня...а потом ещё гусеницами по вам сверху. Это с дивана кажется что танки - фигня и пережиток прошлого, а рулят легкобронированные джипы с Мавиками и пулемётами....на практике при грамотном использовании РСЗО вся эта механизированная легкая кавалерия превращается в кладбище англосаксов при Балаклаве...а танки - рулят и им замены пока нет и не будет. Только и танки поодиночке в поле не воины, даже в ВОВ танк без поддержки пехоты и авиации - просто более тяжёлая мишень.

[shikin]

Одними дронами ни одного метра земли не возьмешь, кроме пехоты других средств нет и не будет еще, наверное, долго. А чтобы пехота "подошла и взяла" эту землю, нужна предварительная подготовка авиацией и артой и поддержка непосредственно во время движения пехоты. И от качества подготовки наступления и качества поддержки во время наступления зависит очень многое. Так было в вторую мировую, так есть и сейчас. Пехота без танков и поддержки с земли и воздуха, как и танки без пехоты и поддержки долго жить не будут. И рассматривать один вид боевой техники как вполне достаточный крайне самонадеянно.
И "танковые клинья" того же Гудериана на 2/3 состояли из мотопехоты с разными средствами усиления и поддержки и с отличным взаимодействием с авиацией.

[rocket757]

Пехота, царица полей, городов и всего остального прочего...
Отмены, её, в обозримом будующем не предвидится, зато модернизация, переоснащение и УСИЛЕНИЕ, различными средствами и системами вооружений, прям таки напрашивается, напрашивается!

[nik-mazur]

Цитата: Александр Голотов

Ударные дроны типа Байрактара должны прицельно жечь технику, личный состав, опорные пункты, блиндажи

Должны, конечно, должны. Теоретически. А на практике, пока что пожгли сами Байрактары.

[Алексей Лантух]

Если на участке фронта сконцентрировать много средств РЭБ, то никакие дроны летать не будут, не будет радиосвязи из за плотного моря радиопомех на всех диапазонах.

[Александр Голотов]

Всю ЛБС вы при всем желании не покроете средствами РЭБ и ПВО. Во вторых, читайте внимательно мой комментарий пожалуйста. Я не говорю только про байрактары, а говорю про комбинированные атаки от которых защиты нет! Это показала атака на киевские пэтриоты. Сначала пустили Герани, вскрыли позиции и истощили БК, затем добили Кинжалами. Ни одна ПВО не устоит против таких атак имея любые характеристики. БК не бесконечен, для перезарядки нужно время. Дроны стоят копейки в сравнении с дорогими системами РЭБ и ПВО. Нужно большое количество БПЛА всех видов и не будет от них защиты. Никакой. После таких роевых атак пехоте останется только добить и зачистить остатки. Кто это поймет раньше, тот и будет и на коне. Кстати радует, что наши начали сверх активно применять именно дроны камикадзе! Заметьте, мы не идем в танковые дуэли времен второй мировой. По мимо Ланцета появился еще какой-то зверь который успешно разбивает технику и личный состав противника.

[Александр Голотов]

Я надеюсь вы не будете отрицать, что сами байрактары попили много крови нашим ВС в начале СВО?

[alexoff]

Байрактар стоит как половина ка-52, турки поставили до войны штук 30 и потом ещё штук 50-100, оружие на полмиллиарда - миллиард баксов конечно нанесет нам печальные потери. Они сильно досадили на Змеином и в самом начале, так как кое-кто выстроился на марш, не развернув ПВО даже когда начали бомбить. Но вот если б на танки или самоходки аналогичную сумму спустили, потерь мы бы получили больше. А вот нам бы сотня байрактаров сильно пригодилась, особенно если б за них платить не пришлось, наверно много тысяч жизней сберегли бы. Но одними беспилотниками не вывезти войну

[Konnick]

Байрактар стоит как половина ка-52,

Но так стоит не один аппарат, а комплект, состоящий из 6 дронов, 2 систем управления и 200 единиц боезарядов и вспомогательного оборудования.

[nik-mazur]

Цитата: Александр Голотов

вы не будете отрицать, что сами байрактары попили много крови нашим ВС

Во-первых, я не могу этого утверждать, поскольку не имею доступа к реальной информации. Во-вторых, про какое оружие нельзя сказать, что оно попило крови?

Цитата: Александр Голотов

Нужно большое количество БПЛА всех видов и не будет от них защиты. Никакой

От любого оружия обязательно найдётся защита. Если БПЛА будет очень много, то в таком же массовом количество появятся специализированные средства против них.

[михаилл]

Вот увидите, через 1.5-2 года появятся высокобронированные САУ с рубкой вместо башни. Зачем для стрельбы с закрытых позиций башня? Лучше пушку побольше и броню потолще.

[yuri bakster]

бред,конечно полный....вы
не со сколково случаем?)

[синоби]

Любезный,рубочный вариант для сау применялся потому что под них использовали устаревшие типы танков.Снимали башню и наращивали по высоте борта прикрывая орудие и расчёт.При целевой разработке выгодней поворотная башня.А у свехкалибров орудие вообще вынесено за корпус.Современные 152мм орудия наших сау садят в квадрат 4 на 4 метра обычным фугасом на максимальной дальности без всякого напряга,если у наводчика голова наместе.Для борьбы с танками арте уже давно на прямки выезжать ненадо.Что наши боги войны и демонстрируют.

[Beaver]

Зачем броня для стрельбы с закрытых позиций. Там главное подвижность и скрытность

[mmaxx]

Быстрое перенесение огня никто не отменял. От рубочной компоновки отказались все и давно.

[Крымский партизан 1974]

Вместо этого «Леопарды» действуют, скорее, как самоходные артиллерийские установки, осуществляя стрельбу с дальней дистанции.

....глупее придумать нельзя, прицельная дальность не более 3 км, да и то только ломиками да кумами другого ни чего к 120 мм нет, зато в распоряжении пехоты корнеты и метисы с прицельной дальностью до 6 км , в нагрузку ещё и танковые Инвары....чё они там могут от передка отвести...толку с них

[blackGRAIL]

Немцы для 120мм производят прекрасный универсальный осколочно фугасный снаряд DM11 и более простой Rh31. DM11 входит в БК Абрамсов КМП США. Так что отсутствие ОФС у западных танков - очередной застрявший в прошлом миф. На Украине данные снаряды засветились.

https://topwar.ru/63113-pravilnyy-snaryad-dlya-pravilnoy-celi.html

[Bad_gr]

Цитата: blackGRAIL

Немцы для 120мм производят прекрасный универсальный осколочно фугасный снаряд DM11

И где он показал себя "прекрасно" ? От кого такой отзыв ?

[Enceladus]

Богатые парнишЫ. Мы вот Т54/55/62 для этого юзаем

[синоби]

Интересно то,что никто непомнит,Лёпы и Абраши создавались именно для засадной тактики (стрельба из кустов с максимальной дальности) против наших унивирсальных Т-72.У них вся броня в морде лица.Для штурма и манёвренного боя непредназначены от слова совсем.Их вояки прошедшие ВВ прямо матом орали про неверность решения.Единственные кто по этому пути не пошёл,исключая ссср,Израиль.Меркава противник очень серьёзный.Но Меркава создавался под местные услови с узкоспециифическими задачами.