Алексей Басманов. Жизнь до опричнины

52
Алексей Басманов. Жизнь до опричнины
Алексей Басманов в фильме С. Эйзенштейна «Иван Грозный», 1941 г.


Алексей Басманов и его сын Федор, хоть и менее известны, чем Малюта Скуратов, всё же являются одними из самых значимых фигур знаменитой опричнины. Их имена не забыты, оба являются героями книг (самой известной из которых является роман А. К. Толстого «Князь Серебряный»), фильмов и сериалов. Репутация у них, прямо скажем, довольно мрачная, типично мнение Н. М. Карамзина, который писал:



«Первые любимцы Иоанновы: Вельможа Алексей Басманов, Воевода мужественный, но бесстыдный угодник тиранства, сын его, кравчий Феодор, прекрасный лицом, гнусный душою, без коего Иоанн не мог, ни веселиться на пирах, ни свирепствовать в убийствах».

Андрей Курбский, видимо, намекая на «противоестественную связь» царя с Федором Басмановым, назвал его отца в числе «ласкателей» и «потаковников», которые «детьми своими паче Кроновых жрецов действуют». А также «преславным льстецом, а на деле безумцем и погубителем, как самого себя, так и Святорусской земли». Себя же этот предатель, вероятно, считал земли Святорусской «спасителем» – подобно перешедшим на сторону Гитлера Власову, Шкуро, Краснову и прочим, а также «литературному власовцу» Солженицыну.

Однако нельзя отрицать, что Алексей Басманов был одним из самых опытных и успешных полководцев Московского царства тех лет, а Федор – храбрым воином, также имевшим большие заслуги перед страной. След в истории оставили и сыновья Фёдора Алексеевича (внуки Алексея). В двух небольших статьях мы поговорим об Алексее Басманове, его сыне Фёдоре и внуках.

Начало службы Алексея Басманова


Алексей Данилович Басманов был единственным сыном боярина Данилы Андреевича Плещеева, который служил у царей Ивана III и Василия III. Свою вторую (и гораздо более известную) фамилию герой статьи получил по прозвищу отца – Басман (это название особого хлеба, который выпекался для царского двора).

8 сентября 1514 года Данила Плещеев попал в плен после несчастной битвы под Оршей, где Русской армии противостояли войска Польского королевства и Великого княжества Литовского. На родину он не вернулся – умер в Литве. Дата рождения его сына Алексея неизвестна, полагают, что на свет он появился в конце XV либо в начале XVI века.

В первый раз он был упомянут в летописях в 1543 году. Алексей тогда оказался участником заговора бояр Шуйских против Федора Воронцова: любимца малолетнего Ивана IV «биша по ланитам, платье на нем оборваша, вынесли из избы и убить хотеши». Но роль его в этой расправе, видимо, была невелика, в опалу вместе с Шуйскими он потом не попал.

В 1544 году Алексей Басманов был послан третьим воеводой в Елатьму, в 1548 году в первый раз ходил на Казань – привел туда муромский отряд. В 1550 году мы видим его вторым воеводой «от поля, от крымской стороны» на Бобрике, но скоро он был переведен на ту же должность в Пронск. В 1552 году Алексей Басманов получил думный чин окольничего (второй после боярского). В этот же год в очередной раз русские полки осадили Казань, где:

«Царь и великий князь велел боярам да окольничим ездити круг города по полкам береженья для, а расписал их по ночам: боярин князь Петр Иванович Шуйский да окольничий Алексей Данилович Басманов».

Первые подвиги Алексея Басманова


Бои у стен Казани начались 23 августа 1552 года. В это время город был окружен двойной дубовой стеной, заполненной илом и щебнем, на которой стояли в 500 метрах одна от другой 14 каменных башен. В тылу Русских войск находился Арский острог, ставший базой конных отрядов царевича Епанчи. Это «осиное гнезд» было ликвидировано в конце августа. А 5 сентября было подорвано казанское водохранилище:

«Множество в городе казанцев побито камением и бревны, с высоты великия падающие. Еже зелием взорвали. И люди во граде от страха обмертвеша».

Однако казанцы продолжали упорно защищаться и даже совершали вылазки. Во время одной из них, в обеденное время татары неожиданно «вылезли изо всех нор» и чуть не обратили русских в бегство. В отражении этого удара принимали участие даже высокопоставленные русские военачальники, многие из которых получили раны:

«Князь Михайла Иванович Воротынский многими оружии язвлен, но крепце доспех на нем не пробиваху, в лице же немного ранен. Окольничий и воевода Петр Морозов уязвлен, ранен больно в лице, отнесоша его с бою, да после оздраве. Воевода князь Юрий Иванович Кашин в перси ранен, такожде и головы стрелецкие, и дети боярские многие ранены».

Ситуацию исправила контратака Басманова, который «загнал татар во рвы» и вынудил отступить в город.

30 сентября отряды Басманова и Воротынского атаковали и захватили Арские ворота, которые прикрывал ров глубиной до 15 метров и шириной до 6,5 метра, после чего двое суток удерживали башню. А 2 октября Басманов участвовал в бою у Царских ворот, через которые и вошел в Казань полк Ивана IV.


П. Коровин. Взятие Казани


Икона «Благословенно воинство Небесного Царя», написанная в память Казанского похода 1552 г.

После захвата города Басманов был оставлен в нем третьим воеводой.

Судбищенская битва


Падение Казани произвело огромное впечатление на окрестные государства. В Москву прибыли послы от ногайцев, черкесов, кабардинцев, грузин, гребенских казаков и даже из Бухары и Хорезма. Появились персидские и армянские купцы.

В 1554 году воевода Юрий Пронский-Шемякин и постельничий Игнатий Вешняков во главе тридцатитысячной армии разгромили войска Астрахани и посадили на престол присягнувшего на верность Москве хана Дервиш-Али.

А в марте 1555 года:

«приговорил царь и великий князь послати на крымские улусы воевод боярина Ивана Васильевича Шереметева с товарищи, а с ним детей боярских, московских городов выбор, кроме казанской стороны. Да с ними же послать северских городов всех и смоленских помещиков выбором, слуг».

Шереметев в русских источниках назван «мужем зело мудрым и острозрительным и со младости своея в богатырских вещах искусным».

Эта армия, насчитывавшая до 13 тысяч человек, должна была пройти Муравским шляхом по левобережью Днепра и нанести удар по становищам крымчаков.


Миниатюра Лицевого летописного свода. «О посылке государевой на стада Крымские». Надпись гласит: «В том же году в месяце июне послал государь на стада крымские воевод в Мамаилуе: в большом полку боярина Ивана Васильевича Шереметева да окольничего Льва Андреевича Салтыкова, в передовом полку окольничего Алексея Даниловича Басманова».

В составе Русского войска было три полка – большой, передовой и сторожевой. Первым воеводой передового полка, как вы уже знаете, был назначен Алексей Басманов.

Пройдя около 500 км, Шереметев узнал, что татары перешли Северский Донец и направляются к Москве по Изюмскому шляху – то есть параллельно движению Русской армии. Он двинулся на перехват, и на границе нынешних Орловской и Липецкой областей произошло первое столкновение с татарами: были захвачены крымские обозы, помимо другой добычи, русским достались 60 тысяч коней, в том числе 200 аргамаков и 80 верблюдов.

Чтобы отогнать их в Мценск и Рязань пришлось выделить большой отряд – некоторые авторы говорят даже о шести тысячах воинов. В свою очередь хан Девлет-Гирей, узнав о нападении на обозы, развернул армию и двинул ее навстречу оставшимся Русским войскам. Появление татар стало неожиданным для Шереметева, а ситуация была крайне опасной, потому что силы крымчаков теперь превосходили его собственные почти в 10 раз: около 60 тысяч татар и янычар против 7 тысяч русских.

3 июля 1555 года в урочище Судбищи на речке Любовше (Орловская область) армия Шереметева вступила в бой. Ее успеху в тот день способствовало то обстоятельство, что крымские войска находились на марше (не было еще и Девлет-Гирея) и вступали в сражение по частям. В результате отряды Шереметева «передовой полк царев и правую руку и левую потоптали, и знамя взяли Шириньскых князей, и билися до ночи».


Первый день Судбищенской битвы. Миниатюра из Лицевого летописного свода

Шереметев попытался вернуть часть воинов, ушедших с крымскими стадами, но к утру следующего дня успели подойти всего 500 человек. А к татарам подошли основные силы во главе с ханом. С Девлет-Гиреем шёл также отряд янычар и артиллерийские части.

Утром битва возобновилась и носила чрезвыно ожесточенный характер. Достаточно сказать, что тогда погибли два сына хана – калга (то есть наследник) Ахмед-Герай и Хаджи-Герай, и пять знатных мурз. А. Курбский писал:

«Бишася крепце и мужественнее теми малыми людьми, иже все были полки татарские разогнали. Царь же един остался между янычары: бо было с ним аки тысяща с ручницами и пушек не мало».

Один из турецких источников сообщает:

«Некто безбожный, неверный, который по своей кабаньей отважности, собачьему бешенству, называемый Шеремед, со своими чертями-собратьями облил головы правоверных железным дождём и помёл огненными мётлами свинца».

Но во время атаки на позиции янычар Шереметев был тяжело ранен, что привело к панике в Русских войсках. Бегущих воинов сумели остановить Басманов и воевода сторожевого полка Степан Сидоров, которые закрепились в дубраве, где находились русские обозы, соорудив из телег своеобразный вагенбург. Татары трижды пытались захватить русский лагерь, и в бою тогда получил смертельное ранение воевода Сидоров:

«Стефана тут в засеке ранили из затинной пищали по колену, а на бою его копием ранили, и лежал пять недель и не стало его в черньцех и в скиме на Москве».

Но:

«Божиим милосердием, дал Бог, Алексей Даниловичь (Басманов) тутъ отъ царя отсиделся, из луков и из пищалей многых Татар побили».

Итоговые потери татарского войска (до 15 тысяч человек) превысили русские в три раза.
А дальше произошло нечто невиданное: вроде бы победивший в этом сражении Давлет-Гирей той же ночью отдал приказ об отступлении и двигался так быстро, что за первые сутки его армия прошла около 90 км.

Между тем в Москву пришли известия о полном разгроме Русской армии и гибели Шереметева. Иван IV выступил к Туле, где и встретился с отходившими войсками. Многие участники этого похода были награждены царем, Алексей Басманов получил чин боярина.

Ливонская война



Ливония на карте

В 1557 году Алексей Басманов уже был наместником Ивана IV в Великом Новгороде. Он также участвовал и в подписании перемирия со Швецией сроком на 40 лет. А в 1588 году началась изнурительная и долгая Ливонская война.

Вообще-то, пресловутая «Избранная Рада» настаивала на войне с Крымским ханством, которое на тот момент представляло главную угрозу безопасности России. Но даже в случае успеха, выход к Азовскому морю не решал проблем и не открывал путей для заморской торговли, поскольку и Черное море, и проливы оставались бы под контролем враждебных государств.

А вот на Балтике можно было попытаться использовать в своих интересах естественные политические и экономические противоречия между «делившими» это море примерно равносильными государствами и торговым объединением Ганза. И Петр I, как вы знаете, добившись некоторых успехов на юге, не стал продолжать там войну, а перенес её на более перспективную Балтику.

Было понятно также, что на сторону Крыма встанет могущественная Османская империя. Тот же Пётр I намного позже не смог удержать свои первые завоевания на юге, отказавшись от них после неудачного Прутского похода.

Кстати, Россия во времена Ивана IV имела выход к небольшому участку побережья Финского залива – между Ивангородом и Выборгом, с устьями рек Нева, Луга и Нарова. Однако здесь не было портовых сооружений, доков, складов, верфей, гостиниц, хороших дорог. И главное – не было удобных гаваней: лишь Петр I сумеет построить всем известный имперский город на топком болотистом месте, которое ещё и постоянно затапливалось во время наводнений. У Московского царства в эпоху Ивана Грозного просто не было необходимых средств, ресурсов и нужных специалистов.

В это время истек срок перемирия между Москвой и Ливонией, и для его продления русская сторона требовала уплаты так называемой Юрьевской дани – компенсации за право немцев селиться на землях, принадлежавших полоцким князьям, а также за русский город Юрьев (Дерпт). Ливонский орден обязались платить её в 1503 году, но выплаты были нерегулярными, а с 1557 года и вовсе прекратились. Ливонцы не отрицали законность и обоснованность претензий русской стороны, но простодушно сообщили, что у них нет денег.

И при этом они уже давно притесняли православных (даже разрушали церкви), препятствовали русской торговле, не пропускали нанятых на московскую службу иностранцев. Для острастки в январе 1558 года московское войско вошло в Ливонию, и орденские власти запросили мира, даже начали сбор денег, речь шла и о передаче (в счёт долга) Московскому царству Нарвы, которая могла стать торговыми воротами страны. И вдруг в апреле 1558 года артиллеристы ливонского гарнизона Нарвы обстреляли Ивангород, убив немало горожан.


Ивангородская крепость и замок Нарвы

Андрей Курбский в «Повести о великом князе Московском» сообщает, что немцы начали палить из пушек, потому что элементарно перепились:

«Их милости немцы великомощные и гордые, сами себе новое изобредшие, нарекшиеся евангелики в начале еще дня того, ужравшиеся и упившиеся, стреляти на место русское начали и побиша люда немало христианского с женами и детками и пролиша кровь христианскую в такие великие и святые дни, и били беспрестанно три дня, и даже не прекратили в Христово Воскресение, при этом находились в перемирии, утвержденном присягами».

Если обстрелы, действительно, продолжались три дня, можно предположить, что это была сознательная провокация представителей ливонской «партии войны».

Боевые действия возобновились, и теперь уже началась настоящая война. Вместе с Данилой Адашевым и Иваном Бутурлиным Басманов оказался в числе воевод армии, осаждавшей Нарву. Решающий штурм начался во время пожара, который Курбский связывает с наказанием местных жителей за святотатство – якобы кто-то из них бросил в огонь православную икону:

«Так же быстро, как из пращи или из какого большого орудия ядра летят, так из-под того котла огонь ударил вверх воистину как из халдейской печи, и не стало огня в том месте, где образ был, а загорелись верхние палаты… Воздух был тих и свеж, но внезапно возникла великая буря, и огонь разгорелся так скоро, что не прошло и часа, как все то место, где стоял дом, и весь город были объяты огнем. Люди же немецкие выбежали из города от огня великого, не получив никакой помощи».

Именно Басманов возглавил тогда войска, которые, переправившись через реку, ворвались в Нарву со стороны Русских и Колыванских ворот. Немецкий гарнизон отступил в цитадель, но под непрерывным артиллерийским огнём начал в переговоры. Ливонцам удалось выторговать право покинуть Нарву, а горожане

«правду государю дали, что им бытии в холопех у царя и у великого князя и у детей его во векы».

Некоторое время Басманов находился в Нарве первым воеводой, а в июне того же года он сумел захватить город Адеж.

Весной 1559 года А. Басманов находился в армии, которая готовилась к походу на Крым, в октябре вернулся в Ливонию, получив должность воеводы передового полка, стоявшего под Юрьевым. В 1560 году как второй воевода полка правой руки участвовал во взятии Феллина, а в 1563 году – Полоцка (что стало последним крупным успехом Московского царства в Ливонской войне). В июле 1564 года А. Басманов в Москве участвовал в переговорах со шведами.

В следующей статье мы продолжим рассказ об Алексее Басманове, поговорим о том, как он спас Рязань во время нашествия татар Девлет-Гирея, его роли в создании опричнины, опале и казни, а также о его сыне Фёдоре и внуках – Петре и Иване.

Продолжение следует...
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    21 июня 2023 04:48
    Сегодня просто праздник какой-то. smile
    Столько статей, что аж глаза разбегаются.

    Всем доброго утра. good
    1. +3
      21 июня 2023 05:31
      Некто безбожный, неверный, который по своей кабаньей отважности, собачьему бешенству, называемый Шеремед,

      Классная характеристика! Умели же тогда выражаться конкретно и ёмко! good laughing
    2. +3
      21 июня 2023 06:03
      «Воевода мужественный, но бесстыдный угодник тиранства»

      К сожалению, репутацию А.Д.Басманова сильно подпортили его последние годы, когда он стал одним из вдохновителей и активных деятелей опричнины. Однако не все было так просто. По мнению Р. Г. Скрынникова, Басманов, обладавший серьезными заслугами перед государем, проявлял значительную самостоятельность суждений и далеко не во всем был согласен с политикой Ивана Грозного. В частности, он не одобрял планов разгрома Новгорода, за что и не был допущен к участию в карательной экспедиции. В дальнейшем Басманова, как и значительную часть его родственников Плещеевых, обвинили в государственной измене. Судьба Алексея Даниловича была страшной: считается, что его убил собственный сын Федор, , которому за отцеубийство обещали жизнь. Но и такая смерть оказалась не самым страшным:
      Алексей Данилович оказался скомпрометирован в глазах и государя ,и потомков, а истинные черты его подлинной личности позднее намеренно искажены .
      как писал Е. В Смыков
  2. +4
    21 июня 2023 06:01
    Во первых, за фразу о том что Андрей Курбский считал себя кем то подобным Шкуро, автору следует запретить писать в разделе история раз и навсегда.
    Во вторых перенести войну на Балтику не прекратив войну с Крымом, а прекратить её было нельзя, так как как только русские силы уходили с степной границы следовали набеги крымцев, завоевать Крым, Москва не могла, а вот загнать кочевников в Крым, разоряя зимовья и тем самым заполучить чернозёмы вполне было по силам.
    Ну и причиной войны в Ливонии была не столько торговля сколько желание новгородского дворянства получить в Ливонии земли, так от завоевание Казани и продвижения в степь, новгородское дворянство ни получило ни чего.
    1. +3
      21 июня 2023 06:20
      за фразу о том что Андрей Курбский считал себя кем то подобным Шкуро, автору следует запретить писать в разделе история раз и навсегда.

      Прральна!!! Но этого мало! Сослать его на Колыму со всеми чадами и домочадцами! am
      1. 0
        21 июня 2023 06:25
        Кого сослать то Курского?
        Или Автора?
        1. +3
          21 июня 2023 06:49
          Да всех подряд! Курских, Казанских и остальных за компанию. В первый раз что ли. laughing
    2. vet
      +6
      21 июня 2023 06:25
      Андрей Курбский считал себя кем то подобным Шкуро

      Между тем, в статье:
      вероятно, считал себя
      земли Святорусской «спасителем»

      подобно
      перешедшим на сторону Гитлера Власову, Шкуро, Краснову

      Ясно же, что не Курбский считал себя подобным Шкуро (о котором понятия не имел), а Шкуро - подобным Курбскому. Может, следует Вам запретить комментировать ещё не проснувшись?
      1. 0
        21 июня 2023 06:34
        Мне ясно что автор пытается ставить в одни рамки поступки людей 20 и 16 века.
        1. vet
          +5
          21 июня 2023 06:37
          Предательство своей родины, тем более, человеком военным, который поставлен родину защищать - всегда и во все времена одинаково дурно пахнет. Фамилия не важна - хоть Курбский, хоть Власов
          1. +3
            21 июня 2023 07:48
            Родина - это филосовское понятие. И если бы спросили Курбского, что такое родина,то он бы назвал место своего рождения, территории нынешней западной Украины.
            Причина бегства Курбского подлинно неизвестно. Бежали как с востока,так и запада. И экстраполировать понятия сегодняшнего дня на события 500 летней давности недопустимо .
            Скажите жителям Пскова,что у них героем был предатель земли литовской князь Довмонт.
            1. vet
              +3
              21 июня 2023 10:51
              Родина - понятие не философское, а самое что ни на есть обыденное, в отличие от разных там императивов, всем понятное. Если говорить о Довмонте - разумеется, литовцы испли правл считать его предателем. Но! Он был отвергнут Литвой и бежал, спасая жизнь. А Курбского имеют все основания считать предателем русские. Особенно, если учесть, ч о бежал он в Литву не от плахи, а от порученной ему армии.
              1. +1
                21 июня 2023 12:16
                Вот и пошли двойные стандарты laughing
                Довмонт- был отвергнут Литвой! И где это написано? Да, бежал спасая свою жизнь.
                А Курбский не спасал свою жизнь? По Вашему плаха ему не грозила? Если так,то где это написано?
                Наши - разведчики, а у них шпионы. Это ещё в школе проходили.
                Вы уж определитесь или крест или трусы.
          2. +3
            21 июня 2023 10:26
            Предательство своей родины, тем более, человеком военным, который поставлен родину защищать - всегда и во все времена одинаково дурно пахнет. Фамилия не важна - хоть Курбский, хоть Власов
            Хоть Глинские, а Иван Грозный являлся сыном дочери "предателя" ВКЛ Глинского и Василия III. В ту пору,не считалось зазорным переходить от одного феодала к другому. И уж поверьте Глинские являлись не сторонникам "русского мира". laughing
          3. -3
            21 июня 2023 11:58
            Эта вам не важна фамилия, а вот Князю Курбскому его фамилия была важна, вот не хотел он быть холопом быть, он ещё помнил, что он из князей Ярославских, если сюзерен его не устраивает, считал себя в праве его поменять.
            1. +5
              21 июня 2023 12:23
              вот не хотел он быть холопом быть
              А князю Глинскому захотелось быть холопом и он с семейством перешел на службу Московскому государю?
        2. -1
          21 июня 2023 15:53
          "В одни рамки поступки людей 20 и 16 века" очень извиняюсь перед автором, но подобный подход не профессиональный. Такое допустимов газетной передовице , но не историческом очерке
    3. +4
      21 июня 2023 07:10
      "Курбский считал себя кем то подобным Шкуро"(с)
      Если это исторический раздел,то действительно такие вещи писать нельзя, если только автор не докажет,что Курдский лично ему говорил,что он считает себя подобным Шкуро.
      Если это пропагандистский раздел - то конечно можно и нужно!
      И нужно добавить,что Курбский мечтал,как Власов, захватить Москву и свергнуть Ивана Васильевича,как ненавистного ему Сталина.
      Теперь всё ясно.
      1. vet
        +2
        21 июня 2023 07:19
        Я уже писал выше, что из контекста ясно следует, что не Курбский сравнивал себя с поздними "деятелями", а они желали сравнивать себя с Курбским. Зачем передёргивать?
        1. +4
          21 июня 2023 12:41
          В статье написано:
          Себя же этот предатель, вероятно, считал земли Святорусской «спасителем» – подобно перешедшим на сторону Гитлера Власову, Шкуро, Краснову и прочим, а также «литературному власовцу» Солженицыну.

          Под словом "предатель" автор имеет в виду Курбского, как я понимаю.
          Так вот, если читать текст автора глазами, а понимать головой, то совершенно очевидно, что не
          Цитата: vet
          Шкуро - подобным Курбскому

          а сам автор, своим авторским произволом приравнивает Курбского к Шкуро и прочим.
          Ну да ему не привыкать. Я имею в виду давать категоричные оценки действиям исторических личностей и литературных героев с точки зрения морали человека XXI века.
          По понятиям тех времен Курбский не совершил ничего предосудительного. Написал заявление об увольнении по собственному желанию и перешел работать к конкурентам. Так в то время делали многие, причем некоторые - не раз и не два. Иногда уводили с собой войска, дружины, иногда уходили даже вместе с землёй, передавая её под власть нового государя. То, что Иван Грозный на Курбского разозлился было следствием его личной обиды, не более того. Не было тогда ни норм закона, чтобы осудить за такой поступок, ни даже моральных норм.
          Что касается белогвардейских генералов, служивших фашистам, то даже советский суд судил их не измену Родине, а, в основном, за терроризм и шпионаж. Обвинение в измене из этой компании предъявлялось только Доманову, который был гражданином СССР. Петр Краснов и Андрей Шкуро были признаны виновными в шпионаже.
          Сравнение с Власовым более подходяще, вот только Власов своим поступком нарушил и уголовный закон, и моральные принципы своего времени, а Курбский своего - нет, ибо закон, как раз, такое разрешал, а моральные принципы, зачастую, даже предписывали менять сюзерена, если прежний своих обязанностей не выполняет.
          Ну а Солженицына сюда вообще зря приплели. Он, конечно сволочь мерзкая, но по масштабам своей деятельности ни в какое сравнение с вышеперечисленными персонами не входит. Не нужно льстить мелкому пакостнику, патологическому вралю и лагерному стукачу сравнением его с тем же Курбским. smile
  3. +5
    21 июня 2023 06:06
    До наших дней дошел уникальный документ — вкладная грамота боярина Алексея Даниловича, данная церкви великомученика Никиты в родовом селе Басмановых Елизаровском:
    «Вечная память устанавливалась по родственникам и «по тех людцех, которых на государьских службах на Поле и в две Казани при мне, при Алексее, побили. А имяна их вписаны в большой церкве над жертвенником»
    .
    Исследователь деятельности А. Басманова известный российский историк Е. В Смыков в своей монографии уточняет, что «Людци» Басманова — это его «боевые холопы», которые вместе со своим предводителем ходили в казанские походы и бились с крымским ханом. Грамота Басманова уникальна: от XVI в. не дошло другого документа, в котором военачальник увековечивал бы память своих павших соратников. Может быть, это и характеризует лучше всего личные качества несправедливо забытого полководца.
    1. +4
      21 июня 2023 06:26
      рис. Никитская церковь, выстроенная Басмановым в своей вотчине Елизарово где над жертвенником вписана вкладная грамота Алексея Басманова
  4. -1
    21 июня 2023 06:20
    проливы оставались бы под контролем враждебных государств.
    И под контролем каких враждебных государств оставались бы проливы?Сколько их было контролеров?
    1. vet
      +2
      21 июня 2023 06:30
      Извините, Вы серьезно сейчас? Прямо не догадываетесь, под контролем какого государства Черноморские проливы?
      1. +2
        21 июня 2023 06:37
        Прямо не догадываетесь, под контролем какого государства Черноморские проливы?
        Я Вас удивлю,догадываюсь,под контролем какого государства находились проливы,а вот остальные не знаю.
        проливы оставались бы под контролем враждебных государств.
        Османских империй в ту эпоху было несколько?
        1. vet
          +1
          21 июня 2023 07:17
          Скажите, а Вас в повседневной жизни довольно часто упрекают в мелочности? smile
          1. +2
            21 июня 2023 17:37
            Скажите , а что не так в моем комментарии,где у меня ошибка.Обоснуйте.
    2. +2
      21 июня 2023 08:51
      Лёш, приветствую, "сколько их было контролёров?" минимум 2. Так по логике
      1. +2
        21 июня 2023 17:37
        минимум 2. Так по логике
        Одного я назвал,Османская империя, назови второго контроллера..По логике.
        1. +1
          21 июня 2023 17:54
          Мое почтение, Алексей!
          Возможно подразумевались еще Каттегат и Скагерак, только я не помню, кем они контролировались в это время... Ганзой?
          1. 0
            21 июня 2023 18:33
            Добрый вечер,Антон!А эти города к проливам имеет отношение?Стамбул,был там.Расположен на берегах пролива Босфор.Он так же был расположен,и в 16 веке.Кто еще Босфор контролировал? smile Балканский полуостров и Малая Азия,находились под контролем осман,кто там еще был?Какие державы? smile Какие враждебные государства? smile У Руси Ивана Грозного и друзей не было,кроме тех,кто добровольно перешел в российское подданство. smile Польша и Литва страдали от татарских набегов,враждебные государства,да,но как они Босфор могли контролировать?Автор,думал,когда писал и те кто мне минусы ставил. laughing и глупейшие комментарии писал согласно логике. Хотите вопрос по логике?Суждение Волга впадает в Каспийское море,это ложное суждение,истинное или истинно-ложное? laughing
            1. +1
              21 июня 2023 19:18
              Алексей, я всего лишь высказал предположение...
  5. +2
    21 июня 2023 06:20
    Алексей Данилович Басманов был единственным сыном Данилы Андреевича Плещеева по прозванию Басман. Он принадлежал к старшей ветви одного из древнейших русских боярских родов, о котором шведам во время переговоров было заявлено
    «и то извечные государские бояре родов за тридцать и таго боле»
    . Отец будущего воеводы, постельничий Ивана III, попал в плен в сражении под Оршей в 1514 году и умер в плену в Литве
    схема. Плещеевы - Басмановы генеалогическое древо по Е. В Смыкову (клик -увл.)
  6. Комментарий был удален.
  7. +2
    21 июня 2023 07:01
    Всем добрго утра!
    Удалил свой поспешный комментарий. Не помнил такого города как Адеж.
    Но вся проблема в том,что пишущие на исторические темы,любят играть в своих статьях различным (немецким, русским и современным)названиямм одних и тех же населенных пунктов. Вводя мало искушенную публику в заблуждение.
    Да,в русской топонимике Адеж, по немецки Этц, а ныне - Эдизе.
    После взятия Нарвы в июне 1558г. был покинут ливонским гарнизоном и занят русским отрядом Д.Караулова. В качестве крепости в дальнейшем не использовался.
  8. +1
    21 июня 2023 07:28
    Андрей Курбский, намекая на «противоестественную связь» царя с Федором Басмановым

    В своих сочинениях и Курбский, к сообщениям которого всё же принято относиться с известной долей скептицизма из-за глубокой вражды и предвзятости, питаемой им к Ивану, и собиратель сплетен Генрих (Андрей) Штаден, в своих «Записках о Московии», ссылаясь друг на друга, называют Фёдора Басманова «царёв полюбовник и ношной сидельник». Ну, насчет полюбовника - как принято говорить - "свечку при сем они не держали". Тем более. учитывая глубокую религиозность Грозного, его трудно заподозрить в "голубизне". Да и самого Ф. Басманова тоже трудно в этом заподозрить - он был женат, и не просто женат - а породнился с царской семьёй. Ибо его супруга княжна Сицкая была племянницей покойной царицы Анастасии Романовны. Но судя по всему, рано умерла, и Федор женился во второй раз - на С.Г. Желябужской, от который имел двоих сыновей. Вполне допускаю что и само выражение "полюбовник" позднее истолковывалось из изначального - "любимец". Так ли это или не так - судить не берусь. А что касается "ношного сидельника" - тут все просто и ясно. Согласно сохранившимся документам Федор имел важное и почетное место - был рындой «у третьева саадака»( одним из двух личных телохранителей государя):
    быв рындой у аднаго копья «у третьева саадака» и тогда же местничал с рындой «у другого копья» с князем А. А. Телятевским-Хрипуном

    А после подвига в Рязани Фёдор Басманов получил еще и чин кравчего.
  9. +2
    21 июня 2023 08:26
    Так понимаю, что в продолжение данной статьи будем обсуждать спектакль "Опричник" по опере Чайковского, в Михайловском театре ,в постановке Кехмана.
    И исполнять гимн России, после казни Андрея.
    1. vet
      +1
      21 июня 2023 12:00
      Не любите Чайковского? smile
      Если по делу и со знанием дела - можно и пообсуждать.
      1. +1
        21 июня 2023 12:09
        Тут Чайковский с боку. Обсуждать надо постановку Кехтмана.
        Радетеля земли русской, где он в образе Ивана IV предстаёт.
  10. +1
    21 июня 2023 08:40
    "первые сутки прошла около 90 километров" это настоящий бег! Будь у русских, силы для приследовали. Крымчаков, можно было, полностью уничтожить. При таком беге, обороняться не возможно
  11. 0
    21 июня 2023 10:19
    Но даже в случае успеха, выход к Азовскому морю не решал проблем и не открывал путей для заморской торговли, поскольку и Черное море, и проливы оставались бы под контролем враждебных государств.
    "Самсоновщина",какая то про проливы.Да о них тогда никто и не думал.Только,только началось освоение вновь присоединенных земель,Казанского и Астраханского ханства и торгового пути по Волге,продвигались к Сибири.Что тогда вывозили в Азию ?Меха, кожи, воск,моржовый клык, лес, пенька, бочки, парусина.Думали не о торговле,а о Крымском ханстве,которое не давало своими набегами осваивать южные земли и приносило громадный ущерб.Но Крымское ханство являлось вассалом,Османской империи,которая находилась на пике своего могущества.Русское присутствие в Астрахани,ослабляло влияние османов на Кавказе, что в результате привело к первой русско-турецкой войне 1569-1570,которая закончилась договором о ненападении.Но не смотря на это турецкая экспансия на Кавказ продолжалась.
    1. +3
      21 июня 2023 10:59
      Думали не о торговле,а о Крымском ханстве,которое не давало своими набегами осваивать южные земли и приносило громадный ущерб.

      Вот что да, то да. Да и об освоение никаком не думали, отбиться бы.
      Линии обороны только появляются во второй половине XVI в. и постепенно спускаются на юг. Если в 1632, 1633, 1634 гг. некоторые отряды кочевников в своих набегах доходили на севере и до Москвы, то уже в ходе набегов в 1643, 1644, 1645 и 1647 гг. некоторые отряды едва пробивались на север только к Орлу и Ряжску. В 30-х гг., против шляхов (путей) по которым продвигались татарские орды, были выстроены города Козлов и Тамбов, Верхний и Нижний Ломов, Яблонов, Чернавск (Чернава), Ефремов, Короча и Чугуев. Восстановлен Орёл.
      1. +2
        21 июня 2023 11:42
        Вот что да, то да.
        Но, считают, что о проливах,думали ещё при Вещем Олеге, а как же,он же,свой щит приколотил, к вратам Царьграда..Мечта о проливах,по ходу у нас в крови. laughing Не вытравишь laughing История засечной черты,очень интересная тема.С ее помощью Южные степи,осваивали медленно,но верно. Что в тех условиях было приемлемым вариантом.Это уже позже,мышцы силой налились.
      2. -1
        21 июня 2023 12:04
        Русское государство до смуты обладало большими возможностями чем после неё, походы в Крым как бы намекают на это.
        1. +2
          21 июня 2023 12:18
          Т.е. в 16 веке,Крымское ханство(до Смуты),отбивалось от регулярных походов русских войск?Правильно Вас понял?
          1. 0
            21 июня 2023 12:37
            Походы были, два года к ряду после начала Ливонской войны вернулись к обороне по Оке.
            Вы отрицаете, что военные возможности Русского царства в середине 16 века превосхолили таковые после смутных времён?
            1. +2
              21 июня 2023 12:53
              Я отрицаю регулярные Крымские походы в 16 веке,в этот период Русская держава оборонялась, строила засеки ,проводила контрнаступательные действия ,таким можно назвать поход 8-тысячного отряда Адашева с казаками.Отряд разорил Крымские городки освободил пленных,но крымский хан с основными силами уклонился от боя.Касательно этого похода можно говорить как о прекрасной организации.А вчем военные возможности Русского государства превосходили 16 века превосходили военные возможности того же Русского государства 17 века.В 16 веке у Русского государства были БПЛА? smile Или какое то иное сверхоружие? smileДа и в 17 веке,татары Москву не жгли как в 16
              1. 0
                21 июня 2023 13:32
                Превосхолили в численности и оснащение поместного войска, силы превосходивщие собранные для Полоцкого похода, только при Алексее Михайловиче появились.
                У нищета русских помещиков после смутного времени поражает, в сети есть информация.
                1. +1
                  21 июня 2023 14:19
                  ага вилами и граблями были вооружены, а в 16 веке вундервафлями.Только еще раз повторю, Москву в 17 веке татары не жгли и глубоких рейдов уже не наблюдается, вилами и граблями отбивались,да?
  12. vet
    +1
    21 июня 2023 11:55
    Некто безбожный, неверный, который по своей кабаньей отважности, собачьему бешенству, называемый Шеремед,

    Стало интересно: а что такое "Шеремед"? Прочитал, есть две версии. Говорят, так в Турции называли горячую лошадь. Или - от персидского Шер -лев. Подходит в обоих случаях.
  13. 0
    21 июня 2023 16:27
    Всем доброго здоровья. День выдался трудный. Ещё прочла материал,а написать комментарий лишь сейчас смогла.
    Боюсь, что завтра будет дурдом. У нас сплит навернулся (алкаш топором"поработал"), а на дворе:+31
  14. 0
    21 июня 2023 17:13
    Верно сказано:"человек предполагает, в Господь располагает" у меня виснет интернет
    Валерий, тема малоизвестная, а всё малоизвестное всегда интересно.
    Обещаю: к следующему материалу, прочту Басманова. Всё что найду..
    РS
    Валерий, простите за наглость, но в своей работе, берите пример: Ключевского и Карамзина . Они старались не предвзято оценивать
    1. vet
      +1
      21 июня 2023 18:52
      Катя, не уверен насчёт Ключевского, но Карамзин, насколько я знаю, как раз чрезвычайно пристрастен. Он, в общем-то и не историк, а либерально настроенный публицист, литературно обрабатывавший сведения из летописей в соответствии со своими вкусами, взглядами и представлениями. Его даже некоторые называют Пикулем начала 19 века.