Американский флот. В гламуре высоких технологий

Американский флот. В гламуре высоких технологий

… три миллиарда долларов!» - закончил свою речь докладчик.
Оо! – по залу прокатился возбужденный гул. Военные чины, промышленники и представители общественности принялись что-то активно обсуждать между собой.
- Господин контр-адмирал! – раздался возглас откуда-то с галерки – позвольте представиться, Джонни Кэбот, Айдахо-пресс. Скажите, это правда, что наши военные моряки бессовестно обкрадывают бюджет, обрекая тем самым миллионы американцев на мучительную смерть от голода?
На лице докладчика дернулась бровь, лицо покрылось испариной – вступать в заведомо проигрышную дискуссию с нахальным репортером не было никакого желания. Потом его имя пресса превратит в посмешище, и, прощай удачная карьера. К счастью отвечать на провокацию не пришлось – под негодующий рокот публики, на репортера зашикали его товарищи.
- Уважемый коллега – внезапно поднялся, сверкнув золотыми погонами, престарелый адмирал - а как же наши прекрасные эскадренные миноносцы «Орли Берк», они уже что… того?

- Адмирал Дэвис, на сегодняшний день в строю ВМС США находятся 62 корабля этого типа – бодро отрапортовал докладчик.
Ууу! – восхищенно загудела публика.
- В настоящий момент мы имеем заказ еще на 9 эсминцев «Орли Берк» модификации IIA, строительство кораблей продолжается на верфях нашей компании с опережением графика, – уверенно вступил в разговор представитель верфей Bath Iron Works.
- Кхе, простите, - прокряхтел старый адмирал Дэвис – а можно как-нибудь все эти пушки, радары всякие, електронику установить в корпусе эсминца «Орли Берк»?
- Конечно можно, адмирал Дэвис, - радостно ответил промышленник, - любой каприз за ваши деньги! Наша компания всегда бралась за любые, даже самые сложные проекты для нашего флота. Моряков мы особенно уважаем! В случае с прекрасным эсминцем «Берк» - полагаю такую модернизацию возможной, массогабаритные характеристики новых систем находятся в пределах разумного, а модернизационный потенциал «Берка» еще далеко не исчерпан. Мы можем создать корабль с возможностями «Замволта» по гораздо более низкой цене!»

В это время, сидящий поодаль, руководитель одного из технических отделов открыл свой блокнот и быстро нарисовал…

Американский флот. В гламуре высоких технологий

"Замволт" и "Орли Берк"


Истерия вокруг перспективного американского эсминца «Замволт» всегда казалась мне в значительной степени необоснованной. И действительно, при ближайшем рассмотрении, новый корабль не обладает никакими сверх-способностями, по сравнению с проверенными эсминцами типа «Обли Берк» (конечно, это не значит, что «Замволт» никудышный эсминец – на момент вступления в строй это будет лучший корабль в своём классе, наряду с поздними модификациями «Берков»).

Другое дело, что за фантастическим обликом «Замволта» нет ничего, что бы могло по-настоящему удивить взыскательную публику, никаких электромагнитных пушек или гиперзвуковых ракет. Все «инновации» супер-эсминца – всего лишь возрождение старых традиций и глубокая модернизация текущих проектов. В своё время, появление ракетных крейсеров «Тикондерога» с системой «Иджис» и универсальными пусковыми установками Mk.41, могло привлечь гораздо больше внимания со стороны всех, кому не безразлична тема ВМФ, «Тикондерога» был по-настоящему «прорывным» кораблём с уникальными системами управления оружием.

Первое преимущество «Замволта» - его многофункциональный радар AN/SPY-3. Впервые на американском боевом корабле будет установлена РЛС с активной ФАР - шесть плоских фазированных решеток, обеспечивающие трехмерный обзор воздушной и надводной обстановки в диапазоне азимутов 360° вокруг эсминца.

Помимо функций обзора, сопровождения и распознавания целей, активные фазированные решетки AN/SPY-3 предназначены для непосредственного управления оружием корабля: программирования автопилотов ракетных систем, подсветки целей для полуактивных головок самонаведения зенитных ракет «Стандарт-2» и ESSM, управления артиллерийским огнем.
Американский флот. В гламуре высоких технологий

Маленькое радиоэлектронное чудо также способно выполнять функции навигационного радара, автоматически сканировать морскую поверхность в поисках плавающих мин и перископов подводных лодок, вести контрбатарейную борьбу и радиоэлектронную разведку.
Одна многофункциональная РЛС AN/SPY-3 сможет заменить сразу несколько типов радаров, применяемых сегодня на кораблях ВМС США, в том числе:

- радар освещения воздушной обстановки AN/SPY-1 системы «Иджис»,
- РЛС подсветки цели AN/SPG-62,
- навигационный радар AN/SPS-67,
- РЛС управления артиллерийской стрельбой AN/SPQ-9.

Но что стоит за всей этой демагогией? Каково главное преимущество активной фазированной решетки?

Большинство современных ЗРК (С-300, С-400, «Пэтриот», корабельный «Стандарт») оснащены ракетами с полуактивной головкой самонаведения. Проще говоря, воздушную цель мало обнаружить; её нужно взять на сопровождение и постоянно «подсвечивать» специальным радаром. Только в этом случае головка самонаведения ракеты уловит отраженный от цели «лучик» и точно приведет ракету к цели.

Все упирается в количество РЛС подсветки: военный корабль может обнаружить сотни воздушных целей, но способен одновременно обстреливать всего лишь несколько из них – не более, чем количество радаров подсветки на его борту. Это больное место.
Сколько «радаров подсветки» обычно устанавливается на военных кораблях? – спросите вы. Бывает по разному: ракетный крейсер проекта 1164 (шифр «Атлант») несет всего один радар для управления стрельбой комплекса С-300Ф, эсминец «Орли Берк» - три радара AN/SPG-62, ракетный крейсер «Тикондерога» - четыре аналогичные РЛС.
Американский флот. В гламуре высоких технологий

Ракетный крейсер "Варяг" ведет огонь по воздушной цели. Над вертолетным ангаром видна РЛС подсветки "Волна"( флотское прозвище "женская грудь")

Американским морякам здорово помогает БИУС «Иджис»: помимо наблюдения за воздушной обстановкой, она автоматически контролирует количество выпущенных зенитных ракет, чтобы в любой момент времени на конечном участке траектории находилось не более трех (четырех) ракет – по числу РЛС подсветки на «Орли Берке» или «Тикондероге».

Возвращаясь к супер-радару эсминца «Замволт»: его активные фазированные решетки состоят из тысяч излучающих элементов, сгруппированных в несколько сотен приёмнопередающих модулей. Каждый такой модуль позволяет сформировать узконаправленный луч для исследования определенного квадранта пространства.

Проще говоря, у крейсера «Атлант» один радар подсветки цели, у эсминца «Орли Берк» - три, у «Замволта» - сотни. Новый эсминец сможет «как из пулемета» лупить зенитными ракетами по десяткам летательных аппаратов, крылатых и баллистических ракет в зоне досягаемости своего оружия – возможности электроники «Замволта» многократно превышают возможные потребности.
Американский флот. В гламуре высоких технологий

Тестовый экземпляр AN/SPY-3, установленные на старом эсминце "Пол Ф. Фостер" (DD-964)

Из других преимуществ многофункционального радара с активной ФАР – надежность: если вражеский осколок «выбьет» из решетки десяток излучателей, РЛС сохранит свою работоспособность. Главный и единственный недостаток AN/SPY-3? Его стоимость.
Невероятные возможности для контроля окружающего пространства, более тысячи РЛС подсветки цели, многофункциональность и надежность – согласитесь, звучит впечатляюще. Увы, здесь я вынужден озвучить несколько «неудобных» фактов, после которых блеск и привлекательность «Замволта» значительно потускнеет.

Во-первых, все это уже было. Подобные радары давно используются на военных кораблях – например, британские эсминцы «Тип 45» (серия строится с 2003 г.) оснащаются двумя РЛС с активными фазированными решетками. В том числе, многофункциональным радаром SAMPSON – лучшей на сегодняшний день корабельной РЛС для наблюдения за воздушной обстановкой. Вкупе с удачным расположением самого радара (на высокой фок-мачте), все это превращает эсминцы «Тип 45» в идеальный корабль ПВО.

Второй важный момент – британские ученые (без всякой иронии!) в очередной раз опередили весь мир, создав зенитную ракету Aster с активной головкой самонаведения: отныне ракете вообще не требуется внешняя РЛС подсветки, частично решилась проблема радиогоризонта. Ничего подобного у «Замволта» просто нет (американская зенитная ракета «Стандарт-6» с активной ГСН уже много лет не может пройти испытания).

Примечание. Точное количество излучающих элементов в фазированных антенных решетках AN/SPY-3 по-прежнему засекречено. В своих предположениях автор исходил из данных по британскому радару SAMPSON: 2560 элементов в каждой из его АФАР, сгруппированные в 640 приёмопередающих модулей.

Супер-герою нужно супер-оружие - две автоматизированные артиллерийские системы AGS калибра 155 мм.

Выстрел! Выстрел! … на перезарядку каждого орудия требуется шесть секунд … Выстрел! – в автоматизированных погребах «Замволта» 600 снарядов, еще 320 боеприпасов хранятся в дополнительной укладке. Двигаясь вдоль вражеского берега, невидимый на радарах врага «Замволт» будет безнаказанно расстреливать портовые сооружения, приморские города и военно-морские базы. Дальность стрельбы корректируемыми баллистическими снарядами или активно-реактивными боеприпасами LRLAP (дословно – снаряд большой дальности для ударов по наземным целям) на практике достигает 150 км. Если же учесть, что 70% населения Земли проживают не далее чем в 500 км от морского побережья, перспективы ракетно-артиллерийского эсминца «Замволт» выглядят более чем солидно…
Американский флот. В гламуре высоких технологий

Благодаря автоматическому заряжанию и водяному охлаждению стволов, две морские артиллерийские установки AGS эквивалентны по огневой мощи батарее из 12 сухопутных гаубиц. Для повышения устойчивости корабля при стрельбе возможно затопление некоторых отсеков ниже ватерлинии. Зловещий облик усиливают фантастические кожухи орудий эсминца, выполненные с учетом технологии «стелс».

Помимо «главного» калибра, «Замволты» несут «универсальный»: две автоматические пушки Mk.110 (лицензионный вариант шведской установки «Бофорс»): калибр 57 мм, скорострельность 240 выстр./мин. Никаких официальных комментариев по этим системам нет (ведь все внимание приковано к мощным AGS!), потому назначение «Бофорсов» на современном боевом корабле остается неясным: явно недостаточная скорострельность для борьбы со сверхзвуковыми самолетами и крылатыми ракетами, в то же время, скромная дальность стрельбы и малая мощность 57 мм боеприпасов не позволяет эффективно поражать цели на поверхности. Хотя вполне возможны «сюрпризы» в виде радиолокационных зенитных снарядов и пр. «ноу-хау» в области артиллерии.

Эффективная площадь рассеяния «Замволта», при облучении радаром, соответствует ЭПР рыбачьей лодки. Создатели здорово поработали над обликом крупного 180-метрового корабля:

- исключительно гладкая палуба без лишнего оборудования,

- пирамидальная надстройка из композитных материалов,

- параллельность всех граней и линий корпуса,

- удивительный нос-«волнорез», характерный для миноносцев времен русско-японской войны 1905 г. Конструкция позволяет «Замволту» не пониматься на гребни волн – эсминец по замыслу разработчиков, наоборот, должен прятаться от вражеских радаров в морской пене посреди бесконечных волновых гряд бушующего океана.

- последний штрих: заваленные «внутрь» борта. В результате радиоволны отражаются в небо, а не на водную поверхность, что, в обычных условиях, дает сложную интерференционную картину, демаскирующую корабль.

- специфические обводы корабля способствуют уменьшению пенного следа, что, в свою очередь, затрудняет визуальное обнаружение корабля с низкой околоземной орбиты.

Все это, по заявлениям конструкторов, сделало «Замволт» практически неразличимым на границе двух сред. В принципе, здесь нет ничего оригинального – подобные «хитрости» хорошо известны инженерам уже более полувека, и регулярно появляются в различных комбинациях на военных кораблях и самолетах (знаменитые F-117 и SR-71, фрегаты типа «Лафаетт», боевые корабли прибрежной зоны LCS и т.д.). Достижения создателей «Замволта» в том, что им удалось гармонично совместить все «стелс»-элементы в конструкции одного корабля. Каким будет результат – покажет практика.

Из других примечательных особенностей «Замволта»: развитая авиационная группа - два противолодочных вертолета SH-60 + некоторое кол-во беспилотных винтокрылых машин MQ-8 Fire Scout (состав формируется в зависимости от поставленных задач), вкупе с просторным ангаром и огромной вертолетной площадкой, занимающей всю кормовую часть палубы корабля.
Прогресс в области электроники и автоматизации позволил уменьшить экипаж корабля до 142 человек (для сравнения, экипаж «Орли Берка» состоит из более чем 300 моряков)!
Американский флот. В гламуре высоких технологий

Властелин океана – тут спорить бесполезно. «Замволт» действительно крутой, мощный и современный корабль. Но и цена за все преимущества оказалась огромной: водоизмещение «Замволта» увеличилось на 50% по сравнению с эсминцем «Орли Берк» («Орли Берк» подсерии IIA – 9500 тонн, «Замволт» - более 14 тысяч тонн полного водоизмещения).
Сам по себе, постоянный рост размеров эскадренных миноносцев – обычный процесс на протяжении всего ХХ века, достаточно вспомнить крошечные миноносцы во времена русско-японской войны (полное водоизмещение 400-500 тонн). Сторожевой корабль «Буревестник» (1970-е годы) был вдвое больше советских эсминцев времен Второй Мировой. И это нормально – вместе с ростом водоизмещения, многократно увеличивались боевые возможности кораблей: современные эсминцы могут крушить наземные цели на удалении 2500 км и обстреливать спутники на низкой околоземной орбите.

Однако, несмотря на увеличение размеров, «Замволт» понес невосполнимые потери в ракетном оружии: количество пусковых установок уменьшилось до 80 единиц, по сравнению с эсминцами типа «Орли Берк» (96 ракетных шахт). Сей прискорбный факт объясняется несколькими причинами:

- УВП Mk.57 рассчитана под более тяжелые ракетные контейнеры массой до 4 тонн,

- «Периферийная» пусковая установка Mk.57 имеет необычную конструкцию, облегчающую ее обслуживание и повышающую живучесть корабля. Теперь любой пожар или авария ракеты не сможет привести к детонации всего боекомплекта - ракетные шахты рассредоточены по периметру палубы, вне прочного корпуса эсминца. Снаружи УВП Mk.57 прикрыты броневыми плитами. Масса каждого модуля увеличилась в 4 раза по сравнению с прежней УВП Mk.41.

Увы, все эти объяснения мало устраивают американских моряков – потеря 16 ракетных шахт чувствительно повлияет на боевые возможности корабля, а расположенные по периметру УВП еще более уязвимы от атак противника. Как говорится, хотели как лучше, а получилось как всегда.

Реанимация «Орли Берка»

…модернизационный потенциал «Берка» еще далеко не исчерпан. Мы можем создать корабль с возможностями «Замволта» по гораздо более низкой цене!»

В это время, сидящий поодаль, руководитель одного из технических отделов открыл свой портативный ноутбук и быстро нарисовал примерный эскиз новой модификации «Орли Берка»:

Американский флот. В гламуре высоких технологий

Предполагаемый облик Arleigh Burke-class guided missle destroyer, Flt III


В первую очередь, американцы стремятся увеличить на корабле число универсальных пусковых установок: на «Берке» модификации III их количество вероятно возрастет до 128 (48 УВП в носовой и 80 УВП в кормовой части) – в 1,5 раза больше, чем на эсминце «Замволт»!

Носовое 127 мм орудие эсминца возможно заменят на … правильно, 155 мм пушечную установку AGS, аналогичную эсминцу «Замволт».

Знаменитый AN/SPY-1 сменит перспективная РЛС AMDR - двухдиапазонный радар для обзора надводной и воздушной обстановки. Первоначально эта система разрабатывалась в рамках проекта крейсера противоракетной обороны CG(X) (проект закрыт в 2010 г.), потому AMDR уже изначально специализируется на контроле низких околоземных орбит.

Для обнаружения точечных объектов в космическом пространстве требуются исключительные энергетические характеристики антенны, как следствие – радар AMDR чрезвычайно прожорлив, энергопотребление составляет 10 МВт (это в 300 раз больше, чем энергопотребление РЛС «Фрегат-М2», установленной на тяжелом атомном крейсере «Петр Великий»).

Установка нового радара AMDR потребует модернизации электрогенераторов и всей электрической сети «Орли Берка», в частности, повышения напряжения бортовой сети с 400 до 4000 В. Несомненно, что что возникнут проблемы с обеспечением безопасности и прочие трудности инженерного характера.
Американский флот. В гламуре высоких технологий

USS Spruance (DDG-112) - 61-й эсминец своего типа

В период до 2016 года запланирована постройка 9 эскадренных миноносцев типа «Орли Берк» подсерии IIA+ , сочетающих в себе некоторые элементы будущего эсминца III серии. С 2016 по 2031 год включительно запланирована закладка 24 эсминцев «Берк» подсерии III с полным комплектом нового оборудования. В дальнейшем возможна разработка «Берка» подсерии IV.

Однако, количество американских эсминцев никогда не достигнет сотни единиц. Уже к концу этого десятилетия первые «Берки», заложенные в начале 90-х, придут в негодность и их придется списать (продать союзникам). Что касается супер-эсминца «Замволт», то «в порядке эксперимента» будет построено не более трех кораблей этого типа по цене от 3 млрд. долларов за каждый.

Американский флот. В гламуре высоких технологий

Русский «Замволт» - 120 метровая белоснежная красавица-яхта «А» олигарха Андрея Мельниченко.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 62
  1. Vadivak 12 декабря 2012 08:43
    Традиционная американская конструкция, 150 лет верны традициям
    1. Братец Сарыч 12 декабря 2012 08:50
      А ведь придумано-то было здорово - ничего не скажешь...
      Братец Сарыч
    2. Максим86 12 декабря 2012 09:44
      Если не ошибаюсь - "Мерримак". Участник первого в мире боя броненосцев, "Монитора" и "Мерримака". good
      1. Vadivak 12 декабря 2012 10:48
        Цитата: Максим86
        Если не ошибаюсь - "Мерримак"

        Бывший Мерримак, перестроенный в CSS Virginia

        Вирджиния" таранит и топит американский фрегат "Камберленд. , потом был еще фрегат северян Конгресс, а Монитор не выдержав боя с Вирджинией сбежал
    3. Hammer 13 декабря 2012 10:21
      Вы не поняли главное в этой статье. В ней есть две ключевые фразы:
      1. "Любой каприз за ваши деньги!"
      2. "Мы можем создать корабль с возможностями «Замволта» по гораздо более низкой цене!"
      Этим все сказано!
      Мы тут, в России, клеймим своих чинуш за откаты, распилы и т.п. Но наши, это "детский утренник на .... лужайке", по сравнению с ними.
      США абсолютно не нужны Замволты. Просто истинным владельцам верфей нужно получить очень дорогие заказы. А военные, за те самые откаты, убеждают общественность, что им без этих Замволтов (Ф-22, Б-2, СиВульфов и т.д.) ну просто ни как не сохранить американские ценности.
      Ценность этого корабля не в его боевых качествах, а в его цене! Вот что главное!
      Им важно "распилить" их военный бюджет. И не дай бог при этом этот бюджет вдруг уменьшился. Вы что!!! Вот как только конгресс урежет апетиты военных (читай оружейных корпораций) - вот буквально тут же на США нападет какая-нибудь Сирия, или какой-нибудь Иран. Ну на край террористы взорвут очередной небоскреб...
      Короче нашим распильщикам и откатчикам, еще не одно поколение пыхтеть до их уровня.
      1. Кариш 15 декабря 2012 13:27
        Цитата: Hammer
        Короче нашим распильщикам и откатчикам, еще не одно поколение пыхтеть до их уровня.

        Да , но корабль то сделан laughing
        а у нас
        Степан! Степан, у гостя карета сломалась.
        - Вижу, барин. Ось полетела. И спицы менять надо...
        - За сколько сделаешь?
        - За день сделаю.
        - А за два?
        - Ну... Сделаем и за два.
        - А за пять дней?
        - Ежели постараться... можно и за пять.
        - А за десять?
        - Ну, барин, ты задачи ставишь... За десять дней одному не справиться. Помощник нужен. Хомо сапиенс!
        Кариш
      2. lonshakovpetr 11 января 2013 22:58
        а куда без них
  2. Братец Сарыч 12 декабря 2012 08:51
    К сожалению у меня связаны руки обещанием себя хорошо вести на сайте...
    Братец Сарыч
    1. Banshee 12 декабря 2012 09:14
      Я вас понимаю...
      Статья забавная, хорошо иллюстрирует суть происходящего там. Да, других проблем нет в штатах, кругом враги, и без новых эсминцев никуда. А то ж поработят гордую, но маленькую страну...)))
      10 миллиардов...это ж парни у станков руки сотрут, а роботы манипуляторы, печатая зеленку!
      Другой вопрос, накуда они все это делают? Ружье, которое висит на сцене в театре (особенно военных действий), должно выстрелить. Иначе налохоплательщики там могут спросить, типа, нафига наши деньги тратили?
      Однако...
      1. Vito 12 декабря 2012 10:20
        Banshee , Добрый Вам день уважаемый hi
        Цитата: Banshee
        Другой вопрос, накуда они все это делают?

        Для того и делают, чтоб весь мир под своим сапожищем держать!
        Объявили же они однажды весь земной шар "Зоной своих жизненно важных интересов".
        ПУПЫ мира, что тут еще скажешь!
        Vito
      2. igor.borov775 13 декабря 2012 21:41
        Совсем совесть потеряли, Как-то здесь на форуме была заметка что у берегов священной Америки толи была толи нет русская апл, Я писал тогда что янки совсем износились даже лодку не могли как следует сопроводить, Значит с флотом плохо,Я думаю сенатский комитет по бюджету скоро определится что надо флоту, Одно однозначно что ТИКАНДЕРОГЕ очень нужна модернизация об этом трубили еще в прошлом году,Мол крейсера быстро устаревают а настоящее оружие вот-вот будет готово, Крейсер имеет на борту не ту ракетную систему под которую строился теперь пора готовиться под свое родное,Скоро услышим об этом невиданном чуде оружия и новом крейсере который после переоборудования будет намного мощнее и опаснее прежнего, А это так поставить народ АМЕРИКИ перед фактом мол много трудились но не успели,,Мол враги толкутся около берегов надо срочно принимать решения,
    2. vylvyn 13 декабря 2012 04:02
      Я бы тоже хотел прокоментировать наличие у нас яхты-стелс и перспективы ее безнаказанного применения против америкосских эсминцев.
      vylvyn
  3. AK-47 12 декабря 2012 09:23
    Достижения создателей «Замволта» в том, что им удалось гармонично совместить все «стелс»-элементы в конструкции одного корабля....
    ........потеря 16 ракетных шахт чувствительно повлияет на боевые возможности корабля, а расположенные по периметру УВП еще более уязвимы от атак противника.

    Совершенство имеет свои пределы.
    Однако хорош, ТТХ впечатляют. Дорого, так ведь все образцы нового оружия на порядок выше существующего.
    Интересно, Российскому флоту есть, чем ответить?
    AK-47
    1. НикНик 12 декабря 2012 09:48
      На деньги Замволта можно 3 км дороги в Москве отремонтировать
      НикНик
      1. snek 12 декабря 2012 10:13
        Цитата: НикНик
        На деньги Замволта можно 3 км дороги в Москве отремонтировать

        Со слабой надеждой, что это дорогу не размоет после первого ливня.
        snek
        1. datur 12 декабря 2012 12:46
          snek,
          На деньги Замволта можно 3 км дороги в Москве отремонтировать

          Со слабой надеждой, что это дорогу не размоет после первого ливня.---- тогда 1,5км!!!! feel или 500 метров но с гарантией!!! laughing
          1. ССИ 12 декабря 2012 12:59
            Цитата: datur
            но с гарантией!!!

            Размоет после третьего ливня!
          2. Кариш 15 декабря 2012 13:29
            Цитата: datur
            Со слабой надеждой, что это дорогу не размоет после первого ливня.---- тогда 1,5км!!!! или 500 метров но с гарантией!!!

            Тогда будут деньги на ещё 3 Замволты.
            Кариш
  4. Karavan 12 декабря 2012 09:23
    А правда ли, что американский флот сильнее российского в 10 раз? И что если в нашем бюджете заложены деньги на строительство авианосце и эсминцев, то у русских, пока, максимум, корветы и МАКи?

    американский генерал заметно приободрился и радостно отрапортоывал о том, что эти данные соответствуют истине.
    1. vyatom 12 декабря 2012 16:07
      Он в Советское время был сильнее в 8 раз. А сейчас я слышал сильнее примерно в 25 раз.
      vyatom
      1. olp 12 декабря 2012 16:12
        Он в Советское время был сильнее в 8 раз

        ну в 8 раз это вы загнули
        СССР обладал самым многочисленным атомным подводным флотом
        в 80-ых американцы удивлялись в стране кризис наступает, а СССР атомоходы как пирожки печёт
        olp
        1. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2012 16:53
          Цитата: olp
          Он в Советское время был сильнее в 8 раз. А сейчас я слышал сильнее примерно в 25 раз.

          Цитата: olp
          ну в 8 раз это вы загнули
          СССР обладал самым многочисленным атомным подводным флотом


          Де-факто к концу 90-х водоизмещение кораблей ВМФ СССР на 17% превышало водоизмещение американского флота. Не настаиваю на правоте этих цифр, но 17% часто встречается в источниках. В принципе, цифра похожа на правду - даже не вооруженным глазом видно, насколько был огромен Советский флот.

          С точки зрения боевой эффективности, наш ВМФ все-таки чуть-чуть уступал - и здесь ничего не поделать. У них всякие Иджисы, авианосцы, Лоси, Огайо...

          В 90-х годах баланс поначалу не изменился - мы списали часть старого хлама, амеры поступили также (68-бис - Айова, эсм. пр. 56 и "поющие фрегаты" - амеры списали "Адамсы", мы списали крейсера 58, 1134 - амеры "Леги" и "Белкгапы"). Настоящий развал нашего ВМФ начался к концу 90-х и продолжается до сих пор.

          Говорить про современный ВМФ России - как про покойника: если сказать хорошего нечего, ничего не говорят. Впрочем, один факт приведу: в ВМФ России обеспечить зональное ПВО способны 4 крейсера, в составе ВМС США таких кораблей 84 (62 Берка и 22 Тикондероги).
          1. olp 12 декабря 2012 17:04
            Впрочем, один факт приведу: в ВМФ России обеспечить зональное ПВО способны 4 крейсера, в составе ВМС США таких кораблей 84 (62 Берка и 22 Тикондероги).

            с этим согласен на все сто
            для меня это самая больная тема
            отличнейшие самые ходовые БПК 1155 до сих пор не могут нормально модернизировать
            а ведь при малых затратах за пару лет можно получить 8 эсминцев способных действовать в одиночку, а так к ним в сопровождение даже отправить некого request
            olp
  5. НикНик 12 декабря 2012 09:45
    Прекрасная статья!
    Давненько с таким интересом не читал. Спасибо.
    НикНик
  6. shurup 12 декабря 2012 09:48
    Яхта Мельниченко имеет ЭПР, как у шаланды, наполненой кефалью. Впрочем худосочных силиконовых селёдок на борту должно быть.
  7. AK-74-1 12 декабря 2012 11:05
    Интересная статья. Очень правильно, что в современном вооружении большую часть ресурсов занимает приборы обнаружения, сопровождения и анализа.
    Я бы очень хотел всё-таки знать, сколько реально стоит проект "Замволт", не в напечатанных и нарезанных бумажках, а в реальных измерениях: железной руды столько-то; золота столько-то; нефти столько-то и т.п. Рассуждать о стоимость в в бумажках наивно. Ребята из ФРС напечатают столько сколько надо.
  8. Андрей из Челябинска 12 декабря 2012 11:36
    Статья понравилась, ставлю плюсик:)))) Но!
    Сколько «радаров подсветки» обычно устанавливается на военных кораблях? – спросите вы. Бывает по разному: ракетный крейсер проекта 1164 (шифр «Атлант») несет всего один радар для управления стрельбой комплекса С-300Ф, эсминец «Орли Берк» - три радара AN/SPG-62, ракетный крейсер «Тикондерога» - четыре аналогичные РЛС.

    Автор забыл только указать, что AN/SPG-62 является одноканальным радаром, способным наводить в каждый момент времени не более одной ракеты, в то время как радар "Атланта" обеспечивает наведение 6 ракет по 3 целям (потом может и еще улучшили, лень искать). Т.е., конечно, наличие всего одной РЛС наведения корабль не красит, но возможности ПВО и особенно ПРО Атланта все же выше, чем у Берка.
    …модернизационный потенциал «Берка» еще далеко не исчерпан. Мы можем создать корабль с возможностями «Замволта» по гораздо более низкой цене!»

    А вот это - уже иллюзии. Все дело в том, что стоимость строительства современного "Берка" уже составляет порядка 1,7 млрд долл. оснастите его всем тем, что прописано в статье - стоимость вплотную приблизится к "Замволту".
    1. olp 12 декабря 2012 12:35
      у автора есть ещё один ляп


      Второй важный момент – британские ученые (без всякой иронии!) в очередной раз опередили весь мир, создав зенитную ракету Aster с активной головкой самонаведения: отныне ракете вообще не требуется внешняя РЛС подсветки, частично решилась проблема радиогоризонта. Ничего подобного у «Замволта» просто нет (американская зенитная ракета «Стандарт-6» с активной ГСН уже много лет не может пройти испытания).


      автор забывает о ракетах 9М96 и 9М96М которые появились гораздо раньше и обладающих лучшими характеристиками, не говоря уж о том что Aster это чуть более тяжёлые двухступенчатые ракеты

      кроме того АРЛГСН это не панацея, невозможно обеспечить постоянную работу бортовой РЛС ракеты, энергии батарей не хватит, поэтому АРЛГСН включается непосредственно при подлёте к точке встречи, до этого она летит либо по заложенной перед пуском программе, либо корректируется во время полёта
      так что ни о каком загоризонтном автономном поражении цели речи не идёт, цель всё равно должна сопровождаться РЛС корабля, либо при полёте на большие дистанции цель может уйти слишком далеко от предполагаемой точки встречи и АРЛГСН ничего не найдёт


      Над вертолетным ангаром видна РЛС подсветки "Волна"( флотское прозвище "женская грудь")

      мы что в институте благородных девиц? laughing
      сиськой она зовётся)
      olp
      1. Андрей из Челябинска 12 декабря 2012 12:54
        Цитата: olp
        автор забывает о ракетах 9М96 и 9М96М которые появились гораздо раньше

        Я, если честно, сей факт как-то упустил - не напомните, в каком году у нас появились эти ракеты? Буду премного благодарен
        Цитата: olp
        кроме того АРЛГСН это не панаце

        Это точно.
        Цитата: olp
        оэтому АРЛГСН включается непосредственно при подлёте к точке встречи

        А по другому и не выйдет, ну не настолько мощная на ракете ГСН, чтобы с корабля самолет увидеть.
        Цитата: olp
        до этого она летит либо по заложенной перед пуском программе, либо корректируется во время полёта

        Истинно так! Причем корректируется она по данным РЛС, правда - общего назначения, специализированная РЛС подсветки тут не нужна.
        Цитата: olp
        так что ни о каком загоризонтном автономном поражении цели речи не идёт

        ну...идет, но покамест только теоретически, если научить ЗУР с АГСН корректироваться по данным какого-нибудь летающего радара....Ну и летающий радар заиметь поблизости, да laughing
        Цитата: olp
        сиськой она зовётся)

        laughing А я и не знал:)))
        1. olp 12 декабря 2012 13:08
          Я, если честно, сей факт как-то упустил - не напомните, в каком году у нас появились эти ракеты? Буду премного благодарен

          говорят что ещё в начале 90-ых разрабатывались, но точно в начале уже 2000-ых предлагались на экспорт
          вот кстати видео их стрельб из С-300ПМ2(или ПМУ2)


          Истинно так! Причем корректируется она по данным РЛС, правда - общего назначения, специализированная РЛС подсветки тут не нужна.

          не всякая рлс сможет обеспечить сопровождение
          например Фурке на 20380-ых не может, собственно она вообще мало чего может, говорят что Сообразительному во время ремонта после пожара заодно доработают радиолокационное вооружение, ибо пока что он никуда не попадает
          а на 20385-ых уже обрезанный полимент будет


          А я и не знал:)))

          ну это небольшая ремарка автору статьи) lol
          olp
          1. Андрей из Челябинска 12 декабря 2012 14:00
            Цитата: olp
            говорят что ещё в начале 90-ых разрабатывались, но точно в начале уже 2000-ых предлагались на экспорт

            Я вот тоже себе это как-то так и представлял, но Астер 15 у них появилась примерно в это же время - в 2001. Так что, я думаю, мы тут примерно ноздря в ноздрю с бриттами, а писать об этом не стал по одной простой причине - автор наверное имел ввиду морские ЗРК.
            Но вообще говоря мне наша С-300, да еще и ПМУ2 доверия внушает не в пример больше какого-то там Астера:))))
            Цитата: olp
            не всякая рлс сможет обеспечить сопровождение

            Конечно. Редкая птица долетит до середины Днепра....
            Фурка слабая просто - сигнал не доходит до ракеты. Да и , честно говоря, идея впихнуть невпихуемое в корабль чуть больше 2 тыс тонн водоизмещения....И то, по слухам, доработали все же.
            Цитата: olp
            а на 20385-ых уже обрезанный полимент будет

            Да? Это очень хорошая новость! А я думал - допиленная Фурка.
            1. olp 12 декабря 2012 14:11
              Фурка слабая просто - сигнал не доходит до ракеты.

              говорят что дело там серьёзней
              просто фурке не предназначена для сопровождения целей(частота обновления слишком маленькая), по её данным невозможно построить траекторию и выдать нормальные ЦУ, плюс коррекции от Фурке не было, т.е. ракета летела только по программе
              Да? Это очень хорошая новость! А я думал - допиленная Фурка.

              3 уменьшенных полотна вместо 4-ёх больших на 22350-ых
              причём он получит также новый РЛК взамен Пумы(одно из полотен на надстройке)
              20385-ый уже будет корабль что надо good
              вот кстати он

              olp
              1. Андрей из Челябинска 12 декабря 2012 15:09
                Ох ты ж какой красавец !
                Да, вот это я уже понимаю - Корвет ! good
                Спасибо !
                drinks
                1. olp 12 декабря 2012 15:21
                  пожалуйста hi
                  вот кстати головной 20380-ый Стерегущий
                  тоже красавец, надеюсь их всё же доработают

                  автор обоих картин В.М.Антонов, акварель
                  olp
            2. GregAzov 13 декабря 2012 16:20
              В начале 90ых я разрабатывал такую же РЛС в своей диссертации. Называлась она у меня многоканальная многофункциональная РЛС, только не для флота а для А-50. (Это тот самый летающий радар). Обидно читать теперь о подобной реализации. Меня в свое время пытались поднимать на смех и говорили, что это ненаучная фантастика, которая никому не нужна.
      2. cdrt 12 декабря 2012 14:50
        А разве 9М96 и 9М96М применяются с Атлантов? На будущих эсминцах заявлялись, с наземных комплексов тоже, а вот на Атлантах сообщений/заявлений не было вроде.
        1. olp 12 декабря 2012 15:14
          А разве 9М96 и 9М96М применяются с Атлантов? На будущих эсминцах заявлялись, с наземных комплексов тоже, а вот на Атлантах сообщений/заявлений не было вроде.

          нет не применяются, но я и не говорил что это так

          ПРО возможности Атланта? - Если только ПРО от КР

          не только, а именно от пкр и прочих воздушных целях в зоне досягаемости

          о БР вроде как никаких сообщений об успешных пусках с Атлантов не было (а обязательно бы похвастались wink ).

          опять же ничего подобного я не утверждал, но вы правы для перехвата МБР С-300Ф(ФМ) не предназначен

          На Берках же - система Иджис, все читали как спутники и БР перехватывала, предполагается как основа ПРО от БР.

          спутник и мбр это разные вещи, просчитать траекторию спутника не проблема, так что возможности SM-3 сбивать МБР в ближнем космосе или маневренные цели под большим вопросом, другое дело что сбивать МБР на разгонном участке она сможет наверное гарантированно, именно поэтому амеры эти ракеты ближе к нашим границам пододвигают и на кораблях монтируют
          olp
      3. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2012 16:13
        Цитата: olp
        автор забывает о ракетах 9М96 и 9М96М которые появились гораздо раньше и обладающих лучшими характеристиками

        Астер морской ЗРК

        Цитата: olp
        кроме того АРЛГСН это не панацея, невозможно обеспечить постоянную работу бортовой РЛС ракеты

        отныне ракете вообще не требуется внешняя РЛС подсветки, частично решилась проблема радиогоризонта.

        Цитата: olp
        мы что в институте благородных девиц?
        сиськой она зовётся)

        feel laughing
        1. olp 12 декабря 2012 16:31
          Астер морской ЗРК

          не суть
          даже если увп sylver появилась раньше редута, то это не существенно
          увп самая простая часть ЗРК
          а ракеты 9м96 унифицированы для стрельбы из с-300/400 и редута

          кроме того 9М96 появились гораздо раньше, фактов у меня конечно нет, но я сильно сомневаюсь что при фатальном недофинансировании в 90-ых Алмаз смог бы разработать с нуля новую ракету, максимум довести, значит работы были начаты в 80-ых, да и по некоторой информации в середине 90-ых 9м96-ые уже стреляли

          отныне ракете вообще не требуется внешняя РЛС подсветки, частично решилась проблема радиогоризонта.

          согласен кол-во рлс подсветки больше не ограничивают канальность ЗРК, но всё равно всё упирается в возможности сопровождения целей общей РЛС

          решилась проблема радиогоризонта

          сомневаюсь, с помощью одной только корабельной РЛС всё равно нельзя выработать ЦУ для загоризонтных целей,а если цель ушла за радиогризонт после пуска зур, то и коррекцию не проведёшь
          olp
          1. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2012 17:18
            Цитата: olp
            <Астер морской ЗРК> не суть

            Это не суть, это факт.

            Цитата: olp
            кроме того 9М96 появились гораздо раньше, фактов у меня конечно нет,

            Зато у меня они есть. Работы над перспективным евро-комплексом ПВО (будущим Aster) началсись с момента подписания соглашения между хранцузской "Матрой" и итальянской "Маркони" в 1989 г., позже присоединилась британская БАЕ-Системз.
            Первые успешные испытательные пуски Астер состоялись в июле 1995 г.

            Цитата: olp
            при фатальном недофинансировании в 90-ых Алмаз смог бы разработать с нуля новую ракету

            Алмаз нормально жил в 90-е, заказы шли со всего мира. СПРОС превышал предложение.
            Настоящие потрясения ждали Алмаз в 2000-е.

            На фото - самая длинная барная стойка в Европе длиной 140 м - в самом крупном сборочном цехе №14 НПО Алмаз-Антей
    2. cdrt 12 декабря 2012 14:46
      ПРО возможности Атланта? - Если только ПРО от КР, о БР вроде как никаких сообщений об успешных пусках с Атлантов не было (а обязательно бы похвастались wink ).
      На Берках же - система Иджис, все читали как спутники и БР перехватывала, предполагается как основа ПРО от БР.
      1. Андрей из Челябинска 12 декабря 2012 15:07
        Цитата: cdrt
        ПРО возможности Атланта? - Если только ПРО от КР, о БР вроде как никаких сообщений об успешных пусках с Атлантов не было

        Конечно же от КР. От БР....ну, когда найдется БР, которая хотя бы теоретически сможет попасть в наш РКР laughing тогда подумаем.
    3. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2012 16:07
      Цитата: Андрей из Челябинска
      но возможности ПВО и особенно ПРО Атланта все же выше, чем у Берка.

      Про ПВО можно спорить долго. Если угроза с одного направления - у Атланта шансы выше, если со всех румбов - пиши пропало.
      Про ПРО не согласен 100%.

      Цитата: Андрей из Челябинска
      А вот это - уже иллюзии. Все дело в том, что стоимость строительства современного "Берка" уже составляет порядка 1,7 млрд долл. оснастите его всем тем, что прописано в статье - стоимость вплотную приблизится к "Замволту".

      Новые системы ставятся не в дополнение, а взамен прежних. Стоимость Берка повысится, но между ним и Замволтом всегда будет разница в миллиард.
      1. Андрей из Челябинска 12 декабря 2012 17:12
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Про ПВО можно спорить долго. Если угроза с одного направления - у Атланта шансы выше, если со всех румбов - пиши пропало.

        С учетом большей скорости ЗУР Атлант обстреляет то же количество целей быстрее чем Берк. Просто потому что никто не мешает, вломив целям с одного румба развернуть РЛС на другой.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Про ПРО не согласен 100%.

        От Вашего несогласия факт не меняется.
        Во первых - сиська универсальна, так что может отработать как РЛС обнаружения в сантиметровом диапазоне (правда сектор не широк - ЕМНИП 75 град) Т.е. пока дециметровая An/SPY-1 будеть мучительно выяснять, чего это там замаячило на горизонте и не помеха ли это, атлант, засекши нечто непонятное и проверив это сиськой уже начнет вовсю долбить ракетами.
        Во вторых - способность одного нашего канала сиськи вести одновременно две ракеты практически гарантирует уничтожение неманеврирующей цели. А маневрирующую цель сиська сопровождает постоянно, корректируя полет ЗУР. У Иджиса же только подсветка, ЗУР на маршевом наводится от спая, а у того частота обновления ЕМНИП раз в пять секунд, что не слишком здорово для ПРО в пределах видимости, в общем и целом наша система понадежнее будет
        В третьих - наши ЗУР от форта значительно быстрее их ровесниц СМ2, так что атлант поразит первые цели и перенацелится на вторые когда ЗУР арли еще только будут лететь к первым целям.
        В четвертых - у Атланта есть последний рубеж в виде ракетной осы и АК-630. У Арли ( с которых даже вулкан сняли) ничего этого нет
        Новые системы ставятся не в дополнение, а взамен прежних. Стоимость Берка повысится, но между ним и Замволтом всегда будет разница в миллиард.

        Да не будет. Если корабли обладают примерно одинаковой номенклатурой вооружения, то она и стоить будет примерно одинаково. То же самое и с БРЭО. Или Вы хотите сказать, что корпус замволта стоит дороже корпуса Арли на миллиард?:)
        1. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2012 17:42
          Цитата: Андрей из Челябинска
          С учетом большей скорости ЗУР Атлант обстреляет то же количество целей быстрее чем Берк. Просто потому что никто не мешает, вломив целям с одного румба развернуть РЛС на другой.

          Спорить можно до хрипоты. У наших 48Н6 в 2 раза больше скорость, у ихних Стандарт в 2 раза больше дальность. У нас одна многоканальная РЛС, у них три одноканальных и т. д., у нас барабанная ПУ, у них две УВП

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Про ПРО не согласен 100%.
          От Вашего несогласия факт не меняется.

          Мы в очередной раз не поняли друг друга.))) Я имел в виду космическую ПРО))))

          Цитата: Андрей из Челябинска
          В третьих - наши ЗУР от форта значительно быстрее их ровесниц СМ2, так что атлант поразит первые цели и перенацелится на вторые когда ЗУР арли еще только будут лететь к первым целям.
          В четвертых - у Атланта есть последний рубеж в виде ракетной осы и АК-630. У Арли ( с которых даже вулкан сняли) ничего этого нет

          Основа ПРО Берка (против КР) не СМ2, а новые ЕССМ, по слухам в одну УВП помещается по 4 шт.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Да не будет. Если корабли обладают примерно одинаковой номенклатурой вооружения, то она и стоить будет примерно одинаково. То же самое и с БРЭО. Или Вы хотите сказать, что корпус замволта стоит дороже корпуса Арли на миллиард?:)

          1. Номенклатура не одинакова,
          2. Корпус обычного Берка стоит 500 млн.
          1. olp 12 декабря 2012 18:58
            Спорить можно до хрипоты. У наших 48Н6 в 2 раза больше скорость, у ихних Стандарт в 2 раза больше дальность. У нас одна многоканальная РЛС, у них три одноканальных и т. д., у нас барабанная ПУ, у них две УВП

            насколько я знаю Атланты не модернизировались до С-300ФМ с ракетами 48Н6 с дальностью не менее 150км, у них старый С-300Ф с ракетами 5В55РМ с дальностью до 75км
            olp
          2. Андрей из Челябинска 12 декабря 2012 20:19
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Спорить можно до хрипоты.

            Ну, да, согласен:)))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Мы в очередной раз не поняли друг друга.))) Я имел в виду космическую ПРО))))

            laughing М-дя:)))) А ведь в какой-то момент закралась такая мысль - и нет бы спросить, а? Но я же самый умный... блин feel
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            снова ПРО Берка (против КР) не СМ2, а новые ЕССМ, по слухам в одну УВП помещается по 4 шт.

            Каналов больше не становится...Да и Атланты-то постарше ЕССМов будут.
          3. почтальон 13 декабря 2012 22:25
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            2. Корпус обычного Берка стоит 500 млн.

            Стоил . В ценах 2002-2005.
            USS John Finn (DDG 113) $ 783 600 000
            114 и 113 немного больше, чем $ 2 млрд./за каждый

            Это 110
            почтальон
            1. Kars 13 декабря 2012 23:10
              Цитата: почтальон
              USS John Finn (DDG 113) $ 783 600 000

              А что входит в эту сумму?веть не просто шпангоуты и обшивка?
              1. почтальон 13 декабря 2012 23:41
                Цитата: Kars
                А что входит в эту сумму?

                пишут про корпус, без начинки,наверное и шпангоуты и обшивка и работы и затраты на производство и кевлар там еще есть (70 тонн)
                вес корпуса ХЗ, стоимость стали (для оборонки) в США- хз
                Знаю:
                -на Dymax покупал ковши из бронированной стали:за ТРИ (8100 кг) =$ 71'208.00 (FCA-Wamego, Kansas USA без TAX)
                - на Wupperman покупал лист холоднокатанный(с 2х оцинковкой в 400 и полимерным 2х стор покрытием): 15736,25 EUR за 19650 кг)

                ====================================
                Для 113 на верфь уже 100тонн листа завезли
                почтальон
                1. Kars 14 декабря 2012 00:03
                  Как то дорого за просто корпус,брони как таковой там нет как я понимаю.
                  Просто 700 мил за корпус,сколько тогда машинная установка будет стоит,там наверное кабелей из цвет мет пара сотен км.Потом электроника и вооружение.
                  1. почтальон 14 декабря 2012 02:07
                    Цитата: Kars
                    Как то дорого за просто корпус

                    ну по 113 наверное этот дядька Jerri Fuller Dickseski (тел:+1 757-380-2341) email: Jerri.Dickseski@hii-co.com сможет дать ответ точнее. Такова у него работа.
                    1. Мы не знаем сколько в цене издержки (на себестоимость_
                    2. Мы не знаем сколько % прибыли заложено.
                    Здесь все равно ничего (мне) не понять:
                    http://ir.huntingtoningalls.com/phoenix.zhtml?c=243052&p=irol-shfi
                    Продажи и услуги( выручка) 2011: 6 575($ Млн)
                    Операционная прибыль 110 ($ Млн)
                    А "старые" цены такие были
                    NGSS, formerly Ingalls Shipbuilding, Inc. was awarded a $1,968,269,674 for four DDG 51-class ships, one in fiscal 2002, one in fiscal 2003, one in fiscal 2004, and one in fiscal 2005. Work will be performed in Pascagoula, Miss.
                    $1,968,269,674/5= чуть меньше $ 500 000 000 за коробку

                    General Dynamics (GD), was awarded a $3,170,973,112 modification to contract for six ships that will be distributed between fiscal 2002-2005, one in fiscal 2002, one in fiscal 2003, two in fiscal 2004, and two in fiscal 2005.
                    $3,170,973,112/6 = чуть больше $ 500 000 000 за коробку
                    =============
                    А можно себе представить ,что Transocean выставляет счета за аренду дриллшипа Deepwater Expedition $714 000 в сутки! ?
                    =============


                    Цитата: Kars
                    тогда машинная установка будет стоит,там наверное кабелей из цвет мет пара сотен км.Потом электроника и вооружение.

                    А это и стоит примерно 2/3 от контракта (от полной стоимости корабля) - то же не кисло от $2,2 миллиарда.
                    почтальон
                    1. Kars 14 декабря 2012 02:28
                      Цитата: почтальон
                      Jerri Fuller Dickseski (тел:+1 757-380-2341)

                      Врятли он гоорит по русски или украински,

                      Спасибо за ответ и цифры.
                      Мне просто это интересно в свете небольшого спора с авторм данной статьи--сколько будет стоить сейчас построить линкор--если 30 000 Куин Элизабет в 1915 стоила 2.1 милиона фунтов.а Бисмарка в 50 000 тонн 183 милиона марок.Долго мучились с пересчетами,теперь вообще непонятно что.
                      1. почтальон 14 декабря 2012 12:43
                        Цитата: Kars
                        олго мучились с пересчетами,теперь вообще непонятно что.

                        Мне кажется все просто:
                        1.USS Iowa (BB-61) /был заложен в Нью-Йорке. военно-морской верфи, 27 июня 1940 года; запущен 27 августа 1942/

                        (он наверное курс мог изменять с помощью залпа основных орудий)
                        110 миллионов долларов в ценах 1940-х годов.
                        58000 тонн.
                        Удельно: 110 000 000/58 000= $1897(1940) за 1 тонну водойзмещения в ценах 1940
                        2. Инфляция и падение покупательной способности $
                        2.1. КОЛБАСНЫЙ МЕТОД
                        Витрины магазина в городе Салем, штат Иллинойс в 1940 году.

                        Три фунта колбасы - 25 центов. Сегодня колбаса стоит примерно $4 за фунт.
                        К= 16. Сегодня USS Iowa (BB-61) стоил БЫ:: 1 млрд.70млн.(не серьёзно с учетом стоимости DDG-1000)

                        2.2.Инфляционный калькулятор США:
                        http://www.dollartimes.com/calculators/inflation.htm
                        даёт 1,773,137,142.86 в 2012 году. (что сравнимо с колбасным методом,но не соответствует реалиям)

                        2.3. Зарплатный метод
                        1940- $42,91в месяц ($515 год) и 2010 $3906,25 /м (расчет для 2012: +4% = $4602,5)
                        К=107,25. Сегодня USS Iowa (BB-61) стоил БЫ: $ 11 млрд 799 млн ( уже " теплее)
                        2.4 Инфляционный метод
                        1940 -1945 : К=2,47 (официальные данные США падение на 1/4)
                        с 1945 по 72 гг., общий индекс потребительских цен повысился более чем 2 (К=2)
                        02.1973 года США вторая девальвацию своей валюты, на 11,1%(К=1,111)
                        1980 падение покупательной способности $ до 40% по сравнению с 1967 годом .Или в пересчете К (1973-1980) = 22* 2/27+1,111-1,4 = 1,34
                        1980-2012: К около 3

                        что согласуется с этим графиком,если брать стоимость активов MSCI Japan ( 0- 1980 ,по оси У-$, по оси Х- года) ,где то 3,03

                        ИТОГО К= 22,28 Сегодня USS Iowa (BB-61) стоил БЫ: $ 2 млрд.450млн(что то же смешно)

                        ПО РЕАЛИЯМ СЕГОДНЯШНИМ: ЗАРПЛАТНЫЙ МЕТОД САМЫЙ ВЕРНЫЙ (в первом приближении конечно)

                        Линкор класса Айова (BB-61) стоил бы $ 12-14 МИЛЛИАРДОВ. Что(по моему разумно)
                        Причем скорее всего что в США, что в РФ (да зарплаты меньше, но издержки(отсутствие опыта,тепло,логистика,Васильевы,,Сердюковы, бонусы топ-менеджерам,воровство якорей - больше).
                        почтальон
                      2. почтальон 14 декабря 2012 13:08
                        Цитата: Kars
                        Долго мучились с пересчетами,теперь вообще непонятно что.

                        Дополнение №2

                        Справочно:
                        АВ Арк Ройал = 3,75 млн. ф. ст.
                        АВ Викториес ~ 4,05 млн. ф. ст.
                        ЛК Нельсон ~ 7,5 млн. ф. ст.
                        ЛК Вэнгард = 11,53 млн. ф. ст.

                        Вот эта табличка тоже СИЛЬНО поможет

                        /табличка - от Фукуи Сидзуо,перевод Е.Пинак
                        почтальон
                      3. Kars 14 декабря 2012 13:21
                        Ответ намного подробней чем я ожидал.Огромное спасибо.
                        Насчет зарплатного метода--то я думаю что количество рабочих по всей цепочке--мет.заводы-механические-верфь в 1940 намного больше чем в 2000 должно же было изменитса производительность труда.
                        Да и 90 000 Буш стоит меньше при ядерных реакторах.

                        Но еще раз спасибо.
                      4. почтальон 14 декабря 2012 14:14
                        Цитата: Kars
                        Ответ намного подробней чем я ожидал.

                        Мне самому интересно стало.
                        Цитата: Kars
                        Да и 90 000 Буш стоит меньше при ядерных реакторах.

                        USS George H.W. Bush (CVN-77)- ЗАЛОЖЕН в 2003 ( 9 лет прошло) стоимость $6,2 млрд долл.
                        1. Это ж не линкор, бронепояса нет, главного калибра нет,СУ стрельбой то же. стоимость его указана без Авиагруппы
                        2. сталь там совершенно другая : CVN-77 -Часть стали на строительство корабля была изготовлена ​​из металлолома( из колонн поддержки,что вытащили из обломков от Твин Тауэрс - 185101 тонн металлоконструкций).

                        Китайская Baosteel приобрела 50000 тонн этого металлолома по ставке $ 120 за тонну

                        СКОЛЬКО ЗАПЛАТИЛИ, ТО И ИМЕЮТ:
                        Из-за постоянных аварий в вакуумной системе сбора нечистот более 5 000 человек экипажа авианосца ВМС США USS George H.W.Bush (CVN-77) бегают по кораблю в поисках работающего гальюна (туалета) и стоят в очередях.
                        Вакуумная система канализации авианосца делится на две секции, носовую и кормовую, которые работают независимо друг от друга. Тем не менее, шесть раз с начала развертывания авианосца, выходили из строя обе секции одновременно, в результате чего не работали все 423 унитаза 130-х корабельных гальюнов.
                        Гальюн командира авианосца тоже вышел из строя.
                        трюмные авианосца стойко сражаясь потратили более 10 000 часов на прочистку системы, продувая 250 миль (!) трубопроводов канализации,
                        почтальон
                      5. Kars 14 декабря 2012 17:24
                        Цитата: почтальон
                        1. Это ж не линкор, бронепояса нет, главного калибра нет

                        Броневые сплавы используютса,а на Айовах был использован метод бронирования все-или ничего.а катапульты по сложности и стоимости врятли уступают паре орудий ГК---всетаки там сплошной чугуний.СУО я тоже думаю что из современных компонентов сделать будет не знаю насчет дешевле,но эфективней точно.
                        Хоть мне попадались цифры что Буш около 10 миллиард--но то ладно.

                        Насчет использования металолома от Близнецов ----не знал,это как то символично.Еще бы пули отливали.
                      6. почтальон 15 декабря 2012 13:03
                        Цитата: Kars
                        .а катапульты по сложности и стоимости врятли уступают паре орудий ГК-

                        Ой не согласен. ЭТО ДЛЯ НАС ВЕРНО, тк мы не делали их(никогда)/ Пролетарский завод не справился с задачей-не удалось толком решить сложную проблему связанную с ленточными уплотнителями щелевых цилиндров катапульт и проблему обогрева катапульт в зимнее время/
                        А так паровая катапульта не очень дорога :
                        EMALS от General Atomics контракт НА РАЗРАБОТКУ 676,2 миллиона долларов (с финишером)

                        и из-за цветнины ЭПК дороговата.,кроме того помимо ESS, PCS и LCS в состав EMALS также входят линейные индукционные двигатели, тележка и преобразователи кинетической энергии в электрическую.
                        Продажа компонентов EMALS Великобритании одобрена Конгрессом.
                        Длина пусковой части катапульты для "Джеральда Форда" - 91 метр. Длина ДФ- 333 метра против 284 метров у "Куин Элизабет".

                        МО Великобритании в 2010 заключило контракт с французской компанией Converteam на разработку электромагнитной катапульты EMCAT. Сумма сделки составила 650 тысяч фунтов стерлингов (1,024 миллиона долларов). Великобритания намерена поставить электромагнитную катапульту на авианосец "Принс оф Уэльс" типа "Куин Элизабет"

                        Сколько стоит прецизионная обработка стволов главного калибра?
                        многие ли страны могут их производить(производили)?
                        орудийные башни?
                        снаряды?
                        весь механизм наводки (точная механика при гигантских нагрузках) и механизмы заряжания?

                        Цитата: Kars
                        как то символично.Еще бы пули отливали.

                        Прагматики(я всегда говорил),... ничего "святого".Но китайцам продавать-еще круче.
                        почтальон
                      7. Kars 15 декабря 2012 13:15
                        Цитата: почтальон
                        Сколько стоит прецизионная обработка стволов главного калибра?
                        многие ли страны могут их производить(производили)?
                        орудийные башни?
                        снаряды?
                        весь механизм наводки (точная механика при гигантских нагрузках) и механизмы заряжания?


                        По цифрам не отвечу,глубоко так эта тема в литературе--(популярной) не освещаетса.
                        Насчет стран--то почти все развитые страны с судостроительной промышленостью смогли освоить их производство даже СССР смог создать 406 мм орудие,а итальянцы дошли до серийного производства 380 мм.
                        Механика кончно точная--но все равно механика и металолом.

                        Я не собираюсь утверждать что авианосец сложней чем линкор,но всетаки склоняюсь что он просто обязе быть дешевле атомного Нимица,на который металла пошло больше чем водоизмещения Айовы(даже не вес)
                      8. почтальон 16 декабря 2012 20:19
                        Принимай.
                        Зарубежное военное обозрение", 1976, №2, с. 98-102
                        Стоимость заказов министерства обороны на производство образцов артиллерийского вооружения показана в таблице(внизу)
                        крупным заказам 1971/72 финансового года зарубежные специалисты относят контракты, заключенные министерством армии: один на сумму более 21 млн. долларов с фирмой "Боуэн-Маклафлинг Йорк" (Йорк, штат Пенсильвания) на производство 130 105-мм самоходных гаубиц М109 и другой на 21 млн. долларов, предусматривающий изготовление 200 175-мм самоходных пушек М107.
                        =========
                        9/21/2004
                        производства своей M119 105 мм буксируемой пушки:275 единиц, всего за $ 300 миллионов

                        В 1972/73 финансовом году министерство армии(США) заказало на сумму почти 86 млн. долларов 550 155-мм самоходных гаубиц М109 (на заводе фирмы "Боуэн-Маклафлинг Йорк")

                        Калибр конечно не тот,но какую то аппроксимацию (не линейную)можно сделать.

                        ====================
                        Насчет линкоров(почитав) идею понял..
                        мысль очень интересная здравая:
                        1.А рассчитаны ли современные ПКР (без ЯБЧ) про тив БРОНИРОВАННОГО противника?
                        2. "Томагавк" - 245 м/с имеет БЧ 454 кг
                        русский корабельный 305-мм снаряд образца 1911 г 750/500- м/с - 470 кг
                        Да + еще вот эта диаграмка

                        в немецкие линейный крейсер "Зейдлиц" - попало не менее 24 крупнокалиберных вражеских снарядов +торпеды, но остался на плаву и даже своим ходом дошел до родной базы.
                        3. "Петр Великий" броневой пояс - всего 50 мм
                        4. "Петр Великий" - всего 20 боеприпасов(ПКР), против 1200 снарядов ГК на самом заурядном линкоре времен первой мировой войны - на дредноуте типа
                        "Севастополь". Про стоимость -я умолчу.

                        ЛИНКОРЫ НУЖНЫ??????????

                        Управляемые ракеты в нынешнем веке так и не смогли окончательно похоронить традиционное оружие линкоров – орудия главного калибра?
                        почтальон
                      9. Kars 16 декабря 2012 22:43
                        Цитата: почтальон
                        Калибр конечно не тот,но какую то аппроксимацию (не линейную)можно сделать

                        Для современного производства наверняка.

                        Цитата: почтальон
                        ЛИНКОРЫ НУЖНЫ??????????

                        Если я правильно понял вопросительные знаки,то меня это радует.Я считаю что для работы против берега и в целях поддержки морских десантов крупные артилерийско-ракетные корабли могут очень пригодитса.
                      10. Misantrop 16 декабря 2012 23:55
                        Легкие артиллерийские крейсера проекта 68Б (Ушаков, Дзержинский и т.п.), до недавнего времени входившие в состав нашего флота, великолепно годились для этой цели. Не такой уж серьезный главный калибр в 152 мм обеспечивал как неплохой боезапас, так и вполне приличную скорострельность. Снаряд весом 50 кг (там раздельное заряжание) летел на 28 км с довольно приличной точностью. Ядерный заряд весил 40 кг и летел подальше. И устроить на берегу филиал ада при помощи его было в разы дешевле, чем крылатыми ракетами или даже авиацией
                        Misantrop
                      11. почтальон 17 декабря 2012 02:11
                        Цитата: Kars
                        Kars

                        Я смеюсь... или грущу..
                        Сейчас поясню.
                        Пока высчитывал стоимость (на сегодня) 8 и 16 дюймовых систем для флота (спр. получилось 7,8 и 13,9 млн.$ соответственно-за верность не ручаюсь,основывался на Analysis The Market for Self-Propelled Artillery Systems 2011 - 2020 t Code F653 )
                        и пока пытался обосновать,что бы колбасить побережье не нужны линкоры,а достаточно чего то типа мониторов,да и побережье- это сплошной аэродром с очень не ограниченным кол-в авиации(ливан 1982 не в счет),
                        ======
                        наткнулся на прелюбопытнейший документ. 178 страниц-прочитать время позволит,только на новогодние ,да и то как дочь приедет,не немецкий не осилить быстро.
                        Пишет полковник Shawn Welch(послужной список и образование пропущу) доклад в НАЦИОНАЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ОБОРОНЫ -Исполняющий обязанности начальника,программ команд и установки дивизии,директорат военных программ анализа и оценки(PAED),G-8,группа управления отделением штаба сухопутных войск
                        Не знаю насколько он компетентен(человек увлекающийся и "болеет" артиллерией) но доклад ,сплошная математика,цифры.
                        Так вот на спор
                        Цитата: Kars
                        Мне просто это интересно в свете небольшого спора с авторм данной статьи--сколько будет стоить сейчас построить линкор--если

                        для 2007 ответ здесь( внизу)
                        Авианосец форд -синий
                        Авианосец форд с авиакрылом- черным
                        Далее "любимый" наш Замволт
                        ...
                        GSW Capitol Surface Warship - концепция(не Айова ВВ-линкор) а надводный корабль с орудиями основного калибра)- "линкор 21века"
                        Линкор -красным модификация
                        Усе ясно все цены понятны. Тк. файл PDF и его можно только "резать далее часть 3
                        ЗЫ . КТО ПРАВ ТО ОКАЗАЛСЯ?
                        почтальон
                      12. почтальон 17 декабря 2012 02:18
                        Часть 2-1 источник
                        почтальон
                      13. почтальон 17 декабря 2012 02:18
                        Часть 2-2 источник
                        почтальон
                      14. почтальон 17 декабря 2012 02:38
                        Часть 3:
                        в документе много чего интересного:
                        - о недостаточной мощности орудий DDG1000
                        -анализ применения линкоров после 2МВ
                        -о поддержке огнем десантных операций
                        -анализ локальных конфликтов,где участвовала Америка после 2 МВ
                        -себестоимость применения палубной авиации
                        -анализ недостаточной "убойной силы" 152 и 1525мм по сравнению с 203 и 406мм,опять жен в привязке к стоимости(с учетом логистики)
                        и тд и тд

                        Примечательная табличка внизу

                        Стоимость (в тысячах$) боеприпасов для гипотетического CSW указаны в таблице ниже-основным фактором затрат является тактические ракеты Tomahawk и боеприпасы ERM
                        почтальон
                      15. Kars 17 декабря 2012 02:50
                        Цитата: почтальон
                        получилось 7,8 и 13,9 млн.$ соответственно-

                        Не так уж и дорого.Хоть с башней,броней,подачей будет подороже естественно.
                        Цитата: почтальон
                        Линкор -красным модификация

                        ообщем авианосец--13.7 линкор 10--? что такое ББ модернизация я не понял.
                        Цитата: почтальон
                        а надводный корабль с орудиями основного калибра)- "линкор 21века"

                        а кокого калибра?
                        Цитата: почтальон
                        ЗЫ . КТО ПРАВ ТО ОКАЗАЛСЯ?

                        Вопрос сложный,учитывая что у нас речь идет не о совсем линкоре,да и в свете данных цифр наши выкладки как то несерьезно выглядят.
                        Один из моментов спора если конечно интересно.

                        http://topwar.ru/19426-po-sledam-tyazhelyh-kreyserov.html
                        Цитата: почтальон
                        достаточно чего то типа мониторов,да и побережье- это сплошной аэродром с очень не ограниченным кол-в авиации(ливан 1982 не в счет),

                        Как я уже написал у нас не совсем класический линкор,а из списка так же прийдетса ычеркивать Корею,Вьетнам и даже Ирак 1991
                      16. почтальон 17 декабря 2012 04:12
                        Цитата: Kars
                        Не так уж и дорого

                        Вот полковник там с цифрами и приводит ,что от Замволта -толку будет меньше.
                        Полковник фант артиллерии / Начинал в качестве инженера пехотной целевой группы (хз что такое) в 1980-х, "своими руками" узнал рук влияние артиллерии
                        во время крупных учений. Как заядлый историк-любитель, он входит в совет
                        Директоров некоммерческой корпорации исторического сохранения, восстановления и интерпретации артсистем/
                        Цитата: Kars
                        ообщем авианосец--13.7 линкор 10--? что такое ББ модернизация я не понял.

                        13,7 -БЕЗ АВИАКРЫЛА(+$5,2 млн) (с АК цена ниже),
                        10- это "линкор" 21 века, м.б. разнесенная и активная броня,СУ, бплакинетика и тд.
                        ВВ- это модернизация и ввод в строй Айова и иже с ней,с учетом реалий сегодняшних.

                        Цитата: Kars
                        а кокого калибра?

                        5-дюймов
                        или
                        155мм/52 калибр
                        155мм/60 калибр
                        или
                        8 дюймов
                        16 дюймов
                        5 и 16 точно
                        Причем на 16 обычные,ERM и с пенераторами гиперзвуковыми, а 5 с обычными и ERM
                        (стоимость боеприпасов в тысячах $?от кол-ва штук,по сравнению с томагавк тактическим)- внизу

                        Цитата: Kars
                        Вопрос сложный,учитывая

                        Время реакции на запрос поддержки? -то же рассмотрено в докладе
                        почтальон
                      17. почтальон 17 декабря 2012 04:13
                        Вот полковник там с цифрами и приводит ,что от Замволта -толку будет меньше.
                        Полковник фант артиллерии / Начинал в качестве инженера пехотной целевой группы (хз что такое) в 1980-х, "своими руками" узнал рук влияние артиллерии
                        во время крупных учений. Как заядлый историк-любитель, он входит в совет
                        Директоров некоммерческой корпорации исторического сохранения, восстановления и интерпретации артсистем/
                        Цитата: Kars
                        ообщем авианосец--13.7 линкор 10--? что такое ББ модернизация я не понял.

                        13,7 -БЕЗ АВИАКРЫЛА(+$5,2 млн) (с АК цена ниже),
                        10- это "линкор" 21 века, м.б. разнесенная и активная броня,СУ, бплакинетика и тд.
                        ВВ- это модернизация и ввод в строй Айова и иже с ней,с учетом реалий сегодняшних.

                        Цитата: Kars
                        а кокого калибра?

                        5-дюймов
                        или
                        155мм/52 калибр
                        155мм/60 калибр
                        или
                        8 дюймов
                        16 дюймов
                        5 и 16 точно
                        Причем на 16 обычные,ERM и с пенераторами гиперзвуковыми, а 5 с обычными и ERM
                        (стоимость боеприпасов в тысячах $?от кол-ва штук,по сравнению с томагавк тактическим)- внизу

                        Цитата: Kars
                        Вопрос сложный,учитывая

                        Время реакции на запрос поддержки? -то же рассмотрено в докладе
                        почтальон
                      18. почтальон 17 декабря 2012 04:28
                        Цитата: Kars
                        http://topwar.ru/19426-po-sledam-tyazhelyh-kreyserov.html

                        Завтра дочитаю, сохранил, однако
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Работа линкоров в локальных войнах была ничтожна

                        табличка внизу -миссии линкоров.

                        в статье полковник пишет:
                        вопрос об использовании является потенциальным камнем преткновения для будущего CSW. Этот момент можно проиллюстрировать оценкой крупных инцидентов в 1980-х годов, где линкоры могли бы заменить авианосцы.
                        Объединив информацию в таблице A-27 с предыдущим материалом из данной статьи секретарь Lehman указывает на неумение надлежащим образом использовать эти платформы. Еще одна точка зрения
                        использовать главный калибр линкора в ливийских событиях 1986 года гласит:" в бомбардировках ВВС Ливии ... было мало военных результатов, в отличие от политических,удар по штаб-квартире Ghadaffi очень немногие самолеты выполнили задачу (ссылка 478)
                        Нежелание Военно-Морского Флота использовать платформы и стратегии по решению этой проблемы, являются основным препятствием по возобновлению использования линкоров и / или построить будущие CSW.
                        почтальон
                      19. Kars 17 декабря 2012 14:20
                        Жаль что документ в пдф так бы хоть гуглом почитал.

                        Спасибо,очень интересно.Особо порадовала (в кавычках янкесы втаки) цена на реанимацию старых линкоров.Вчера Морской бой посмотрел--Айова супер и против инопланетян.
                      20. почтальон 17 декабря 2012 17:29
                        google переведет и pdf
                        правда НУ ОЧЕ/НЬ КОРЯВО, но переведет и придется "бить" на несколько частей (на 20 примерно) , иначе не осилит.
                        http://translate.google.ru/



                        Введите текст или адрес веб-сайта либо переведите документ.

                        ====================

                        Это что за фильма? Не смотрел ,пропустил наверное
                        почтальон
                      21. Kars 17 декабря 2012 22:57
                        Цитата: почтальон
                        Введите текст или адрес веб-сайта либо переведите документ

                        А ссылку на отчет?

                        Цитата: почтальон
                        Это что за фильма?
                      22. почтальон 17 декабря 2012 23:55
                        уппс а ссылку на отчет пох*рил...
                        файл есть.
                        сейчас поищу
                        почтальон
                      23. почтальон 18 декабря 2012 00:07
                        http://www.defenseindustrydaily.com/files/2007-05_JFSC_Thesis_NFS_and_DDG-1000.p
                        df
                        почтальон
                      24. Kars 18 декабря 2012 00:19
                        Спасибо.Попробую почитать--очень хочетса узнать что же у них за концепт нарисовываетса.

                        а фильм кстате прикольный,понравилась как 1200 кг снаряд в четвером перетаскивали в ручную,перед этим помянув что он весит полтонны))А графика вообще бомба.

                        И как я понял что если концепт стоит 10 лярдов,то скорее всего построить Айову по старым чережам,с использованием новых технологий обошлось бы наверное в 3-4,а авианосец в любом случае надо сравеивать в комплекте с АВ,без нее он непредставляет особой боевой ценности.
                      25. почтальон 18 декабря 2012 03:08
                        Цитата: Kars
                        Спасибо.Попробую почитать--очень хочетса узнать что же у них за концепт нарисовываетса.

                        Про концепт там не много, там много,про то что Замволт- никчемен и дорог, и что линкоры нужны.

                        Цитата: Kars
                        понравилась как 1200 кг снаряд

                        да мы сейчас закончили..просмотр..
                        Тащили они не бронебойный, а фугасный. м.б. полегше было почти на 400кг
                        AP Mark 8 Mods 0 to 8 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
                        HC Mark 13 Mods 0 to 6 - 1,900 lbs. (862 kg)
                        HC Mark 14 Mod 0 - 1,900 lbs. (862 kg)
                        Target Mark 9 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
                        Target Mark 15 - 1,900 lbs. (861.8 kg)
                        Target Mark 16 - 1,900 lbs. (861.8 kg)
                        Added during 1950s Deployments
                        Nuclear Mark 23 - 1,900 lbs. (862 kg)

                        Added during 1980s - 1990s Deployments
                        HE-CVT Mark 143 - 1,900 lbs. (862 kg)
                        ICM Mark 144 - 1,900 lbs. (862 kg)
                        HE-ET/PT Mark 145 - 1,900 lbs. (862 kg)
                        ===но что бы не порочить американцекв, будем считать : они тащили подкалиберный HE-ER Mark 148,как раз 500кг , наверное на музейном Миссури завалялся.

                        Быть это Ямато с тип 94, им бы еще тяжелее пришлось, все таки 1360-1460 кг


                        Цитата: Kars
                        обошлось бы наверное в 3-4,

                        в 4 наверное не вписались бы. Дураков нет, что бы сказали в сенате? мыльницу за 3 и броненосец (сколько будет если мерять в Зумвалтах?) почти за столько же? Сердюков у них есть на примете свой?
                        Орудия!!!.
                        почтальон
                      26. почтальон 18 декабря 2012 00:14
                        сохранять pdf по нужному кол-ву страниц из массива - в курсе как?
                        Прим: 180 страниц google НЕ переведет. максимум 5(наверное)
                        почтальон
                      27. Kars 18 декабря 2012 00:30
                        Ссылка не открылась,эксплоур отрубаетса.Я тут по названию нашол.
                        http://ebookbrowse.com/2007-05-jfsc-thesis-nfs-and-ddg-1000-pdf-d17547342


                        работать с пдф я тоже ксожелению не особо,но я и так уже создал слишком много проблем.Так полистаю,что нибуть да пойму.да и переводить вроде получаетса
                        Это исследование проводилось с осознанием того, что мой сын, специалист АдамЛлойд Уэлч и зятя, пехота второй лейтенант Эндрю Уайт, может когда-нибудьтребуют своевременных, точных и смертоносных военно-морской поверхности огонь поддерживали - рода огневой поддержкичто приходит только с пистолетом. Это мое желание, что это исследование стимулирует серьезных мер длясоздание жизнеспособных и эффективных морских огонь поддержки потенциала в рамках нашего флота, для поддержкиСолдаты и морские пехотинцы.Это исследование не может написано без неизменной поддержке моей женыДиана. Она пережила мои долгие часы, часто растяжения над всей выходные. Она затемпровели болезненные работу редактирования этого исследования. Любой, кто думает, что жена солдата делаетне жертву за ее муж знает не жены армии
                      28. почтальон 18 декабря 2012 02:43
                        Закончил я просмотр фильмы

                        Цитата: Kars
                        Ссылка не открылась

                        иам f " уползла" . я в личку послал, на конче должно быть pdf
                        Послностью скопировать ссылку в строку браузера
                        IE может не взять ,всё зависи от настроек безопасности
                        лучше opera or mozilla

                        Цитата: Kars
                        Любой, кто думает, что жена солдата делаетне жертву за ее муж знает не жены армии

                        Это что "перевод"?
                        Это я спать не будут сегодня точно...

                        виртуальный принтер-конвертер
                        http://www.dopdf.com/ru/
                        почтальон
                      29. Kars 18 декабря 2012 03:12
                        Цитата: почтальон
                        Это что "перевод"?


                        Восемь вариантов, рекомендованных в COEA различаются в первую очередь от новойпистолет калибра 155 мм/60 к новой пушки легкий вес 8-дюймовый/55 калибр. Все варианты были вкомбинация с земли атаки ракет. Рекомендации не включают 5-дюймовыйGun.93, что это было отмечено как важный вопрос подотчетности правительства office.94Один из двух программ флота дальнего пушки является 5-дюймовые пушки снаряд, который имеетстрадали многие технические проблемы и превысили сметные расходы на 550% 0,95 Гаобыл не предоставил доступа к CNA COEA, вероятно, объясняются эти противоречивые points.96 вотношение к больших пушек калибра, COEA также обнаружил следующее:Процентная доля показателей, как пистолет ствола увеличение Длина и диаметр, хитувеличение и военное время стоимость целевых уменьшается. Это связано ссоответствующие увеличения максимальный диапазоны и увеличение веса боеголовкииз rounds.97Вывод, что большого калибра пушек до более экономически эффективным в военное время, является значительным, однакоПоскольку анализ затрат и мирное время приоритет в COEA, этот вывод не былподчеркнул


                        ну хоть как--более менее понятно.
                      30. почтальон 18 декабря 2012 17:43
                        Цитата: Kars
                        Ссылка не открылась,эксплоур отрубаетса

                        "df" должно быть слитно с "pdf"
                        Это просто не влезло в ширину
                        НА КОНЦЕ ДОЛЖНО БЫТЬ *.pdf
                        (через текстовый можно)
                        почтальон
  9. Kars 12 декабря 2012 12:03
    Калибр арудий всетаки маловат хотябы 10 дюймов,да бронимы миоиметров 150-200 и был бы приличный кораблик.Но с кем США воевать на море?
    1. haron 12 декабря 2012 13:02
      Цитата: Kars
      Но с кем США воевать на море?

      Зачем на море. Контроль береговой линии, блокада портов и всяких проливов, уничтожение объектов на побережье....
      Дешевле, проще, эффективней и шуму меньше послать такую хр..ну, чем засылать авианосную группу или пару эсминцев. А потом уже можно списать на провокацию со стороны раздолбаной стороны. Типа плавал себе кораблик а тут его гвоздем пошкрябали.. много сценариев можно придумать под такую "карманную артиллерию".
    2. Nuar 12 декабря 2012 14:15
      а зачем броня? Ведь считается, что он такой незаметный во всех диапазонах, что его ловить, что "быстрого Гонзалеса"... wink

      а если серьезно - в статье упоминается насколько новая радарная система прожорлива в смысле енаргопотребления. Если на это чудо ещё и броню навесить, то чтоб обеспечить работу гребных винтов и радиоэлектронного оборудования - то не придётся ли в него ядерный реактор запихнуть? (а корабль и так в полтора раза больше по водоизмещению че предыдущий)

      наоборот удивляет, что СГА как-то обуздали свою тягу к гигантизму.
      1. Kars 12 декабря 2012 15:17
        Цитата: Nuar
        в статье упоминается насколько новая радарная система прожорлива в смысле енаргопотребления.

        На Замволте и так 78 мегават без ядерного реактора,когда на Нимице в 8 раз большем 190.
        Цитата: Nuar
        что его ловить, что "быстрого Гонзалеса"

        Сам знаешь что залог успеха быстрых Гонзалесов что их ловить некому,в отличии от неуловимых Джо которые никому не надо.
      2. GregAzov 13 декабря 2012 16:28
        Это очень серьезный вопрос, определяемый энергетическими соотношениями при обзоре. Впервые встречаю такой вопрос в дискуссии. Сколько не пробовал поднимать его сам, получал один ответ:" Военным это не интересно, если надо мы к борту Днепрогэсс прицепим" А вообще эта задача решается за счет применения процедуры целеуказания из менее информативного (а следовательно и энергоемкого канала) в более информативный по мере уточнения области координат цели.
    3. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2012 16:39
      Выстрел! Выстрел! … на перезарядку каждого орудия требуется шесть секунд … Выстрел! – в автоматизированных погребах «Замволта» 600 снарядов

      У Kars'а сразу поднялось настроение))))))))
      1. Kars 12 декабря 2012 16:48
        Немного,жаль только у америкосов.Где Пион М хотя бы.
        1. olp 12 декабря 2012 19:07
          жаль только у америкосов

          будем надеяться что двухствольня Коалиция-Ф появится на наших эсминцах/крейсерах, а то видимо в сухопутной артиллерии от неё отказались(


          Где Пион М хотя бы

          203мм? зачем?
          olp
          1. Kars 12 декабря 2012 19:17
            Цитата: olp
            203мм? зачем?

            152-155 не особо серьезно смотрятса против береговых целей.И дальнобойность можно повысить.Я в принципе стою за возврат 10-12 дюймовых орудий в свете обстрела берега и поддержки высадки десанта.

            Справятса лучше чем вертолеты мистраля.
            1. olp 12 декабря 2012 19:28
              152-155 не особо серьезно смотрятса против береговых целей.И дальнобойность можно повысить.Я в принципе стою за возврат 10-12 дюймовых орудий в свете обстрела берега и поддержки высадки десанта.

              ну не знаю
              от борьбы с воздушными целями точно придётся отказаться, да и места будут занимать до хрена вместе с боезапасом, немногие корабли потянут такую дуру
              да и вертолёты всё же гораздо универсальней и "дальнобойней"

              хотя кто его знает может будет второй виток эры линкоров)
              olp
              1. Kars 12 декабря 2012 19:52
                Цитата: olp
                от борьбы с воздушными целями

                А ракеты зачем?Современный самолет 155 мм мало вероятно сбить.
                Цитата: olp
                да и места будут занимать до хрена вместе с боезапасом

                Вашингтонские крейсера в 10 000 тянули 4 2Х203 мм и ничего.
                Цитата: olp
                да и вертолёты всё же гораздо универсальней и "дальнобойней"

                Но вертолет довольно легко сбить,и время реакции на запрос об огневой поддержке будет в разы дольше,потом же цена,экипаж,погодные условия.

                Современные снаряды с дистанционными взрыателями и компютерезироваными СУО выдадут огромную эфективность огневого налета.А что не каждый корабль потянет согласен.
                Теже янкесы так перегрузили Тикондерогу что у них крпуса постоянно трещят))))
                Цитата: olp
                второй виток эры линкоров

                надеюсь.Авиация убила романтику корабельных дуэлей.

                Завтра кстате годовщина битвы при Ла плата.
                1. Nuar 13 декабря 2012 00:16
                  Цитата: Kars
                  Завтра кстате годовщина битвы при Ла плата
                  а через девять дней - конец света crying
                  1. Kars 13 декабря 2012 00:26
                    Цитата: Nuar
                    а через девять дней - конец света

                    Пока зборная Украины по футболу не выйграет кубок миро конец света отменяетса)))))
                    1. Ruslan67 13 декабря 2012 02:16
                      Вселенная трижды умирала и рождалась вновь и только грешная Земля никак не могла дождаться когда же наконец сборная Украины завоюет этот ДОЛБАНЫЙ КУБОК! wassat
                2. Витольд 10 августа 2013 14:57
                  Вы сами слышали треск их корпусов или это Ваше больное воображение?
    4. почтальон 13 декабря 2012 23:59
      Цитата: Kars
      Калибр арудий всетаки маловат хотябы 10 дюймов

      У них и с этим то калибров наверное еле влезло...
      In 2009, the US Congressional Research Services’ “Navy DDG-1000 and DDG-51 Destroyer Programs: Background, Oversight Issues, and Options for Congress” report update (#RL32109)

      "Промышленность проинформировала CRS на предложения по изменению DDG-51( АФАР SPY-1Е вместо SPY-1). Если DDG-51 корпус не удлинить, то изменение DDG-51 конструкции (улучшенный радар) потребует удаления 5-дюймового орудия, чтобы освободить место и компенсировать вес для дополнительного оборудования. Удлинение корпуса может обеспечить достаточно дополнительного пространства и водизмещение, чтобы оставить 5-дюймовый орудие. Вспомогательное оборудование для установки будет включать в себя дополнительный электрический генератор и дополнительное охлаждение. Лучшее место для генератора может быть в вертолетном ангаре, что однако сократит вместимость от двух вертолетов до одного ".


      "... SPY-1E [активный радар ] радар может повлиять на стабильность модернизированных Arleigh Burkes , потому что панелиSPY-1E весят больше, чем панели из ранее SPY-1 радар. Вес SPY-1E сосредоточено больше в панелях, освобождая больше пространства под палубой это больший вес будет добавлен в надстройку корабля. В сочетании с относительно узким корпусом DDG-51 и короткой длины, это может вызвать проблемы со стабильностью, особенно при плавании в плохую погоду ".
      почтальон
      1. Kars 14 декабря 2012 00:10
        Давно в разных местах пишут что корпуса Берков перегружены для своего водоизмещения.Поэтому они не отлечяютса механической прочностью и дальше по тексту.Я так понимаю они мучаютса с корпусом Спрюенса,чья основа в Тикондерогах и Берках(хоть могу ошибатса) Почему они нехотят сделать хотябы 18-20 000 тонн,а не впихивать невпихуемое,в жосткую экономию что то неверитса.
        1. почтальон 14 декабря 2012 03:19
          Цитата: Kars
          и Берках(хоть могу ошибатса)

          Для "Arleigh Burke Flight I" был разработан новый корпус с полными обводами в носовой части и малым развалом надводных ветвей носовых шпангоутов.
          "Полноватый" корпус:

          длины к ширине L/B = 7,9 вместо 10
          возможность использования оружия при высоте волны до 5 м (6-7 баллов) при ранее установленном требовании не более 3 м


          Цитата: Kars
          Почему они нехотят сделать хотябы 18-20 000 тонн

          вам дай волю(20000тн),сразу главное орудие 403 мм моявится... belay
          Когда то эсминцы были махонькими HMS Viper (350 т)

          ракет,ни вертолетов и гас, то же, а что такое АФАР и не знали.

          Если бы по 18-20 000 были,тогда бы на Абрамсы точно не хватило.
          а Сенат приняв программу 70 штук оп 20 000 тн, благородный американский народ порвал бы прямо у холма Капиталийского
          почтальон
          1. Kars 14 декабря 2012 13:26
            Цитата: почтальон
            вам дай волю(20000тн),сразу главное орудие 403 мм моявится

            не больше 305 ни ни.
            Цитата: почтальон
            Если бы по 18-20 000 были,тогда бы на Абрамсы точно не хватило

            может быть---хоть кто их знает и их печатный станок.

            Еще раз спасибо за ответы.
        2. Витольд 10 августа 2013 14:59
          Скорее всего потому, что они грамотнее пишут.
  10. Рожденный в СССР 12 декабря 2012 12:21
    У каждого нашего олигарха, безсовестно обокравшего страну есть по яхте. Надо их обязать приобрести еще по эсминцу или крейсеру и передать в дар ВМФ! А первым 3 из списка Форбс скинуться на авианосец! Должен же кто-то их активы Российские защищать!
    Рожденный в СССР
    1. Joker 12 декабря 2012 15:00
      Цитата: Рожденный в СССР
      А первым 3 из списка Форбс скинуться на авианосец! Должен же кто-то их активы Российские защищать!

      Ну учитывая их деньги правильней написать ПО авианосцу hi
    2. andrei 13 декабря 2012 18:06
      Нет, первым трем по авианосцу. от 3 по 16 по крейсеру остальным эсминцы и фрегаты.
    3. Tirpitz 14 декабря 2012 00:15
      Цитата: Рожденный в СССР
      Должен же кто-то их активы Российские защищать!

      Как раз их активі зумвальти и берки защищают. Все их активі в долларах и загранбанках.
      Tirpitz
  11. Мак 12 декабря 2012 12:45
    последняя фотграфия - это просто шедевр, настолько в тему
  12. datur 12 декабря 2012 12:48
    Рожденный в СССР, точно как только абрамович соберется строить очередную яхту- тут ему и намекнуть ,и авианосец в придачу- и живи дальше!!! feel laughing
    1. Витольд 10 августа 2013 15:01
      Да, рекет великое дело.
  13. koosss 12 декабря 2012 15:57
    яхта действительно красавица, а замволт урод какой то, красоты 0
  14. Rambldor 12 декабря 2012 16:46
    eto sayt i yevo loooseri ne ustayot obsirat U.S......no vi zabivayayte odno God bless America...rock yeah... drinks
    Rambldor
    1. urzul 12 декабря 2012 16:53
      это сайт и его "loooseri" ( что это не знаю) не устают обсирать США ..... Но Вы забываете одно "Боже, благослови Америку ... да .. рок"

      Dear, write better English, because your writings are very difficult to make out, but rather use a translator:http://translate.google.ru
  15. pinachet 12 декабря 2012 17:04
    у нас тоже красивые кораблики есть..)
  16. abc_alex 12 декабря 2012 17:07
    А никому не зарапнула вот эта фраза:

    "Невероятные возможности для контроля окружающего пространства, более тысячи РЛС подсветки цели, многофункциональность и надежность – согласитесь, звучит впечатляюще..."

    Я прошу прощения, но всегда считал, что у АФАР дальность обеспечивается за счет сложения синфазных сигналов отдельных элементов в единый сигнал. Поэтому никаких "тысяч радаров подсветки" там быть не может. Тем более на большой дальности. Не, куда-то чего-то они подсветят поодиночке. Но уж точно не на десятки километров... Может конечно, что-то там с АФАР начудили, разбив на независимые массивы, но чтобы каждый элемент по-отдельности подсвечивал, сдается мне -- это фантастика...
    1. cdrt 12 декабря 2012 17:29
      Ну если автор не сам придумал про сотни целей, а откуда-то вычитал, то действительно это возможно только при работе групп элементов как условно независимых массивов. Не такая уж и фантастика. В конце концов упрется все в вычислительные мощности. Ну а с ними пока вроде закон Мура действует, и сказка становится явью каждые 3-5 лет wink
      1. GregAzov 13 декабря 2012 16:43
        При испытаниях АК РЛДН А-50 имели место быть факты нахождения в контролируемой зоне сотен целей. Это не фантастика. Но Вы правы вычислительных ресурсов этого комплекса 70ых годов рождения не хватало для обработки таких потоков. В настоящее время это уже не вопрос.
    2. GregAzov 13 декабря 2012 16:36
      В АФАР каждый элемент имеет свой ПРД и ПРМ, обрабатывается уже принятый сигнал. Излучение, как Вы правильно заметили, есть суперпозиция полей. Однако каждый элемент АФАР можно рассматривать как элементарную РЛС.
  17. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2012 19:43
    В принципе, 62 эсминца за 20 лет - результат не особо впечатляет laughing

    За четыре года Второй мировой, амерская промышленность намолотила 300 эсминцев (трех основных типов: "Флетчер", "Аллен Самнер", "Гиринг").
    Амерские корабли сильно отличались от эсминцев Кригсмарине, ВМФ СССР или Королевского флота Великобритании: это были здоровые корыта по 3500 тонн полного в/и, до краёв нашпигованные артиллерией, с комплектом радаров и океанской дальностью хода.
    Амерский стандарт - 5-6 универсальных пятидюймовок (5 на Флетчерах, 6 на Самнерах и Гирингах) + пара десятков Бофорсов и Эрликонов. Обшивка - 18 мм конструкционной стали.

    На фото - "Аллен Самнер" DD-692 (1943 год). Обратите внимание на номер корабля и кучу РЛС на надстройке и мачте
    1. knn54 12 декабря 2012 20:46
      На фоне того,сколько подлодок(весьма современных для того времени) построили немцы в конце ВОВ конечно слабовато.
      1. SWEET_SIXTEEN 12 декабря 2012 21:06
        Цитата: knn54
        На фоне того,сколько подлодок(весьма современных для того времени) построили немцы в конце ВОВ конечно слабовато.

        Из более чем 1099 немецких U-ботов, построенных в Германии в период с 1935 по 1945 г., 703 были 800-тонные лоханки серии VII.

        Лодку строить в разы проще, чем эсминец уровня "Аллен Самнер".
  18. KIBL 12 декабря 2012 19:45
    а у амперсов зад не треснет,столько зелёнки тратить на мужиков переростков с ихними военно-морскими игрушками?вот на кой им их столько?нет права была советская пропаганда-ястребы милитаризма,вся западная цивилизация заточена на уничтожение и агрессию,начиная с крестовых походов и тд am
  19. knn54 12 декабря 2012 20:04
    Петр1 говорил,что Россия без фпота подобна однорукому инвалиду.Современный флот объединил все виды вооружений-тут и морская пехота,корабли УРО.Вершиной единения воздушного и морского флота стали авианосцы.США на протяжении всей своей истории(и с учётом своего географического положения) четко понимали.что БЕЗ ВЕЛИКОГО ФЛОТА НЕТ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ.Это понимали в СССР,начали понимать и в КНР и,надеюсь, в России.Хочется добавить еще следующее.
    Наше будущее-океан.Поэтому нужны и мощный торговый флот,и рыболовный флот и, конечно,научно-исследовательские корабли!
    1. igor.borov775 13 декабря 2012 22:27
      Правильно, КИТАЙ летом заложил на стапелях свой авианосец, Конкретики правда никакой нет, просто информация и все, У нас только одну новость из Китая обсуждают Начало строительства завода по производству боевых дронов, Из далека похож на янкисовского, Я думаю как они могли так быстро сделать свой беспилотник,
  20. sergeybulkin 12 декабря 2012 21:14
    Молодцы пусть строят, тратят свои милиарды. Простым людям сплошная польза - рабочие места, зарплата и т.п. А утопить любой корабль проще простого и чем он больше тем легче его уничтожить! Если не видит локатор - увидит спутник, одна противокорабельная ракета пробьёт его насквозь с лёгкостью, при чём вдоль от носа до кормы. Так я думаю эт всё очередной повод выбить деньгу на строительство и потом покрасть всласть.
    sergeybulkin
  21. Простой 12 декабря 2012 21:27
    "...радар AMDR чрезвычайно прожорлив, энергопотребление составляет 10 МВт"


    Это только радар AMDR...
    В элетромагнитном диапозоне на него (Корабль) без сварочного щитка не посмотришь.
  22. сгв 12 декабря 2012 21:50
    Вот ведь не задача ! В каком не каком Аденском заливе не грамотный член команды рыболовно-штурмового, прибрежного и морского десантного КОРАБЛЯЯЯЯЯЯЯ метнет из своего родного РПГ ( за кровные купленого ) и нанесёт сему объекту по не знанию такие потери что кризис на Уол Стрит покажеться просто мелочью ! И чо потом с этим дурнем делать ? На счетчик ставить ? Так вся Африка на этот " ЗАМВОЛТ " до конца света работать будет ! Наша задача поставить как можно больше РПГ в нужное место и научить куду стрелять ! А уж дальше как карта ляжет , а ляжет карта явно под нас !!!!!!!!!! soldier
    1. пацантрэ 13 декабря 2012 17:30
      Вы трезвы вообще?Или просто настолько плохо разбираетесь в теме?
  23. Megatron 12 декабря 2012 22:46
    Автор фанат американского оружия? Лесть и мед прямо буйным потоком хлещут. Что то подобное я читал и про супер-современный самолет Стелс....который потом сбила древняя ЗРК КУБ 60х годов выпуска.
  24. Alexxeg73 13 декабря 2012 09:06
    Капец.... Этот Мельниченко - хозяин нашего химического холдинга. Зарплаты уже больше года не индексировал, люди уходят, сокращаются. А тут...
    1. Армата 13 декабря 2012 10:34
      Цитата: Alexxeg73
      Капец.... Этот Мельниченко - хозяин нашего химического холдинга. Зарплаты уже больше года не индексировал, люди уходят, сокращаются. А тут...
      Ну каждому свое. Например Холдинг АК-Барс (ну если точнее то это банк Ак-Барс) финансировал проектирование и выпуск вот таких кораблей для перевозки пасажиров для шлейфа и реки. Сейчас старые упорно меняют на них. И кстате только благодоря этому проекту Зеленодольск и Хабаровск могут делать военные заказы, так как кормятся они в основном за счет гражданского судостроения. Кстате скорость у него 60+.
      1. SWEET_SIXTEEN 13 декабря 2012 11:03
        Интересно.
        Паровоз, расскажи подробнее про этот проект
        1. Армата 13 декабря 2012 12:27
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Интересно.
          Паровоз, расскажи подробнее про этот проект
          Это проект "Агат дизайн бюро" на базе пр. А77 Гарпун. Проект А145 самый перспективный на сегодня из пасажирских кораблей с воздушной каверной. Их уже около 10 выпущено, на 2013 год ещё 4 в Хабаровске и 3 в Зеленодольске закладывают (кстати финансирование такое что корабли все будут сделаны за 1 год) У меня много фоток ещё с момента строительства, жаль что не могу их все выложить. Но вот так выглядит салон. Дальность до 600 км. Их сейчас активно берут в Сочи и на Волгу. Хотел когда то про них статью написать, но вот со временем проблемы, да и немного не по теме сайта.
          1. Армата 13 декабря 2012 12:29
            Ну вот ещё одно фото из Сочи, с приемки кораблика.
            1. SWEET_SIXTEEN 13 декабря 2012 12:36
              Меня знаешь что заинтересовало: расскажи чуть-чуть про двигатели
              1. Армата 13 декабря 2012 12:50
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Меня знаешь что заинтересовало: расскажи чуть-чуть про двигатели
                Ну привода 2 водомета Зеленодольских, а вот вижки 2 дизеля MTU по 2000 кобыл в каждом.
          2. SWEET_SIXTEEN 13 декабря 2012 12:34
            Цитата: Механик
            Ну вот ещё одно фото из Сочи, с приемки кораблика.

            Фото знакомое, а вот внутри увидел впервые

            Классная техника!
            1. Армата 13 декабря 2012 12:54
              А вот так выглядит капитанский мостик
        2. Армата 13 декабря 2012 12:34
          А вот это с Волги (более ранние)
  25. AlexR 13 декабря 2012 09:28
    Яхта Мельниченко особенно понравилась. Нам, мещанам, не война, а красивая жизнь нужна!
    AlexR
  26. ЗКБМ-НО 13 декабря 2012 09:59
    из всей статьи понравился лишь журналист задавшийся вопросом совести.
    ЗКБМ-НО
    1. SWEET_SIXTEEN 13 декабря 2012 10:23
      Цитата: ЗКБМ-НО
      из всей статьи понравился лишь журналист задавшийся вопросом совести.

      А, яхта "А" - это по вашему хрен собачий?!
  27. пацантрэ 13 декабря 2012 17:39
    Ну что могу сказать.Замволт считаю действительно прорывным кораблём.Синтез самых современных технологий (малозаметность,вооружение,БИУС и радиоэлектроника и тд).Но и весьма печально смотрится количество УВП,хотя 80 - это хоть и не мало,но не для корабля такого водоизмещение.В общем,имхо,это единственный действительно существенный недостаток.
    Но берки до уровня замволта модернизировать вряд ли удастся.Малозаметности в нём не заложено изначально.УВП не берут ракеты массой более 2т,гиперзвуковые КР вряд ли в нём могут появиться.Энергообеспечения не хватит на рельсовые пушки и лазеры (первые,думаю,появятся в ближайшее время,на счёт лазеров - дальняя перспектива).
    Да и стоит замволт всего-то в 2 раза больше берка.Учитывая то,что по сути это корабль нового поколения,даже без рейлганов и гиперзвуковых КР (а когда они появятся,вообще ппц будет),такая цена,имхо,вполне оправдана.Ну заложили бы вместо 9 берков 5 замволтов.
    Другое дело,что возможности замволтов и количество берков однозначно избыточны.
  28. почтальон 13 декабря 2012 23:00
    Автор= Другое дело, что за фантастическим обликом «Замволта» нет ничего, что бы могло по-настоящему удивить взыскательную публику, никаких электромагнитных пушек или гиперзвуковых ракет.

    Так не успевают же. А уже ЭУ с запасом...
    1.Перспективная «гибридная» установка, на которой 25-мм артиллерийская установка Mk 38 TLS будет совмещена с боевым лазером.


    Катер, подожженный «орудием» с твердотельным лазером.


    2.Необитаемый подводный аппарат обнаружения и уничтожения мин системы RMS.

    3.сверзвуковая RATTLRS: Klune обеспечивает полную сборку фюзеляжа для нового сверхзвукового RATTLRS

    Rolls-Royce завершил HiSTED тест YJ102R

    4.Кинетика sci-fi railgun:
    Это реально! Флот тестирует первый рабочий прототип рельсотрона
    /Келли ВлахосОпубликовано 28 февраля 2012FoxNews.com/




    Фаза II, завершится в 2017 году, проект полного развертывания на кораблях Военно-морского флота в 2025 году, хотя есть надежды на более ранние сроки, Эллис.
    Энергия самый большой вопрос.Количество электроэнергии, необходимой для работы рельсотрона 32 МДж . Носителем может быть Zumwalt DDG-1000 , который в настоящее время разработан как многоцелевой корабль (3,3 миллиарда долларов за судно).
    почтальон

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня