Западная пресса сравнила российские БМП и американские Bradley на основе опыта контрнаступления ВСУ

61
Западная пресса сравнила российские БМП и американские Bradley на основе опыта контрнаступления ВСУ

Боевые машины пехоты М2 Bradley американского производства, как утверждали ранее многие западные эксперты, обеспечивают лучшую защиту экипажей и десантников, чем их аналоги советского и российского производства. Об этом пишет издание Newsweek, анализируя опыт использования различных боевых машин пехоты во время контрнаступления ВСУ на Запорожском направлении.

В то же время, у Bradley есть и свои слабые стороны. Так, они оснащены лучшей броней, чем российские БМП-1, БМП-2 и даже БМП-3, но отличаются меньшей маневренностью. Во время контрнаступления ВСУ было поражено довольно много американских бронемашин, и это, как пишут западные СМИ, заставляет Украину изменить тактический подход с применением Bradley.



Если до сих пор бронемашины использовались для переброски личного состава ВСУ и поддержки основных боевых танков, подобных Leopard 2, в общевойсковых операциях, то теперь ситуация может измениться. Западное издание сравнивает преимущества и недостатки российских БМП и Bradley.

На вооружении БМП-3 находятся 100-мм орудие / пусковая установка 2А70, автоматическая 30-мм спаренная пушка 2А72, 2 пулемета ПКТ 7,62х54. У М2 Bradley на вооружении 7,62-мм спаренный пулемет, 25-мм пушка, также бронемашины могут стрелять противотанковыми управляемыми ракетами TOW.

Таким образом, российские БМП-3 выглядят более маневренными и хорошо вооруженными, но и Bradley имеют свои плюсы. Западная пресса отмечает, что российские издания, даже несмотря на опыт уничтожения Bradley во время контрнаступления ВСУ, не сильно критикуют американскую бронетехнику.

В то же время, аналитик по военным и стратегическим исследованиям Аллан Орр в комментарии Newsweek отметил, что в ходе контрнаступления Украина «прожигает высокотехнологичное оборудование с невиданной скоростью».
61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. +20
    22 июня 2023 14:56
    "в ходе контрнаступления Украина «прожигает высокотехнологичное оборудование с невиданной скоростью».

    Как научили вы их воевать так они и воюют.
    1. +4
      22 июня 2023 15:37
      Цитата: Borik
      "в ходе контрнаступления Украина «прожигает высокотехнологичное оборудование с невиданной скоростью».

      Как научили вы их воевать так они и воюют.

      Как я помню , солдат в СА учили воевать с НАТО .
      Изучали , как уничтожать танки и БМП вероятного противника . Изучали оружие вероятного противника . Были стенды , макеты , наглядные пособия . И учили воевать именно с этой техникой . Думаю мало , что изменилось с того времени . Потому и уничтожают наши воины Натовские подарки Всукам . .
      1. +12
        22 июня 2023 15:43
        По мне так нет никакой разницы, куда попасть ПТУРом. Все равно с дальней дистанции выбирать место попадания не приходится. Бей в серединку и все. Никаких плакатов.
        1. -3
          22 июня 2023 19:01
          Боевые машины пехоты М2 Bradley американского производства, как утверждали ранее многие западные эксперты, обеспечивают лучшую защиту экипажей и десантников, чем их аналоги советского и российского производства

          Интересно, а в чём эта "лучшесть" выражается?
          Когда в российское БМП попадает кумулятивный боеприпас, пробивает насквозь, у всего экипажа контузия.
          Когда в американский алюминий - тоже пробивает насквозь, только вот испарившийся алюминий, в отличии от испарившегося железа - крайне ядовит. Он в буквальном смысле слова сжигает при контакте любую органику. Так что вместо контузии получим трупы с хорошо прожаренными лёгкими
          1. +9
            22 июня 2023 19:25
            Дык ведь и БМП 3 из алюминия. А у бредли есть еще керамическая броня, вот она и более защищенная, но более тяжелая
            1. 0
              22 июня 2023 20:40
              Не намного тяжелее. Карбид кремния в чистом виде имеет плотность 3,1-3,2 г/см^3, а готовые бронеэлементы +- 3.8
            2. +10
              22 июня 2023 21:14
              Цитата: AlOrg
              А у бредли есть еще керамическая броня, вот она и более защищенная,

              Вообще то БМП-3М в полной комплектации имеет так же бортовые экраны от "Курганца" с композитными элементами , которые ещё и положительную плавучесть имеют . И не знаю насколько лучше\выше может быть защищённость "Брэдли" , если БМП-3М и в лоб и в борта (под экранами) держит 30 мм. снаряд . А вот то , что наша БМП более подвижна , ГОРАЗДО лучше вооружена , да ещё и плавает , не оспорить никому . И эти БМП-3М уже в серийном производстве и идут в войска .
              1. 0
                27 июня 2023 11:15
                В войсках есть только советские БМП-1/2/3, самая новая из которых разработана 40 лет назад. Эти советские БМП давно и безнадежно устарели и их давно надо менять на более современные БМП аналогичные Бредли, и у нас есть такие образцы например Бумеранг и Курганец. Этого не происходит из-за слабой олигархической экономики, казнокрадства и абсолютной некомпетентности руководства МО.
                Концепция БМП Бредли, как и БМП Бумеранг и многих аналогичных БМП мира, включая европейские и китайские БМП более современна и направлена на гораздо большую защиту экипажа чем БМП-3.
                Любую бронетехнику можно подбить и конечно же от прямого попадания 152 мм снаряда разлетится не только БМП-3, но и БМП Бредли и БМП Бумеранг, но броня Бредли и Бумеранга защитит от осколков 152мм снаряда, и от осколков РСЗО Град и Хаймарс защитит а вот броня БМП-3 не защитит.
                А что будет если начнут применять кассетные боеприпасы с подрывом кассет на высоте 5-10 метров? Что будет с катающейся на броне БМП-3 пехотой?
                А вот на Бумеранге или Бредли на броне ехать не обязательно, броня защитит и от фугаса и от осколков и много от чего еще.
        2. +8
          22 июня 2023 20:51
          Цитата: mmaxx
          По мне так нет никакой разницы, куда попасть ПТУРом. Все равно с дальней дистанции выбирать место попадания не приходится. Бей в серединку и все. Никаких плакатов.

          Не специалист по борьбе с вражеской бронетехникой по причине отсутствия у тех, кто был врагом на момент моей службы, таковой.
          Но с РПГ дело имел достаточно.
          Потому одно соображение.
          БМП - хоть наша, хоть американская - всё-таки не танк. Так о какой защите, хорошей или плохой, идёт речь? Какая разница, что именно жечь РПГ? Ему, РПГ, всё равно. А противопульная, противоминная, противоосколочная защита - так это не про личный состав, а про экипаж. Мы-то всё равно всегда "верхом" были - не помню, чтобы внутри катались. Если только в учебке... И свои резоны на то были. А пространство внутри БМП только как грузовик использовали.

          Потому и не понимаю, почему Newsweek сравнивает кислое с зелёным - вооружение с защитой в одинаковые плюсы-минусы ровняет.
          1. 0
            23 июня 2023 11:32
            Для экипажа попадание чем то крупнее 30 мм, что в Бредли, что в тройке - очень больно. Что там сравнивать! Но в тройку попасть сложнее и она вооружена намного сильнее.
            А перевозить отделение под броней - только вне пределов зоны БД. Только на марше. И попадание на мину катастрофа, что для одной, что для другой.
            Но, комфортнее гикнуться, наверное в Бредли bully , только кому от этого легче?
            1. +1
              24 июня 2023 12:00
              У тройки двигатель - почти оппозитник и прикрывает десантное отделение собой снизу как раз для того, чтобы было больше шансов при подрыве на мине.
      2. 0
        22 июня 2023 16:14
        То что живучесть в Бредли возможна допускаю. Они внутри просторные и для ЛС удобные.
        1. 0
          24 июня 2023 15:16
          Не просторные, просто выше. Бойцы сидят также как селёдки в бочке, но не в скрюченном состоянии, а подняв голову. Схему расположения десанта в брэдли гляньте. Такое... В бмп-3 просторнее
    2. Комментарий был удален.
    3. +1
      22 июня 2023 15:41
      Маловато ещё опыта в уничтожении америГАДских утюгов..но то, что этот фуфел по грунтовым раскисшим дорогам не ходит-это точно..Из-за них хрюны и ждут, когда дороги высохнут и поверхность движения будет наиболее твёрдой. hi
  3. +2
    22 июня 2023 14:57
    Чем больше сожжем их, тем лучше, а нам опыт по улучшению наших машин
  4. +13
    22 июня 2023 15:04
    Прикольно. Мы не слишком сильно критикуем Бредли, значить они лучше, а не бред ли это?
    1. +2
      22 июня 2023 16:09
      Цитата: Tusv
      Прикольно. Мы не слишком сильно критикуем Бредли, значить они лучше, а не бред ли это?

      Да вообще-то статья в стиле "в огороде бузина - в Киеве дядька".
      И где сравнение, в чём ? Одни бла-бла-бла ....
    2. +4
      22 июня 2023 22:44
      Цитата: Tusv
      Мы не слишком сильно критикуем Бредли

      Да, критики у нас - люди скромные
  5. +13
    22 июня 2023 15:08
    Они все думают, что в провале контрнаступа виновато качество БМП и танков? ну-ну.. Тогда пускай продолжают. Может когда и дойдет.
    Сейчас все НАТОвские военные теоретики должны быть с сильной головной болью. Наступление, спланированное западными военными, проводимое солдатами, подготовленными по западным методикам,на лучшей, современной западной технике - с треском провалилось.
    Чего тогда стОят все эти западные военные теории???
    1. 0
      22 июня 2023 15:40
      Цитата: Новик225
      проводимое солдатами, подготовленными по западным методикам,на лучшей, современной западной технике -

      Лучшими Натовскими инструкторами. военными советниками !!! Это важно !
      1. +2
        22 июня 2023 16:09
        Цитата: Новик225
        проводимое солдатами, подготовленными по западным методикам,на лучшей, современной западной технике -

        Лучшими Натовскими инструкторами. военными советниками !!! Это важно !
        И при непосредственном участии лучших западных наемников.
        1. +1
          22 июня 2023 20:42
          Цитата: abrakadabre
          Цитата: Новик225
          проводимое солдатами, подготовленными по западным методикам,на лучшей, современной западной технике -

          Лучшими Натовскими инструкторами. военными советниками !!! Это важно !
          И при непосредственном участии лучших западных наемников.

          Значит , что совсем не лучшие эти военные инструктора , советники из нато . Наёмники тоже гибнут , это не фильмы о Рэмбо американские . Это война .
    2. +6
      22 июня 2023 16:18
      нет превосходства в воздухе, столь привычному НАТО, в этом весь секрет.
      1. +4
        22 июня 2023 17:31
        нет превосходства в воздухе, столь привычному НАТО, в этом весь секрет.

        Сначала им не хватало ударных беспилотников. Вот, говорили они, дадут нам байрактары - и тогда мы победим. Не победили. Потом все повторилось с Джевелинами, потом с 777, Хаймерсами, Леопардами, Брэдли, Патриотами.... И все равно ничего не изменилось.. Почему Вы думаете что изменится с появлением Ф-16?
    3. +1
      22 июня 2023 16:19
      Цитата: Новик225
      Наступление, спланированное западными военными, проводимое солдатами, подготовленными по западным методикам,на лучшей, современной западной технике - с треском провалилось.

      Возможности западных специалистов при планировании операций на украине сильно ограничены.
      Как начинается стандартная Западная военная операция?
      Подавить систему ПВО, завоевать господство в воздухе, дезорганизовать систему государственного и военного управления.
      Предварительно несколько недель в операции участвуют только ВВС и Томагавки
      Только после успешного завершения предварительного этапа начинается наземная часть операции

      Что из этого мы видим на украине?
      Ничего.
      Дай зулусу сверхсовременную снайперскую винтовку, так он с ней за опоссумом гнаться будет, пока не догонит и по хребту ей ему не двинет...
      Так что это не НАТО, это x о х л ы.
      1. 0
        22 июня 2023 17:35
        Так что это не НАТО, это x о х л ы.

        Воооот! Вот это и должны понять те, кто пишет сравнительные статьи про БМП-3 и Брэдли.
      2. +2
        22 июня 2023 20:47
        Цитата: Neo-9947
        Так что это не НАТО, это x о х л ы.

        Ну , ну ... Я бы так предвзято к Всукам не относился . Мы можем их не уважать . Но недооценивать не стоит . Сколько солдаты Всук стоят в Авдеевке ? Больше года ? Обороняются больше , чем войска СССР в Одессе , Киеве , Смоленске ... Так , что дело не украинцах . Дело в блевотном , распиаренном НАТО .
        1. +1
          23 июня 2023 08:24
          . Но недооценивать не стоит . Сколько солдаты Всук стоят в Авдеевке ?

          Они стоят, потому что мы позволяем своей тактикой, если бы не отаковали в лоб, если бы пропахали их бомбами, а также брали бы охватами, окружив, то столько бы не продержалась...
          Короче, странная военная операция...
  6. +1
    22 июня 2023 15:27
    . Ни данных, ни выводов, ничего. ТТХ Бредли я и без сопливых почитаю, а что западные источники пишут - "с одной стороны нельзя не признать, а с другой стороны нельзя не согласиться", так для озвучивания этих эпохальных открытий статью отдельно писать не надо. Достаточно огненных письмен в небе.
  7. -4
    22 июня 2023 15:27
    Надо на корпус Т-54/55 ставить башню от БМП-3, должно неплохо получиться
    1. +6
      22 июня 2023 15:41
      Цитата: Firemann
      Надо на корпус Т-54/55 ставить башню от БМП-3, должно неплохо получиться

      Смысл ? Это будет и не танк , и не БМП ... Кракозябла будет ..
      1. 0
        26 июня 2023 07:32
        Это будет лучше, чем на мотологу корабельные автоматы 25-мм приделывать
    2. +2
      22 июня 2023 15:47
      Цитата: Firemann
      Надо на корпус Т-54/55 ставить башню от БМП-3, должно неплохо получиться

      Такой проект предлагался Омским таковым заводом. Назывался БТР-Т.

      Проблема только одна - невозможность высадки (посадки) десанта через кормовую аппарель. в отличие от Азахата, где поменяли родной двигатель на более компактный оставив проход для десанта.
    3. +2
      22 июня 2023 17:21
      Примерно об этом фильм "Войны пентагона" как раз)
      1. -1
        22 июня 2023 18:42
        Цитата: dzuruy
        фильм "Войны пентагона"

        good
    4. 0
      23 июня 2023 08:13
      Цитата: Firemann
      Надо на корпус Т-54/55 ставить башню от БМП-3, должно неплохо получиться

      Приварить ее там, или прибить гвоздями?) Погон то не подходит...
    5. +1
      23 июня 2023 15:35
      Ну, евреи в своё время, просто башни с этих танков поснимали. Неплохой БТР получился. То ли Намер, то ли Ахзарит назывался, щас непомню.
  8. -1
    22 июня 2023 15:41
    Анализ и обоснование из серии "хайли лайкли".
    1. +1
      22 июня 2023 16:03
      я честно говоря и анализа то в рамках этой новости не увидел.
  9. 0
    22 июня 2023 15:43
    Посади идиота на феррари он её за первым поворотом разобьёт.Механика " класса шуммахер " надо готовить не менее полугода проверено в ГСВГ ,но от него ещё быть должно желание обучаться.На первом групповом фото с лепой механики бредли были " профессионалы".
  10. +3
    22 июня 2023 16:10
    От подготовки личного состава зависит очень многое. И от того, как плохо подготовленные уже там, на передовой учатся выживать и побеждать.
  11. 0
    22 июня 2023 16:11
    Интересно, а западная пресса сравнивала Бредли с БПМ3, с дополнительной обвесной броней. Ведь на Бредли закреплена такая броня? Или им не выгодно выставлять свою бронетехнику в худшем виде. Ведь- это живая реклама техники и ее поведение на поле боя напрямую зависит от состояние финансовой составляющей компаний по выпуску вооружений.
  12. 0
    22 июня 2023 16:13
    А почему гусеничный Бредли, способный разворачиваться на месте, имеет хуже маневренность, чем наши БМП, которые так же поворачиваются/разворачиваются на месте? Маневренность - это же вроде способность менять курс. Для каковой требуется определенное пространство. Или не?
    Может речь о проходимости, на что может влиять ширина гусениц/удельное давление на грунт? Кто-нибудь знает?
    1. +1
      23 июня 2023 15:49
      Имеется в виду за какое время сможет повернутся техника на определенный угол (скорость поворота - град/сек), за какое время сможет набрать максимально допустимую для данной поверхности скорость. С какой максимальной скоростью может двигаться по пашне, по разбитому проселку. Чем выше в совокупности данные параметры, тем выше маневренность. Зависит от энерговооруженности и , да, от удельного давления на грунт (чем оно ниже, тем лучше).
  13. 0
    22 июня 2023 16:17
    Таким образом, российские БМП-3 выглядят более маневренными и хорошо вооруженными, но и Bradley имеют свои плюсы.

    БМП-3 прекрасна. Но Бредли защита на уровень выше и тяжелее, соответственно.
  14. +6
    22 июня 2023 16:25
    Глядя на некоторые экземпляры легко бронированной зарубежной техники порой испытываю де-жа-вю, уж больно они мне наш древний броневик БА-64 напоминают своей "колокольней". С таких речи как с высокой трибуны толкать, демонстрантов разгонять или тапочников пугать, а видеть на поле боя их стрёмно. Имхо: ниже нужно быть, "стелится" по полю боя используя складки местности, а не ставить там эйфелевы башни.
  15. +1
    22 июня 2023 17:06
    Невозможно создать абсолютное оружие.
    Если вы выигрываете в одном компоненте, то неизбежно будет проигрыш в другом.
    АК 7,62 прекрасное практически не убиваемое оружие, но кучность оставляет желать лучшего.
    М-16 хорошая кучность, но при попадании грязи выйдет из строя.
    Также и на с-те, вы можете взять больше боевой нагрузки, но снизится радиус (пока не говорим про дозаправку), и наоборот.
    Здесь, кмк, нужно выбирать то, что нужно в данный момент.
    1. +4
      22 июня 2023 18:44
      Цитата: agoran
      АК 7,62 прекрасное практически не убиваемое оружие, но кучность оставляет желать лучшего.
      М-16 хорошая кучность,

      Я могу ошибаться, но на дистанции в 150-200 метров, на которой ведутся перестрелки из ручного автоматического оружия, кучность АК и М16 примерно одинакова.
  16. +1
    22 июня 2023 18:47
    Статья ни о чём. Статья ни о чём. Статья ни о чём.
  17. +1
    22 июня 2023 21:36
    Из выложенного ВСУками видео на "Брэдли" видна плавность хода и хорошая стабилизация пушки, позволяющие уверенно вести прицельный огонь на скорости 30-50 км/ч на грунтовой дороге. Так что противник весьма неприятный.
    Наши более легкие машины, по опыту, раскачивает сильнее и стабилизатор на БМП-2, в моё время, работал не столь уверенно.
  18. +5
    23 июня 2023 00:58
    В то же время, у Bradley есть и свои слабые стороны.

    Они напомнили мне глядя на фото танки Шерман первых модификаций, массой горевших от рук танкистов СС. Высокий силуэт, слабая пушка, медлительность... все как у Шермана!
    1. +5
      23 июня 2023 05:14
      Цитата: Алексей G
      Они напомнили мне глядя на фото танки Шерман первых модификаций, массой горевших от рук танкистов СС.

      Честно говоря - вообще практически идентичный бортовой силуэт. Такое впечатление, что дизайнеры в военной инженерии США считают Шермана идеальной формой laughing
  19. +1
    23 июня 2023 05:12
    На вооружении БМП-3 находятся 100-мм орудие / пусковая установка 2А70, автоматическая 30-мм спаренная пушка 2А72, 2 пулемета ПКТ 7,62х54. У М2 Bradley на вооружении 7,62-мм спаренный пулемет, 25-мм пушка, также бронемашины могут стрелять противотанковыми управляемыми ракетами TOW.

    Однобоко как-то. БМП-3 тоже имеет на борту ПУТРы - почему это не упоминается?
  20. +3
    23 июня 2023 07:28
    У БМП-3 маневренность луше, огневая мощь выше, но бредли лучше. Лочично, чё! laughing
    1. 0
      23 июня 2023 08:12
      Нужны новые машины БМП, это все давно устарело
      БМп надо делать защищенные как и танки
      И может не по много людей возить на этих бмп, а человека 2 экипаж и 3+3 места для пехоты
  21. -1
    23 июня 2023 07:47
    БМП-3давно надо было снять с производства, устарел он. Только в этом направлении с 80-х годов Россия никуда не двигалась, заменять пока не чем.
    Наши военные предпочитают броневики Тигр
    Сейчас авиация подлететь не может, а это значит ВДВ нам тот самый не нужен по сути, с их сбрасываемой техникой. Значит нам не нужен БМп который можно скинуть на парашуте, второе нам не нужны особо плавающие БМП. никто в своем уме в одиночку не будет форсировать реки
    И даже вертолет не подлетит, нужна слаженная работа наземных войск.
    Десант надо обучать умению маскироваться, выживать в лесах, стрелять из всех видов оружия
    Чему в армии должны учить это учение на полигонах у условиях реально приближенных к бою а не в казармах сидеть да маршировать
    И чтобы люди не жили в окопах надо им жилье типа бочек, закопали оборудовали
    Почему нельзя делать сборные машины, вот подъехали машины две, разложили пантоны на них стала броневая техника и переправилась
    1. 0
      23 июня 2023 22:49
      Цитата: AlexWar
      БМП-3давно надо было снять с производства, устарел он. Только в этом направлении с 80-х годов Россия никуда не двигалась, заменять пока не чем.
      Наши военные предпочитают броневики Тигр
      Сейчас авиация подлететь не может, а это значит ВДВ нам тот самый не нужен по сути, с их сбрасываемой техникой. Значит нам не нужен БМп который можно скинуть на парашуте, второе нам не нужны особо плавающие БМП. никто в своем уме в одиночку не будет форсировать реки
      И даже вертолет не подлетит, нужна слаженная работа наземных войск.
      Десант надо обучать умению маскироваться, выживать в лесах, стрелять из всех видов оружия
      Чему в армии должны учить это учение на полигонах у условиях реально приближенных к бою а не в казармах сидеть да маршировать
      И чтобы люди не жили в окопах надо им жилье типа бочек, закопали оборудовали
      Почему нельзя делать сборные машины, вот подъехали машины две, разложили пантоны на них стала броневая техника и переправилась

      Ндааа...похоже, что русский язык не твой родной.
  22. 0
    23 июня 2023 08:21
    Дураку стеклянный член ненадолго. По ссыт и об угол дома шарах нет им, что стряхнуть.
  23. +1
    23 июня 2023 08:43
    Что то эти "плюсы" горят чуть ли не лучше "минусов"...
  24. 0
    23 июня 2023 22:44
    "...российские издания, даже несмотря на опыт уничтожения Bradley во время контрнаступления ВСУ, не сильно критикуют американскую бронетехнику." (с)
    Вопрос возник... Воюют и успешно уничтожают забугорную бронетехнику тоже безымянные "российские издания" или конкретные бойцы и офицеры на передовой??? Это наши еще не добрались до хваленых Абрамсов...
  25. 0
    23 июня 2023 23:08
    Охо-хо...загнать наших бойцов под броню в условиях возможного боевого столкновения??? Ну-ну...теоретики могут попытаться. Хоть по 100 мм с каждого борта навесь, но при отсутствии визуального "контакта" с окружающей обстановкой стрессовое состояние, элементарная паника... "выгонят" десант НА броню. Посему, наши российские "броники", практически, оптимальный вариант при "миксовании" брони, маневренности, вооружения и...психологических особенностей личного состава в условиях боя или его ожидания. А эвакуация ... это совсем другое. request