Минобороны меняет приоритеты

Минобороны меняет приоритеты


На своей недавней встрече с Владимиром Путиным министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что в 2011 году на нужды российской армии будет выделено около 2 триллионов рублей, что к слову составляет 19 процентов от всей суммы бюджета России на этот год. Значительная часть этих средств будет направлена на модернизацию армии и закупку новых современных видов вооружения.

По мнению большинства военных экспертов, эти деньги пойдут, прежде всего, на перевооружение сил ядерного сдерживания, военно-воздушных сил, войск ПВО и флота. По некоторым подсчетам на их содержание уйдет около 70 процентов всего военного бюджета. Таким образом, на содержание артиллерии, сухопутных, и танковых частей остается совсем маленькая сумма. Из этого можно сделать вывод, что Минобороны сделало ставку на более современные виды войск и отказывается от привычных классических. Право ли Министерство Обороны, и в какой сейчас ситуации находятся оказавшиеся не в почете войска, разберем чуть ниже.


Минобороны меняет приоритеты


Артиллерия

В самом тяжелом, если не бедственном положении находится артиллерия. На нее из бюджета выделены сущие гроши. Прежде всего, это связано с тем, что большинство отечественных видов артиллерии на порядок уступает зарубежным аналогам. Так, например, у зарубежных артиллерийских установок дальность стрельбы достигает 70 км., а у наших, даже самых современных образцов она не более 30 км. То же самое касается и точности стрельбы. Следовательно, если начинать вкладывать деньги в модернизацию российской артиллерии, то необходимо будет заменить практически все существующие гаубицы и пушки на новые. Естественно таких средств у государства нет, и оно просто исключило артиллерию из приоритетных видов войск. В принципе решение довольно здравое, особенно если учесть, что в современных реалиях применение классических видов артиллерии все больше уступает место высокоточным видам оружия.

Минобороны меняет приоритеты


Танковые войска

На данный момент в Вооруженных Силах РФ состоят две отдельные танковые бригады, а также 20 танковых батальонов в общевойсковых бригадах. Общая численность танков около 20 тысяч единиц. Причем большинство из них - это морально устаревшие Т-72 и Т-80, которые уже не отвечают современным требованиям по защите личного состава и имеют устаревшие средства ведения огня.

По мнению экспертов маловероятно, что в танковые части будут поступать новые виды танков. Так по некоторым данным, Минобороны планирует в период до 2020 года закупать не более 10 танков в год. Если эта информация правдива, то к 2020 году количество танков в нашей армии
может сократиться в 10 раз и составит всего 2000.

На первый взгляд это должно сильно сказаться на обороноспособности РФ, но на самом деле это не совсем так. Если вспомнить недавние военные конфликты, то роль танков в них была крайне мала. Достаточно вспомнить новогодний штурм Грозного в 1994 году, где танки не только не принесли никакой практической пользы, а наоборот являлись отличной мишенью для противника (из 26 танков уничтожено 20). К слову многие зарубежные страны также постепенно отказываются от танковых войск. В Германии количество танков сократилось в 5 раз и теперь их насчитывается всего 500 единиц.

Минобороны меняет приоритеты


Сухопутные войска

На содержание пехоты также не предусмотрено серьезных финансовых влияний. По всей видимости, Минобороны считает, что в ближайшие 10 лет наши солдаты по прежнему будут обходиться легендарным АК-74. Хотя уже сейчас в России есть опытные образцы стрелкового оружия нового образца – это все тот же модернизированный автомат Калашникова с индексом 200, или же автомат «Абакан» с тепловизорным прицелом. Однако на данный момент эти виды поступают лишь небольшими партиями в спецподразделения внутренних войск и армии. Из этого можно сделать вывод, что роль пехоты в современных боевых действиях уже не та, что раньше. Нынешняя задача пехоты – это сражения с небольшим по количеству противником, а масштабные сражения времен Второй мировой войны канули в лету.

Так что идея отказа от классических видов войск и поддержка более современных не так уж плоха, как кажется на первый взгляд. Естественно у этой идеи будет много противников, ведь всегда найдутся те, которые не верят в прогресс и пытаются оставить все как есть. Это уже было в нашей отечественной истории, когда в 30-40 годах попытались расформировать кавалерию, тогда тоже было много противников этой идеи, но история все поставила на свои места.

Если объективно смотреть на вещи, то именно ядерное оружие, ВВС, ПВО и флот являются основным гарантом безопасности России на данный момент. Поэтому и вкладывать деньги необходимо именно в них. Только делать это надо, постепенно и открыто, а не так как сейчас. Необходимо заранее заявить о сокращении определенных родов войск, чтобы офицеры были готовы к этому, а не узнавали об этом в последний момент. Надо объяснять обществу, что современные реалии таковы, что содержать большую армию наша страна не способна, да это и не целесообразно, так как модернизировав названные рода войск мы существенно повысим обороноспособность страны и сократим численность армии. А это в свою очередь позволит существенно повысить заработную плату офицерам, а возможно и перевести армию на контрактную основу.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 6
  1. Serg 10 ноября 2010 23:28
    Интересно, человек писавший этот опус, прочитал в своей жизни хоть один военный журнал или серьезную книгу или на худой конец хотя бы отчеты о штурме того самого Грозного? Нет его дело писать агитационные материалы!
    Serg
  2. Vasy 11 ноября 2010 00:14
    Хуже всего, что эта идея действительно будет проводиться в жизнь. И вместо того, что бы извлечь выводы из недавних уроков, на вооружение поступят нелетающая Булава, аналог супер дорогого и оказавшегося не нужным даже своим хазяевам Раптора, чудо техники Мистраль (корабли такого класса не нужны были даже СССР с его несравненно большими возможностями) и итальянские автомобили (ну надо же иметь бронированный членовоз).

    Да автор статьи действительно далек от действительности.
    Хоть бы посмотрел над чем работают на западе и в Израиле. У ник КАЗ для танков и тяжелые БТР с противоминной защитой на первом месте, а последние модификации танков происходят постоянно: Леопард Revolution, Меркава 4, южнокорейская Пантера, новый японский танк, китайский 99, польский андерс и т.д. А мы губим именно то, что спасло Россию от полного развала! На лицо явная диверсия!
    Vasy
  3. KDS 11 ноября 2010 13:22
    Уважаемый Serg вы разбираетесь видать гораздо лучше в военной науке. Так, поясните мне дураку, что сделали танки и БМП в г. Грозном в 1994 году? Кроме как в агонии метались по мелким улочкам, мешая друг другу и являясь отличной мишенью для гранатометчиков. Которые играючи их расстреливали. Статистику по танкам я уже привел, из 120 БМП кстати вернулось не более десятка.

    И назовите пожалуйста войну, кроме как ВОВ где танки сыграли решающую роль? Суть в том, что применение танков в городе - это самоубийство, а танковые баталии наподобие Курской дуги уже невозможны с практической точки зрения, их моментально авиация уничтожит.
    KDS
  4. Александр 11 ноября 2010 15:30
    В мире ещё не одна из развитых стран не прекратила разработку обычных вооружений.На выставке в Париже в этом году было представлено большое количество новых образцов.Израиль и Германия представили новые танки т.к. ,опыт войн в Ираке и Афганистане показал,что без танков пехота воевать не может.Насчёт Чечни,когда на танки ставят,то что должно на них стоять,грамотно используют,то потери сокращаются на порядок и больше.В конце 90-х годов в России был опубликован ряд статей о создании на базе ОБТ наземно-воздушного комплекса вооружения,что резко повысит его боевую эффективность.Сейчас Китай и Италия ведут разработки в данном направлении.Насчёт планов МО по разработке и закупке ВВТ,года через три будем говорить:"Хотели как лучше,а получилось,как всегда".
    Александр
  5. Serg 11 ноября 2010 23:46
    Уважаемый KDS прежде чем приводить непонятную статистику и вводить в заблуждение читателей советую обратиться к открытым источникам и прочитать то, что там написано:
    журнал Фронтовая иллюстрация №9 2007г и №1 2008г (стр 48)"Танки в боях за Грозный" и официальная книга Военные потери России и СССР в 20 в.
    Потери федералов на 1 апреля ко времени окончания штурма грозного 49 танков и это после разгрома 10-13 тыс. группировки боевиков оборонявших город, это не такой уж и плохой результат. И город был взят!

    А про артиллерию Вы и вовсе пишите глупости. Это самое "высокоточное" оружие как раз артиллерия и применяет Коперхед 1-2, Smart, Бонус, Skit, Мерлин, новый Эскалибур, Краснополь, Смельчак и т.д. Поинтересуйтесь что это такое и как его без артиллерии применять?
    Serg
  6. Алекс 28 ноября 2010 01:20
    Непонимать роль танков в чечне может либо идиот, либо человек совершенно незнакомый с темой

    KDS, ты приводишь статистику майкопской бригады, а это отдельная тема, тк бригада была разгромлена.Роль танков в грозном ОГРОМНА - это поддержка огнем пехоты,борьба со снайперами, огневыми точками, бронетехникой противника. Со всеми этими задачами танки успешно справлялись при сколько нибуть разумном управлении.Массове сражения не надо забывать - у нас китай под боком.
    Алекс

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня