Эволюция боевых вертолётов и их вооружений: до СВО и после

90
Эволюция боевых вертолётов и их вооружений: до СВО и после

В материале «Боевые вертолёты – основа для противодействия прорывам бронетанковых подразделений противника в зоне СВО» мы рассмотрели, как развивались конструкции боевых вертолётов и для решения каких задач они предназначались.

Последние месяцы Российской специальной военной операции (СВО) на Украине показали, какую огромную роль играют эти машины в сдерживании прорывов бронетехники противника. При грамотном применении, без «кавалерийских» атак с использованием неуправляемых авиационных ракет (НАР), а работая по бронетехнике с помощью противотанковых управляемых ракет (ПТУР), боевые вертолёты показывают высочайший уровень живучести.



Тем не менее уже несколько десятилетий назад разработчики боевых вертолётов понимали, что их уязвимость от огня средств противовоздушной обороны (ПВО) будет постепенно возрастать, поэтому в ведущих странах мира стали готовиться конструкции перспективных боевых вертолётов и концепций их применения.

В конце XX века в СССР, а затем и в России, имелись серьёзные проблемы с финансированием, поэтому было не до будущего – с большим трудом промышленности удалось сохранить и довести до серийного производства боевые вертолёты Ми-28 и Ка-50 (в виде его «наследника» Ка-52).

В то же время за океаном в США активно велась программа перспективного разведывательно-ударного боевого вертолёта RAH-66 Сomanche («Команч»), который должен был стать новым словом в вертолётостроении.

RAH-66 Сomanche


RAH-66 «Команч», разрабатываемый консорциумом компаний Boeing и Sikorsky, должен была стать первым вертолётом «невидимкой», то есть машиной, изготовленной с широким применением сверхпопулярной в то время технологии stealth (украдкой). Первый прототип был представлен в 1991 году, планировалось, что вооружённые силы (ВС) США закупят 4 000–6 000 RAH-66 «Команч».


Прототипы RAH-66 Сomanche

Значительные усилия конструкторов были приложены для снижения заметности в радиолокационном, тепловом и акустическом диапазонах – эффективная поверхность рассеивания (ЭПР) вертолёта RAH-66 в радиолокационном диапазоне длин волн должна была быть ниже, чем у ПТУР AGM-114 Hellfire, и в 350 раз ниже, чем у вертолёта AH-64 Apache. Малозаметный корпус с полностью убирающимся вооружением (включая пушку) должен был обеспечить «Команчу» преимущество «первого выстрела» при встрече с зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) противника.

Помимо малозаметности, RAH-66 «Команч» был оснащён новейшими средствами разведки и кабинами пилотов со шлемами дополненной реальности, реализующими концепцию «глаза вне кабины», в общем, на тот момент эта машина казалась оружием из каких-то фантастических фильмов.


Кабина и шлем пилотов RAH-66 «Команч»

При этом RAH-66 «Команч» практически не имел бронезащиты, поэтому его использование для огневой поддержки наземных сил полностью исключалось.

Развал СССР поставил крест на программе создания и закупки RAH-66 «Команч», полчища советских бронированных «орд» отправились на переплавку, сюрпризов от бывшей империи США уже не ждали, а для войны с бородатыми террористами «Команч» был не предназначен и стоил слишком дорого.

В России зачастую принято потешаться над закрытыми программами разработки и производства вооружений наших противников – дескать, «это распил, тупые американцы впустую потратили деньги».

Однако это далеко не так – такие программы дают огромный задел на будущее, который может быть использован как для модернизации существующей техники, так и для разработки перспективных изделий. Наоборот, вовремя осознать, что время той или иной боевой машины ещё не пришло, не гнать «сырую» технику в войска – это признак «зрелости» командования ВС США.


Как мог бы себя показать RAH-66 «Команч» в зоне СВО?

Разумеется, если использовать эту машину как штурмовик, то её быстро разобрали бы «на запчасти». А вот в сценариях, когда она использовалась бы грамотно, всё иначе.

При наличии RAH-66 у вооружённых сил Украины (ВСУ), Российские войска получили бы серьёзную головную боль – даже обычные вертолёты ВСУ советского производства пытаются действовать на поле боя, пусть их и сбивают, но далеко не всегда. А что было бы, если бы мы столкнулись с малозаметными машинами?

В ночное время, используя свои высокоэффективные средства разведки, они могли бы наносить серьёзный урон российским танкам, артиллерии, реактивным системам залпового огня (РСЗО) и другой технике, совершать рейды в тыл ВС РФ.

В дневное время RAH-66 «Команч» могли бы осуществлять противодействие боевым вертолётам Ка-52 и Ми-28, прикрывая действия бронетехники ВСУ, а малозаметность повысила бы шансы на их выживание в условиях господства Российской авиации вблизи линии фронта.

Тем не менее, как есть, так есть – малозаметные боевые вертолёты RAH-66 «Команч» так и не добрались до полей сражений, поэтому разработчики стали искать другие пути повышения выживаемости винтокрылых машин.

Выживание за счёт вооружений


Создатели боевых вертолётов нашли решение проблемы повышения выживаемости боевых вертолётов в противостоянии с ЗРК противника во внедрении в боекомплект боевых вертолётов новых образцов вооружений. Существует несколько возможных направлений развития.

Первое – это увеличение дальности и скорости полёта ПТУР. Например, российские вертолёты Ка-52 оснащаются сверхзвуковыми ПТУР «Вихрь» второго поколения, с наведением по «лазерной тропе», с дальностью полёта до 8 километров и скоростью полёта до 600 метров в секунду. Проблема состоит в том, что состязаться с ЗРК в этом вопросе достаточно сложно, поскольку ЗУР также имеют впечатляющую дальность и скорость полёта.


ПТУР «Вихрь» под крылом вертолёта Ка-52

Второе направление – это использование ПТУР, работающих по принципу «выстрелил и забыл», которые относят к третьему поколению. По такому пути пошли западные конструкторы. Применение таких ПТУР позволяет боевому вертолёту лишь на короткий момент выйти из-за укрытия – зданий, деревьев, холмов и т. п., захватить цель, запустить ПТУР, а затем боевой вертолёт может снова скрыться в рельефе местности.

Проблема в том, что такие ПТУР стоят значительно дороже, поскольку в их состав должна входить оптическая инфракрасная/многоспектральная и/или активная радиолокационная головка самонаведения (ИК ГСН / АРЛ ГСН). Кроме того, средствам постановки помех или дымовых завес проще отвести от цели ПТУР с ГСН, чем сбить с толку систему наведения боевого вертолёта, контролируемую пилотом.

Существуют ПТУР следующих – условных четвёртого, пятого, шестого поколений (общей классификации нет, теперь понятие «поколение» стало маркетинговым термином), имеющие канал обратной связи с оператором, который получает изображение с головки самонаведения и может корректировать точку попадания или даже перенацелить ПТУР в полёте.

Впрочем, канал обратной связи потенциально подвержен воздействию средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) – исключением является управление по оптоволоконной линии связи, но она ограничивает дальность стрельбы ПТУР и для вертолётов подходит плохо.


Израильский ПТУР NLOS (Non Line Of Sight – вне пределов видимости), запущенный с боевого вертолёта AH-64D

Анализ развития оборонных технологий в обозримом будущем позволяет предположить, что ПТУР с ГСН могут стать уязвимыми от перспективных комплексов самообороны, выполненных на базе лазеров высокой мощности.

Решением проблемы может стать появление гиперзвуковых ПТУР https://topwar.ru/173607-perspektivy-razvitija-ptur-giperzvuk-ili-samonavedenie.html, способных поражать бронетехнику противника, защищённую комплексами активной защиты (КАЗ) и динамической защитой (ДЗ), прямым попаданием кинетической боевой части – по сути эквивалента танкового бронебойного оперённого подкалиберного снаряда (БОПС).

Пока даже боевые вертолёты с ПТУР второго поколения при грамотном использовании практически безнаказанно расстреливают технику ВСУ. Однако всё может измениться, когда страны Запада решатся на поставки более современных средств ПВО. Или же мы столкнёмся с ними напрямую в будущих конфликтах.

Можно предположить, что оптимальным решением станет сочетание ПТУР различного типа. Например, боевой вертолёт может нести пару гиперзвуковых ПТУР для подавления перспективных лазерных комплексов ПВО, пару ПТУР с ГСН, предназначенных для подавления ЗРК, а также полдюжины обычных, относительно недорогих сверхзвуковых ПТУР, с наведением по «лазерной тропе», для уничтожения лишившейся прикрытия бронетехники противника.

Ведущие и ведомые


Одним из возможных направлений повышения защищённости боевых вертолётов стала концепция их совместного применения с беспилотными летательными аппаратами (БПЛА). В частности, такая возможность уже реализована на крайней модификации американского боевого вертолёта AH-64E Apache Guardian.


AH-64E Apache Guardian и БПЛА MQ-1C Gray Eagle

Насколько это эффективно и оправданно?

Вопрос открытый – если речь идёт о среднеразмерных разведывательно-ударных БПЛА типа MQ-1C Gray Eagle, и у нас имеется высокосортная система связи через спутник, то вертолёт в этой схеме явно лишний.

Предоставить пилоту и оператору боевого вертолёта возможность получения разведывательных данных с БПЛА? Да – это не помешает. Но вот управлять им? Зачем отвлекать оператора боевого вертолёта от его работы, когда это проще и эффективнее делать из пункта управления, находящегося в безопасности в тылу, за тысячи километров от поля боя?

С другой стороны, в автономных миссиях сопровождение в виде разведывательного БПЛА боевому вертолёту вполне может пригодиться, например, выдвинуть его вперёд, спровоцировать противника на открытие огня, выявить демаскировавшие себя цели и уничтожить их огнём бортового вооружения.

Боевые действия в зоне СВО не указывают на явную потребность в управлении БПЛА именно с вертолёта, однако можно предположить, что действующий в связке с боевым вертолётом небольшой разведывательный БПЛА, позволил бы не только быстрее выявлять цели, но и осуществлять подтверждение их поражения для того, чтобы не возникало спорных ситуаций, типа – то ли танк был подбит, то ли трактор.

Активная защита


Одним из наиболее эффективных решений, повышающих выживаемость боевых вертолётов на поле боя, стали комплексы бортовой обороны Л-370 «Витебск».

Комплекс Л-370 «Витебск» осуществляет автоматическое обнаружение пуска ракет противника с помощью аппаратуры обнаружения лазерного облучения и ультрафиолетовых пеленгаторов, после чего активируется станция оптико-электронного подавления (СОЭП), работающая в инфракрасном и радиодиапазонах, а также устройства выброса пассивных помех – ложных тепловых целей и дипольных отражателей.


Л-370 «Витебск» на транспортно-боевом вертолёте Ми-8АМТШ (выделен рамкой один из блоков)

В ходе СВО был поставлен примечательный рекорд – боевому вертолёту Ка-52 удалось отразить атаку 18 (!) ЗУР с инфракрасной ГСН, запущенных из переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) «Стингер». Недостатком существующих комплексов бортовой обороны является неспособность противостоять ПТУР второго поколения, в которых нет головки самонаведения – некоторые российские боевые вертолёты в зоне СВО были уничтожены именно с их помощью.

Можно предположить, что успешное применение комплексов бортовой обороны в зоне СВО подстегнёт их дальнейшее развитие и совершенствование не только в России, но и в других странах мира.

С высокой вероятностью можно предположить, что опыт, полученный в зоне СВО, уже используется в ходе работ по модернизации комплексов Л-370 «Витебск» и/или разработке новых комплексов бортовой обороны на их основе. Главное, чтобы не получилось, как с комплексами активной защиты (КАЗ) танков – будучи разработанными в СССР, они так и не пошли в крупносерийное производство, в результате, по сути, сейчас воюет только израильский КАЗ «Трофи».

В дальнейшем можно ожидать расширения функциональных возможностей комплексов бортовой обороны за счёт обеспечения не только увода атакующих боеприпасов противника, но и их функционального подавления (вывод из строя ГСН) или полного уничтожения. В частности, в США уже идёт интеграция мощного лазерного оружия в систему вооружений вертолёта AH-64. При мощности в несколько десятков кВт он уже сможет сбивать ЗУР и ПТУР, а при достижении планируемой мощности в 150 кВт и более – такой лазер может быть использован и для поражения достаточно крупных БПЛА, а также иных небронированных наземных и воздушных целей.


Вертолёт AH-64 с мощным лазерным оружием на борту

Нельзя исключать и появление на борту боевых вертолётов противоракет «воздух-воздух», способных работать по авиационным ракетам «воздух-воздух» и ЗУР.

Или же комплексы бортовой самообороны могут эволюционировать в КАЗ-АТ – комплексы активной защиты авиационной техники.

В целом можно уверенно предположить, что повышение выживаемости боевых вертолётов потребует отказа от использования неуправляемых боеприпасов, применения ими вооружений различного типа и назначения, в том числе гиперзвуковых ПТУР, ПТУР с головками самонаведения и недорогих ПТУР второго поколения. Сэкономленная за счёт отказа от использования НАР масса может быть использована для размещения продвинутых комплексов бортовой обороны, противоракет «воздух-воздух» и перспективных комплексов активной защиты авиационной техники, которые могут значительно повысить выживаемость боевых вертолётов на полях сражений ближайшего будущего.

За скобками осталось такое направление развития боевых вертолётов, как значительное повышение скорости их полёта – до 400–500 километров в час. Впрочем, по мнению автора, это направление вряд ли имеет большое значение именно как способ повышения выживаемости винтокрылых машин, скорее как средство повышение мобильности, оперативности прибытия в район выполнения боевых задач.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    8 июля 2023
    Интересный и хорошо аргументированный обзор и анализ вероятных направлений разработок по усовершенствованию. Шаг за шагом без революционных «нетаналогов». Спасибо Андрей!
    1. Я задавался вопросом на этом сайте, в чем преимущество вертолета перед самолётом штурмовиком. И главным козырем определил для себя наличие системы "Витебск" на вертолете. Теперь остается понять, можно ли разместить эту систему на Су-25 или она "сожрет" всю аэродинамику и не будет работать на его скоростях?
      С другой стороны понимаю, что вопрос сродни сопоставлению танка с самоходкой и каждому оружию находится своё место в бою.
      1. +5
        8 июля 2023
        На Су-25 есть и работает (на Су-25СМ3 точно). А вот на Су-34 уже нет. Недавно прослушал беседу с пилотом Су-34, они атакуют на сверхмалых высотах и на скоростях около 1000 км/ч, такие "кинжальные удары". А Су-25 работают на скоростях в 2 раза меньше, время реакции больше и опасность тоже. Причем у них бронирование сравнимое, возможно, у Су-34 даже лучше.
        1. -3
          8 июля 2023
          Ага, балабол ваш источник - СУ 34 как раз управляемыми бомбами и фигачат. А вы больше Ципсо слушайте
        2. 0
          9 июля 2023
          Су-34, они атакуют на сверхмалых высотах и на скоростях около 1000 км/ч, такие
          .........
          Бобер, выдыхай
      2. +8
        8 июля 2023
        Я задавался вопросом на этом сайте, в чем преимущество вертолета перед самолётом штурмовиком.
        Преимущество в безаэродромном базировании. Самолёту 500-800 метров хотя бы грунтовой ВПП надо.
        1. +1
          8 июля 2023
          Цитата: Авиатор_
          Я задавался вопросом на этом сайте, в чем преимущество вертолета перед самолётом штурмовиком.
          Преимущество в безаэродромном базировании. Самолёту 500-800 метров хотя бы грунтовой ВПП надо.

          озвученное вами это ВОЗМОЖНОСТЬ, а не ПРЕИМУЩЕСТВО, преимуществом является "минимальное время на выполнение боевой задачи от целеуказания до уничтожения" которое достигается за счёт возможности, важно не путать так как одно и тоже преимущество может быть достигнуто разными возможностями.
      3. +1
        9 июля 2023
        Цитата: Сабуров_Александр53
        Я задавался вопросом на этом сайте, в чем преимущество вертолета перед самолётом штурмовиком.


        В том, что с вертолёта можно поразить больше целей. Если мы сравниваем Ми-28Н и Су-25, то последний не способен применять управляемое оружие. В нём один пилот, который должен совмещать пилотирование и поиск целей, что на его скорости означает "найдёт одну цель из 5". Ударный вертолёт может вести поиск целей не торопясь. В двух словах его преимущество в том, что он найдёт больше целей и поразит их меньшим количеством ракет.
        1. +2
          10 июля 2023
          Сравнивать с Ми-28 нужно Су-25Т( более подходящий для эдакого сравнения по задачам и срокам создания) И в итоге выясняется, что одноместный штурмовик способен эффективно применять управляемое оружие. А если вертолет на поле боя будет делать то же самое не торопясь, то так же не торопясь его и приземлят
  2. +5
    8 июля 2023
    Графомания с лазерами - впрочем, как и последние два года
  3. +6
    8 июля 2023
    Развал СССР поставил крест на программе создания и закупки RAH-66 «Команч»
    Программу прикрыли в 2004 году. Расходы на момент закрытия составили 7 лярдов, а прогнозируемые 40.
    1. +3
      8 июля 2023
      Цитата: ИВЗ
      Расходы на момент закрытия составили 7 лярдов
      Вот именно то, что нужно знать о программе RAH-66. Амеры умеют просчитывать соотношение расходы/результат, не откажешь.
      Автор, говоря о Commanche расшифруйте аббревиатуру RAH и фраза
      его использование для огневой поддержки наземных сил полностью исключалось
      будет выглядеть весьма странно.
  4. +5
    8 июля 2023
    Можете объяснить какая разница между ПТУРСом и БПЛА-"камикадзе" типа того же "Ланцета"? Мне одному кажется что они в недалеком будущем сольются в экстазе?
    1. +5
      8 июля 2023
      По факту абсолютно никакой.
      Ланцет используется как ПТУР 4 поколения. Кем он собственно и является.
    2. +4
      8 июля 2023
      Можете объяснить какая разница между ПТУРСом и БПЛА-"камикадзе" типа того же "Ланцета"? Мне одному кажется что они в недалеком будущем сольются в экстазе?


      Ланцет это очень тихоходный ПТУР, к тому же со слабой БЧ. Даже на новых образцах она порядка 5 кг, в то время как на ПТУР 7 кг и более.
    3. +4
      8 июля 2023
      Цитата: Не_боец
      Можете объяснить какая разница между ПТУРСом и БПЛА-"камикадзе" типа того же "Ланцета"?

      Между ракетой и винтовым самолетом разницу видите?
    4. +3
      9 июля 2023
      Скорость. Отечественный ПТУР "Атака" сверхзвуковой. Экстаза не будет. ПТУР подразумевает поиск и распознавание цели ДО пуска через прицельную систему вертолёта. Поэтому ему можно придать высокую скорость. А Ланцет подразумевает поиск и распознавание цели уже сильно после пуска, поэтому он не может летать слишком быстро, ведь оператор просто не успеет сообразить где что. Так что ПТУР останется ПТУРом, а БПЛА сам собой. У них разные способы применения на поле боя. Вот оснащение ударных вертолётов системой запуска БПЛА-камикадзе, думаю уже прорабатывается. ВО всяком случае на МИ-28Н изначально присутствует выделенный радиоканал для получения "картинки" с беспилотника.
      А ещё есть ПТУР созданные в логике "летающая телекамера". Изделие 305.
    5. 0
      9 июля 2023
      ""И флейты плач, и рокот тамбурина, в мелодии сливались воедино "" (С). Да, вы правы, беспилотники и баражирующие боеприпасы постепенно вытесняют человека. Война машин не за горами ....
    6. +2
      9 июля 2023
      ПТУР это ракета в первую очередь, и запускают её по уже разведанной цели с использованием прицельного комплекса носителя, т.е. целятся через прицел, и наводят на цель ракету!

      Ланцет это БПЛА, т.е. управляемый летательный аппарат со взрывчаткой на борту, оператор этого БПЛА сам способен искать цель используя бортовую камеру, он даже ЦУ может выдавать например артиллерии или подсказывать наземным силам о местонахождении противника, по факту этими возможностями редко пользуются если вообще пользуются так как время работы ограничено. Наведение происходит, через бортовую оптику, по идее не какого прицела у Ланцета нет, оператор просто пикирует на цель, наблюдая её с помощью камеры!

      т.е. принципы действия абсолютно разные и возможности тоже и скорости совсем другие и радиус действия тоже, причём у ПТУР дальность стрельбы значительно меньше.

      а что касаемо вертолётов, то с совсеми наваротами они уже стоят как истребитель! ударные возможности безвозвратно переходят к БПЛА разного назначения, так как потеря вертолёта это уже серьёзно, жечь танки противника на ЛБС атакую со своей территории с не меньшей эффективностью может и БПЛА, а вот действовать над территорией противника сегодня может только БПЛА, роль вертолётов в конце концов сведётся, либо к прикрытию БПЛА, например в качестве КП, оснащённым радаром и средствами РЭБ, возможно ещё и в качестве носителя дальнобойных по мерка ЛБС ракет, для уничтожения ЗРК или КП, как ретранслятор для операторов, а скорее всего в недалёком будущем БПЛА будет управлять нейросеть, а например экипаж вертолёта будет только выбирать цели и возможно какие то тактические приёмы, а атаковать цели и выполнять эти приёмы будут БПЛА под управлением ИИ!!! вертолёт устарел в качестве ударной машины, поддерживающей пехоту, или как противотанковое средство, но не устарел как боевая машина, функции на поле боя меняются
    7. 0
      19 августа 2023
      Ну птур 4 поколения это по сути и есть фвп дрон, только не квадракоптер, а небольшая крылатая ракета как-раз типа ланцета...
      Фишка в чем, у такой системы довольно дорогой снаряд... Дешевле тех целей что поражает, но всеравно дорогой, по этому полностью от птуров 2 покаления никто не избавляется, даже американцы, они тоу-2 не списывают и даже древние драгоны не все списали ещё...
  5. +9
    8 июля 2023
    Мда, два раза перечитал статью, но так и не понял о чём собственно автор вещает. Какие-то метания со стороны в сторону. no
    Первое что необходимо понимать, что основа выполнения боевой задачи и выживания в боевых действиях, это правильная тактика. При оной возможно успешное применение даже устаревших образцов вооружений, тех же Ми-24 с комплексом "Штурм".
    А если зависать на виду у противника в попытке что-то там высмотреть, тем более зависнуть метрах на ста, то никакая техника не спасёт.
  6. +6
    8 июля 2023
    Вот про БПЛА разведчик подчиненный оператору на борту вертолета не согласен полностью.
    Вертолет нужно делать высокомобильной платформой для применения управляемого вооружения.
    Простой пример.
    Берем Ми 24 в любой иттерации.
    В десантный отсек монтируем аппаратуру управления Ланцетом.
    Под крылья собственно Ланцеты.
    Плюс два ланцета в комплектации разведчика.
    Машина маневрирует вне зоны ПВО противника.
    Ланцет - разведчик висит над сектором и "смотрит". По факту обнаружения следует удар Ланцетами. И вертушке для этого не нужно подставлятся.
    Простая и надежная тактика. Просочится во фланг парой машин пользуясь складками местности. Прикрыть направление от удара бронетехники.
    Свободная охота.
    Ланцет по сути есть необычайно гибкий инструмент с огромными возможностями и развивать его в широкую серию боеприпасов с разными возможностями нужно обязательно.
    1. +1
      8 июля 2023
      Берем Ми 24 в любой иттерации.
      В десантный отсек монтируем аппаратуру управления Ланцетом.
      Под крылья собственно Ланцеты.


      И вместо боевого вертолёта получаем непонятно что абсолютно бесполезное против бронетехники.

      Простая и надежная тактика. Просочится во фланг парой машин пользуясь складками местности. Прикрыть направление от удара бронетехники.


      В вашей "простой и надёжной тактике" есть один существенный изъян. Местность, а вернее её складки практически всегда не будут совпадать с вашими тактическими замыслами. А ещё и противник под вас подстраиваться не пожелает.
      1. +2
        8 июля 2023
        Посмотрите на тактику вертушек. В половине случаев они именно прячутся в складках местности. И им приходится выходить в зону поражения ПВО чтоб поразить цель.
        Вопрос зачем куда то высовыватся если то же самое можно сделать удаленно.
        Я не предлагаю все вертолеты заменить описанными мной пепелацамм. Я предлагаю дополнить парк вертолетов гибким и многофункциональным инструментом.
        Такая вертушка как лидер ударной группы Ка 52 сможет и разведку провести и ПВО на местности проредить. Не подвергая опасности собственно вертолеты.
        1. +1
          8 июля 2023
          Посмотрите на тактику вертушек. В половине случаев они именно прячутся в складках местности.


          Это вам так только показалось. На самом деле просто жмёшься поближе к земле, стараясь не допускать выше 15 метров.
          А местность, она такова какая есть и ничего не поделать.

          И им приходится выходить в зону поражения ПВО чтоб поразить цель.


          Неа, далеко не всегда. К тому же, нижняя граница поражения ПЗРК и прочих ЗРК, это для идеальных условий.

          Вопрос зачем куда то высовыватся если то же самое можно сделать удаленно.


          Пак пуск ПТУР с ПМВ это и позволяет.

          Я не предлагаю все вертолеты заменить описанными мной пепелацамм.


          Он может дополнять, но не заменять вертолёт.
          1. 0
            8 июля 2023
            А прижиматся к земле это не синоним прятанью в складках местности?
            И пуск ПТУРа с ПМВ возможен только при наличии поямой видимости.
            А воздушный носитель Ланцетов сможет наносить удар и по цели скрытой от прямого наблюдения.
            И мало того он сможет ударить по еще не обнаруженной цели.
            Я н5 предланаю заменять.
            Дополнять.
            Реалии таковы что легче сигей изолентой примотать Ланцет к чему то летучему чем наладить прямую передачу оперативной информации от разведчика к исполнителю. Как оеисанно в статье.
            1. +2
              8 июля 2023
              А прижиматся к земле это не синоним прятанью в складках местности?


              Нет.

              И пуск ПТУРа с ПМВ возможен только при наличии поямой видимости.
              А воздушный носитель Ланцетов сможет наносить удар и по цели скрытой от прямого наблюдения.
              И мало того он сможет ударить по еще не обнаруженной цели.


              Вы просто не понимаете назначение и задачи боевого вертолёта.
              1. 0
                9 июля 2023
                Я отлично понимаю назначение и задачи ударного вертолета. А еще я понимаю что при той плотности ПВО малой дальности что сегодня можно создать над Полем боя деятельность вертолетов крайне ограниченна и очень опасна. Жизни пилотов это не разменная монета.
                1. +4
                  9 июля 2023
                  Я отлично понимаю назначение и задачи ударного вертолета. А еще я понимаю что при той плотности ПВО малой дальности что сегодня можно создать над Полем боя деятельность вертолетов крайне ограниченна и очень опасна. Жизни пилотов это не разменная монета.


                  Да ничего вы не поняли. При правильной тактике даже используя ПТУР Штурм у которых заявленная дальность меньше чем у Атаки, можно работать совершенно безопасно.
                  Беда в том, что ПТУР не хватает.
                  1. 0
                    9 июля 2023
                    Вы хотите сказать что нехватает колличества ракет????
                    1. +1
                      10 июля 2023
                      Вы хотите сказать что нехватает колличества ракет????


                      А вы посмотрите фото и видео как на боевые вылеты ходят. Зарядка 2, максимум 4 ПТУР, а то и вообще без них.
                      1. 0
                        12 июля 2023
                        Это не от нехватки ракет. Это тактика такая. Экономить на железе. Увы. Сотни лет ничего не меняется.
                2. 0
                  9 июля 2023
                  при той тактике, которую применяют сейчас вертолеты им опасны только ЗРК средней и малой дальности, но их противник опасается включать, боясь поражения противозенитными ракетами, а ПЗРК вертолеты не достанешь.
                  1. 0
                    9 июля 2023
                    Цитата: vova1973
                    при той тактике, которую применяют сейчас вертолеты им опасны только ЗРК средней и малой дальности, но их противник опасается включать, боясь поражения противозенитными ракетами, а ПЗРК вертолеты не достанешь.


                    В дуэли ПЗРК\вертолёт в 75% случаев побеждает ПЗРК. Статистика. Просто зенитчику спрятаться на земле куда проще, чем вертолёту в небе.
                    1. +2
                      10 июля 2023
                      В дуэли ПЗРК\вертолёт в 75% случаев побеждает ПЗРК. Статистика. Просто зенитчику спрятаться на земле куда проще, чем вертолёту в небе.


                      Какие к чёрту дуэли. На удалении более 1 км и при высоте вертолёта не более 15 м ни один ПЗРК его не достанет.
                      1. 0
                        12 июля 2023
                        Сильно зависит от местности.
                        И от выучки оператора. И от организации службы.
                        Современный ПЗРК это достаточно работоспособная машинка.
          2. 0
            8 июля 2023
            Кстати у АМТШ на фото по 3 пилона на плоскости и место под оборудование для "Витебска", грамотное решение, в отличие от того как это сделано на Ми-24.
    2. 0
      9 июля 2023
      :)
      Цитата: garri-lin
      Плюс два ланцета в комплектации разведчика.

      Ну а что вы будете делать, если разведчиков собьют? БПЛА барражирующий над полем боя, цель не самая простая, но и не запредельно сложная. У вас получается ударный комплекс ценой в миллионы и миллионы с кучей народа на борту (два пилота, два оператора развед-дронов, два оператора ударных дронов, 6 человек минимум) критически зависимый от двух уязвимый устройств находящихся в самой опасной зоне -- над полем боя.

      Цитата: garri-lin
      По факту обнаружения следует удар Ланцетами. И вертушке для этого не нужно подставлятся.

      А зачем для этого нужен вертолёт? :) Всё это точно так же можно смонтировать в кузове грузовика. И дешевле получится и безопаснее.


      Цитата: garri-lin
      Прикрыть направление от удара бронетехники.
      Свободная охота.


      Собьют. Как пить дать собьют. Вертолёту не очень то показано светиться в зоне действия ПВО. А схема поиска цели барражирующими БПЛА, да ещё в режиме свободной охоты, то есть без первичного целеуказания? Собьют.
      1. 0
        9 июля 2023
        Если два разведчика будут сбиты значит уже будут обнаруженны две цели. Причем профильные цели ПВО. Которые ударными Ланцетами будут уничтоженны.
        Хороший размен.
        Плюс сам Ланцет в виде баражирующего боеприпаса может вести разаедку. Крайне ограниченно по возможностям оптики но может.
        Делать вундервафлю с кучей народа на борту не нужно.
        Пилот. Оператор вооружения. А своих кабинах. Плюс оператор разведчиков в переоборудованном десантном отсеке. Больше никто не нужен.

        На грузовике много чего смонтировать можно. Но это будет эффективно толькоттам куда грузовик сиожет доехать. А мы говорим о вертолетах которые намного мобильней грузовиков
        Так в том и дело что такая воздушная платформа может не входить в зону ПВО. И может как раз при правильном применении заниматся охотой за ПВО противника. Работая а группе с обычными ударниками.
        1. 0
          9 июля 2023
          Цитата: garri-lin
          Если два разведчика будут сбиты значит уже будут обнаруженны две цели. Причем профильные цели ПВО. Которые ударными Ланцетами будут уничтоженны.


          И дальше? Система то ослепнет. Ланцет машина не скоростная. Пока она пролетит 10 км (а на 7 работают уже Ми-28Н и Ка-52) мишенная обстановка изменится. И прилетит Ланцет туда, где уже никого нет. Или туда, где его уже ждут.

          Цитата: garri-lin
          Плюс сам Ланцет в виде баражирующего боеприпаса может вести разаедку. Крайне ограниченно по возможностям оптики но может.


          Может. Но он должен долго летать кругами. Выискивая цели. При этом удерживая канал связи с бортом. Собьют.

          Цитата: garri-lin
          Делать вундервафлю с кучей народа на борту не нужно.
          Пилот. Оператор вооружения. А своих кабинах. Плюс оператор разведчиков в переоборудованном десантном отсеке. Больше никто не нужен.


          А как у вас один оператор будет отслеживать два разведчика? Человек, знаете ли существо одноголовое и природой не предназначен для обработки двух независимых визуальных потоков. Если вы хотите два БПЛА - разведчика, то и операторов нужно два. Иначе есть риск, что переключая внимание с канала на канал оператор упустит цель. Что недопустимо.
          Соответственно и операторов ударных дронов нужно двое. Вы же не будете два разведчика запускать в одно место. Вы же будете разносить из зоны наблюдения как минимум по фронту. Ну и что будет делать один оператор-ударник когда получит целеуказание сразу с двух мест? Выбирать что важнее?
          Вот и получается 6 человек. Два в кабине, и по два в отсеке на канал. И это минимум. В реале будет больше.

          Цитата: garri-lin
          На грузовике много чего смонтировать можно. Но это будет эффективно толькоттам куда грузовик сиожет доехать.


          Дальность действия Ланцета 40-60 км. Вариантов, "куда доехать" у грузовика достаточно. Вертолёт мобильнее, но он куда дороже, их меньше, и у них есть специфические задачи. Зачем грузить эту платформу неспецифической задачей, которую можно выполнить с дешёвой и простой платформы? Сейчас для вертолёта важно быть выше цели, иначе её не видно. Но в схеме с БПЛА разведчиком поднимать в воздух платформу не нужно, "глаза" системы сами по себе летают выше цели. К тому же наземная платформа меньше ограничена в нагрузке. У ней может быть и несколько резервных БПЛА-разведчиков и гораздо больший боекомплект.
          1. 0
            12 июля 2023
            Ланцет не медленный. Крейскрская скорость для режима баражирующий боеприпас порядка 100 км в час. Однако если координаты цели извесны и нет необходимости долго висеть в воздухе скорость иожет быть максимальной. А это 300 км час. Подлетное время 2-4 минуты. На вполне оперативные дальности.
            Теперь, кто можнт сбить Ланцет и чем??? ПЗРК его не берет. Следовательно это должен быть комплекс. Который тут же станет целью.
            А зачем оператору отслеживать одновременно два разведчика???
            Один в деле, второй в запасе.
            При обнаружении цели стартует Ланцет который идет по координатам. В последний момент оператор отвлекается от разведки, корректирует удар и снова переключается на разведчика.
            Вме то же самое что делпет оператотр вооружения на обычном вертолете но только вне пределов прямрй видимости.
            Странно почему тогда летают вертолеты если все можно сделать с грузовика???
            Может потому что есть разные цели для разногл оружия???
  7. +2
    8 июля 2023
    Вертолёты уже достигли максимума по модернизации. Будущее за без винтовыми машинами, но такие концептуально новые двигатели, пока ещё не придумали. request
  8. -1
    8 июля 2023
    Амеры разрабатывали стелс вертолеты. Когда как в России альтернативо одаренные генералы приняли на вооружение соосный Ка-52 с двумя винтами, которые светятся в 2 раза больше, да ещё без бронированной кабины
    1. 0
      8 июля 2023
      Ваши предложения? Россия не смогла потянуть развитие одноместного Ка-50 в том числе из-за неспособности обеспечить его современной электроникой с высокой степенью автоматизации, а Вам стелс технологии подавай...
      1. 0
        9 июля 2023
        Цитата: КЕРМЕТ
        Россия не смогла потянуть развитие одноместного Ка-50 в том числе из-за неспособности обеспечить его современной электроникой с высокой степенью автоматизации


        Да? А почему же тогда камовцы клятвенно обещали сделать такую машину ещё в 70-е? :) :) :)
        Не в автоматизации дело. А в человеке. Один человек физически не способен расщепить создание и вести поиск целей и пилотировать вертолёт. Одноместный ударный вертолёт концептуально утопия.
        1. +1
          9 июля 2023

          Да? А почему же тогда камовцы клятвенно обещали сделать такую машину ещё в 70-е? :) :) :)
          Не в автоматизации дело. А в человеке. Один человек физически не способен расщепить создание и вести поиск целей и пилотировать вертолёт. Одноместный ударный вертолёт концептуально утопия.


          Ошибаетесь частично. Дело не в рядовом лётчике, который вполне справлялся с упомянутыми задачами. А большезвёздных старпёрах, у которых Ка-50 вызвал ступор на тему, - а как я без второго пилота на нём класс подтверждать буду? На кого все свои обязанности перекину? Так не пойдёт, второго пилота давайте.
          1. 0
            9 июля 2023
            Цитата: vovochkarzhevsky
            Ошибаетесь частично. Дело не в рядовом лётчике, который вполне справлялся с упомянутыми задачами. А большезвёздных старпёрах, у которых Ка-50 вызвал ступор на тему, - а как я без второго пилота на нём класс подтверждать буду? На кого все свои обязанности перекину? Так не пойдёт, второго пилота давайте.



            С этой задачей не справлялись даже испытатели КБ Камова на полигоне. До рядовых лётчиков там дело не дошло. При тестовых полётах в неизвестной мишенной обстановке пилот КБ Камова на полигоне мог отыскать не более 10-15% целей. Если вы начитались камовских баек -- не верьте. В реале как раз "большезвёздные" оголтело топили за Ка-52, раз за разом продлевая этапы конкурса, который в конце концов превратился в откровенный фарс. НО сколько бы не тянули, Ка-50 воевать не мог. В кино -- да, в бою -- нет.
            Дошло до того, что от камовцев поступило "гениальное предложение" придать одноместному Ка-52 отдельный вертолёт разведки-целеуказания. Так появился проект Ка-60. Впрочем, даже камовское генеральское лобби уже не смогло объяснить заказчику такой выверт. В итоге Ка-50 отправили в музей вместе с концепцией. Просто потому, что Ми-28 на тех же полигонах в незнакомой обстановке отрабатывал 90-95% целей. Причём опережал камовский проект временами на год.
            Камовцы обещали сделать автоматическое распознавание цели. Но оно у них не работало тогда, нет его и сейчас. Не срослось у них и с другой автоматизацией. Например, автомат сопровождения цели, судя по видео в Сети у них так и не заработал. Поправьте, если я не прав. А вотсутсвие всех этих обещанных и несостоявшихся систем, пилот будучи человеком с одной головой и двумя глазами физически не мог одновременно пилотировать машину и искать цели. И дело тут не в старпёрах, а в нейрофизиологии. Милевцы не просто так делали машину двухместной. Они совершенно точно на опыте применения ударных версий Ми-24 в Афганистане знали, что один человек с управлением ударным вертолётом справиться не может. Это было проверено.
            1. 0
              9 июля 2023
              Странно, что Г.И.Кузнецов на совещании по поводу эксплуатации Ми-24П в Авганистане на предельно малых высотах утверждал обратное - пилотирование, поиск и атаку наземных целей осуществляет пилот и оператор ему в этом ничем помочь не может и является по сути балластом.
              1. 0
                9 июля 2023
                За основу комплекса Ка-50 был взят комплекс Су-25, там значит, да ещё на бОльших скоростях пилот задачи в состоянии выполнять а на Ка-50 нет... Вот уж приехали...
                1. 0
                  10 июля 2023
                  Цитата: КЕРМЕТ
                  За основу комплекса Ка-50 был взят комплекс Су-25, ...

                  Наоборот. На Су-29 был внедрен комплекс от Ка-50 с ПТУР "Вихрь".
                  1. 0
                    11 июля 2023
                    Это было уже позже, а в самом начале разработки В-80(будущий Ка-50) прицел, систему индикации на лобовом стекле и телевизионный автомат сопровождения цели были взяты с Су-25
                    1. 0
                      12 июля 2023
                      Цитата: КЕРМЕТ
                      Это было уже позже, а в самом начале разработки В-80(будущий Ка-50) прицел, систему индикации на лобовом стекле и телевизионный автомат сопровождения цели были взяты с Су-25

                      На Су-25 не было телевизионного устройства и автомата сопровождения цели.
                      1. 0
                        12 июля 2023
                        Речь про разрабатываемый Су-25Т, его разработка шла почти в то же время что и Ка-50, так что для экономии времени наработки с него сначало взяли камовцы, а затем и "поделились"
                        обратно уже готовым ракетным комплексом
            2. 0
              9 июля 2023
              Байкам камовцев не верьте, верьте моим? А с чего бы это? Затягивали конкурс как раз милевцы, которые проигрывали его на всех этапах по-сути подсунув сырой вертолет, не ожидая конкуренции
              1. 0
                10 июля 2023
                Цитата: КЕРМЕТ
                ... Затягивали конкурс как раз милевцы, которые проигрывали его на всех этапах по-сути подсунув сырой вертолет, не ожидая конкуренции

                Нет, оба вертолета были неспособны действовать ночью.
                1. 0
                  11 июля 2023
                  А это то при чем? Конкурс был на ударный вертолет в первую очередь для борьбы с танками, эдакий ответ Апачу
                  1. 0
                    12 июля 2023
                    Цитата: КЕРМЕТ
                    А это то при чем? Конкурс был на ударный вертолет в первую очередь для борьбы с танками, эдакий ответ Апачу

                    Когда закончился конкурс у военных уже было четкое осознание необходимости борьбы с танками не только днем, но и ночью. Ни один из участников конкурса не мог этого делать, поэтому закупать победителя конкурса для военных не было смысла. Но ночной вертолет требовал экипаж из двух человек, и было неизвестно, каким получится двухместный камовский вариант. Поэтому в этих условиях отказываться от развития Ми-28, который изначально уже был двухместным, было неразумно.
                    1. 0
                      12 июля 2023
                      А в чем заключается невозможность реализации одноместного ночного варианта Ка-50?
                      На мой взгляд Ка-50 обладает лишь одним недостатком - в его габариты не влезет та же РЛС Арбалет, но ведь и использование ее сводит на нет всю скрытность в ночных полетах. На крайний случай подвесные модули и надвтулочные РЛС решают эти проблемы(вопрос сможет ли ВПК их реализовать)
                2. 0
                  11 июля 2023
                  Задача по созданию круглосуточного комплекса была поставлена ВПК и могла быть решена уже в серии, хотя до конца в СССР ее так и не успели довести
            3. Комментарий был удален.
            4. 0
              10 июля 2023

              С этой задачей не справлялись даже испытатели КБ Камова на полигоне. До рядовых лётчиков там дело не дошло. При тестовых полётах в неизвестной мишенной обстановке пилот КБ Камова на полигоне мог отыскать не более 10-15% целей. Если вы начитались камовских баек -- не верьте. В реале как раз "большезвёздные" оголтело топили за Ка-52, раз за разом продлевая этапы конкурса, который в конце концов превратился в откровенный фарс. НО сколько бы не тянули, Ка-50 воевать не мог. В кино -- да, в бою -- нет.


              Давайте вы не будете мне рассказывать мне баек. Уж так случилось, что у меня познаний и опыта в данном вопросе куда больше.
              Для начала, вы в курсе что на Ил-2 лётчик вполне справлялся в одиночку? И это при куда более слабом навигационном оборудовании.
              Что до лётчика испытателя, то вполне согласен, он не мог справиться с этой задачей.
              Но вот какое дело, возьми из любой строевой части опытного лётчика-оператора Ми-24, или второго пилота с Ми-8, дай хотя бы вывозную программу на Ка-50, то с этой задачей они справятся куда лучше. Более того, все шансы превзойти и экипаж испытателей Ми-28.
              И не потому что пилоты испытатели такие плохие, просто у них другая работа и другие задачи.
              Также нужно учитывать факт, что всякий лётчик испытатель, до того как таковым стал, был строевым пилотом. Но вот большинстве случаев, он или сразу попадал на должность командира вертолёта, или задержался на месте правака (переднего) очень недолго. Потому опыт его работы с картами крайне слабый.
              Если точнее, то есть некая деградация навыков из училища. Что делать, такова плата за то, что задача навигации и поиска цели перекладывается на подчинённого.
              И самое смешное в том, что тот же Ми-24В мало чем отличается от Ка-50. Согласно инструкции экипажу обязанности навигации, поиска целей возлагается на командира вертолёта. А передняя кабина изначально задумывалась под выпускника школы прапорщиков, а то и ШМАС.
              Но ещё со времён Ми-24А, большие начальники, те самые старпёры, начали скулить, - не могём летать в одиночку, дайте второго пилота, сиречь, поводыря.
              Вот и пошли на поводу, с тех пор в переднюю кабину сажая выпускника училища, мотивируя это тем, что в случае войны сможем запросто удвоить число ударных вертолётов.
              Это что касается того, может ли лётчик работать в одиночку. Да, на Ка-50 может, но назначать на оный лучше всего было, или с лётчиков-операторов, или сразу же после училища.

              Теперь касательно самого конкурса. Столь большой разрыв говорить о том, что там явно не было честных условий, экипаж Ми-28 явно обладал «дополнительной информацией».
              Да и сам конкурс бы организован так, чтобы преподнести Ми-28 в лучшем свете. При этом ничего к реальным требованиям это не имело.
              Если вы не в курсе, то экипаж вертолёта и не должен заниматься самостоятельным поиском целей. Его задача уничтожать угрозы которые сухопутные войска выявили в ходе боевых действий. И особая ценность вертолёта в том, что он может работать на минимальных дистанциях от переднего края своих войск. Как раз здесь на первое место выходит время реакции вертолёта. А с этим параметром в тандемных кабинах весьма печально. Пуск ПТУР тот ещё танец с бубнами.
              Также не забывайте момент, вертолёты по одиночке не воюют, хотя в РФ и не такое может быть, в СССР минимальный наряд было звено, четыре машины.
              И в том же Афганистане потел только лётчик-оператор ведущей машины, особенно если командир просто приложение к автопилоту. У остальных лётчиков-операторов, если работа НАР всех забот что вовремя предохранительные выключатели включить, да АСО отстреливать.
              1. 0
                11 июля 2023
                Цитата: vovochkarzhevsky
                Да, на Ка-50 может, но назначать на оный лучше всего было, или с лётчиков-операторов, или сразу же после училища.

                И пилотировать вертолет и одновременно удерживать марку на цели?
                1. 0
                  11 июля 2023
                  И пилотировать вертолет и одновременно удерживать марку на цели?


                  А что здесь сложного?
                  1. 0
                    11 июля 2023
                    Добрый день, не знаю - уточняю.
                    Цитата: vovochkarzhevsky

                    А что здесь сложного?


                    И еще вопрос, по-вашему мнению насколько хуже и хуже ли транспортно-боевой вертолет Ми-8АМТШ, по сравнению с Ми-24?
                    1. +1
                      11 июля 2023
                      И еще вопрос, по-вашему мнению насколько хуже и хуже ли транспортно-боевой вертолет Ми-8АМТШ, по сравнению с Ми-24?


                      Вооружением многоцелевых машин занимаются как у нас, так и в США. У нас эта история тянется ещё со времён Ми-4АВ.

                      Но, как ни крути, эрзац. Это больше поддержка боевых вертолётов.
                      Безусловно, смысл есть в них, если хватает ПТУР. А у нас и для боевых вертолётов не хватает.
                      1. 0
                        11 июля 2023
                        Если говорить о Ми-8, то почему эрзац?
                        Более тихоходный, менее маневренный, и не такое бронирование?

                        Оборудование и вооружение, там ведь модно навестить такое же как и на Ми-24.
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Вооружением многоцелевых машин занимаются как у нас, так и в США. У нас эта история тянется ещё со времён Ми-4АВ.
                      2. 0
                        12 июля 2023
                        Если говорить о Ми-8, то почему эрзац?
                        Более тихоходный, менее маневренный, и не такое бронирование?


                        Вот потому и эрзац. В первую очередь что создан для других целей.
                      3. 0
                        12 июля 2023
                        Тут два вопроса:
                        1.Насколько он хуже Ми-24, при массовом использовании. Т.е. можно ли при
                        массовом его использовании пренебречь его более низкими характеристиками.
                        2.Насколько Ми-24 лучше/хуже Ка-52 (Ка-50), Ми-28.
        2. 0
          9 июля 2023
          Камовцы если что то и обещали для Ка-50, то делали это в другой более экономически и научно развитой стране.
          А по поводу утопии, то на этот вопрос уже положительно ответили сотрудники ГЛИЦ, ГосНИИаС и институт авиационной и космической медицины. Я думаю они были более компетентны в этих вопросах, чем неизвестный диванный эксперт
          1. 0
            10 июля 2023
            Цитата: КЕРМЕТ
            А по поводу утопии, то на этот вопрос уже положительно ответили сотрудники ГЛИЦ, ГосНИИаС и институт авиационной и космической медицины...

            В какой концепции применения вертолета?
            1. 0
              11 июля 2023
              Речь о способности одного пилота одновременно пилотировать и производить поиск, наведение и атаку целей
              1. 0
                12 июля 2023
                Цитата: КЕРМЕТ
                Речь о способности одного пилота одновременно пилотировать и производить поиск, наведение и атаку целей

                Это было в рамках определенной концепции применения вертолета. Те самые 10-15% и 90-95% - это в другой концепции применения вертолета. Действия ночью это тоже другая концепция применения вертолета.
                1. 0
                  12 июля 2023
                  Хорошо, чем бы принципиально отличался алгоритм действий пилота Ка-50 в дневном и ночном режиме используя он тот же комплекс Шквал( если допустить, что ВПК к тому времени создал приемлемые средства ночного видения и тепловизоры)?
                  Ну для примера вот алгоритм боевого применения
                  http://www.virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s30.html
      2. 0
        10 июля 2023
        Цитата: КЕРМЕТ
        Ваши предложения? Россия не смогла потянуть развитие одноместного Ка-50 в том числе из-за неспособности обеспечить его современной электроникой с высокой степенью автоматизации, ...

        А никто не смог. Если в круг решаемых пилотируемым ЛА задач входит нанесение ударов по наземным целям на малых и сверхмалых высотах ночью и/или в СМУ - это ЛА с экипажем из двух человек.
        1. 0
          11 июля 2023
          Первоначально для конкурса
          перспективного ударного вертолета никто таких задач не ставил. Если что это начало 80-х
          1. 0
            12 июля 2023
            Цитата: КЕРМЕТ
            Первоначально для конкурса
            перспективного ударного вертолета никто таких задач не ставил. Если что это начало 80-х

            Я с этим и не спорю. Но к моменту окончания конкурса необходимость выполнения задач нанесение ударов по наземным целям на малых и сверхмалых высотах ночью и/или в СМУ уже была неоспоримой, и было неразумно закупать технику, которая выполнение этих задач не обеспечивала.
            1. 0
              12 июля 2023
              Ну сам Ка-50 как оружейная платформа не препятствовал решению таких задач и вполне позволял уже на серийных машинах модернизировать свой потенциал, но развал СССР перечеркнул его дальнейшее развитие
        2. 0
          11 июля 2023
          Просто не успели, с развалом ВПК СССР все работы в этом направлении были приостановлены
    2. +2
      8 июля 2023
      И с чего Вы взяли, что винты Ка-52 светятся в 2 раза больше? Диаметры винта и количество лопастей у них не одинаковые
  9. -3
    8 июля 2023
    самый лучший вертолет из серийных-это кавасаки нинзя.За Аматэрасу!!!
  10. 0
    8 июля 2023
    Думаю, все эти меры лишь затягивание агонии ударной пилотируемой авиации. Беспилотники, не к ночи будь помянуты, возьмут своё.
  11. +1
    8 июля 2023
    Например, боевой вертолёт может нести пару гиперзвуковых ПТУР
    Для получения гиперзвуковой скорости на малых высотах потребуется прорва горючки (серьезно, не каждый БОПС имеет гиперзвуковую скорость при вылете из ствола танка), вряд ли вертолет утащит более одной такой ракеты. Кроме того, сделать ее управляемой в нижних слоях атмосферы крайне проблематично.
    Считаю, что вертолетчикам не стоит связываться с БПЛА, у них своих задач выше крыши. Лучше организовать взаимодействие с оператором БПЛА по радио, а для обеспечения требуемой дальности создать БПЛА-ретранслятор и размещать его на каждые 120-150 км от центра управления БПЛА (да, мы не амеры, нет у нас спутника-ретранслятора для каждого БПЛА большой дальности). А вот подвесить БПЛА-наблюдатель и пару БПЛА-камикадзе на вертолет имеет смысл: это позволит прикрыть вертолет во время выполнения задачи от операторов ПЗРК (ну и кого-нибудь еще прибить можно, если ПЗРК не окажется).
    1. 0
      9 июля 2023
      Цитата: bk0010
      Считаю, что вертолетчикам не стоит связываться с БПЛА, у них своих задач выше крыши. Лучше организовать взаимодействие с оператором БПЛА по радио, а для обеспечения требуемой дальности создать БПЛА-ретранслятор и размещать его на каждые 120-150 км от центра управления БПЛА


      На Ми-28 изначально планировали и до сих пор планируют использовать БПЛА для поиска целей. Радиоканал есть. Нет самого беспилотника. Всё-таки вертолёт слепой, из него видно мало и плохо. Радар решит часть проблем, но когда ещё милевцы запустят в серию Ми-28М. И опять же что делать с кучей "самых суперских и ваааще круто-крутых" Ка-52 на которые завести новые системы как на Ми-28Н в ходе модернизации может просто не получиться из-за отказа КБ сотрудничать с разработчиками оружия, как было при интеграции Атаки. Так что интеграцию БПЛА в прицельный комплекс, думаю, мы ещё увидим. Только нужно дождаться, когда для Ми-28М разработают полный комплекс управляемого оружия на дистанцию более 10 км, куда "глаза" машин конкурса 28\50 не достают и вот тогда, полагаю в рамках модернизации оно может случиться.
  12. -1
    9 июля 2023
    Цитата: vovochkarzhevsky
    Можете объяснить какая разница между ПТУРСом и БПЛА-"камикадзе" типа того же "Ланцета"? Мне одному кажется что они в недалеком будущем сольются в экстазе?


    Ланцет это очень тихоходный ПТУР, к тому же со слабой БЧ. Даже на новых образцах она порядка 5 кг, в то время как на ПТУР 7 кг и более.

    При этом Ланцет поражает бронетехнику нацистов сверху, в слабозащищённую верхнюю часть.
    1. +2
      9 июля 2023
      Не согласен с вами ,посмотрите видео на каналах,там как раз четко видно все слабые стороны "Ланцета".Поражение обьектов как раз не с верху,а в боковые проекции,слабая б.ч,маленькая скорость,большая шумность.Все четко видно даже не специалисту.
  13. 0
    10 июля 2023
    Как мог бы себя показать RAH-66 «Команч» в зоне СВО?

    Как самый обычный вертолет.
    А что было бы, если бы мы столкнулись с малозаметными машинами?

    В чем смысл гадать о том, чего не существует в природе (малозаметные вертолеты)?
    Тем не менее, как есть, так есть – малозаметные боевые вертолёты RAH-66 «Команч» так и не добрались до полей сражений

    А "Команч" не получился малозаметным ни в РЛ, ни в ИК диапазонах. Из-за этого проект "Команч" помер, вместе со всеми потраченными на него деньгами.
    Решением проблемы может стать появление гиперзвуковых ПТУР

    Автор в своих фантазиях здорово отстал от жизни.
    Второе направление – это использование ПТУР, работающих по принципу «выстрелил и забыл», которые относят к третьему поколению. По такому пути пошли западные конструкторы. Применение таких ПТУР позволяет боевому вертолёту лишь на короткий момент выйти из-за укрытия – зданий, деревьев, холмов и т. п., захватить цель, запустить ПТУР, а затем боевой вертолёт может снова скрыться в рельефе местности.

    Длительность короткого момента выхода из-за укрытия и дальность до цели при этом?
  14. -1
    21 июля 2023
    В целом можно уверенно предположить, что повышение выживаемости боевых вертолётов потребует отказа от использования неуправляемых боеприпасов


    Позвольте мне зайти на диван и не согласиться.

    Если речь идет о высокоточном ударе, то вполне можно использовать беспилотники.

    Единственная ценность боевых вертолетов сейчас заключается не в том, что они предназначены для борьбы с бронетехникой, а в том, что они обеспечивают летальную поддержку сухопутных войск.
  15. 0
    10 августа 2023
    good статья интереснейшая. Полностью согласен с автором.плюс однозначно. Даже не знаю что дополнить. Максимально охватил тему.
    1. 0
      28 августа 2023
      Вертолетам в силу их способности совершать посадки где угодно необязательно всегда применять свое оружие с воздуха ,например можно вооружить транспортный вертолет минометом для стрельбы с земли , то есть подлетели на малой высоте сели выгатили миномет (лучше автоматический или многоствольный из легких сплавов) дали залп и улетели обратно, для контрбатарейной борьбы это может оказаться эффективным. Кстати минометные мины всегда были и будут дешевле ракет или снарядов аналогичного калибра и их то же можно делать управляемыми.
  16. 0
    2 октября 2023
    Какие функции вертолёт в настоящее время должен исполнять на поле боя - наверное это могут сформулировать представители сухопутных войск. Актуальна, видимо, ретрансляция сигналов управления БПЛА, правда при этом велик риск для экипажа и матчасти.
  17. 0
    2 декабря 2023
    Я так понимаю, нашим вертолётам не хватает глаз для контроля наведения на цель!
    Этими глазами мог бы стать дрон, который мало заметен и не дорог, в принципе запустив допустим ПТУР из-за укрытия, наведение ракеты можно контролировать этим дроном.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»