Мобильность и проходимость: объединить преимущества колёсных и гусеничных самоходных артиллерийских установок (САУ)

43
Мобильность и проходимость: объединить преимущества колёсных и гусеничных самоходных артиллерийских установок (САУ)
Изображение ЦНИИ «Буревестник»


Российская специальная военная операция (СВО) на Украине наглядно показала важнейшее значение артиллерии для достижения победы в боевых действиях, особенно с учётом того, что в силу ряда причин воздушно-космические силы (ВКС) Российской Федерации (РФ) не могут захватить полное господство в воздухе над территорией Украины. Несмотря на то, что в середине прошлого века очарованный ракетами Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв чуть не уничтожил советскую артиллерию, она всё-таки выжила. Многое из того, что было создано в годы существования СССР, сейчас участвует в сражениях на полях Украины, причём с обеих сторон. Знал бы кто тогда, что так всё повернётся...



Вернёмся к реальности. И в этой реальности Вооружённым Силам (ВС) РФ требуется много артиллерии. Желательно артиллерии мобильной, поскольку, как показывает практика, в условиях применения современных средств контрбатарейной борьбы и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) камикадзе буксируемые артиллерийские системы долго не живут.


Остатки американской буксируемой гаубицы М777

Существует три основных варианта наземных артиллерийских систем – буксируемые артиллерийские системы, самоходные артиллерийские установки (САУ) на гусеничном шасси и САУ на колёсном шасси.

В России максимально были распространены буксируемые артиллерийские системы, за ними идут САУ на гусеничном шасси, количество которых в войсках постепенно растёт, САУ на колёсном шасси в Вооружённых Силах Российской Федерации (ВС РФ) пока нет.

Проблема применения буксируемых артиллерийских систем ранее уже была рассмотрена в материале Буксируемая артиллерия: новая жизнь в формате колёсных САУ. Если вкратце, то на базе буксируемых артиллерийских систем потенциально могут быть созданы «эрзац» САУ путём установки буксируемых артиллерийских систем на колёсные шасси. Они не будут обладать всеми возможностями «настоящих» САУ, но смогут быстро выдвинуться в заданный район, относительно быстро сделать два-три выстрела неуправляемыми снарядами или один (что предпочтительно) управляемым снарядом. Безусловно, «настоящие» САУ они не заменят, но свою нишу вполне могут занять – не превращать же их в мишени для противника и не отправлять на переплавку?


САУ 2С22 «Богдана» – эта артсистема как раз похожа на «эрзац» САУ, выполненную на базе буксируемого артиллерийского орудия

Потенциально буксируемые артиллерийские системы могут быть установлены и на гусеничном шасси, вот только есть ли в этом смысл?

Впрочем, речь пойдёт не о буксируемой артиллерии, а о том, какие САУ нам нужны – гусеничные или колёсные?

Гусеницы или колёса


Споры о том, какие самоходные артиллерийские установки, на колёсном или на гусеничном ходу, нужны вооружённым силам, ведутся уже давно.

Адепты гусеничного шасси говорят о том, что колёсная техника обладает значительно худшей проходимостью, что она способна функционировать только в районах с развитой дорожной сетью, и это действительно так. Сторонники колёсного шасси говорят о меньшей стоимости эксплуатации и о более высокой мобильности.

Что здесь можно добавить?

Собственно, правы обе стороны. Гусеничная техника действительно обладает большей проходимостью, а колёсная – большей мобильностью. Исходя из этого напрашивается вывод – в войсках должны иметься оба типа САУ, как на колёсном, так и на гусеничном шасси.

Есть ещё один нюанс – в сети Интернет легко найти огромное количество уничтоженных украинских буксируемых артиллерийских систем и самоходных артиллерийских установок на гусеничном шасси. А сколько видео с подтверждением уничтожения колёсных реактивных систем залпового огня HIMARS? Да, HIMARS стреляет дальше большинства ствольных артиллерийских систем, но учитывая то, что бьют они иногда вглубь российской территории, то к линии фронта они всё-таки подходят на дальность нашего артиллерийского выстрела или работы БПЛА-камикадзе типа «Ланцет-3». Подходят, но не уничтожаются, то есть дело всё-таки в мобильности.

Кроме того, сколько в сети Интернет видео с подтверждёнными случаями уничтожения поставленных вооружённым силам Украины (ВСУ) французских колёсных САУ CAESAR? Скажем так, немного, скорее это единичные случаи.

Похоже на то, что ВС РФ тоже склоняются к этому варианту, поскольку в последнее время всё чаще появляется информация о разработке новейших российских артиллерийских систем, в том числе и на колёсном шасси.


Проекты российских САУ на колёсном шасси

Речь не идёт о замене, скорее о дополнении, вопрос только в том, когда и в каких количествах российские колёсные САУ попадут в войска.

Возможно, есть альтернативные решения?

Мобильность и проходимость


Гусеничная техника не предназначена для перемещения своим ходом на большие дистанции – ресурс её ходовой части и моторесурс двигателя достаточно сильно ограничены, не говоря уже о том, что после прохода колонн гусеничной техники от дорог останутся одни воспоминания. Да и средняя скорость передвижения гусеничной техники невелика. Поэтому гусеничную технику обычно к месту сражения доставляют другим транспортом, разумеется, насколько это возможно.

Если необходимо перебросить некое количество бронетехники быстро и далеко, то используется транспортная авиация. Если далеко и много, но помедленнее, то корабли и железнодорожные составы.

На участке между аэродромом, портом или железнодорожной платформой перемещение гусеничной техники обеспечивается специальными грузовыми автомобилями – тралами, танковозами.


САУ на трале

В США танковозы используются значительно активнее, чем в России – да, железнодорожный транспорт дешевле, чем автомобильный, но танковозы обеспечивают куда большую гибкость и скрытность перемещений. Экономия на тралах для гусеничной боевой техники сравни приобретению сверхсовременного истребителя пятого поколения для того, чтобы потом использовать его для применения неуправляемых авиабомб.

Возникает вопрос – если гусеничная САУ находится на колёсном трале, то почему бы не вести стрельбу непосредственно с него?

Если говорить об обычном трале, то понятно – отдача от выстрела если и не повредит трал, то сделает точность стрельбы неприемлемой. Но ведь трал может быть доработан, причём для этого потребуются минимальные усилия.

Фактически основные доработки сведутся к усилению платформы путём интеграции в её конструкцию рамы и установки поддерживающих устройств-домкратов, обеспечивающих «вывешивание» трала при стрельбе – их может быть 4-8 единиц в зависимости от калибра САУ, которая с данного трала будет работать (на некоторых тралах такие устройства устанавливаются изначально, вопрос только в том, выдержат ли они отдачу и могут ли выровнять «горизонт»).


Трал, предназначенный для обеспечения стрельбы гусеничных САУ «с колёс» должен быть доработан – усилена платформа (показано красным), установлены домкраты (показано синим)

Как может вестись боевая работа гусеничной САУ с колёсного трала?

Примерно так же, как, судя по всему, ВСУ используются реактивные системы залпового огня (РСЗО) HIMARS.

Гусеничная САУ, закреплённая на трале, выдвигается из замаскированной точки базирования на огневую позицию. Экипаж может находиться непосредственно в САУ или в пассажирском отсеке кабины трала (если таковой имеется или будет смонтирован дополнительно).

По прибытии на позицию трал сразу разворачивается в направление обратного движения и вывешивает прицеп с гусеничной САУ на домкратах. Экипаж занимает рабочие места, вводит установки и открывает огонь по цели. В зависимости от дальности до противника и возможных рисков контрбатарейного огня производится заданное количество выстрелов. Сразу после крайнего выстрела трал убирает домкраты (разумеется, процесс должен быть автоматизирован) и уходит вместе с САУ в место базирования с максимально возможной скоростью.

Можно предположить, что при таком сценарии применения гусеничных САУ потери от контрбатарейного огня и от БПЛА-камикадзе противника будут минимальны. При этом, чем меньше дальность стрельбы, тем актуальнее для САУ будет подобный сценарий эксплуатации.

Разумеется, при необходимости гусеничная САУ может быть сгружена с трала, передвигаться и вести боевую работу самостоятельно. При этом трал может уйти на базу и ждать там или использоваться для доставки топлива и боеприпасов на передовую в специальных контейнерах, устанавливаемых на место САУ. Может быть рассмотрен вариант установки на трале бронированного отсека для дополнительного боекомплекта САУ, если его габариты и грузоподъёмность это позволят.

Какие гусеничные САУ могут размещаться на тралах с обеспечением возможности стрельбы?

Практически любые, как мы уже говорили выше, чем меньше дальность стрельбы, тем выше потребность в мобильности САУ. С другой стороны, САУ с большей дальностью стрельбы при эксплуатации с колёсного трала позволит обеспечить огневое воздействие на противника на значительно большей площади.

Можно предположить, что обеспечить работу с трала гусеничных САУ калибра 122 мм и 152 мм удастся без особых проблем, поскольку существуют и активно эксплуатируются САУ такого калибра на колёсном шасси. Под вопросом находится возможность эксплуатации с трала таких артиллерийских систем, как миномёт 2С4 «Тюльпан» калибра 240 мм и САУ 2С7 «Пион» / 2С7М «Малка» калибра 203 мм – эти машины обладают высокой огневой мощью, но низкой мобильностью, что повышает вероятность их уничтожения контрбатарейным огнём противника. Обеспечение стрельбы миномётов 2С4 «Тюльпан» и САУ 2С7 «Пион» / 2С7М «Малка» с трала реализовать будет сложнее, чем САУ калибра 122 мм и 152 мм, но целесообразность этого весьма высока.


САУ 2С7 «Пион» (слева) и миномёт 2С4 «Тюльпан» (справа)

Выводы


Схема организации боевой работы гусеничных САУ с обеспечением возможности стрельбы непосредственно с колёсных тралов предоставит ВС РФ следующие преимущества:
- возможность выбора между мобильностью и проходимостью;
- сокращение потерь гусеничных САУ от контрбатарейного огня противника;
- значительное увеличение мобильности артиллерийских подразделений, укомплектованных гусеничными САУ, обеспечение возможности оперативной переброски САУ с одного направления на другое;
- экономия моторесурса двигателя и ресурса ходовой части гусеничных САУ;
- увеличение возимого боекомплекта (при наличии возможности), оперативная доставка топлива и боекомплекта при «спешивании» гусеничной САУ;
- минимизация воздействия гусеничных САУ на инфраструктуру (дороги);
- увеличение количества тралов в войсках в целом позволит при необходимости применять их и для транспортировки иной военной техники;
- отпадёт необходимость ускоренной разработки колёсных САУ (снижение рисков ошибок при проектировании) с освоением серийного производства (что всегда сопряжено с проблемами и задержками), вместо этого можно сосредоточиться на производстве отработанных колёсных САУ и закупке для них доработанных тралов.
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    11 июля 2023 05:51
    Да уж проще снять и поставить артиллерийскую часть на подобный трал... Уж больно сложным окажется именно сам трал, который прибавит как в цене, так и в весе и резко снизит оперативную маневренность, которая у него и так не высока.
    Автор не учитывает габариты, особенно по высоте и устойчивость данной конструкции при совершении тех же поворотов.
  2. +2
    11 июля 2023 05:54
    Я лично считаю, что лучшим для АОИ вариантом было бы создание САУ на базе Мк, но у нас решили пойти другим путем.
    1. +5
      11 июля 2023 06:13
      Цитата: Арон Заави
      бы создание САУ на базе Мк

      Что такое Мк? И давайте условимся гусеничная и колесная установка башенного типа - САУ, не башенного - САО (самоходная артиллерийское орудие)
      1. +2
        11 июля 2023 06:35
        Цитата: svp67
        Цитата: Арон Заави
        бы создание САУ на базе Мк

        Что такое Мк? И давайте условимся гусеничная и колесная установка башенного типа - САУ, не башенного - САО (самоходная артиллерийское орудие)

        У нас так пишут о платформе танка "Меркава". Кстати Ваше предложение очень удобно . ROEM это САУ, а ATMOS это САО. good
        1. +3
          11 июля 2023 07:18
          Цитата: Арон Заави
          У нас так пишут о платформе танка "Меркава"

          Понял и не согласен с Вами. Такая установка конечно же нужна, но в ваших реалиях, с наличием множества хороших дорог колесные САУ и САО все же более нужны, они еще и дешевле, как в производстве, САУ раза в три, про САО вообще молчу, так и в эксплуатации. А еще они долговечнее
          Цитата: Арон Заави
          Кстати Ваше предложение очень удобно .

          Да если б мое... Есть у нас еще "мозги" ГАБТУ
          1. +4
            11 июля 2023 08:29
            Цитата: svp67
            Цитата: Арон Заави
            У нас так пишут о платформе танка "Меркава"

            Понял и не согласен с Вами. Такая установка конечно же нужна, но в ваших реалиях, с наличием множества хороших дорог колесные САУ и САО все же более нужны, они еще и дешевле, как в производстве, САУ раза в три, про САО вообще молчу, так и в эксплуатации. А еще они долговечнее.

            Оно так , но жалко, что от такой красавицы отказались.


            Цитата: Арон Заави
            Кстати Ваше предложение очень удобно .

            Да если б мое... Есть у нас еще "мозги" ГАБТУ

            Ну я то от Вас его узнал. hi
            1. +1
              11 июля 2023 14:06
              Цитата: Арон Заави
              Оно так , но жалко, что от такой красавицы отказались.

              Каких же она больших размеров... А длинна ствола в калибрах какая?
              1. +2
                11 июля 2023 15:34
                Цитата: svp67
                Цитата: Арон Заави
                Оно так , но жалко, что от такой красавицы отказались.

                Каких же она больших размеров... А длинна ствола в калибрах какая?

                Шолеф была разработана со стволом 52 калибра.
                1. +3
                  11 июля 2023 16:35
                  Цитата: Арон Заави
                  52 калибра.

                  Не рекорд уже конечно, но достойно...
  3. Eug
    -3
    11 июля 2023 06:25
    А еще такой трал можно использовать для контейнерного варианта Калибра, да и мало ли для чего еще .... как по мне - надо понять время до первого выстрела и смотреть, насколько это эффективно. Как по мне - комплекс "тягач-трал" может стать неплохой основой сухопутной "модульности". Понятно, что лучше, когда у каждого боевого средства свое "персональное" шасси, но в первом приближении использование системы "тягач-трал" обещает некоторую экономию. Тем более что изобретать ничего особо не надо - достаточно взглянуть на автокраны.
  4. +3
    11 июля 2023 07:47
    Чёто бред какой-то с этими тралами. Надо так и сказать прямо: нам нужны колесные САУ, плюсов у них гораздо больше гусеничных. Не так много потенциальных театров воен действий где не могут пройти колеса, а гусеницы так же вязнут, только из за их веса достать машину намного сложнее. А в горной местности гусли по камням как по льду, там колёса нужны
    1. +2
      11 июля 2023 08:55
      Колесные САУ (помимо всем известных достоинств ) имеют неустранимые недостатки которых нет у гусеничных
      - габариты их всегда больше их труднее спрятать и замаскировать
      - центр тяжести всегда выше , жесткость машины в целом ниже , поэтому имеют ограничения по секторам стрельбы , ограничения мощности снарядов, меньше дальность, хуже точность , ниже скорострельность , склонны к раскачке после выстрела
      -требуют применения выносных опор
      - имеют более слабое бронирование
      Вывод , применение специальных тралов это логично, и наверное было бы еще лучше на трал ставить одну только башню , от САУ , это в целом уменьшит буксируемый вес , упростит конструкцию и эксплуатацию ( тягач заменить проще чем двигатель) , центр тяжести будет ниже чем в гусеничных САУ, это снимает многие ограничения , свойственные колесной технике.
      1. -4
        11 июля 2023 11:01
        Причем вариант "тягач-трал" позволит обойтись без организации производства узкоприменимых колесных шасси.
        Есть такая фигня, как САО (типа грузовика с пушкой). Не лучше ли будет создать реестр грузовиков проходимцев с малым остаточным ресурсом и подходящих под возможности автомобиля артсистем.
        Типа: УАЗ-головастик + 82-мм миномет, и по возрастающей. Создать комплекты для переделки в заводских и полевых условиях. Будет дешево, и бросить не жалко, в случае чего. У нас: мобильность, при грамотном конструировании - быстрота развертывания на позициях, возможность при необходимости быстрой перестановки комплекта на другой грузовик. Зато, когда из старого ЗиЛа или трофейного КрАЗа прилетит ВСУке, или из трофейного IVECO по штабу голубой дивизии, шаг к Победе будут такой же, как и при применении обычной САУ.
        1. +3
          11 июля 2023 18:56
          Цитата: Ил-18
          Не лучше ли будет создать реестр грузовиков проходимцев с малым остаточным ресурсом и подходящих под возможности автомобиля артсистем.

          Так себе мысль, если честно. Старый хлам не доехал до позиции, не смог выполнить задачу - погибли люди.
          Цитата: Ил-18
          Будет дешево, и бросить не жалко, в случае чего.

          Старый хлам не смог уехать с позиции и попал под контрбатарейный удар - погибли люди, потеряна техника.
      2. nks
        +4
        11 июля 2023 11:21
        Цитата: agond
        - габариты их всегда больше их труднее спрятать и замаскировать

        В общем случае это зависит от компоновки и длины ствола, а в случае Мста-С и CAESAR мы видим, что все ровно наоборот.
        Мста-с при длина ствола 47 калибров имеет общую длину (после казённика там еще довольно большое БО) ~11,9м, а CAESAR (6x6) при длина ствола 52 калибра
        10,5м. Далее высота и ширина 3,35м и 3,38м у Мста-С против 3,26м(по кабине) и 2,55м у CAESAR (6x6), ну и ИМХО грузовик всегда легче замаскировать ... под грузовик :)
        Цитата: agond
        -- центр тяжести всегда выше

        Это не так (см выше), более того, мы видим, Мста-С имеет худшую проходимость по углу бокового наклона и склона к переворачиванию (примеров можно найти не один)
        Цитата: agond
        - ограничения мощности снарядов, меньше дальность, хуже точность , ниже скорострельность , склонны к раскачке после выстрела

        В общем случае это больше зависит от артиллерийской части, а в случае Мста-С и CAESAR ровно наоборот -- у последнего и мощность и дальность и точность выше. Раскачка (с этим можно связывать скорострельность при необходимой точности)
        больше зависит от массы САУ, которая гасит импульс отдачи и, к примеру, у ARCHER раскачка меньше, чем у CAESAR, но масса -- это штука о двух концах (см ниже)
        Цитата: agond
        --требуют применения выносных опор

        Необязательно -- у CAESAR не выносная, но кормовая опорная плита, которая также используется как площадка для расчета.
        Цитата: agond
        -- имеют более слабое бронирование

        Это зависит от требований, и часто проблема в задаваемых ограничений по массе, которые не являются ограничениями колесного шасси, а требованиям к аэромобильности.
        Причем не стоит забывать, что масса -- это не только аэромобильность, но и, к примеру, мосты. Заодно можно заметить по опыту СВО, что в силу компоновки, поражение классических
        гусеничных САУ приводит к подрыву БК и полной потери машины, а вот у CAESAR -- нет.
      3. +2
        11 июля 2023 16:40
        Цитата: agond
        центр тяжести всегда выше , жесткость машины в целом ниже , поэтому имеют ограничения по секторам стрельбы , ограничения мощности снарядов, меньше дальность, хуже точность , ниже скорострельность , склонны к раскачке после выстрела

        Это точно не касается только колесные машины.
  5. +4
    11 июля 2023 08:31
    Пока в интернетах споры, что лучше колеса или гусеницы, немцы делают вещи. RCH-155 вот как должен выглядеть современное САУ. Автономный БМ, который можно установить на любую платформу.


    1. +2
      11 июля 2023 09:01
      Мысль в РФ идет ровно туда же. На Каолиции такой же модуль представлен.....вопрос в серийности. И не понимаю почему, сам ствол нового орудия не ставят на такие упрощённые тележки как БАЗ или гусеничную открытого типа. Сразу много технических рисков с таким модулем.
      1. +1
        11 июля 2023 12:14
        Да что там у "Коалиции", у "Мсты" такой "модуль" есть уже сейчас и появился не вчера (и так же конструкторами успешно или не очень переносится на другие шасси). Просто автор в своей статье как обычно внезапно "изобрел велосипед". Вместо того чтобы катать готовую САУ (САО) на готовом же трале (которые сами по себе вещи в хозяйстве нужные и по отдельности) тогда бы уж предложил создать упрощенную тележку-полуприцеп (простое проектирование, дешевизна) с домкратами, управляемыми из кабины тягача (минимальная доработка), на которой монтируется серийная башня. Так можно будет хоть на производстве спецшасси съэкономить (которое у Мсты, например, не "совсем танковое", конверсию из Т-72 не поддерживает), а требования к тележке ограничить возможностями предполагаемого тягача. Такое было бы актуально при наличии большого задела безхозных "мстовых" башен (а он есть?). Или если есть возможность сравнительно не дорого переделать в башни "Мсты-Б" с хранения. По сути получим ту же буксируемую пушку, но с улучшенными показателями по скорости развертывания/свертывания (устранение главного недостатка буксирок).
        А допиливать тралы не надо...
  6. +1
    11 июля 2023 08:58
    Думаю, что после СВО нас ждет скачек на Гаубицы с более высокими характеристиками.
    1. +6
      11 июля 2023 10:47
      ИМХО нет смысла. Если надо ставить дорогую систему наведения, то лучше не на скромный 152-мм снаряд, а на 300-мм ракету. У неё и количество ВВ и дальность будет больше...
      Я к тому что удел артиллерии - это дистанции до 30 км и дешевые боеприпасы. Если нужно что-то мощнее, точнее и дальнобойнее - это удел реактивных систем. У них и темп стрельбы выше. В общем превосходят ствольную артиллерию во всем, кроме цены
  7. BAI
    +1
    11 июля 2023 09:25
    сколько видео с подтверждением уничтожения колёсных реактивных систем залпового огня HIMARS? Да,

    1. Да потому что их мало.
    2. Они далеко от линии соприкосновения.
    Сколько видео уничтоженных носителей Искандеров? Ни одного.
  8. +2
    11 июля 2023 11:00
    Почему артиллерийскую часть не поставит на ж\д платформу тоже вариант вполне дешёвый.
  9. +1
    11 июля 2023 11:08
    Военная мысль , не стоит на месте , теперь вот предлагают использовать тралы в качестве орудийной платформы .Что дальше ? Предлагаю очередное бредовое решение , а не замутить ли нам платформу на воздушной подушке ? Проходимость вообще класс , присел где надо , пальнул и полетел дальше .Назовём проект так - " Неуловимый Джо" laughing А если серьезно , в мире полно достойных САУ (САО), не можешь разработать сам , копируй!
    1. 0
      11 июля 2023 22:16
      хватит нам на планете одного джо, правда он не неуловимый, а самоходный)
    2. 0
      11 июля 2023 22:50
      Проходимость у подушки отнюдь не класс. Не зря же она прижилась только на флоте. На суше пробовали делать "подушко-гусеничные" гибриды, но дальше экспериментов не пошло.
  10. +5
    11 июля 2023 11:24
    По прибытии на позицию трал сразу разворачивается в направление обратного движения и вывешивает прицеп с гусеничной САУ на домкратах. Экипаж занимает рабочие места, вводит установки и открывает огонь по цели. В зависимости от дальности до противника и возможных рисков контрбатарейного огня производится заданное количество выстрелов. Сразу после крайнего выстрела трал убирает домкраты (разумеется, процесс должен быть автоматизирован) и уходит вместе с САУ в место базирования с максимально возможной скоростью.

    Шикарно. То есть, мы берём дорогую и тяжёлую гусеничную САУ - и дополнительно утяжеляем и удорожаем её, вводя танковоз. Работать при этом мы сможем только с твёрдых грунтов рядом с дорогами, да ещё и на открытой местности, допускающей разворот трала. Балет тягачей и тралов и возня с домкратами резко увеличивают время развёртывания и свёртывания батареи - в отличие от классической гусеничной САУ, которая может уходить с позиции фактически сразу после последнего выстрела.
    И да, максимальная скорость танковоза с САУ будет ниже, чем у САУ. Потому что дороги - это не бесконечная прямая, и на первом же повороте высокий ЦТ связки "САУ-трал" вынудит снизить скорость, дабы не допустить опрокидывания. Или схода груза с трала. Или выноса прицепа с дороги по инерции.
    А самый смак будет, когда колонне САУ-возов нужно будет развернуться - скажем, из-за того, что на маршруте разбита дорога или повреждён мост.
    1. +3
      11 июля 2023 12:24
      Автор в своем стиле решает проблемы по мере поступления "по-менеджерски": устранением посредников!
  11. +2
    11 июля 2023 13:24
    Не уверен, что хорошо понимаю проблему затронутую в статье. Складывается впечатление, что здесь смешаны разные вопросы.
    На первом этапе:
    С одной стороны это легко и удобно загрузить самоходки на колесные тягачи для доставки их непосредственно к зоне боевого применения, дальше они на своих гусеницах, а тягач может быть использован для целей обеспечения необходимой логистики. В чем проблема?
    На следующем этапе:
    Можно задаваться вопросом о калибрах, различных вариантах компоновок и боевого применения, новых и лучших типах вооружения. То есть это как бы другой вопрос, изучение и реализация которого могут потребовать больше времени, работы и экспертизы.
    1. +3
      11 июля 2023 17:28
      В том то и дело что никакой проблемы нет, есть определенные фантазии или мнение автора, на которое он несомненно имеет право.Танковоз , это тягач с платформой , только и всего .Зачем городить огород и приделывать к телеге пятое колесо , непонятно. Подобные статьи встречаются на ВО , к примеру спорят чем вооружить и как забронировать БТР , который всего лишь средство доставки л\с в район боевых действий и для боя даже по названию не предназначен, транспортер, он и в Африке транспортер
  12. +4
    11 июля 2023 17:34
    Что за бред стрельба с тралла??? Тралл упрётся в грунт, а САУ упрётся в тралл??? Дикость какая....
  13. +2
    11 июля 2023 21:07
    К идее автора только што Остапа понесло.
    1. 0
      11 июля 2023 22:41
      Кстати колесные САУ имеют большой радиус поворота , например у Коалиция-КШ на базе Камаза 16м , то есть на узкой дороге не развернуться, и с дороги через кювет не съехать можно опрокинуться.,
  14. +2
    11 июля 2023 22:32
    Когда то писал уже.
    Примерная схема.
    Берем кран ЭО на базе Урала, снимаем крановую установку, усиливаем место установки, ставим Д-30 или Д-20 на место крановой установки, естественно уже без колес и станин.
    САО готово.
    На позицию приехал, аутригеры опустил и огонь. Аутригеры поднял и ходу.
    Д- 30, Д 20 и т.п. у нас полно.
    1. 0
      18 июля 2023 15:55
      Уже состряпали, САО "Флокс" со 120-мм пушкой-минометом. Не Д-30, конечно, и не Д-20 разумеется, но почти то, что запрошено. И кабина бронирована, и боекомплект солидный, и пулемет есть.
  15. 0
    12 июля 2023 08:49
    Подобные установки , а именно полевые орудия на гусеничном и колесном ходу в нашей истории уже были , вспомним годы ВОВ . Были они и у немцев , обе стороны"лепили" их на то что было под рукой .В последствии перешли к специализированным установкам . Поставить орудие на самоход , это хорошо , возрастает мобильность , но и только . Заряжание с земли , досылка снаряда досылателем изготовленным из древесины ценных пород , тоже неплохо , хотя трудоемко и медленно.Нет у этих САУ (САО) главного , автоматической установки данных для стрельбы , все вводится в ручную , а это время и вероятность ошибок .Верится , хотя и с трудом , что наша армия получит полноценный самоход , современные средства разведки , обработки данных , целеуказания.
  16. +1
    12 июля 2023 09:02
    Затея с тралом мне кажется слишком сложной - габариты, развороты, скорость передвижения, цена и т.п. и т.д. Если уж так хочется чтобы и на гусеницах и на колёсах может пойти по пути перевозки экскаваторов в карьерах? Загоняем САУ на тележки, с другой стороны приподнимаем эвакуационной машиной и повезли по дорогам.

    P.S. Масса экскаватора на фото под 100т.
  17. 0
    12 июля 2023 12:40
    Бред! Вокруг ЛБС проложены шоссе с, как минимум, сносным покрытием? Трал станет в первой же воронке! Проще взять армейский грузовик, усилить рамой кузов, опять же домкраты и лупить прямо с кузова. Либо оснастить тот же грузовик механизацией, позволяющей максимально быстро поднимать/опускать и фиксировать орудие (буксируемое) в кузове. Трал на ЛБС это только мишень! Причём неподвижная.
  18. 0
    12 июля 2023 18:10
    Фактически основные доработки сведутся к усилению платформы путём интеграции в её конструкцию рамы и установки поддерживающих устройств-домкратов,

    И помчится эта колесница к победе "стремительным домкратом".
    p.s. Нет ничего хуже гуманитария, который начинает изобретать технику.
    1. 0
      12 июля 2023 20:10
      Если принять во внимание тот факт, что САУ не предназначены для участия в атаках как танки и стрельба на ходу то же у них не практикуется ,то получается, что САУ можно заменить несамоходной артиллерийской установкой , но не привычной всем прицепной пушкой ,а иной конструкцией, например башню от Коалиции и установить на плиту и стрелять с земли, а не с шасси или из трала , башня весит 17т + плита 3-4т всего будет порядка 20т или немного более, То есть привезти на место и выгрузить пострелять и по быстрому загрузить и увезли .Кстати противнику поразить башню с плитой много сложнее чем обычную САУ , она ниже и меньше Для башни с плитой потребуется специальная транспортно машина причем в двух вариантах колесном и гусеничном, конечно машины должны быть оборудованы для ускоренного выполнения операций выгрузки и погрузки, Навязчивое стремление военных всего мира стрелять из больших пушек и непременно с колес ни чем не оправдано, кстати на вьючных животных неплохо транспортировать по горам минометы , а стрельнуть из него со спины ишака нормальным людям в голову не приходит и с телги то же не приходит , а на землю поставил и стреляй.
  19. 0
    12 июля 2023 20:37
    И какой смысл делать с нуля колёсную САУ с заведомо убогими характеристиками ? Дальность стрельбы 24 км обычным
    ОФС - это уровень конца 80-х. Лучше модернизировать имеющиеся 2С19 до уровня 2С19М2, установив на них новую СУО, средства связи и навигации. Если и вкладывать ресурсы в разработку колёсной САУ, то она должна иметь полную унификацию по артиллерийской части с 2С35 Коалиция-СВ
  20. -1
    13 августа 2023 16:20
    До появления на передовой Ланцетов и Гераней, артиллерия армии РФ оказалась вообще обезглавленной. По причине прямого ущерба со стороны МО и корпорации "Ростех". Спроектированный в 2002 г. артиллерийский комплекс «Коалиция СВ» очень Сильно Бы помог усилению обороноспособности армии РФ. Все профильные СМИ воздали должное этой САУ, расписывая, насколько она хороша и почему «немка» PzH 2000 хуже 2С35. Но PzH 2000 изготовили под 400 шт, а вот десятки 2С35 оказались рекламой. Его мурыжили 20 застойных лет. Что это, враждебные действия, беспечность, лень или тупое неумение решать важную оборонную задачу.? Отсутствие на фронте «Коалиции СВ» оказалось гигантской прорехой, закрывать которую нам, если разобраться, просто нечем до сих пор. В итоге, по мнению и наших, и зарубежных экспертов, контрбатарейную борьбу украинским военным, оснащенным артиллерией натовских образцов, мы до сих пор проигрываем едва ли не «в одну калитку». Врага могло напугать "Торнадо" с дальностью стрельбы 120км, но рассеивание...? Ведущие с этой, технически очень совершенной нечистью, контрбатарейную борьбу - наши 152-мм гаубицы 2А36 «Гиацинт-Б» и «Мста-С/СМ» стреляют максимум на 33,5 км. А НАТОвские от 40 км и более. Таким образом, для артиллерии противника возникает своеобразная «полоса безопасности» очень внушительной глубины. Откуда они могут палить по нам, не слишком рискуя получить с российской стороны достойный ответ. Вот такая ведущая "корпорация", а точнее космополит-ация.
  21. 0
    7 октября 2023 14:18
    Стрельба с трала - что за бред? Более неуклюжую бандуру, что автопоезд из гружёного трала и тягача, сложно представить. Представьте себе едущий по городу трал с гусеничным краном типа ДЭК-251 - вот это и будет САУ на трале. У такого монстра нулевая проходимость и крайне низкая манёвренность.