Стратегический бомбардировщик ХВ-70 «Валькирия»

Comments

[Хунхуз]

Отличная статья, было интересно почитать. Буду считать её эталоном

[snek]

Потрясающий самолет намного опередивший свое время. Вообще интересно, что самые быстрые самолеты строились именно в те времена: Валькирия, "Сотка", SR-71, миг 25.

[InkGrey]

Система ПВО еще не была столь развитой - отсюда поиски лазеек ее преодоления . Удивила стоимость полетов этой птички. миллионы долларов даже по нашим временам - суммы огромные. Что ж, за ультимативные в то время характеристики пришлось платить.

[Капитан Пушкин]

Цитата: InkGrey

Удивила стоимость полетов этой птички. миллионы долларов даже по нашим временам - суммы огромные

Стоимость эксплуатации SR-71 была очень большой. Что стоила, например, полная разборка-сборка самолета после каждого сверхзвукового полета. Стоимость эксплуатации В-70 была бы просто запредельной и неподъемной даже для США.

[yustas]

Ту 160 выглядит лучше =) как то более сильно, что ли. хотя согласен со снеком, тогда делали много быстрых самолетов с большим заделом на будущее

[InkGrey]

Есть еще фильм документальный об этом самолете - "XB-70: Quest For Speed". На русский язык переводился. Так что, если кому интересно, то можете поискать. Идет 52 минуты.

[Zerstorer]

Для меня эта машина и по сей день остается эталоном чистоты аэродинамических форм. Я вообще давно начал замечать, что раньше степень допустимого технического риска была гораздо выше. Вон не побоялись амеры на валькирии сделать ВЗ смешанного сжатия и отклоняемые части консолей крыла. А теперь что? только и слышишь унылые молитвы "Самолет является платформой"... Не я конечно понимаю, что он является платформой, но с такой логикой мы никуда далеко не уедем...(Так и будем вылизывать схему МиГ-29/ Су-27).

[Капитан Пушкин]

.

Цитата: Zerstorer

Zerstorer 17 декабря 2012 10:00
Для меня эта машина и по сей день остается эталоном чистоты аэродинамических форм.

На мой вкус, эталоном аэродинамического совершенства, да ещё с элементами "стелс", является SR-71, а не ХВ-70. Видел оба эти самолета живьем в музее ВВС США. Хотя и ХВ-70, слов нет, впечатляющая машина.

[Братец Сарыч]

Поражает, что ТАКОЕ создавали пятьдесят лет назад!

[Палата № 6]

Прекрасный материал! Эта машина (как и наша "сотка") не просто - новый самолет... Это - веха в истории развития авиации!

[Капитан Пушкин]

Цитата: Палата № 6

3
Палата № 6 17 декабря 2012 11:53
Прекрасный материал! Эта машина (как и наша "сотка") не просто - новый самолет...

Статья интересная, но с ещё большим интересом прочел бы развернутую честную статью о разработке и испытаниях Т-4 Сухого. Тогда стало бы понятно что его сгубило. Например, про Валькирию в своё время писали, что американцы посчитали, что ей не по силам было прорвать советскую ПВО и других причин свернуть разработку не было.

[Chicot 1]

Машина с немаленькими претензиями даже на сегодняшний день. Что уж говорить о времени полувековой давности, когда претенциозность проекта просто зашкаливала все возможные на тот момент пределы... Тогда "Валькирия" была в буквальном смысле на острие научно-технического прогресса... Это ее в результате то и погубило...
Но сам по себе самолет красив. Красив и притягателен...

А материал на пять с пюсом. Автору большое спасибо...

[Russian Sniper]

Есть все же схожесть Валькирии с нашим гражданским авиалайнером Ту-144, у которого тоже судьба не сложилась.

[gregor6549]

Еще одно доказательство того, что преждевременные роды пагубно сказываются на новорожденном.

[studentmati]

А я думаю, что родители того времени в первую очередь были людьми творческими и думали о том, чтобы "ребёнок" получился красивым, сильным и неповторимым. Это нынешним родителям приходится в первую очередь задумываться о том, как прокормить при рождении и во что обойдётся рождённое "дитя" при эксплуатации.

[Nechai]

Статья замечательная! На примере "Валькирии" наглядно видно разность научно-конструкторской мысли американской и нашей школы. В США всяческими мерами стараются увеличить подъёмную силу ЛА повышая давление ПОД крылом. А у нас добиваются того же, уменьшая давление НАД крылом (в грубом изложении), увеличивая и создавая регулируемую, кроме того, и скороподъёмность ЛА. Борются с паразитными продольными потоками на верней поверхности крыла (профиль крыла Бартини, поднимающиеся "гребни"у Ту-160, при увеличении стреловидности крыла и т.д.).

[AlexxxNik]

приходишь к выводу, что развитие вычислительной техники роковым образом сказывается на конструкторской мысли, таких "птичек" уже не рассчитывают(

[studentmati]

Очень красивая и интересная машина!

[Kir]

За статью, конечно огроменноое СПАСИБО, но всё же петь оды чужой тем более хоть и не состоявшейся боевой машине, по мне как то не очень, да и вопросы по степени процента новизны технологий в данном случае в сравнении с той-же нашей 100, сужу только по открытой литературе, не факт что первенсство за амерским чудом, да и визуально сотка симпотичней по мне будет.

[InkGrey]

Вы сравните даты начала проектирования и первых полетов т-4 и XB-70 - многие вопросы отпадут.

[Kir]

Вы думаете не знаю кто за кем? Наш Т-50 тоже моложе F-22, ну и что с того, просто честно говоря эстетика наших "птичек" мне роднее, а по степени новизны по многим параметрам у Т-4-100 этот процент, повторюсь по открытым источникам, выше будет.

[Nechai]

Цитата: Kir

и вопросы по степени процента новизны технологий в данном случае в сравнении с той-же нашей 100

Да уж, азотом топливо не продували, как и баки. Да и подход к созданию сервоприводов, мягко говоря, иной. Улыбнуло - индивидуальные атономные капсули системы спасения членов экипажа. Чисто индивидуалистский, кап.системовский подход. У мясищевцев, по моему, в подобном проекте, капсула со ВСЕМ экипажем "остёгивалась". Расправляла крылышки и таким планером уходила из района поражения на дальность до 100км. Теплонапряжённые поверхности и объёмы ХВ-70А охлаждались ИЗ НУТРИ, а в наших проектах в основном С НАРУЖИ! Вот такой парадокс смогли реализовать наши конструкторы и производственники... Решая по ходу и ещё некоторые вопросы, к которым в США в то время вообще не подступались и даже не помышляли, что сие в приципе возможно. Сотовые конструкции они ПАЯЛИ, а мы варили уже во всю дифузионной сваркой. С аргонной дуговой были на ты. Титан-то кстати, как тогда был у них советский, так и ныне русский. Как тогда они с ним НЕ УМЕЛИ работать, так и до ныне сие у них швах.

Цитата: InkGrey

Вы сравните даты начала проектирования и первых полетов т-4 и XB-70 - многие вопросы отпадут.

А если с Мясищевскими сравнивать? Ясень пень, что при гипотетическом условии (а что остаётся делать), что им ДАЛИ б возможность довести до серийного производства.

[TylerDurden]

одному мне кажется,что внешне он никакой не эталон и все такое,а просто уе..ище

[yustas]

Цитата: TylerDurden

одному мне кажется,что внешне он никакой не эталон и все такое,а просто уе..ище

+ есть в нем, что то из : "я его слепила из того, что было" наши гармоничней смотрятся.

[Bad_gr]

Наш Т-4,
МАССЫ И НАГРУЗКИ:
- нормальная взлетная 114 000;
- максимальная взлетная (с подвесным топливным баком и двумя УР) 135 000;
- пустого 55 600.
ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ.
- Максимальная скорость горизонтального полета 3200 км/ч;
- крейсерская скорость горизонтального полета 3000 км/ч;
- практическая дальность полета 6000 км;
- перегоночная дальность 7000 км;
- практический потолок (расчетный) 25 000-30 000 м;
- длина разбега 950-1050 м;
- длина пробега с тормозным парашютом 800-900 м.

[Kir]

Кое-что добавлю, правда не своё.

[NordUral]

Эх, все бы эти усилия американцев, как и наших, да в мирное русло! Какая жизнь была бы интересная сейчас. А так - все прахом, обе сверхдержавы надорвались. Теперь это становится все яснее.

[Олежек]

Комрады! Спасибо за статью!