Частная китайская компания запустила на орбиту первую в мире ракету на жидком метане и кислороде

Китайская Народная Республика уверенно выбивается в международные лидеры по освоению космоса. В начале ноября прошлого года управление программы пилотируемых проектов КНР сообщило об успешном завершении сборки основной конфигурации собственной орбитальной станции «Тяньгун» после пристыковки лабораторного модуля «Мэнтянь». И вот новое достижение.

В среду частная китайская компания запустила на орбиту первую в мире ракету на жидком метане и кислороде, опередив американских конкурентов в отправке в космос того, что может стать новым поколением ракет-носителей.

Ракета-носитель Zhuque-2 («Чжукэ-2») стартовала 12 июля в девять часов утра по пекинскому времени (01.00 по Гринвичу) с космодрома Цзюцюань на северо-западе Китая и завершила свой полет в соответствии с планом, сообщили государственные СМИ.

Это была вторая попытка базирующейся в Пекине компании Land Space, одной из первых фирм в китайском секторе коммерческих запусков, запустить Zhuque-2. Первая попытка вывода на орбиту ракеты-носителя, работающей на метановом топливе, была предпринята в декабре прошлого года и закончилась неудачей. Как сообщили в компании-разработчике, причиной аварии стал выход из строя второй ступени ракеты.

В апреле этого года другая частная китайская компания Space Pioneer успешно запустила в космос жидкостную ракету-носитель «Тяньлун-2» (Tianlong II) с космодрома Цзюцюань в провинции Ганьсу на северо-западе Китая, что стало первым коммерческим запуском ракеты такого типа в КНР. Ракета-носитель вывела на орбиту микроспутник Ai Space Science, управляемый искусственным интеллектом.

На создание трехступенчатой ракеты-носителя среднего класса ушло три года. Ракета диаметром 3,35 метра и длиной 32,8 метра полностью изготовлена из алюминиевого сплава, двигатели произведены методом 3D-печати. Tianlong II стала первой в мире жидкостной ракетой-носителем, использующей в качестве топлива для полета аэрокосмический керосин на основе угля. Ее запуск может осуществляться без использования сложных стартовых платформ, как сообщили в компании-разработчике, ракета данного типа может стартовать с «обычной бетонированной площадки».

Comments

[km-21]

Цитата: Румaтa

Для военных нужд ракета не годится. Хранить её с криогенным топливом нельзя, а заправлять перед стартом долго.

Очень даже годится.
Вывод на орбиту спутников военного назначения это тоже - военные нужды.

И, простите за любопытство, а что именно Вы хотите разглядеть в чертежах ТНА и форсунок?
Или Вы хотите показать себя серьезным специалистом в данной области?

[Бесконечность]

Согласен, очень даже годится. У нас для ракет на производных гидразина внедряли методы ампулизации, благо что это высококипящее топливо. Благодаря этому ракеты с жидкостным ракетным двигателями можно долго хранить и быстро подготовить к пуску, что крайне критично для военных. Американцы не стали парится с ампулизацией, хотя научные исследования были, а пошли по более простому пути - применение твердотопливных ракетных двигателей. Поэтому у них сейчас все МБР твердотопливные, такой будет и создаваемая LGM-35 Sentinel, у нас есть и те, и другие.
В РН космического назначения топливо можно заправлять и перед стартом, в том числе и низкокипящее, и при необходимости слить (стравить). И вот гидразин тут как раз таки плох из-за токсичности. Те же обломки "Протона" и почву под ними приходится дегазировать, а если ещё и будет авария... Потому принято решение отказаться от "Протонов", на замену которым придёт керосиновая "Ангара", к тому же, общественности Казахстана не очень нравятся ракеты с гидразином.

[Румaтa]

Цитата: km-21

Очень даже годится.
Вывод на орбиту спутников военного назначения это тоже - военные нужды.

Это не чисто военные ракеты, а двойного назначения.
З.Ы.

Или Вы хотите показать себя серьезным специалистом в данной области?

Хрена я вам стану показывать диплом и трудовую.
Песня Визбора не только байконурский и капъяровский, но и гимн нашего фака и П/Я.
С водородом не работал. Поэтому интересно.

[Боло]

Эх, рогозин.... Где же мы свернули не туда?..

[Юрий Т.]

не где, а когда, скорее. и ответ на ваш вопрос очевиден - крушение СССР. вопрос в том, когда именно: в 1953, в 1985 или в 1991.

[Летунъ]

В 1985-м. ИМХО конец 70-х начало 80-х было лучшей эпохой в СССР.

[A2AD]

Эх, рогозин.... Где же мы свернули не туда?..

Рогозин тот еще ходок. Шел на марс, а вышел с дыркой в дупе к донецку.

[Лт. запаса ВВС]

Самое эффективное топливо гептил(по КПД), но очень токсичное.

[BlackMokona]

Глушко с вами бы не согласился, он на фтороводороде делала движки. Правда Королёв не оценил летать на хим оружии фактически.

[km-21]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Самое эффективное топливо гептил(по КПД), но очень токсичное.

Это верно. Даже визуально выхлоп Протона сильно отличается от выхлопа "керосинок". Ровный, мощный и голубовато-прозрачный выхлоп свидетельствует об отсутствии в его составе твердых (сажевых) частиц.
Полное сгорание - именно то что надо.
Только дорого и ядовито.

[Бесконечность]

Не знаю, что там по КПД, но по удельному импульсу лучше всего жидкий водород + жидкий кислород. Американцы такие с 60-х активно развивали, у нас об этом вспомнили во время создания РН "Энергия". Причём я как-то слышал (на знаю, правда или нет), что за один её пуск уходило больше жидкого водорода, чем потребляла вся советская промышленность того времени, и пришлось ещё увеличивать его производство. Вот что значит большой проект!

Цитата: BlackMokona

Правда Королёв не оценил летать на хим оружии фактически.

Да, он даже обычный гидразин не любил. Поэтому для РН Н-1 был выбран КБ Кузнецова (который раньше такими сложными проектами не занимался и у которого на момент начала работ даже не было нужных стендов для огневых испытаний), а не КБ Глушко. В результате получилась ракета с 30 движками, стабильную работу которых так и не удалось достигнуть, работы по программе были остановлены, а после она вовсе была закрыта (кстати, по личному приказу Глушко с молчаливого согласия министерств).

[km-21]

Удельный импульс зависит не только от топлива, но и от конструкции двигателя. Гептиловые двигатели давно остановились в своем развитии и работают по технологиям 60-х годов. Давление в камере сгорания не более 180 атм. В то же время керосиновые двигатели работают при давлении 300+ атм., что и определяет высокий УИ современных керосиновых двигателей. При этом гептиловые уступают им показателе УИ не так уж и много, даже несмотря на значительно более низкую степень сжатия.

[военком Котёнок]

Не существует керосиновых двигателей с давлением в камере сгорания 300+ атм.

Керосиновые двигатели превосходят по удельному импульсу гептиловые даже при меньшем давлении в камере сгорания. Например, у гептилового РД-253 давление 169 атм, удельный импульс 288 с, а у керосинового НК-33 давление 147 атм, удельный импульс 297 с.

[военком Котёнок]

Гептил по удельному импульсу (это параметр, который играет роль КПД для ракетных двигателей) проигрывает керосину. Его не за эффективность используют, а за то, что он жидкий при комнатной температуре и самовоспламеняется при смешивании с окислителем.

[УАЗ 452]

Всё равно мы первые! Мы трындеть о ракетах на сжиженном газе начали задолго до того, как в других странах начались их разработки. Трындеть и продолжаем.

[иван2022]

Есть такие народы в Мире, которым на пользу и капитализм и социализм и частное и государственное. И все ".. измы.." сразу.
А есть такие, которым даже свои собственные..... нефтегазовые месторождения мешают, как "нефтяное проклятье".

[Shkodnik65]

Я помню те времена, когда в Союзе ходил анекдот о том что Китай запустил в космос ракету и при этом 3 миллиона китайцев надорвалось. Мы считали что это смешно. А теперь я понимаю что Россия отстала от Китая навсегда. И в космической отрасли тоже.

[Д-восток]

Как думаете, когда мы запускали ракеты в космос, китайцы так же плакали? И считали, что это навсегда? Вы за будущих россиян не беритесь отвечать.

[михаил3]

Новым этапом это может и станет. Таким широким, уверенным шагом назад. Идиотическим отступлением перед повесточкой. Очень жаль, что китайцы в это ввязались, но это их дело.
Смесь метана с кислородом, естественно, может поднять на орбиту груз. Почему нет? Небольшая проблема состоит лишь в том, что энергозапас этой смести не идет ни в малейшее сравнение с несимметричным диметилгидразином. То есть ракетный комплекс, чтобы поднять тот же груз, что поднимал раньше, должен быть в разы больше.
Напомню, что ракетные комплексы и сейчас работают в зоне пределов прочности конструкционных материалов. Сделав ракеты в два- четыре раза тяжелее, вы раз в десять, а то и больше, увеличим аварийность. Это все, чего мы добьемся. Да пуски станут экологически безопаснее. Во всем остальном мы жестко проигрываем, а ведь химическая космонавтика и так позорно слаба...
Продукты сгорания диметилгидразина ядовиты. Но соединяясь с кислородом они очень быстро теряют токсичность. Охранная зона вокруг космодрома сполна решает эту проблему. Конечно, политики очень хотели бы иметь космодромы неподалеку от своих резиденций, для произнесения своих пафосных речей на фоне стартующих кораблей. Правда ли стоит ради их картинки отдавать жизни космонавтов? Конечно, эти левиафаны с крохотным грузом будут бабахать и прямо на космодромах, так что политики быстро поймут ситуацию) Но людей то не вернешь...

[bravo77]

Цитата: Летунъ

В 1985-м. ИМХО конец 70-х начало 80-х было лучшей эпохой в СССР.

в 90е годы Рф была безоговорочным лидером в мире по коммерческим запускам.
а потом наступила эра вставания с колен, прокладки трубопроводов, бесконечных саммитов, дружбы против плохих ребят.
стихов на сайте роскосмоса