Источник: Решение о списании флагмана Северного флота тяжёлого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» принято

В российской прессе снова появилась информация о возможном списании флагмана Северного флота тяжелого атомного ракетного крейсера "Петр Великий". Об этом сообщил источник, знакомый с ситуацией.

ТАРКР "Петр Великий" не будет отправлен на капитальный ремонт, крейсер спишут после возвращения в боевой состав однотипного "Адмирал Нахимов", модернизация которого завершается на Севмаше. Решение об этом якобы уже принято, причина - слишком большие затраты на ремонт с модернизацией. По словам источника, на сегодняшний день большая часть экипажа крейсера "Петр Великий" уже перешла на "Адмирал Нахимов", оставшийся экипаж обеспечивает его живучесть.

Принципиальное решение о списании "Петра Великого" принято. Это должно произойти после возвращения в строй "Адмирала Нахимова"

- приводит ТАСС слова источника.

Официального подтверждения этой информации на данный момент нет. Стоит отметить, что слухи о возможном списании ТАРКР "Петр Великий" появились еще в апреле это года, хотя еще в прошлом году сообщалось, что крейсер уйдет на ремонт с модернизацией после "Адмирала Нахимова". В общем, будем ждать заявлений от Минобороны, "Нахимов" должен выйти на ходовые уже в декабре этого года, так что осталось не долго.

ТАРКР "Петр Великий" был заложен на Балтийском судостроительном заводе 25 августа 1986 года, спущен на воду 25 апреля 1989 года. В 1992 году получил имя "Петр Великий". В состав Северного флота вошел 18 апреля 1998 года. На сегодняшний день - единственный "Орлан" проекта 1144, находящийся в строю. Является самым большим атомным неавианесущим действующим кораблем в мире.

Comments

[Землекоп]

Я постоянно ищу свежие новые фото Нахимова...но бесполезно...как отрезало. Ни одной фотки..все засекречено...тотально. А про Петра...наверное самый главный аргумент это "да нафига нам этот поглотитель миллиардов на модернизации тем более он слишком огромен как цель....лучше за эти средства слепить несколько 22350 новых " - вот и все. Будет один символ..Нахимов раз уже зарядились на него и хватит.
Короче оставят по одному советскому символу..но модернизированому и все. Я уверен что и Варяг спишут без обновления. Поэтому в итоге от самых мощных легендарных Атлантов и Орланов останутся по одному представителю....обновленных..это Маршал Устинов и Адмирал Нахимов. Ну если по сути то рано или поздно это должно было случиться ..время идет. Новые концепции построения кораблей никто не отменял и тянуть за уши старые смысла нет. Хоть эти двое пока останутся с новыми начинками и то хлеб....хотя я думаю главные аргументы не в концепции а в стоимости капитального ремонта и модернизации. Вон 1155 БПК модернизируют и ничего ...но у них и стоимость модернизации в несколько раз ниже и проще.

[Sergey39]

Фото крейсера в лесах, после перевода из дока к достроечный стенке на Севмаша присутствует в интернете. Похоже, Вы плохо искали.

[Землекоп]

да это фото ни о чем....ессно оно есть..я имел ввиду уже готового открашенного красивого как положенно. Это фото тушка ..которую выкатили на операционном столе под наркозом

[Петров-Александр_1Сергеевич]

Новые концепции кораблей это какие?

[Mazunga]

яхты Дильбар на них как то и средств хватает и матросики довольные)

[Сабуров_Александр53]

Понятно, что текущие расходы на СВО определили приоритеты в военном строительстве с отказом от таких гигантов. При всей моей любви к флоту, вижу в таком решении объективную необходимость.

[Ратник с пулеметом]

А взамен как всегда шиш,проще просрать звр страны,дефективные манагеры только пилить и барыжить умеют

[Тарелка]

Деньги с флота ушли в сухопутные войска и авиацию, что, в общем-то, логично. Калибры с Цирконами можно и с относительно небольших кораблей запускать, стоят они дешевле, а сухопутные линкоры нам сейчас куда нужнее морских: денег и на это, и на то, увы, нет.

[Георгий Свиридов_2]

Денег дофига и больше, просто Антога силуанов, не только не воспитанный, так ещё и жадный и не знает главного правила экономики, что деньги должны работать, а не лежать в копилке...
Это я ещё молчу о том что можно напечать деньги в объёме замороженных западом активов...
Там 300 лярдов баксов, хватит на все что хочешь.
За 300 лярдов баксов даже литографическую промышленность с нуля можно создать...

[уральский]

Деньги под звр вроде уже начали печатать, просто это тихо происходит как-то

[ТермиНахТер]

Приоритеты может и сместились, но это не повод для списания. Можно пока поставить "на отстой", если состояние корабли совсем убитое. Можно сократить объемы ремонта, восстановить техническую готовность. А вообще, новость - похоже высосана из пальца)))

[kravch67k]

яхты Дильбар на них как то и средств хватает и матросики довольные)

[Умник]

Это фрегат на 32 ячейки + нормальная ПВО

[Silver99]

Очень грустно и это в то время когда тот же Китай вводит в строй крейсера ежегодно . Теперь "Петра" видимо индусам продадут Думаю с моральной и военной точки надо было построить и ввести крейсерского флагмана ВМФ России, присвоить ему имя Великого Императора, а уж потом что-то резать.

[marat2016]

Если бы в 90-е, то Индия взяла бы, хотя вопрос с нарушением режима экспорта ракет с дальностью 300км.... А сейчас по многим причинам Индии ТАКОЙ "Петр Великий" не нужен. В теории скорее модернизированный пр.1164 подошел бы (дешевле и без АЭУ).

[Умник]

В бою от Петра толку было бы ровно столько сколько от Москвы

[Savage3000]

От него толку гораздо больше, чем от 10 миллионов таких как вы.

[zombirusrev]

Плохо копали Землекоп...такие новости ЦИПСО и им подобные лет 10 периодически вышвыриваю во всемирную помойку.

[Береговичок_1]

Отказаться от океанских кораблей значит отказаться от океанских амбиций и защиты торговли. Торговый флот увеличивается и встаёт под наши флаги. ВМФ впервые будет окупаться. ВМЕСТО атомного крейсера ничего не построить. Стапельные места и двигатели расписаны на 10 лет вперёд. Хотите океанский и автономный флот, не таскающий за собой танкера и буксиры - извольте ремонтировать крейсер. Кстати, насчёт новых концепций - у американцев и китайцев год из года водоизмещение новых серий кораблей растёт, и никого это не смущает. Арли Берк от первой серии до последней поправился на 2000 тонн и ничего. Мы строим маленькие корабли от недостатка двигателей нужной мощности, но это не отменяет их худшей автономности и мореходности, и как следствие - ограничений по применению вооружения.

[Deck]

Черканите пожалуйста буквально пару строк про строительство торгового флота. Поподробнее. Ужасно интересно. А то кроме строительства танкеров с корейцами на СК «Звезда» ничего не слышно

[Sumotori_380]

Присоединяюсь к просьбе. Насколько понимаю, даже имеющиеся суда под флагами Либерии и Мальты ходят

[Сергей 777]

Корабль хоть и легендарный но своё он отслужил. Даже если его модернизировать это лет 5-6. К окончанию модернизации ему будет уже за сорок. Видимо нет в этом большого смысла. Посмотрим на дальнейшие закладки ...

[AKuzenka]

Просто не осталось специалистов, которые могут обслуживать крейсер за те копейки, что реально доходят до специалистов. И не осталось запчастей для него. Вот и всё. Деградация в полный рост. Остальное мишура, исключая жажду наживы для чиновников.

[Омскгазмяс]

Из Орланов хорошо бы сделать музеи. Чтобы молодёжь могла увидеть и осознать мощь ВМФ.

[Сергей 777]

А вот это конечно хорошо. Такие уникальные проекты нужно сохранять в метале.

[Maxim G]

Зачем тогда надо было модернизировать однотипный и не молодой "Нахимов"?

Может лучше было бы построить новый фрегат с современным вооружением и оборудованием.

[Землекоп]

на Нахимова подрядились очень давно и уже вложено сил и средств немерянно и сдавать назад то есть обнулять все труды и средства это по сути преступление поэтому решили до конца его доделать..а вот с Петром уже все...даже начинать запретили.

[Maxim G]

Судно с конца 1988 в эксплуатации.
С августа 1999 в ремонте.
На дворе лето 2023...

Все что надо знать, про модернизацию Нахимова.

[kravch67k]

Но денюшка капает куда-то.Все что надо знать, про модернизацию Нахимова.

[bayard]

Цитата: Maxim G

Зачем тогда надо было модернизировать однотипный и не молодой "Нахимов"?

Вообще-то изначально была идея модернизировать и вернуть в строй все три атомных крейсера , проводились дефектации и оценка состояния . Но модернизация "Нахимова" вышла ценником за все разумные рамки - дороже постройки нового корабля такого же класса с нуля - не менее 200 млрд. руб. в ценах 2017 г. А изначально расчитывали вписаться в 100 млрд. руб. Плюс фактор времени - модернизировать такие корабли можно только на одном предприятии в РФ , т.е. по очереди ... с такими сроками эта процедура до 2040 г. протянется . Так что решение правильное , ибо за стоимость модернизации одного "Орлана" можно построить от 4 до 6 новых фрегата пр. 22350.1 (по 32 ячейки под "Калибры" и "Цирконы" на каждом) ... или от 3 до 4 пр. 22350М (от 48 до 64 ячеек под "Калибры" и "Цирконы") . Простая арифметика сама говорит за себя . Тем более что в РФ наконец то решен вопрос с ГЭУ для этих кораблей .
Кроме того при особом желании в новом эллинге можно заложить и построить эсминец ВИ 15 000 - 17 000 т. с составом вооружения и боевыми возможностями модернизированного "Нахимова" за 1,5 - 2 млрд. дол. , потратив на это времени не более , чем займёт модернизация "Петра" и дешевле по деньгам . И это будут новые корабли в отличие от модернизированных , которым остаточного ресурса после ремонта от силы 15 - 20 лет .

Цитата: Maxim G

Судно с конца 1988 в эксплуатации.
С августа 1999 в ремонте.

Не в ремонте , а в отстое - в ОЖИДАНИИ РЕМОНТА . Не надо передёргивать . У нас в таких "ремонтах" столько ПЛА и ДЭПЛ до реального ремонта не дожили ... С этими крейсерами до времени просто не знали что делать .
"Нахимов" по сути становится первым кораблём с новой системой ПВО и БИУС , и если всё получится нормально , то данный комплекс вооружения можно будет применять на наших аналогах "Бёркам" и "Тикандерогам" (аналог ИДЖИС с дальнобойными ЗУР и непробиваемой ближней зоной за счёт батареи "Панцирь-М") .
Перевод экипажа "Петра" на "Нахимова" так же решает вопрос подготовки и содержания ещё одного экипажа , от которого за всё время модернизации никакой пользы . Так что отработают на "Нахимове" новые технологии и системы вооружения , а устанавливать их будут уже на новые корабли .

[Alex777]

Цитата: bayard

Так что отработают на "Нахимове" новые технологии и системы вооружения , а устанавливать их будут уже на новые корабли .

Согласен. В паре с Кузнецовым Нахимов будет Как-то понятен для применения. Хотя, при его создании планировалось применение вместе с атомным ТАКР.
Второму ТАРК, за те деньги и время, которые нужны на его модернизацию, нет подходящих задач.
Количество 22350М важнее качества 1144.2. Да и стоимость владения имеет значение.

[Maxim G]

Цитата: bayard

Не в ремонте , а в отстое - в ОЖИДАНИИ РЕМОНТА . Не надо передёргивать . У нас в таких "ремонтах" столько ПЛА и ДЭПЛ до реального ремонта не дожили ... С этими крейсерами до времени просто не знали что делать .

Не передергивайте. Судно не на службе было - как это не назови.

В итоге (если судить по Вашему тексту) наш флот получит вместо

Так что решение правильное , ибо за стоимость модернизации одного "Орлана" можно построить от 4 до 6 новых фрегата пр. 22350.1 (по 32 ячейки под "Калибры" и "Цирконы" на каждом) ... или от 3 до 4 пр. 22350М (от 48 до 64 ячеек под "Калибры" и "Цирконы") . Простая арифметика сама говорит за себя . Тем более что в РФ наконец то решен вопрос с ГЭУ для этих кораблей

Один

Цитата: bayard

"Нахимов" по сути становится первым кораблём с новой системой ПВО и БИУС , и если всё получится нормально , то данный комплекс вооружения можно будет применять на наших аналогах "Бёркам"* и "Тикандерогам"** (аналог ИДЖИС с дальнобойными ЗУР и непробиваемой ближней зоной за счёт батареи "Панцирь-М")

*, ** - оба типа судов старее поповой собаки.

[Alex777]

Цитата: Maxim G

*, ** - оба типа судов старее поповой собаки.

А лучше них никто еще ничего не придумал.
Arleigh Burke Flight III (DDG-125), это самый
современный эсминец на сегодняшний день.

[Maxim G]

Цитата: Alex777

А лучше них никто еще ничего не придумал.
Arleigh Burke Flight III (DDG-125), это самый
современный эсминец на сегодняшний день.

Есть какое-то подтверждение? Или очередное экспертное мнение профессионала, как то, что чуть ниже.

Цитата: Alex777

Боевой - корабль. Судно не бывает боевым.

[bayard]

Цитата: Maxim G

Цитата: Alex777
Боевой - корабль. Судно не бывает боевым.

Для Вас новость , что боевой корабль , это КОРАБЛЬ , а СУДНО может быть только гражданским и невооруженным .

Цитата: Maxim G

Цитата: Alex777
А лучше них никто еще ничего не придумал.
Arleigh Burke Flight III (DDG-125), это самый
современный эсминец на сегодняшний день.

Есть какое-то подтверждение? Или очередное экспертное мнение профессионала, как то, что чуть ниже.

А у Вас есть возражения ? Сможете назвать более совершенный РЛК и в целом корабельный ЗРК и БИУС ?
А если нет , то нечего воду в ступе толочь . Ознакомьтесь с составом и функционалом системы ИДЖИС и укажите на что-либо превосходящее это на действующих кораблях современности . При этом не упустите из внимания , что данная система все эти годы доводилась и совершенствовалась .

[Maxim G]

Цитата: bayard

Для Вас новость , что боевой корабль , это КОРАБЛЬ , а СУДНО может быть только гражданским и невооруженным .

Остальной текст, у Вас, я так понимаю тоже на подобном "высоком" уровне.

[bayard]

А ещё чего-нибудь более архаичного у Вас не найдётся ?
Вот из-за таких "грамотеев" войны и проигрываются .
Вы всё же на военном сайте , будьте аккуратней .

[Maxim G]

Цитата: bayard

А ещё чего-нибудь более архаичного у Вас не найдётся ?
Вот из-за таких "грамотеев" войны и проигрываются .
Вы всё же на военном сайте , будьте аккуратней .

А надо?
Вам итак нечего сказать, кроме очередного , выдающего в Вас местного профессионала во всем .

[Бонифаций]

Почитайте для начала Корабельный Устав ! Там все написано - что такое «корабль»

[Sumotori_380]

Можете ещё что-нибудь времён похода Святослава на Царьград приложить?

[Alexey RA]

Цитата: bayard

Для Вас новость , что боевой корабль , это КОРАБЛЬ , а СУДНО может быть только гражданским и невооруженным .

Кхм... а вот тут мы Вас покритикуем, батенька.
Ибо в нашем родном военно-морском флоте есть целый класс судов, несущих вооружение. Вот один из его представителей:

Да, правильно - это один из "Чарли-Чарли-Браво". Суда связи, они же разведывательные корабли. Бортовой номер, начинающийся с ССВ, как бы намекает нам на то, что это судно.

[bayard]

Цитата: Alexey RA

Кхм... а вот тут мы Вас покритикуем, батенька.
Ибо в нашем родном военно-морском флоте есть целый класс судов, несущих вооружение. Вот один из его представителей:

А ещё на нашем Флоте есть суда комплексного снабжения . И они тоже могут при надобности разместить на борту какое-то оружие . Но эти суда НЕ ДЛЯ БОЯ . Это вспомогательные СУДА Флота . А этот юноша боевой крейсер , который при этом ракетный и атомный , обозвал СУДНОМ , и настаивает именно на этом . пересмотрите его посты выше .
А потом представил безграмотно составленный "Отчёт по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю СУДОВ отряда бывшего адмирала Небогатова" . И если бы в этом документе речь шла только о судах обеспечения или на худой конец "вспомогательных крейсеров" , которые были просто вооруженными пароходами (и всё же имели статус крейсеров !) ... но в отчёте речь идёт о сдаче именно БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ ! Просто клерки РИ были настолько безграмотны в военно-морском деле , что ...

Цитата: bayard

Вот из-за таких "грамотеев" войны и проигрываются .

Так что речь о том , что называть БОЕВОЙ КОРАБЛЬ , тем более РАКЕТНЫЙ КРЕЙСЕР , судном ... верх безграмотности . Или умышленное паясничанье .
Боевое военное судно , это всегда и только - корабль .

Цитата: Alexey RA

"Чарли-Чарли-Браво". Суда связи, они же разведывательные корабли.

Рабочие лошадки Флота .

[Maxim G]

Цитата: bayard

А потом представил безграмотно составленный "Отчёт по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю СУДОВ отряда бывшего адмирала Небогатова" . И если бы в этом документе речь шла только о судах обеспечения или на худой конец "вспомогательных крейсеров" , которые были просто вооруженными пароходами (и всё же имели статус крейсеров !) ... но в отчёте речь идёт о сдаче именно БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ ! Просто клерки РИ были настолько безграмотны в военно-морском деле , что ...

Это адмирал Небогатов был неграмотным клерком, что ли? Или другие моряки, представшие перед судом?

[bayard]

Цитата: Maxim G

Это адмирал Небогатов был неграмотным клерком, что ли? Или другие моряки, представшие перед судом?

А Вы их "морскими волками" считаете ??
Продули морскую войну третьеразрядной на тот момент Японии , которая только начинала строить свой флот , подавляющая часть кораблей которой были иностранной постройки ? Там весь период подготовки к войне , её начало , ход и финал - всё одна сплошная безграмотность , некомпетентность и вредительство иностранных агентов , начиная с Витте (из рода Ротшильдов по бабушке) . И уже не говоря о умственных и волевых качествах последнего царя , который прос...R@L всё ... буквально всё за что брался . Проиграл две войны , проиграл всё на политическом поле , а в экономике ... отдал всё на откуп иностранным банкам и компаниям ... наделал ЧУДОВИЩНОЕ количество долгов , разбазарил огромные золотые запасы ... и был свергнут не только своими думцами и генералами , но и просто своими родственниками ... Это вообще ТАКОЕ днище ...
Ах да , он при этом ещё и "святым" назначен .
Вся та представленная Вами глупость только подчёркивает полную военно-морскую безграмотность царской России и даже её ... моряков .
Но Никола ОЧЕНЬ любил ПАРАДЫ .
Прям как сейчас .
Но в войнах это не помогло .

Российская военно-морская мысль тогда была буквально в младенчестве . Поэтому не надо ... этого в пример приводить . Вы ведь свои дошкольные каракули не представляете в Нобелевский комитет по Физике ?
Без обид .

[Петр_Колдунов]

Цитата: Maxim G

Это адмирал Небогатов был неграмотным клерком, что ли? Или другие моряки, представшие перед судом?

А еще в стенограмме речи Небогатова слова написаны через ять и ер. И что с того? Язык претерпевает изменения, профессиональная терминология тоже.
Вы всерьёз аргументируете свою позицию - ветхозаветными терминами? Да разделились уже давно корабли и суда, не надо копаться в старине, пытаясь доказать обратное :)) И баталеры превратились в каптерщиков, и кондукторы - в сержантско-старшинский состав... и вообще из корабельного состава куда-то пропали марсовые, боцманматы и гардемарины

[Alexey RA]

Цитата: bayard

А ещё на нашем Флоте есть суда комплексного снабжения .

Ну, это чистые суда.
А ССВ у нас по классификации - мутанты: одновременно и суда связи, и разведывательные корабли.

Цитата: bayard

Но эти суда НЕ ДЛЯ БОЯ . Это вспомогательные СУДА Флота .

Кто бы это объяснил командованию КЧФ - а то уже третье сообщение о морском бое ССВ и морских беспилотников, плюс статья о довооружении ССВ.
Хотя ССВ у нас и в мирное время выполняли задачи в зонах боевых действий - достаточно вспомнить ССВ "Приазовье", которое, выполняя в Аденском заливе задачи по антипиратской деятельности, было вынуждено идти в охваченный войной Йемен и эвакуировать гражданских.

[Бонифаций]

ССВ - это средний разведывательный КОРАБЛЬ

[ТермиНахТер]

Ну почему же? А суперэсминцы "Замволт"?))) разве не супер?

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Ну почему же? А суперэсминцы "Замволт"?))) разве не супер?

А чего стоят их литоральные художества ? Сейчас все эти шедевры на списание идут , но какие там были ценники !
Наши тоже этой хReNью заразились - был проект литорального тримарана ... красивенький такой ... как сверхзвуковой лайнер , если сверху посмотреть . Но в металл воплотились только "инновационные и модульные" 22160 .
Но в середине\конце 90-х их фантазия бушевала не по детски . Вспомнить только проекты их полупогружных кораблей-арсеналов ... И гиперзвуком они тогда бредили для "быстрого глобального удара" , спионерив документацию по нашей программе "Холод" ...

[bayard]

Цитата: Maxim G

Не передергивайте. Судно не на службе было - как это не назови.

Читайте внимательней :

Цитата: Maxim G

Не в ремонте , а в отстое

Цитата: Maxim G

в ОЖИДАНИИ РЕМОНТА .

Цитата: Maxim G

В итоге (если судить по Вашему тексту) наш флот получит вместо
Так что решение правильное , ибо за стоимость модернизации одного "Орлана" можно построить от 4 до 6 новых фрегата пр. 22350.1

Это арифметика . Если за те же самые деньги и даже за то же самое время (если строить на двух верфях) можно получить 4 - 6 НОВЫХ фрегата , которые прослужат лет 40 . В то время как модернизированный атомный крейсер вряд ли прослужит после модернизации более 15 лет .
Решение МО и командования Флотом вполне очевидны .
- Почему же тогда в 2015 г. хотели модернизировать все эти крейсера ? - спросите Вы .
- Потому что с 2014 г. ГЭУ от "Заря-Машпроект" для российского судостроения стали недоступны . У этих крейсеров атомные ГЭУ , поэтому возвращение в строй именно их казалась на тот момент более рациональным - пока промышленность создаёт и осваивает производство ГТУ и редукторов к ним , модернизацию пройдут атомные "Орланы" и построится серия МРК . А затем - возобновление строительства фрегатов , корветов и эсминцев .
Но ценник модернизации "Нахимова" вместо 100 млрд. руб. потянут не менее 200 млрд. руб. , а вот это уже за всеми пределами здравого смысла .
Так что решение о списании "Петра Великого" вполне разумно .

Цитата: Maxim G

в РФ наконец то решен вопрос с ГЭУ для этих кораблей


Один

На середину прошлого года было поставлено не менее двух полных комплектов ГЭУ и они были установлены . Сейчас наверняка их поставлено уже не менее трёх , а до конца года - четырёх . В этом году собирались сдать заказчику ДВА фрегата , но сроки опять несколько перенесли . В результате в этом году сдадут один , в будущем и 2025 г. - по два .

Цитата: Maxim G

*, ** - оба типа судов старее поповой собаки.

Но их РЛК и в целом ПВО вполне современны и у нас подобного пока не наблюдается . "Нахимов" будет первым , а там глядишь и другие появятся . На "Нахимове" откатают мощный РЛК и применение ЗУР дальностью 400 км.

[Шарнхорст]

дороже постройки нового корабля такого же класса с нуля - не менее 200 млрд. руб. в ценах 2017 г.

Если не ошибаюсь, за такую цену можно построить восемь новых "Бореев".Может всё-таки осетра стоит урезать?
Лично я за модернизацию "Петра Великого", хорошая платформа для южнокорейской концепции корабля-арсенала.

[Alex777]

Цитата: Шарнхорст

Лично я за модернизацию "Петра Великого", хорошая платформа для южнокорейской концепции корабля-арсенала.

Предлагаете за образец развития флота взять Южную Корею? Так они построили несколько серий серьезных эсминцев, флот ПЛ с ВНЭУ и уже на авианосцы замахнулись. Но призадумались...
При этом есть специфика: территория у них маленькая и почти вся простреливается КНДР, вплоть до Сеула.
Штаты, в отличии от РЮК, концепцию арсеналов рассмотрели и от нее отказались. Решили, что, авианосцы предпочтительнее.

[bayard]

Цитата: Шарнхорст

Если не ошибаюсь, за такую цену можно построить восемь новых "Бореев".Может всё-таки осетра стоит урезать?

Да командование Флотом и МО сами в шоке во сколько эта модернизация вылезла ... и бросить было жалко , и модернизацию урезать не хотелось . Равнозначный по боевым возможностям корабль можно за меньшие деньги построить . Но перестраивать всегда сложней , дольше и дороже . Скажем так - на 2017 - 2018 г.г. 200 млрд. руб равнялись не менее 3 млрд. дол.

Цитата: Шарнхорст

Лично я за модернизацию "Петра Великого", хорошая платформа для южнокорейской концепции корабля-арсенала.

Посмотрите ЕЩЁ раз на стоимость такой модернизации . А ведь "Пётр" в отличии от "Нахимова" свой ресурс выбил почти до предела , на его модернизацию может и большая сумма понадобится . Вы точно уверены , это это того стоит ?
А если Вам нужен именно "арсенал" , то есть готовое решение - "Борей-К" как носитель КР и ГЗУР . В зависимости от количества пусковых стаканов (от 16 до 20) он только в них сможет нести от 112 до 140 КР "Калибр" или от 80 до 100 "Цирконов" и "Калибра-М" . А кроме того - от 12 до 20 КР в боеукладках для стрельбы через ТА .
И всё это удовольствие (Борей-К) по цене обычного фрегата пр. 22350 .
Именно ТАК должен выглядеть корабль-арсенал .

[ТермиНахТер]

Сколько и чего "выбил" Петруха еще не известно. Вот поставят в док, тогда и поглядим.

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Сколько и чего "выбил" Петруха еще не известно. Вот поставят в док, тогда и поглядим.

Его уже лет пять как в ремонт надо , он там весь течёт и сыпется и именно из за срыва сроков капитального ремонта . А поставить в ремонт не могли потому что в нём стоял "Нахимов" , сроки модернизации которого столько раз переносили "вправо" , что состояние "Петра" стало ... совсем плохим . Именно поэтому команду с него переводят на "Нахимов" , а самого "Петра" на списание . Хотелось бы получить такой корабль-памятник , но ... это будет слишком дорого (ремонт , приведение в парадный вид и собственно содержание такого грандиозного памятника) .
А тратить ещё 200 млрд. руб. на ремонт "Петра" (а из-за инфляции и скверного состояния возможно и больше) вряд ли кто-то ещё раз решится . За эти деньги можно от 4 до 6 фрегатов 22350 построить - новеньких , или просто с нуля построить равноценный атомный крейсер равнозначный модернизированному "Нахимову" . Для справки - стоимость атомного же эсминца "Лидер" оценивалась в 1,5 - 2 млрд. дол. - в полтора-два раза ДЕШЕВЛЕ модернизации "Нахимова" (ТРИ миллиарда дол.) . Я думаю , что ШЕСТЬ фрегатов пр. 22350.1 для нашего Флота будут куда полезней восстановления этого заслуженного , но всё же инвалида .

[Savage3000]

Чушь! Петр гораздо моложе и ремонтировать его в 5 раз быстрее и дешевле, чем нахимов. Тем.более на ремонте нахимова уже руку набили и все пойдет еще быстрее. Фрегатов мы много построить не можем. В океане он не очень хороши. Дизеля для них уже импорто заместили?

Ни 6 22350, ни 4 22350м несуществующих построть нельзя.

Более того мы нк можем строит крейсера. А тут новыц корабль, просто требующий обновления.

У нас таких кораблей три теперь, вместо 4: нахимов и два 1164.

У амеров 60!

Китай эсминцы постоянно вводит на 14 тыс тонн каждый.

Так что не несите ересь. Списание Петра- это престулпение

[bayard]

Цитата: Savage3000

Так что не несите ересь. Списание Петра- это престулпение

Решение о списании "Петра" давалось долго и мучительно . Ещё пол года назад МО склонялось всё же к его модернизации , но по усечённой программе , но видимо сказались результаты проведённой дефектации и оценка технического состояния и износа . У Петра очень сильно просрочены сроки ремонта . Да и не имеет никакого смысла делать усечённую модернизацию , корабль будет просто неполноценен . А полная модернизация по образцу "Нахимова" стоить будет не меньше , чем у оного - 200 млрд. руб. в ценах 2017 - 2018 г.г. или 3 (ТРИ !) миллиарда долларов .
Вы хотите чтоб на модернизацию СТАРОГО корабля , которому после такой модернизации лет 15 служить потратили 3 млрд. дол. ?

Цитата: Savage3000

Ни 6 22350, ни 4 22350м несуществующих построть нельзя.

Это почему же ?

Цитата: Savage3000

Дизеля для них уже импорто заместили?

Эти дизеля строят вполне серийно , импортозамещение произведено , а наиболее критичные компоненты накоплены на всю программу . И не забываем о параллельном импорте - что надо - добывается .

Цитата: Savage3000

Фрегатов мы много построить не можем.

Цитата: Savage3000

Ни 6 22350, ни 4 22350м несуществующих построть нельзя.

А корветы ? Корветы то мы строить можем ? Там ведь ровно такие же дизеля , только горшков побольше и мощностью уже не 5200 л\с , а 6000 л\с . Причём в ГЭУ 22350 два таких дизеля , а в ГЭУ корветов - четыре . Так что если появятся проблемы с производством таких дизелей , то можно просто прекратить строительства корветов и все дизеля отдать на фрегаты . В результате вместо каждого отменённого корвета получим два фрегата . Вот и решение вопроса .
А если учесть , что корвет 20385 стоит 450 млн. дол. , а фрегат 22350.1 550 млн. дол. , то становится ясно , что строить ВООБЩЕ предпочтительней именно фрегаты , в т.ч. для служб и в БМЗ . Они даже экономичней по топливу будут , ибо у фрегата дизели по 5200 л\с , а на корветах по 6000 л\с , при совершенно одинаковых поршневых группах (количество разное) . А вот максимальная скорость фрегата 22350 - выше , и выше серьёзно .

Цитата: Savage3000

ни 4 22350м несуществующих построть нельзя.

А с этими какая проблема в строительстве , если у них в ГЭУ только ГТУ ? ГТУ отечественного производства . И редуктор не сложнее чем у "Горшкова" .
В РФ налажено и организовано производство ГЭУ для 22350 , в год выдаётся по два комплекта ГЭУ . И они устанавливаются на строящиеся фрегаты на Адмиралтейских . И заказ на 6 таких фрегатов Амурскому ССЗ выдан именно потому , что промышленность теперь способна обеспечить строящиеся корабли ГЭУ в полном объёме .
Повторю - если появятся проблемы с комплектацией ходовых дизелей , можно ПРОСТО прекратить строительство корветов . И хватит на всех .

Цитата: Savage3000

Более того мы нк можем строит крейсера.

На самом деле можем - новый эллинг Адмиралтейских позволяет строить корабли длинной до 200 м. , его для этого и строили - для "Лидеров" . Никаких проблем с комплектацией таких кораблей у нас теперь уже не стоит , ГЭУ может быть построена на четырёх турбинах М90ФР мощностью по 27 500 л\с , что даст максимальную мощность на валах 110 л\с . Такой мощности вполне достаточно для корабля ВИ 12 - 18 тыс. т. РЛК уже установлен на "Нахимова" , как и морская версия ЗУР от С-400 . "Панцирь-М" для ближней зоны ПВО прошел все испытания и уже устанавливается на кораблях . УКСК давно устанавливаются на кораблях самых разных типов , на "Нахимове" их аж 10 шт. (80 ячеек) . Так что Вас смущает ? Что наши корабелы не смогут корпус такому кораблю сформировать ?
Другое дело , что нам нужны не штучные образцы неимеющиханалогивмире монстры , а серийные и достаточно массовые рабочие лошадки Флота , способные нести службы в ДМ и ОЗ .

Цитата: Savage3000

Петр гораздо моложе и ремонтировать его в 5 раз

"Пётр" отпахал в строю и БЕЗ РЕМОНТОВ гораздо больше "Нахимова" (который просто стоял в отстойнике дожидаясь решения своей судьбы) и находится в кратно более худшем состоянии .

Цитата: Savage3000

Фрегатов мы много построить не можем. В океане он не очень хороши.

Построить можем .
Теперь можем . причём можем их строить сразу на трёх верфях . причём на тех же верфях строить можем и 22350М .
Если любому из командующих флотов зададут вопрос : "Что вы бы хотели получить , один старый атомный крейсер после модернизации , или ШЕСТЬ фрегатов пр. 22350.1 ?" , уверен что все ответят одинаково - "ШЕСТЬ новых фрегатов !" . И будут безусловно правы .

Цитата: Savage3000

Списание Петра- это преступление

Это выстраданное решение . Тем более что мощности ремзавода нужны для максимально оперативного проведения модернизации оставшихся с строю БПК пр. 1155 . Теперь это стало возможным .
а иначе потеряли бы не менее двух таких кораблей .
Хорошо подумайте над мной изложенным , и тогда наверняка сами придёте к такому же мнению .

[Sumotori_380]

Как диванный спец диванному спецу расскажите подробнее об аналогах Берков и Тикондерог

[22 dmdc]

О каком судне идет речь? Поясните пожалуйста.

[Сергей 777]

Ну реальные работы начались только с 2013 года.

[dmi.pris1]

Заметьте,сколько времени занимало строительство огромного корабля в СССР-три года.Сейчас столько строят корвет...Если сейчас поставить "Петра" в ремонт,то это займет не менее пяти лет..Почуствуйте разницу

[faiver]

ау, покажите нам хоть один корвет построенный за три года....

[Maxim G]

Цитата: faiver

ау, покажите нам хоть один корвет построенный за три года....

[faiver]

я про российские спрашивал, китайцы свои лепили як пирожки

[Maxim G]

Цитата: faiver

я про российские спрашивал, китайцы свои лепили як пирожки

Таких картинок у меня нет.

[ROSS 42]

Цитата: dmi.pris1

то это займет не менее пяти лет..Почувствуйте разницу

Чуем, что не менее пятидесяти лет... Не менее пяти-десяти лет...
Только для начала в 2024 году встретим обновлённый ТАВКР «Адмирал Кузнецов»...

[гильза]

По шесть -семь лет на крейсер уходило. До вступления в строй. До спуска на воду и сейчас быстро строят...

[Сергей 777]

Ну так тогда верфи работали в 3 смены. 24/7. А сейчас ?

[Dimax-Nemo]

Я сильно сомневаюсь, что на фрегат мы впихнём когда-нибудь 40Н6 и систему управления огнём, способную использовать все ее возможности. Между тем, новое поколение противокорабельного оружия, в т.ч. гиперзвуковое, баллистические противокорабельные ракеты, потребуют от корабельных ЗРК принципиально новых возможностей, которым Полимент-Редут и 9М96 в принципе обладать не могут. И не следует забывать, что пр.1144 - практически единственный на сегодня неавианесущий корабль, который имеет что-то заметное в смысле конструктивной защиты, пусть хотя бы локальной. Все остальные "эскортные" надводные корабли уже давно - картонные, яичная скорлупа с молотком. Даже 1164 (в чём мы недавно имели возможность убедиться :-(

Короче, строить такие новые чудовища, наверное, всё-таки не стоит. Но за те, что уже построили, надо было держаться до последний возможностей, модернизируя их под то оружие, которое "нормальные" корабли у нас никогда не получат. То же самое, кстати, я скажу про пр.941 и пр.949. Только на Акулу можно было бы попытаться впихнуть что-то вроде Сармата-Авангарда (и это уже принципиально другие возможности), а на Антей - огромную толпу крылатых ракет или Цирконы в заметном числе.

[Maxim G]

Зачем на современном боевом судне ЗРК С-400 и склад крылатых ракет?

[Андрей из Челябинска]

Странный вопрос. С-400 на корабле архиважно и архинужно, так как крайне затрудняет действия вражеского ДРЛО - попросту говоря, такой самолет не может, болтаясь на безопасном удалении (250-300 км) координировать атаку авиации на корабельный ордер.
А большой запас КР важен как способ проломить одним залпом ПВО АУС, что заставляет последнюю держаться на большом удалении. Сочетание Нахимова и Кузнецова при правильной подготовке - реально большая сила

[Maxim G]

Цитата: Андрей из Челябинска

Странный вопрос. С-400 на корабле архиважно и архинужно, так как крайне затрудняет действия вражеского ДРЛО - попросту говоря, такой самолет не может, болтаясь на безопасном удалении (250-300 км) координировать атаку авиации на корабельный ордер.
А большой запас КР важен как способ проломить одним залпом ПВО АУС, что заставляет последнюю держаться на большом удалении. Сочетание Нахимова и Кузнецова при правильной подготовке - реально большая сила

Хотелось бы мнение профессиональных моряков, кораблестроителей услышать.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Maxim G

Хотелось бы мнение профессиональных моряков, кораблестроителей услышать.

Ну, может кто и ответит, хотя в общем и целом ответы были даны давным-давно, при создании концепции атомных РКР. Только "длинной руки" на С-400 еще не было.

[Maxim G]

Цитата: Андрей из Челябинска

Ну, может кто и ответит, хотя в общем и целом ответы были даны давным-давно, при создании концепции атомных РКР. Только "длинной руки" на С-400 еще не было.

Такие суда никто не строит.
И насколько, концепция которую разработали давным-давно актуальна сейчас.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Maxim G

Такие суда никто не строит.

Да, и известно, почему. Те же американцы возлагают дальнее ПВО соединений на палубную авиацию (что правильно), поэтому для них дальнобойные ЗУР вторичны. Тем не менее, SM-6 летит на 240 км.

Цитата: Maxim G

И насколько, концепция которую разработали давным-давно актуальна сейчас.

А нет другой концепции. РКР строились с ЗРК, способные обеспечивать (хотя бы в теории) зональную ПВО, так как на эсм/БПК только объектовая влезала. Альтернатива - палубная авиация (правильная) либо отсутствие надводного флота (неправильная). И не надо быть адмиралом флота, чтобы понять, что полк истребителей, который можно впихнуть на "Кузнецова" только выиграет при наличии С-400 в прикрытии.
В то же время, "Кузнецов" создавался не как ударный, а как авианосец ПВО, так что сдерживать противника ему нечем, в то же время эффективность действия палубной авиации резко падает с увеличением боевого радиуса. В том же Ираке американцы старались дальше 400 км не работать (можно и на 1000+ и не километров, а морских миль, но это сложнее). И 80 (или сколько там) ПКР Нахимова намекают на то, что приближаться к нашей АМГ на радиус их действия для АУС нецелесообразно

[Maxim G]

Цитата: Андрей из Челябинска

Те же американцы возлагают дальнее ПВО соединений на палубную авиацию (что правильно), поэтому для них дальнобойные ЗУР вторичны. Тем не менее, SM-6 летит на 240 км.

Что-то у многих тут бзик на американцах, прям свет в окне, что настораживает .
Ну у Франции нет таких судов (атомных РКР) и не было, Италии, Германии, Японии тоже нет.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Maxim G

Что-то у многих тут бзик на американцах

Максим, я вроде с Вами культурно разговаривал?

Цитата: Maxim G

Ну у Франции нет таких судов (атомных РКР) и не было, Италии, Германии, Японии тоже нет

А для Вас новость, что флот - не вещь в себе, а строится под конкретные задачи? Или для Вас новость, что ни один упомянутый Вами флот не ставил перед собой задачи самостоятельного противостояния флоту превосходящей по силам первоклассной морской державы?
Вы вообще знакомы с концепциями применения того же французского ВМФ времен холодной войны? Японского, и т.д.? И для Вас неясно, что задачи ВМФ СССР/РФ кардинально отличаются от того же французского?

[Maxim G]

Посмотрите на вооружение надводных кораблей Франции (и однотипных итальянских) - оно очень скромное, причина видимо в том , что корабли строят для полноценной службы в море (океане), а не для простаивания в родной гавани, отсюда за счет меньшего вооружения решены проблемы с обитаемостью, мореходностью, автономностью и т.д.
Ну и надводное корабль (судно) у них - только одна из единиц техники, действующий во взаимодействии с другими, в том числе с воздушными, наземными.
А не боевой корабль, способный в одиночку и атаку ракет с помощью ЗРК отбить, и АУГ растерзать.

[ТермиНахТер]

Это в Союзе поняли еще в 70 - ые. Наглядный пример БПК "Азов".

[Alex777]

Цитата: Maxim G

Зачем на современном боевом судне

Боевой - корабль. Судно не бывает боевым.

[Maxim G]

Цитата: Alex777

Боевой - корабль. Судно не бывает боевым.

[Крымский партизан 1974]

картонные, яичная скорлупа с молотком. Даже 1164 (в чём мы недавно имели возможность убедиться :-

...с Москвой просто всё бездарно получилось со стороны командира корабля....этот идиот вместо того что б на отмель Змеиного пойти и посадить на мель и начать ремонтные срочные работы он утопил его

[Стирбьорн]

Цитата: Крымский партизан 1974

этот идиот вместо того что б на отмель Змеиного пойти и посадить на мель и начать ремонтные срочные работы он утопил его

на отмели Змеиного его бы раздолбали окончательно.

[Крымский партизан 1974]

на отмели Змеиного его бы раздолбали окончательно.

....ни чего подобного,..на тот момент Змеиный полностью был под контролем ВС РФ и в добавок морская группировка из около 20 боевых кораблей...пару месяцев хватило б выше крыши на заделывание повреждений корпуса...но командир - идиот повторил один в один трагедию 70-х годов с БПК Отважный, вместо того что б выйти на отмель в 4-х км его пару суток пытались в Севас отторобанить, в итоге утоп на глубине...да и вообще это военное преступление тащить аварийный военный корабль набитый взрывчаткой в многотысячный город

[Сергей 777]

Хоть на отмель хоть нет. Из боевого состава флота "Москва" бы выбыла окончательно. Ибо ремонтировать его в черном море негде. Слишком большой.

[Андрей из Челябинска]

Извините, но Ваш рецепт из серии "чтобы за угол стрелять, пушку на бок положить".

[bayard]

Цитата: Dimax-Nemo

Я сильно сомневаюсь, что на фрегат мы впихнём когда-нибудь 40Н6 и систему управления огнём, способную использовать все ее возможности.

Если говорить о перспективном 22350М с новым РЛК , то принципиальная возможность такового есть . Правда это возможно при наличии такого РЛК и за счёт сокращения боекомплекта ударного вооружения . 40Н6 в стандартную ячейку УКСК вполне войдёт . Вот только я бы на первом этапе (в первой подсерии) отказался бы от такой идеи и разместил бы на нём РЛК "Полимент" и удвоенный\утроенный БК ЗУР + 6 - 8 КУСК на 48 - 64 ячейки для вооружения ударного и ПЛУР .
Прообразом нового РЛК для ЗУР комплекса С-400 станет РЛК "Нахимова" и опыт его эксплуатации и применения покажет насколько новый РЛК применим на корабле ВИ 8000 т. Возможно для 22350М2 можно будет использовать несколько усечённую версию (площадью антенных полотен) РЛК "Нахимова" . ВИ 22350М ограничено размерами и грузоподъёмностью стапелей на наших ССЗ (Амурский , Янтарь и Адмиралтейские) . А полноценный РЛК с тяжелыми и дальнобойными ЗУР может быть установлен только на корабли ВИ от 12 000 т. , которые строить можно будет только в новом эллинге Адмиралтейских .

Цитата: Dimax-Nemo

Только на Акулу можно было бы попытаться впихнуть что-то вроде Сармата-Авангарда

Это нелепо и нецелесообразно - все "Акулы" пошли в утилизацию , не забывайте про их возраст . Да и не целесообразно делать новую БРПЛ циклопических размеров .

Цитата: Dimax-Nemo

а на Антей - огромную толпу крылатых ракет или Цирконы в заметном числе.

Думаю и эти мечты неосуществимы - ВОЗРАСТ . Такая модернизация может потянуть по стоимости на строительство нового "Борея" и на долгие годы займёт мощности судоремонтных заводов . А служить после такой модернизации "Батону" лет 15 - максимум . Гораздо целесообразней продолжить дальнейшее строительство "Бореев" в модификации ПЛАРК "Борей-К" , который в своих 16-и - 20-и пусковых стаканах сможет носить 112 - 140 "Калибров" или 80 - 100 "Цирконов" и "Калибров-М" . Программа строительства РПКСН "Борей-А" завершается , а мощности освобождаются для новой модификации этого носителя . И прослужат такие ПЛАРК лет 40 как минимум . И обойдутся в постройке как фрегат 22350 каждый ... Сейчас один "Борей-А" стоит даже несколько меньше фрегата 22350 . И эту арифметику тоже надо учитывать .

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bayard

Сейчас один "Борей-А" стоит даже несколько меньше фрегата 22350

Это все же крайне сомнительно, уважаемый bayard

[bayard]

Цитата: Андрей из Челябинска

Это все же крайне сомнительно, уважаемый bayard

Последний из сданных "Борей-А" обошелся казне в 487 или в 489 млн. дол. (по текущему на тот момент курсу) , а головной "Горшков" обошелся в 550 млн. дол.
При этом корвет пр. 20385 стоит 450 млн. дол.
Просто у РПКСН нет РЛК , и в целом комплекса ПВО , артиллерийских систем , вертолёта , РЭБ и пр. надводной атрибуции . И "Бореи" давно серийны .
Вы же сами знаете , что порядка 40% стоимости боевого корабля составляет его ПВО . У ПЛА его нет по определению . Так что запуск в серию ПЛАРК "Борей-К" - оптимальное решение для наращивания ударных возможностей нашего Флота в ДМ и ОЗ при текущих для нас судостроительных возможностях . Тем более что программа строительства РПКСН "Борей-А" заканчивается и мощности освобождаются . Думаю оправданным была бы серия из 8 - 12 таких ПЛАРК по 4 - 6 шт. для каждого флота . Это ни сколько не разорит бюджет и загрузит высвобождающиеся судостроительные мощности .

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bayard

Последний из сданных "Борей-А" обошелся казне в 487 или в 489 млн. дол. (по текущему на тот момент курсу) , а головной "Горшков" обошелся в 550 млн. дол.

Вот эти-то цифры у меня и вызывают огромные сомнения. Откуда они?

[bayard]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вот эти-то цифры у меня и вызывают огромные сомнения. Откуда они?

Головной "Борей" стоил как и фрегат "Горшков" 550 млн. дол. по курсу того времени . Стоимость последнего мне скинули с выдержкой из сайта Госзакупок . И это не удивительно , ибо серийный корабль всегда дешевле головного .
Да эти цифры давно муссируются , в том числе сравнение стоимости "Борея-А" и в 2+ раза более дорогого "Ясеня-М" (свыше 1 млрд. дол.) . Эти цифры давно на слуху , они давно обсуждаются на форумах ВО и даже есть в Википедии .
Меня сначала тоже поразила стоимость "Борея" в сравнении с 22350 (уже много лет назад) , после чего я с этим некоторое время разбирался . Всё просто - самая дорогая часть стоимости корабля - его система ПВО (порядка 40% общей стоимости) . У надводного корабля кроме того есть артиллерия , вертолётный ангар и вся инфраструктура базирования вертолёта\вертолётов , РЭБ и ещё целый ряд систем , которых нет на ПЛА ... Ну и использование для строительства "Борея" уже проверенных и серийных систем . Его разработка велась ещё при СССР и стоимость большей части ОКР в стоимость РПКСН не вошла . Серийная ГЭУ (такая же стоит на "Щуках-Б") ... Это проверенная многократно информация . Она несколько необычна для других флотов мира , но так уж у нас сложилось . У нас достройка оставшихся на стапелях ПЛА начались как бы не с 2001 г. , поэтому именно в этой области у нас компетенции не были утрачены . Остальные ССЗ у нас были просто разгромлены и разграблены вдрызг , поэтому всё так тяжело идёт с надводным флотом .

Цитата: Андрей из Челябинска

Откуда они?

550 млн. дол. как стоимость головного "Борея" есть даже в Википедии .

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bayard

550 млн. дол. как стоимость головного "Борея" есть даже в Википедии

И вот тут-то и начинаются чудеса. Смотрим ссылку вики:

Затраты на строительство составили около 713 млн долл США, включая работы по НИОКР в сумме 280 млн долл. Две последующие лодки «Александр Невский» и «Владимир Мономах» находятся на различных стадиях строительства.

В 713 млн. стоимости "Долгорукого" я охотно верю - с учетом того, что его рублевая цена составляла 23,2 млрд. руб., а курс в 2011 г колебался от 27.89 до 31.48, то как раз что-то такое и должно получиться. Но тут другая засада - его строили с 1996 г., и скорее всего, 23,2 млрд - это не в ценах 2011 г., а фактические затраты на строительство за все годы оного. В этом случае "Долгорукий" в ценах 2010-11 гг стоит дороже как в рублевом, так и в долларовом эквиваленте.
Если Вам сбросили данные с Госзакупок, то 550 млн для "Горшкова" - цифра реалистичная, конечно. Но "Горшков" - головной корабль, и его никак невозможно сравнивать по цене с серийным "Бореем-А" - то есть соотношение должно быть 713 млн. долл у Борея и 550 млн - у Горшкова. При этом "Горшков" - ну ооооочень новый фрегат, коэффициент новизны у него повыше, чем у "Борея. И если То есть в теории серийный "Горшков" должен стоить меньше 334 млн. долл.
Но это, разумеется, неточно

[bayard]

Цитата: Андрей из Челябинска

Затраты на строительство составили около 713 млн долл США, включая работы по НИОКР в сумме 280 млн долл.

Не думаю что всю сумму НИОКР положили на головной корабль . К тому же когда я интересовался стоимостью "Борея" в строй вводился уже третий или четвёртый борт . Так что стоимость первых "Бореев скорей всего на круг была как раз порядка 550 млн. дол. По крайней именно такая цифра долгое время была на слуху и в статьях на эту тему .
По "Горшкову" так же стоимость 550 млн. называлась как оценочная , когда он в строю был единственным . При этом понятно , что он долго был не достроен , на нём долго доводили РЛК и ракеты "Редута" . Если сплюсовать все расходы на головной фрегат , то сумма выйдет больше . А цену скорей всего называли , разбросав стоимость ОКР на первые четыре корабля серии .
Тем не менее и "Борею" и "Горшкову" оценочную цифру стоимости называли примерно одинаковую - порядка 550 млн. дол. И именно этими цифрами долгое время оперировали .
По мере строительства серии "Бореев" , а затем и "Борея-А" , цена очевидно снижалась .
С "Горшковым" такого не происходит по простой причине - нормально ещё , в устойчивой серии не построен ни один корабль . Корпуса очень долго дожидались свои ГЭУ на стапеле , сами ГЭУ (отечественные) проектировались и создавались с нуля , но и за разработку и ОКР по создании ГЭУ на "Заря-Машпроект" так же было заплачено ... Ну и многолетний простой на стапелях завода тоже чего-то стоил ... Так что дешеветь они ещё какое то время не будут . к тому же вторая подсерия и последующие фрегаты , закладывались уже по проекту 22350.1 (с 4-мя УКСК вместо двух) . А это опять таки дороже . Посему стоимость первых восьми фрегатов будет аккурат в пределах указанных выше 550 млн. дол. И это не такая уж большая цена , особенно по сравнению с западными однокласниками . Но со временем ценник может и опуститься до 500 млн. , но не ниже . Тем более что теперь их будут строить и на Амурском ССЗ , а это новый для них продукт .
Посему в своих оценках я по прежнему имею в виду , что "Борей" и "Горшков" стоят примерно одинаково . Это необходимо для определения приоритетов и лучшей оценки по критерию цена-качество . И вообще я считаю , что эти два наших корабля по оценке цена-качество наилучшее , что у нас есть . "Ясень-М" на их фоне выглядит как излишне дорогой и недостаточно вооруженный , если сравнивать его с потенциальным "Бореем-К" . А корвет пр. 20385 и вовсе демонстрирует нам запредельный ценник - 450 млн. дол. (когда только один лишь РЛК "Заслон" стоит 8 млрд. руб.) . Из последнего видно , что такой корабль стоимостью почти как серийный 22350 и обладая в 2 - 4 раза меньшими боевыми возможностями ... просто экономически нецелесообразен . Вместо них куда выгодней на те же деньги строить фрегаты , пусть и чуть меньше числом , но они будут куда полезней и в ближней , и в дальней морской зонах .
Если ты имеешь опыт оплаты своих желаний и проектов и подсчёта полученного эффекта , то никакого труда не составит оценить эффективность тех или иных инвестиций , срок исполнения заказа и полученного конечного эффекта .

Цитата: Андрей из Челябинска

серийный "Горшков" должен стоить меньше 334 млн. долл.

Столько он стоить не будет никогда . Тем более с двумя "лишними" УКСК . 500 - 480 млн. дол. и никак не ниже .
Исходя из этой стоимости , экстраполяция ценника 22350М (с "Полимент-Редутом" , удвоенным ударным БК и утроенным БК ЗУР) видится в пределах 650 - 700 млн. дол. Головной быть может потянет и до 750 млн. И если в серию пойдёт именно такая версия 22350М , то это будет наилучшим из возможных решений .
Всё это конечно оценочные прогнозы , но они как правила подтверждаются практикой . Ошибка может колебаться в районе 10 - 15% . А это немного .
Прогноз экстраполяции по соотношениям меня почти никогда не подводил . В стабильной ситуации - вообще никогда .

[Сергей 777]

На освобождённых мощностях будут строить Ясень-М. И думаю это логично.

[Alex777]

Цитата: bayard

Если говорить о перспективном 22350М с новым РЛК , то принципиальная возможность такового есть .

Уверенность появится когда будет утвержден проект.
Постоянный рост обсуждаемого ВИ на это намекает.

Цитата: bayard

40Н6 в стандартную ячейку УКСК вполне войдёт.

Насколько я в курсе, она не входит. Планировалась
разработка новой ракеты "на базе решений" 40Н6.
Это еще один довод, против модернизации Петра.

Цитата: bayard

Гораздо целесообразней продолжить дальнейшее строительство "Бореев" в модификации ПЛАРК "Борей-К"

Согласен с вами. Время "белых слонов" уходит.

[bayard]

Цитата: Alex777

Цитата: bayard
Если говорить о перспективном 22350М с новым РЛК , то принципиальная возможность такового есть .

Уверенность появится когда будет утвержден проект.
Постоянный рост обсуждаемого ВИ на это намекает.

Судя по тому , что 22350М всё же хотят в будущем строить на Амурском ССЗ , у которого ограничения по ВИ 8000 т. , это всё же будет "большой фрегат" , а не эсминец ВИ до 8000 т. И это наиболее рационально .
В этом случае первые 22350М можно и нужно строить с РЛК "Полимент" , но с увеличенным БК ударного вооружения и ЗУР двумя вертолётами . а когда промышленность освоит строительство данного проекта , а на "Нахимове" отработают новый РЛК для тяжелых ЗУР , или на опытовом судне отработают РЛК с уменьшенными по площади полотнами , тогда во второй подсерии можно будет уже ставить и новый РЛК . Но ни в коем случае не сразу . Для "большого фрегата" и "Полимента" с "Редутом" вполне достаточно . Тем более что в первой подсерии куда важней будут максимально возможные БК ЗУР и ударного вооружения , а с новым РЛК и количество ЗУР , и ударного вооружения скорей всего сократится в пользу тяжелых ЗУР .

Цитата: Alex777

Насколько я в курсе, она не входит. Планировалась
разработка новой ракеты "на базе решений" 40Н6.
Это еще один довод, против модернизации Петра.

А не входит , это как - по сечению или длинне ? Если по длинне , можно просто удлинить ячейки , а вот в случае с сечением ... или они там не могут складным оперение рулей сделать ?

Цитата: Alex777

Согласен с вами. Время "белых слонов" уходит.

Небольшая КУГ на поверхности и ПЛАРК под водой - замечательная и довольно устойчивая группа для действий в ДМ и ОЗ . Тем более что "Борей-К" по цене фрегата своим БК переплюнет и "Нахимова" со всем его арсеналом . Сверху его прикроют надводные корабли (от ПЛ авиации и НК) , а из под воды он сам их поддержит в ПЛО и ударах по надводным и сухопутным целям .

[Alex777]

Цитата: bayard

Судя по тому , что 22350М всё же хотят в будущем строить на Амурском ССЗ , у которого ограничения по ВИ 8000 т. , это всё же будет "большой фрегат" , а не эсминец ВИ до 8000 т. И это наиболее рационально .

Согласен. Обычные 22350 там и будут строить.
А по 22350М возможны разные варианты. Ведь
их количество и сроки постройки пока в тумане.

Цитата: bayard

А не входит , это как - по сечению или длине ?

Это не обсуждалось. Поэтому я не отвечу.
Было сказано, что нужна новая разработка.
С теми же характеристиками, но поменьше.
Насколько это возможно в наших нынешних
условиях, мне тоже сложно оценить. Тут же
надо знать, но кто точно знает, тот не скажет.

[ТермиНахТер]

Все упирается в длину стапеля. Стапелей больше 170 метров, можно по пальцам на руке посчитать. И пока таких стапелей не станет больше, списывать такие корабли как "Петруха" нельзя, потому что построить аналогичное в ближайшие годы, просто негде.

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Все упирается в длину стапеля. Стапелей больше 170 метров, можно по пальцам на руке посчитать.

Таких стапелей всего два - в новом эллинге Адмиралтейских . Они для этого и строились .
В будущем можно будет использовать и стапеля "Залива" (Керчь) , но "Залив" пока только восстанавливает свои компетенции и там строятся (0-0чень медленно) два УДК .
Поэтому 22350М будут строить видимо в ВИ до 8000 т. , а более крупные корабли будут закладывать позже - когда обкатают новый РЛК и ЗУР на "Нахимове" , подготовят новую более мощную ГЭУ и в целом раскачают судостроительную отрасль . Сейчас важней достроить серию "малых фрегатов" 22350.1 и начать строительство "больших фрегатов" 22350М - сначала в новом эллинге Адмиралтейских , а затем и на Амурском , возможно на Янтаре и после модернизации старых стапелей Адмиралтейских , на них тоже . И лишь после этого придёт время закладки первых двух "больших эсминцев" в ВИ 12 - 18 тыс. т.

Цитата: ТермиНахТер

списывать такие корабли как "Петруха" нельзя, потому что построить аналогичное в ближайшие годы, просто негде.

Именно для концентрации средств на строительство новых кораблей , "Петра" надо списывать без всяких сожалений . Его модернизация до уровня "Нахимова" будет стоить четырёх или даже шести НОВЫХ фрегатов пр. 22350.1 , а это недопустимо .
К тому же мощности судоремонтного завода нужны для ускоренной модернизации оставшихся БПК Северного флота , модернизация которых не так глубока , сложна и протяженна во времени , а корабли эти в новом облике нужны ещё вчера . Вот на эту задачу и нужно сконцентрировать все имеемые судоремонтные мощности . А новые фрегаты и модернизированные БПК перекроют возможности выбывшего крейсера с лихвой . За 5 - 8 лет , которые необходимы для модернизации "Петра" можно модернизировать оба оставшиеся пока без модернизации БПК пр. 1155 и потратить на это в несколько раз меньше средств .

[Береговичок_1]

Есть эллинги. 50 и 55 цеха Севмаша. Длина Сухоны (плавдока) позволяет выводить корабли свыше 180 метров. А стапелей там минимум 7, а то и 10, если в 50-м по 2 на нитке ставить. Подлодок новых проектов не слышно, закладывать новые корпуса не планируют, завод полупустой. Рабочих толпы, компетенции есть. Если Комсомольск на Амуре, ранее устроивший АПЛ и потерявший всех рабочих освоил корветы, не вижу почему бы и Севмашу не освоить фрегаты.

[bayard]

Цитата: Береговичок_1

Подлодок новых проектов не слышно, закладывать новые корпуса не планируют, завод полупустой.

А вот это совсем не правильно . Я понимаю , что серию РПКСН "Борей-А" заканчивают , но ведь на стапеля просто просится проект "Борей-К" - с КР и ГЗУР в пусковых стаканах . О намерении заложить такие и Шойга несколько лет назад говорил . Но потом решили продолжить серию "Бореев-А" , что безусловно правильно , думаю таких ПЛА должно быть 12 шт. на обеих флотах (по 6 шт. на каждом) . А вот как только стапельные места станут освобождаться надо сразу же закладывать "Бореи-К" - на замену "Батонам" , которым служить лет 10 - 15 осталось . Вот пока они ещё служат и надо им замену строить , дабы не подрывать боевпособность Флота . И строить их серией так же до 12 шт. На них нет никаких рамочных ограничений , и имея по 6 шт. на каждом из флотов мы будем иметь колоссальное усиление наших надводных сил в миссиях в ДМ и ОЗ . не исключены для них и автономные миссии к тем же берегам США . Когда "под" вражий берег подкрадывается (а они довольно скрытны по акустике из за водомётного движителя) такая "коровка" с 112 - 140 КР на борту (и ещё от 12 до 20 КР с пуском через ТА) , это более чем серьёзный аргумент . Всё же не 40 - 50 КР у "Ясеня-М" , который ещё и дороже в постройке в 2+ раза .
А если такие красавицы подойдут к обеим побережьям США ?
А если по две к каждому ?
Да плюсом к ним ещё и по одному "Ясеню-М" ?
Да они же в одну хаRю для США Армагеддон устроят .
А для Японии и одной такой , но со специальными БЧ довольно будет .
А насколько уверенней будет чувствовать себя наша КУГ (из двух-трёх кораблей) , если поблизости их из под воды страховать будет такой "Борей-К" ? И от ПЛА противника , и в случае удара по надводным , береговым и наземным целям ? А ведь каждую КУГ можно будет обеспечить таким сопровождением . Ведь цена вопроса (стоимость закупки) будет не более 550 млн. дол. (без стоимости БК разумеется) .
А как можно будет путать противолодочные силы противника , когда он по шумам и всей сигнатуре не будет понимать кто это - ПЛАРБ или ПЛАРК . Ведь и внешне , и всеми характеристиками (кроме вооружения) они будут совершенно индентичны . А значит можно будет устраивать определённую игру , выводя РПКСН на боевое патрулирование ...
Так что я бы ваши мощности загрузил на полную именно этим заказом .
А ещё нашему Флоту нужны МАПЛ . Не "Ясень-М" , который вообще то проектировался как ПЛАРК на замену "Батонам" , а именно многоцелевые охотники , более лёгкие , дешевые . Скажем нечто подобное 971 проекту . Ведь у нас скоро вообще не останется МАПЛ , а "Ясени" строятся ограниченной серией .
Так что мне кажется работы вам должно хватать ... если башни не свихнутся и не начнут чудить .

Цитата: Береговичок_1

Комсомольск на Амуре, ранее устроивший АПЛ и потерявший всех рабочих освоил корветы

Кстати о Амурском ... Вы знаете , что там на стапеле лежит построенная на не менее 70% МАПЛ пр. 971 ? И что с ней делать там не знают . И в Кремле тоже ... Так вот у меня вопрос - можно ли силами командированных от вас специалистов достроить эту МАПЛ и ввести в строй ? Насколько это реально ? И какие могут быть технические риски в связи её столь долгого лежания на стапеле ?

Цитата: Береговичок_1

не вижу почему бы и Севмашу не освоить фрегаты.

Фрегаты всё же есть где строить . Целых три пригодных для этого верфи . И стапелей по 170 м. там достаточно - по 7 шт. на каждой . А вот ПЛА у нас теперь строят только у вас . И компетенции эти терять и деградировать никак нельзя . Если эллинг в котором "Бореи" ваяют загрузить программой на "Бореи-К" , а в том , что сейчас "Ясени" строит - новыми МАПЛ , вам работы ещё на много хватит .
Амурский ССЗ сейчас достраивает серию корветов и далее будет строить 6 фрегатов 22350.1 , затем скорей всего серию 22350М .
Адмиралтейские на пяти стапелях строит фрегаты 22350.1 , а в новом эллинге готовит к закладке 22350М (2 шт.) .
Янтарь околачивает груши гражданскими заказами и достраивает фрегаты для Индии . Но при необходимости и твёрдом намерении мог бы взяться сразу за 22350М (там ведь в своё время БПК строили , размеры те же) . Если загружать все три верфи по полной , встанет вопрос о способности Рыбинска обеспечивать все строящиеся корабли ГЭУ своевременно и ритмично . Так что ещё одну верфь загрузить надводной тематикой ДМ и ОЗ удастся вряд-ли - просто ГЭУ не будет хватать и начнутся проволочки . Да и бюджет на всю эту роскошь надо немалый . Так что если у вас стоимость "Борея" выходит как лёгкий фрегат , то строить надо "Бореи-К" на радость людям и страх врагам .

[bayard]

Цитата: Alex777

Согласен. Обычные 22350 там и будут строить.

Этим летом контракт должен быть подписан на 6 фрегатов пр. 22350.1 . И этим же летом контракт на первые 2 фрегата 22350М в новом питерском эллинге . Кстати в последних заявлениях о закладке в этом году двух 22350М , называлось ВИ "до 8000 т." , а значит такие можно будет строить и на Амурском , и на Янтаре , и даже на прежних стапелях адмиралтейских после некоторой модернизации .

Цитата: Alex777

их количество и сроки постройки пока в тумане.

Думаю на первых двух надо опробовать новую ГЭУ , модули ЗРПК "Панцирь" , двухместный ангар и др. новшества . И пока всё не будет опробовано и доведено , закладывать и строить на всех свободных стапелях следует 22350.1 .

Цитата: Alex777

Это не обсуждалось. Поэтому я не отвечу.
Было сказано, что нужна новая разработка.
С теми же характеристиками, но поменьше.

Помнится я смотрел габариты 40Н6 , она должна в ячейку войти , но нужно сделать складным оперение . Но если сделать складным оперение и уместить в стандартную ячейку , то тем более следует строить первые 22350М только с "Полимент-Редутом" и ЗУР средней дальности - пока не будет готов более мощный РЛК с полотнами АФАР и ЗУР вмещаемые в стандартные ячейки и дальностью до 400 км.
А на "Нахимове" скорей всего оставили барабанные ПУ , которые проще адаптировать под стандартные ЗУР С-400 .

Цитата: Alex777

С теми же характеристиками, но поменьше.
Насколько это возможно в наших нынешних
условиях, мне тоже сложно оценить.

Если ракета невпихуема , то действительно лучше сделать новую ракету под существующую ячейку , ибо они уже на вооружении . Во всяком случае увеличивать сечение ячейки ради ЗУР не стоит точно . И если предстоят такие работы , значит есть время на закладку и строительства серии 22350М в ВИ до 8000 т. с отработанным "Полимент-Редутом" , но с расширенными ударными и ПВО возможностями . Сам ход событий благоволит к постепенности и последовательности , без излишнего коэффициента новизны на каждом новом проекте .
Лишь бы наше парадоксальное руководство МО и ГШ не переломало все планы в своих панических атаках .

[kravch67k]

Яхту очередную ? На них денег хватает.

[marat2016]

Скорее всего предполагали и "Петра" следом модернизировать.

[Умник]

4 или 5 фрегат вместо одного этого ведра было бы лучше! Но для понта и демонстрации флага нужна вундервафля поэтому она одна! Понты все война ничто

[Береговичок_1]

Нельзя. Стапельные места забиты, двигатели расписаны, их производство не ускорить. Только ВМЕСТЕ. Нахимова потому и в ремонт поставили, что надо было резко усилить боевые возможности флота, а ускорить или увеличить количество новых фрегатов нельзя. Потому, кстати и БПК модернизируют.

[AKuzenka]

Зачем тогда надо было модернизировать однотипный и не молодой "Нахимов"?

Как зачем?!!!!! Мошну набить, конечно. На обороноспособность он не сильно повлияет, зато классная кормушка.

[kaufman]

Ну что же , думаю данное решение является разумным

[30 вис]

Подождём официальных данных . Пока все эти может , возможно и вероятно ... Ни о чём ... Уходит эпоха гигантов ... И авианосцы канут в не бытие тоже .... Средства поражения превосходят защиту .. .. И такую махину защищать всё сложнее ...

[Петров-Александр_1Сергеевич]

Чем больше будем просто ждать, тем больше шансов, что просто перед фактом поставят, что Петя уже попилен

[Alex777]

Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич

Чем больше будем просто ждать, тем больше шансов, что просто перед фактом поставят, что Петя уже попилен

Это вы так на баррикады зовете?

[tralflot1832]

В Североморске и на СФ эта тема не обсуждается."Случайного" фото ВМБ тоже нет.

[Alex777]

Полагаете, есть надежда, что это ложный вброс?

[anclevalico]

Искать логику в поступках МО всё труднее.

[Тарелка]

По-моему, именно данное решение логично. Деньги не бесконечные, сухопутные и воздушные вооружения куда нужнее в данный момент.

[Георгий Свиридов_2]

Денег у нас на несколько порядков больше чем возможность заводов и верфей производить ГОЗ...
Так что вопрос тут точно не в деньгах...

[Тарелка]

Цитата: Георгий Свиридов_2

Денег у нас на несколько порядков больше чем возможность заводов и верфей производить ГОЗ...

Полагаю, если думать, что в стране кроме вооружённых сил крупных статей расхода нет, а в этих вооружённых силах один только флот, то Вы конечно же правы. Но вот и первое, и второе предположения ложные, так что я считаю, что Вы не правы.
Хотя, конечно, с уверенной рожей я этого утверждать не буду, поскольку опираюсь исключительно на свои собственные рассуждения и домыслы, а не на какую-то статистику и расчёты на её основе.

[Ermak_Timofeich]

Об этом сообщил источник

Другими словами - одна бабка сказала.

[WhiteFallen]

Да тут что не новость, то бабка сказала. Как истерички-военкоры стали. Я конечно не говорю, что нужно молчать. Но и визжать по любому чиху - только Ципсо радовать

[Ирек]

Ципсота в комментах работает в полный рост.

[Петров-Александр_1Сергеевич]

Конкретно кто по вашему тут агент? Что бы так сказать знать в лицо

[seamen2]

конкретно--*погоны*. стоит его комменты посмотреть.

[Стирбьорн]

Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич

Конкретно кто по вашему тут агент? Что бы так сказать знать в лицо

Я этот вопрос уже много раз задавал и все без ответа, с тех пор автоматически минусую за упоминание этой аббревиатуры по отношению к местным пользователям

[ROSS 42]

Цитата: WhiteFallen

Я конечно не говорю, что нужно молчать. Но и визжать по любому чиху - только Ципсо радовать

А нужно ли?! Если есть, чем гордиться, есть, что показать, - вперёд на полную громкость.
Замалчивать - вредная привычка. Делать умное лицо при плохой игре - поганая манера. Выдавать желаемое за действительное - позорное правило.
Злорадство ЦИПсО надо пресекать другими методами. Не оставлять им никаких надежд на победу или какое другое преимущество.

[Тарелка]

Цитата: ROSS 42

Замалчивать - вредная привычка.

Что плохого в том, чтоб замалчивать достижения? Так никаких споров не будет :)

[AKuzenka]

Достижения! Где они?! Вижу, что общий уровень, даже не знаний, интеллекта, упал низко. То, что считалось элементарными знаниями, сейчас "откровения свыше". Что такое логика и здравый смысл уже давно забыто. Вот истинные "достижения".

[Елеазар бен Шауль]

вымпелы первого ранга всегда были дорогое удовольствие. Легче же списать советское наследие. Ни одного похожего корабля за всю историю современной России не построили. Зато огромный флот мегаяхт.

[marat2016]

1.Строительство огромного флота (в рамках идиотской внешней политики) стало одной из причин развала Союза. 2.С 1992г ничего не строили просто потому что не могли и не хотели. Да и то что досталось списывали сотнями. Поскольку содержать дорого и не понятно зачем, продать кому-то как боевые корабли сложно.

[север 2]

Стратегия строительства ВМФ России за тридцать лет так и не приобрела сколь ни будь внятные черты . Северный и Тихоокеанский флот оставить без новых современных надводных ракетоносных крейсеров , а за эти тридцать лет Северному флоту построить лишь один-два новых современных фрегата ,разве это стратегия государства , которое на долгие тысячи миль омывает стратегически важные моря и океаны. Между прочем , в случае беды ,строительство крейсеров не наверстать так быстро , как сейчас спохватились наверстать строительство БМП и танков . Даже стратегические самолёты строит спохватились , но новые крейсеры , по моему ,даже не проектируют .

[ROSS 42]

Просто надо отходить от бестолковых военных игрищ и не имеющих аналогов в мире парадов.
Ежедневная кропотливая, плановая работа и умеренность в содержании чиновничьего аппарата, - не прокормим мы эту ораву нахлебников.

[Gomunkul]

Стратегия строительства ВМФ России за тридцать лет так и не приобрела сколь ни будь внятные черты .

Основная стратегия Великой энергетической державы, это экспортировать нефть, газ, уголь. Современная Россия и её руководство не претендуют на роль ведущей мировой державы, их устраивает роль которую им определили в глобальной системе разделения труда - сырьевого поставщика, а для охраны сырьевых месторождений достаточно иметь флот прибрежного моря, отсюда и строительство фрегатов и корветов.

[Алексей Z]

А на Украину тогда на фига влезли? Опять администрация что-то знает
И не пропускает комментарий.

[faiver]

это фирменный стиль руководства нашей страны - либо прохезать, либо самим разломать то что было, ну а потом начинать все с начала....

[syabroleonid]

Что значит "корабль слишком большой,его трудно защищать?" Серьёзно? А за 40 лет его почему-то не утопили. Кто-то на него нападает? Кто-то говорит что это символ великой страны. Да ,символ. А что тут плохого? Это из той-же серии,давайте попилим в металлолом "белых лебедей",свои ядерные ракеты и прочее. Противники даже похлопают в ладошки. Может быть и похвалят. А вот чем защищать морские просторы ,самой большой морской державы в мире,об этом нужно задуматься.

[pexotinec]

Время делает своё дело. Вот и у америкашек не все гладко с авианосцами, настроили в свое время, а теперь денег нет на ремонт и модернизацию.

[Галеон]

"Нахимов" нужен "Кузнецову" и наоборот для повышения боевой устойчивости. Если еще все системы на них будут сопрягаться, с такой силой придется считаться любому. Надеюсь, в этом реконструкция тяжелого крейсера себя оправдает. Если же мыслить в масштабах каждый кораблик отдельно - конечно не нужен такой мастодонт.
Вот вам уровень мышления командования флота. Управлять боевыми соединениями кораблей они не умеют. Низкая оценка боевой устойчивости этого корабля - в десятикратном превосходстве противника в авиации. А уж в морской авиации...

[marat2016]

Забудте про "Кузнецова" - он не боеспособен, даже если слегка подлатать, просто в силу отсутствия нормального авиапарка на нем. Без самолетов ДРЛО и нормальных средств ПЛО его утопят. А их там таки никак не разместить.

[Андрей из Челябинска]

Расскажите это британским АВ, вытащившим Фолкленды

[Дилетант]

Тот ТАСС, который "Уполномочен заявить", давно канул в Лету. Сейчас это очередной "желтый листок", который вдобавок ссылается на анонимный источник. Так что обсуждать пока нечего.

[Sergey39]

Странно, с какой цель редакторы - этого ресурса перепечатали свою старую статью? Да же не удосужились ее подкорректировать. МО заявило, что крейсер Нахимов выйдет в море на испытания в сентябре 2023. По утилизации Петра, МОЖНО молчит. Естественно, при постановки в ремонт, нет необходимости держать на корабле 100% л/с. Их, как готовых специалистов переводят на Нахимов.
Эта, статья провокация или дилетантство , что мало вероятно?

[Хибинский Пластун]

А у нас, что 22350м уже на стапелях? Чтоб разбрасываться кораблями с такими ударными возможностями? Дорогие? Ну так флот дешевым ни когда не был. Порезать все можно, а вот сначала построить, с этим у нас проблема. Ах да концепция изменилась, ну так сейчас одна коцепция- побольше себе в карман(и безнаказанно) списать. Да же не хочется вспоминать некий "Заслон" стоимостью в пол корабля... А так конечно- вместо океанского флота- настроить шлюпок - 5-7 лет на каждую и разумеется "неимеющеханалогов" !
Тка, что прежде чем порезать- постройте сначала.

[Крымский партизан 1974]

Ах да концепция изменилась,

...естественный процесс, ранее линкоры были грозой морей ,..сейчас эсминцы и прочая мелочь, потому как арсенал вооружения быват и гораздо по могущественней любого крейсера, кстате полосатые уже давно списали свои атомные крейсера, и кстати...РФ ледовитая держава , потому упор делается на ледокольный флот, и тут она вне конкуренции

[Хибинский Пластун]

Процесс процессом, но прежде чем списать- построить надо. А "Нахимов" дорогой и долгостроящийся еще и потому, что было много переделок, но сейчас-то на Нахимове отработаны и производственные, и технологический аспекты. Не говоря уже о том, что "Петр" в отличие от "Нахимова" не гнил 10 лет и его не надо латать сверху донизу. И что самое интересное- Китай, от проекта к проекту эсминцев приближается, по тонажу к 1144. Ведь в корпус в 150 метров ни как не впихнешь то, что поместится в 250 м.

[Крымский партизан 1974]

едь в корпус в 150 метров ни как не впихнешь то, что поместится в 250 м.

...за то очень поместится в корпуса пару десятков Буянов...время мастодонтов прошло

[Петров-Александр_1Сергеевич]

Мда, а ещë на Николашку батон крошим, а сами даже советский задел удержать не можем, дорого тбм.

[U-58]

Все это говорит о том, что Россия не собирается создавать флот дальней океанской зоны. По причинам слабости экономики.
Демонстрация флага по всему миру- дело хорошее, но посильное только могучим экономическим державам.
Так что "грозить мы будем шведу" исключительно у своих берегов.
Увы и ах...

[Землекоп]

Если бы одновременно с этой новостью была другая:"Принято решение начать закладку атомного эсминца (по сути крейсера) проекта 23560 Лидер "Орлов Чесменский" - вот это была бы бомба! Так сказать новая замена Орланам. Эх-х-х-х...

[marat2016]

При том что в пехоте ППС выдают образца образца 1943г, нет очень многого и массово.... А эффективность флота ниже плинтуса.... Вы думаете "Орлов Чесменский" сейчас будь он в наличии участвовал бы в СВО ? Его бы спрятали подальше ибо стремно если ракета прилетит. Пока не сменится власть и не закончится война, а потом не случится новая индустриализация, вкладывать деньги во флот просто преступление.

[Владимир80]

Если новость подтвердится, то это печально, но закономерно. Не имея финансового суверенитета РФ лишь колосс на глиняных ногах.

[sledak]

Не смыслю ничего в концепциях и доктринах, для меня этот корабль просто КРАСАВЕЦ. Когда-то в юности меня учили, что технически правильное движение - красиво, а красивое - технически правильно. И любуясь этим вымпелом, чувствуешь его мощь. Понимаю, как цель на радаре его "за версту" видно. И всë равно жаль, если спишут.

[Галеон]

Цитата: sledak

для меня этот корабль просто КРАСАВЕЦ

Когда рядом с ним стоишь, испытываешь чувство восхищения какого-то. Вы правы.

[alberigo]

Зря!!!
Нельзя списывать, у этого корабля большие внутренние объемы их можно наполнить вооружением. Новые монстры строить не надо, но те, что на ходу должны быть в строю.

[Владимир80]

Конечно можно, но с учётом отсутствия действенных средств защиты от крылатых ракет и морских беспилотников, судьба такого корабля стоять у пирса (посмотрите что сейчас происходит с ЧФ)

[Красавчэг2]

Учитесь жить широко (О. Бендер)

Надо шагать в ногу со временем ! Вот нормальный кандидат на новой флагман :

Новая 156-метровая яхта Алишера Усманова официально признана самой вместительной в мире, сообщает Forbes со ссылкой на специализированное издание Yacht Harbour. Гросс-тонаж судна составил 15 917 т, а общая площадь внутренних помещений — 3 800 кв. м. Находиться на нем одновременно могут до 40 человек.

[AdAstra]

Я так понимаю выход и развертывание подводных стратегов мы вот такими "вертолетоносцами" прикрывать будем?

[Владимир80]

при всем сарказме про яхты олигархов, они построены не в России... это я к тому, что компетенции создавать что-то современное утрачены почти полностью (автоваз не даст соврать)

[gsev]

Цитата: Владимир80

компетенции создавать что-то современное утрачены почти полностью (автоваз не даст соврать)

Примерно в 2015 году беседовал с представителями китайской фирмы. Мои визави наблюдали процесс конкуренции между КАМАЗом и китайским автоконцерном за крупный контракт в ОАЭ. Камаз контракт проиграл, но знакомые с китайской фирмы заметили, что КНР понесет огромные убытки реализуя выигранный тендер ниже себестоимости. В 1998 году отвертки в России продавались примерно за 10 центов. После того, как китайцы придушили заводы в Арефино и Новосибирске отвертка стала стоить 10 долларов.

[-Paul-]

В 1992 году получил имя "Петр Великий". В состав Северного флота вошел 18 апреля 1998 года. На сегодняшний день - единственный "Орлан" проекта 1144, находящийся в строю. Является самым большим атомным неавианесущим действующим кораблем в мире.

Как и "Кузнецов" - остаток от высокоразвитой цивилизации. Сейчас в такое не могут.

[AdAstra]

Артефакт, товарищ, Артефакт - Великой цивилизации "древних".

[Tim666]

Цитата: Ратник с пулеметом

А взамен как всегда шиш,проще просрать звр страны,дефективные манагеры только пилить и барыжить умеют

Взамен можно построить МРК или даже 2.

[Петров-Александр_1Сергеевич]

Которые могут только возле берега тусить и по рекам ползать?

[Tim666]

Цитата: Владимир80

Конечно можно, но с учётом отсутствия действенных средств защиты от крылатых ракет и морских беспилотников, судьба такого корабля стоять у пирса (посмотрите что сейчас происходит с ЧФ)

Если гонять крупные корабли по одиночке, то они и в 80-х годах прошлого века были большой мишенью. Крупный корабль должен сопровождаться кораблями ПВО и ПЛО, или морские беспилотники уже стали опаснее торпед? И что по вашему должен делать ЧФ? Задача флота это завоевание господства на море, борьба с флотом противника, или по вашему корабли ЧФ должны побережье Украины из АК-100 обстреливать? Или вы Угарной силы насмотрелись и грезите морскими десантами?

[Владимир80]

Задача флота это завоевание господства на море, борьба с флотом противника,

и где это "господство" в черном море?

[Береговичок_1]

Абсолютное господство у нас в чёрном море. С учётом Крыма, его БРК, ПВО и авиации, сил флота, все чёрное море простреливается полностью. БРК могут стрелять по турецким кораблям в Синопе прямо у пирса. Кроме турок и нас там флота ни у кого и нет.

[Алексей Z]

А зачем там наш флот, если его реально применить нельзя?

[pavel.tipin]

Когда-то Жуков в блокированном Ленинграде отменил приказ Ворошилова о подрыве боевых кораблей, сказав : корабль должен погибнуть в бою. То есть корабли надо использовать для обороны в любом состоянии.

[Петров-Александр_1Сергеевич]

Полностью согласен с ним в этом вопросе.

[Alexey RA]

Цитата: pavel.tipingmail.com

Когда-то Жуков в блокированном Ленинграде отменил приказ Ворошилова о подрыве боевых кораблей, сказав : корабль должен погибнуть в бою.

Но при этом подготовка к подрыву кораблей продолжалась и при Жукове - во исполнение двух основных документов:
- Директива Ставки ВГК Военному совету Ленинградского фронта об утверждении плана мероприятий по уничтожению Балтийского флота (13.09.1941 г., Кузнецов, Шапошников, утверждена ИВС).
- План мероприятий по уничтожению кораблей военного и торгового флота и заграждению фарватеров и гаваней на случай отхода из Ленинграда (12.09.1941 г., Трибуц, Смирнов, Зозуля, утверждён Исаковым).
Особый отдел КБФ 20.09.1941 г. докладывал Жукову о недостатках в подготовке уничтожения кораблей:

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

Командующему Ленинградским Фронтом генералу армии тов. Жукову

Подготовка специальной операции по уничтожению плавсредств и боевых единиц проходит весьма неорганизованно.
Система сигналов, построенная порайонно, не отличается гибкостью и лишает права уничтожать объекты по участкам. Таким образом, может случиться, что взрывы и потери начнутся раньше, чем следует, в таких местах, где они не нужны, подвергая опасности прилегающие к этому району объекты (мосты, заводы, стройки).
Сама организация сигнализации создает предпосылку к помехе или преждевременному уничтожению боевых единиц.
Характерно, что 18 сентября с.г., неожиданно, по флоту был дан сигнал «Тюльпан», что по ТУСу, установленному для спецоперации, означает — прекратить проведение мероприятий по уничтожению. Вскоре выяснилось, что этот сигнал был дан по таблице артиллерийских переговоров, означающий — немедленно прекратить огонь.
Мероприятия по подготовке спецоперации, с одной стороны, в большинстве случаев передоверены второстепенным людям; так, по отряду особого назначения их проводят т.т. Янсон, Клитный, командование же в лице командиров дивизионов капитанов 2 ранга Маслова, Евдокимова предпочитает стоять в стороне, и с другой, — приняли широкую огласку.
В результате этого отмечено наличие отрицательных настроений, предрешающих печальный исход обороны Ленинграда.
Так, например:
Капитан 2 ранга Маслов 16.09.41 г., будучи на эсминце «Строгий», заявил: «Да, я вам привез нехорошие вести. Ленинград готовят к сдаче германскому фашизму. На эсминцах «Стройный» и «Строгий» уже положен крест. Большое начальство удирает из Ленинграда на самолетах».
Заместитель начальника штаба КБФ капитан 2 ранга Зозуля пессимистически говорил: «Ждать нечего, остается пустить пулю в лоб».

Начальник 3 отдела КБФ дивизионный комиссар Лебедев
20 сентября 1941 г.

© цит. по Платонов А. В. Трагедии Финского залива.
Работы по подготовке к уничтожению кораблей флота продолжались и дальше:

...13 ноября члены Военного совета КБФ подписывают директиву начальнику штаба флота вице-адмиралу Ралль о подготовке к уничтожению кораблей и судов в случае сдачи Ленинграда противнику. В целом эта директива повторяла уже известный план от 12 сентября.

© Платонов А. В. Трагедии Финского залива.

[Есаул]

Ну и правильно, с нынешними средствами поражения такой огромный корабль просто большая мишень. В итоге 10 лет модернизации за 100500 млрд могут превратиться в труху за несколько минут.

[sledak]

Цитата: Галеон

Цитата: sledak

для меня этот корабль просто КРАСАВЕЦ

Когда рядом с ним стоишь, испытываешь чувство восхищения какого-то. Вы правы.

Не то слово, ПОЛНОСТЬЮ с Вами согласен!!!
Был с детьми в 21 году в Крыму, в Севастополе сели на катерок с экскурсией по бухте, прошли возле Москвы и ещё ждали, когда РК вернувшийся ошвартуется, самого гордость распирала за флот, а дети просто в одни большие глаза и уши превратились наблюдая за происходящим... А когда Москвы не стало, всё плакали, даже я

[Shamil88]

Если нет денег, то их не должно быть у всех, у государства и у олигархов, а у нас получается что олигархи увеличивают свои капиталы каждый год на десятки миллиардов долларов, а у государства нет денег на стратегически необходимиые вещи, тем более на армию которая воюет, и причём 99% этих олигархов это окружение президента, попахивает вредительством и предательством

[Архивариус Вася]

Обидно и грустно, с флотом проблемы у нас давно. А учитывая войну, тем более не найдут финансирования на модернизацию, так что решение понятно.
Всё меньше становится самых больших кораблей и подлодок в мире

[zxc15682]

Ачё музей из него нельзя сделать. Текст Вашего комментария слишком короткий

[alystan]

Кто-то целенаправленно продолжает уничтожать созданное не ими.
Сначала ремонт, где "случится" маленький пожар с серьезными последствиями, а потом списание...
А можно ли доверять источнику ТАСС, который сам давно не тот ТАСС?

[Скифф]

Цитата: Сабуров_Александр53

Понятно, что текущие расходы на СВО определили приоритеты в военном строительстве с отказом от таких гигантов. При всей моей любви к флоту, вижу в таком решении объективную необходимость.

Гигантов?)))) Вот Честер У. Нимиц гигант, а это так...

[Скифф]

Цитата: Архивариус Вася

Обидно и грустно, с флотом проблемы у нас давно. А учитывая войну, тем более не найдут финансирования на модернизацию, так что решение понятно.
Всё меньше становится самых больших кораблей и подлодок в мире

С флотом у нас проблемы со времен правления большого любителя кукурузы и х о х л о в, только Устинов что-то пытался изменить но не успел.

[Alexey RA]

Цитата: Скифф

С флотом у нас проблемы со времен правления большого любителя кукурузы и х о х л о в

Любитель кукурузы как раз и пытался исправить проблемы с флотом - привести в меридиан морячков, которые в конце 50-х с упорством, достойным лучшего применения, заказывали и принимали корабли фактически довоенных проектов - чисто артиллерийские ЭМ и КРЛ.
Причём те же КРЛ пр. 68-бис можно было спасти. Было готово два проекта модернизации их в КР ПВО с ЗРК (первый - с 4 ПУ, второй - с 2 ПУ и сохранением 2 БШ ГК). Но флот эти проекты задробил, требуя более полной проработки - а в результате корабли ушли на иголки.

Цитата: Скифф

только Устинов что-то пытался изменить но не успел.

"Не успел" - это четыре мутанта пр. 11431-11444? Которые обладали ракетной огневой мощью вчетверо меньшей "Славы". Да ещё дополнительно несли "штурмовики обороны фок-мачты", они же - "об палубу - бряк", в количестве как на вдвое меньшем "Ивинсибле".
В результате мудрой и взвешенной политики товарища Устинова флот в 80-х не мог обеспечить даже ПВО северного фланга "бастиона" перед позиционным районами своих РПКСН: береговые истребители туда просто не успевали, а детища любимого Устиновым КБ Яковлева годились разве что в роли мишеней для группы расчистки воздуха. Ах да, малые высоты для ПВО наших корабельных соединений были вообще Terra Incognita - ибо без ненавистных Устинову катапульт самолёт ДРЛО с палубы не взлетал никак.

[vvn_vl]

форты Кронштадта получат большой экспонат. просто бизнес

[Ratmir_Ryazan]

России нужны атомные крейсера для долгого присутствия в дальних регионах, например для поддержки союзников и наших интересов (Венесуэла, Куба и т.п.) или для удержания в напряжении противника.

Крейсер с кучей ракет у берегов твоей страны заставит нервничать даже США.

Всё-таки второй Орлан стоило бы доделать. Эти корабли стали бы прототипами новых более совершенных атомных крейсеров, которые совместно с новыми атомными авианосцами, АПЛ и прочими кораблями защищали бы интересы России далеко за пределами наших тервод.

[леший74]

для непосвященных это конечно странно выглядит- утилизация "Лазерева" , "Акул","Петра Великого" , нелепое затопление"Москвы", перевод СВО в " окопно- артилерийскую ", перемалывание техники , боеприпасов и не только, транзит газа и аммиака, зерновая сделка, позволение оппонетам наращивать ресурсы в вооружении и боеприпасах на ЛБС ....наверняка есть система в этих моментах

[Андрей А]

Об этом уже писали несколько месяцев назад. Выяснилось, что это, мягко говоря, не правда.

[Savage3000]

Фанерные ки опять не удивили. Твари последние, что творят! Просто злости не хватает.

[Сибиряк70регион]

Прежде чем списать, нужно на замену новое ввести. Ввели?

[dump22]

Прежде чем списать, нужно на замену новое ввести.

Конечно.
Вот как раз Нахимова и вводят в строй ему на замену.
Как был в строю один атомный крейсер - так и останется один крейсер.

[Glagol1]

Модернизация Нахимова 10 лет и по разным данным 100 млрд. Пётр в сотку уже не уместится и будет 150-200. Это 5-6 фрегатов проекта 22350. Не простой выбор в пользу фрегатов?

[dump22]

Официального подтверждения этой информации на данный момент нет.

Ага, как же. Верим.
ТАСС это государственное федеральное информационное агентство.
Там без санкции начальства ни одной буквы к опубликованию не пропустят.

[Ceburec59]

За все постсоветское время не построено ни одного океанского корабля-эсминца,крейсера,авианосца...
Все ребята...Флота у нас нет.Потому так нагл Эрдоган и потому Путин не выходит из зерновой позорной сделки...

[oppozite28]

Принципиальное решение о списании "Петра Великого" принято. Это должно произойти после возвращения в строй "Адмирала Нахимова"

- приводит ТАСС слова источника.

Хорошо бы построить равный по боевой мощности и возможностям корабль и желательно не один. Проект "Орлан" не единственный и заменять крейсеры на фрегаты несколько не равнозначно. Конечно, фрегаты в строительстве дешевле и быстрее, но подглядывать за опытом США, Японии и Великобритании и прочих стран НАТО крайне не осмотрительно. Отечественные ВМС должны развиваться без оглядки на чей то опыт, чтобы дурной пример не стал причиной провалов и неудачь в морских сражениях. По крайней мере флагманские суда ОБЯЗАНЫ присутствовать на каждом из флотов ВМС Российской Федерации с соответствующей ударной мощью и универсальностью применения. А крейсер "Пётр Великий" в музей истории к пирсу, НО с возможностью мобилизации на особый период...

[AREOPAG23]

Печально что не построено ничего подобного взамен. Давно надо было строить эллинги для строительства Лидеров или как минимум развивать проект 22350М, закладывать в год хотя бы по 2 корабля.

[AC130 Ganship]

Корабль проектировали в конце 70х годов прошлого столеттия. Прошло почти 50 лет. Меняются военные доктрины. И это стало еще более очевидно летом 2022. Пусть фильм "Одиночное плаванье" останется красивым советским боевиком из начала 80х. Время этих кораблей давно прошло. Кузнецов не даст соврать...