В США началось серийное производство легких танков M10 Booker

Американская компания General Dynamics Land Systems, известная производством многих типов бронированных боевых машин, таких как танки M1 Abrams и колесные бронетранспортеры Stryker, начала выпускать легкие танки M10 Booker, предназначенные для огневой поддержки пехоты.

Как сообщается в издании Shephard Media, первый контракт на сумму в $257,6 млн предусматривает выпуск первой серийной партии из 26 экземпляров. Эти машины будут производиться в рамках так называемой стадии LRIP (Low Rate Initial Production), то есть войдут в состав «партии внедрения».

M10 Booker был разработан в рамках программы Mobile Protected Firepower для поддержки подразделений легкой пехоты.

В M10 используется корпус, спроектированный с нуля, на котором установлена башня, являющаяся уменьшенным и лишенным массивных модулей композитной брони вариантом башни танка M1A2 Abrams. В качестве основного вооружения выступает 105-мм пушка М35, соединенный с ней 7,62-мм универсальный пулемет М240 и закрепленный у командирского люка 12,7-мм крупнокалиберный пулемет М2А1.

Машина названа в честь двух американских военных-однофамильцев. Один из них, штаб-сержант Stevon A. Booker, погиб в Ираке в 2003 году, второй, рядовой Robert D. Booker, - в Тунисе в 1943 году.

Comments

[WhiteFallen]

легкий танк под 40 тонн - мда. Ну в сравнении с их жиртрестами по 60 тонн да

[Mister X]

Нам каждую неделю будут сообщать эту радостную весть?

[Дмитрий_Кук]

Весь западный мир борется с ожирением.Нифига не помогает.

[blackGRAIL]

Легким его называют исключительно СМИ. Американские военные данный термин не используют и называют его некорректным.

M10 Booker - это бронированная машина, которая предназначена для поддержки наших боевых групп пехотных бригад путем подавления и разрушения укреплений, орудийных систем и траншейных маршрутов, а затем вторичного обеспечения защиты от бронетехники противника.

— Генерал-майор Гленн Дин (Glenn Dean), исполнительный директор программы армейских наземных боевых систем, [1]

[alexoff]

Давайте порадуемся, что американцы еще ничего не начинали и продолжают разрабазаривать деньги на мертвые проекты. За здоровье американских распильщиков!

[Евгений Иванов_5]

Не удивлюсь если через некоторое время на этом сайте "эксперты" начнут громко ругать наш Оборонпром и кричать о великолепии этих танкеток. Все это уже проходили. То Меркавы нам подавай и сверхтяжелые БМП, то БМП-3 чудо техники, а что завтра будет один Бог знает...

[alexoff]

У нас обычно любят всякое западное перенимать. Но к сожалению обычно что-то плохое

[аксельбант]

"громко ругать наш Оборонпром и кричать о великолепии этих танкеток!"
танкеток? 42 тонны и пушка 105мм, это примерно как т55

[orionvitt]

Цитата: alexoff

За здоровье американских распильщиков!

Ещё одна штуковина партизан в тапочках гонять, чем США обычно и занимаются. А как показала практика, даже современная НАТОвская техника, против равного противника, так себе оружие.

[Maxim G]

Американская компания General Dynamics Land Systems, известная производством многих типов бронированных боевых машин, таких как танки M1 Abrams и колесные бронетранспортеры Stryker, начала выпускать легкие танки M10 Booker, предназначенные для огневой поддержки пехоты.

В качестве основного вооружения выступает 105-мм пушка М35, соединенный с ней 7,62-мм универсальный пулемет М240 и закрепленный у командирского люка 12,7-мм крупнокалиберный пулемет М2А1.
/

БТР/БМП (Грифон, Ягуар, VBCI, Страйкер и т.д.) с защитой от 14,5 мм, с 25-40 мм пушкой, ПТРК, 7,62 мм разве не универсальнее и полезнее танков будут (хоть ОБТ, хоть легких, хоть горных).
Если учесть, что без КАЗов ПТРК уничтожит бронемашину не зависимо от бронирования (и смысл тогда в тяжелой танковой броне).

Хотелось бы мнение специалистов услышать.

[Крымский партизан 1974]

Хотелось бы мнение специалистов услышать.

... а тут не надо быть экспертом и с семью пядями во лму,...танковый КУВ решение всех проблем...в этом плане РФ впереди планеты вся...да и давно танкисты РФ сетуют...на кой нам ломики и кумы, нам нужно ОФ и Инвары

[Maxim G]

Цитата: Крымский партизан 1974

... а тут не надо быть экспертом и с семью пядями во лму

Хотелось бы мнение специалистов услышать.

А не местных специалистов во всем и ни в чем.

[Мрачный Жнец]

Попробую вам ответить. Не специалист.
Когда на вас попрет вот такая штука, а у вас нет ничего кроме как , в лучшем случае, рпк, как то не смешно становится. Но можете поддержать остальных комментаторо о бесполезности такой техники.

[alexoff]

Да какбе если на любого из нас понесется древнеегипетская колесница с решительно настроенным лучником, когда мы в магазин идём за продуктами, никому из нас смешно не будет.

[Мрачный Жнец]

какбе если на любого из нас понесется древнеегипетская колесница с решительно настроенным лучником, когда мы в магазин идём за продуктами
......
Ну а ч про что пытаюсь сказать .....

[Maxim G]

Цитата: Мрачный Жнец

Когда на вас попрет вот такая штука, а у вас нет ничего кроме как , в лучшем случае, рпк, как то не смешно становится.

А если, есть современный ПТРК? Как в моём предыдущем сообщении, которое Вы комментируете?

БТР/БМП (Грифон, Ягуар, VBCI, Страйкер и т.д.) с защитой от 14,5 мм, с 25-40 мм пушкой, ПТРК, 7,62 мм разве не универсальнее и полезнее танков будут (хоть ОБТ, хоть легких, хоть горных).

[Мрачный Жнец]

если, есть современный ПТРК? Как в моём предыдущем сообщении, которое
.....
Если есть - вам повезло, а если нет???

[bayard]

Цитата: Maxim G

Хотелось бы мнение специалистов услышать.

А не местных специалистов

Вам нужны специалисты по американским "лёгким" танкам ?
У них всё просто - нужен танк для морской пехоты и авиатранспортабельный (чтоб одним рейсом не голимый "Абрамс" тащить , а машину\ны с запасом топлива и БК) .
Вот и заказали .
Вот и сочинили .
Броня слаба , но танки быстры . 40 тонн , это для американского танкостроения безусловно - лёгкий .
Не удивлюсь , что через некоторое время на него всё же поставят орудие 120 мм. Тем более что разработчик за основу взял лишенную лишней брони башню старого-доброго "Абрамса" .
Такие танки собираются использовать на островах Южно-Китайского моря и прочей Океании . У Китая в морской пехоте тоже лёгкие танки с такой же пушкой .
Это не для Европы . Для Европы - "Абрамсы" и "Леопарды" (о "Леклерках" промолчу из за их незначительной численности) .
В своих палестинах мы такое чудо увидим вряд-ли .

[Andriuha077]

Несмотря на то, что M10 представляет собой гусеничную бронированную машину с большой пушкой, армия США по-прежнему отказывается официально классифицировать ее как «легкий танк», заявили руководители армии на круглом столе для американских СМИ 8 июня.

«Я избавлю вас от эзотерических и граничащих с религией дебатов среди специалистов по бронетанковой технике», — заявил заместитель министра армии США по закупкам, логистике и технологиям Дуг Буш, — «Это боевая машина, вот правильная характеристика».

Армия США выбрала по программе MPF представленную GDLS машину «полностью новой разработки» на основе демонстратора Griffin II, в свою очередь основывавшегося на показанном несколько лет назад прототипе-демонстраторе Griffin I.Коструктивно Griffin II представлял собой установку модифицированной облегченной башни танка М1А2 SEP v.2/v.3 Abrams с новой 120-мм пушкой ХМ360 на модифицированное гусеничное шасси ASCOD 2, используемое в новой британской гусеничной боевой разведывательной машинe Ajax (разработчиками и изготовителями ASCOD 2 являются принадлежащие General Dynamics европейские компании — испанская General Dynamics European Land Systems Santa Bárbara Sistemas и австрийская General Dynamics European Land Systems — Steyr), но с уменьшением числа катков с семи до шести на борт. Боевая масса Griffin II составляла 32 тонны.
Конкурентом предложения GDLS выступала представленная ВАЕ Systems реинкарнация известного легкого танка М8 Armored Gun Systems (AGS) Buford, разработанного компанией FMC (затем United Defense, сейчас в составе ВАЕ Systems) на рубеже 1980-х и 1990-х годов для замены легкого танка М551 Sheridan. По итогам испытаний уже в марте 2022 года машина разработки ВАЕ Systems была отвергнута, так что на финальном этапе программы MPF предложение GDLS было безальтернативным.

По сути, это старуха Брэдли — только со 105-мм орудием.

Планами армии США предусматривается закупка 504 серийных машин MPF к 2035 году. Планируется, что эти машины будут придаваться поротно (штатная численность роты 14 машин) пехотным бригадам (Infantry Brigade Combat teams — IBCT) регулярной армии и Национальной гвардии. Однако при этом сами машины организационно будут сводиться в отдельные батальоны (видимо, трехротного состава — по 42 машины), к настоящему времени запланировано формирование первых четырех таких батальонов.

[bk0010]

Цитата: Maxim G

БТР/БМП (Грифон, Ягуар, VBCI, Страйкер и т.д.) с защитой от 14,5 мм, с 25-40 мм пушкой, ПТРК, 7,62 мм разве не универсальнее и полезнее танков будут (хоть ОБТ, хоть легких, хоть горных).

Нет, это разные изделия, у них разное назначение. БМП не замена танку, а танк - БМП.

Цитата: Maxim G

Если учесть, что без КАЗов ПТРК уничтожит бронемашину не зависимо от бронирования (и смысл тогда в тяжелой танковой броне).

Это не так. У кумулятивного заряда есть вероятность поражения танка, чем броня толще, тем вероятность ниже. В один танк попало 8 ПТУР, он выжил, другой пример- вот: https://military.pravda.ru/news/1841671-russkii_tank_vyderzhal_neskolko_popadanii/
Динамическая защита снижает бронепробиваемость кумулятивной струи в разы, но все равно нужна броня, чтобы она не прошла насквозь, то есть допустим у ПТУР бронепробиваемость была 1 метр приведенной стальной брони, динамическая защита уменьшила ее в 10 раз, значит нужно еще хотя-бы 10 см брони.

[Maxim G]

Цитата: bk0010

Динамическая защита снижает бронепробиваемость кумулятивной струи в разы, но все равно нужна броня, чтобы она не прошла насквозь, то есть допустим у ПТУР бронепробиваемость была 1 метр приведенной стальной брони, динамическая защита уменьшила ее в 10 раз, значит нужно еще хотя-бы 10 см брони.

Вы внимательно читали, моё сообщение?
Речь, шла не про динамическую защиту, а про КАЗ.

[Maxim G]

Цитата: bk0010

Нет, это разные изделия, у них разное назначение. БМП не замена танку, а танк - БМП.

Какое?
При условии, что БТР/БМП/БРМ (боевая разведывательная машина типа французского "Ягуара") оснащена ПТРК.
И действует во взаимодействии с боевыми вертолетами с ПТРК, пехотными расчетами ПТРК, САУ и РСЗО с высокоточными боеприпасами, разведывательными дронами и т.д.

Цитата: bk0010

Это не так. У кумулятивного заряда есть вероятность поражения танка, чем броня толще, тем вероятность ниже. В один танк попало 8 ПТУР, он выжил, другой пример- вот: https://military.pravda.ru/news/1841671-russkii_tank_vyderzhal_neskolko_popadanii/
Динамическая защита снижает бронепробиваемость кумулятивной струи в разы, но все равно нужна броня, чтобы она не прошла насквозь, то есть допустим у ПТУР бронепробиваемость была 1 метр приведенной стальной брони, динамическая защита уменьшила ее в 10 раз, значит нужно еще хотя-бы 10 см брони.

А в остальные танки сколько ПТУР попало?
Разве можно на отдельных примерах строить умозаключения.

[bk0010]

Цитата: Maxim G

Какое?

БМП должна перевозить пехоту. Если вы будете применять их как танки, то будет гибнуть не 3 человека, а отделение сразу. БМП (и БТР) требуется много: по одной на каждое отделение мотопехоты, поэтому она не может стоить столько, сколько танк, отсюда меньшая защита. Калибр орудия у БМП маловат, ими проблематично разбирать полевые укрепления. Да, даже 100 мм мало из-за того, что это орудие низкой баллистики: там не только взрывчатки меньше, но и попасть сложнее из-за меньшей начальной скорости снаряда.

Цитата: Maxim G

Разве можно на отдельных примерах строить умозаключения.

Я вам привел пример того, что писал выше про вероятность поражения, это не обоснование. Так, как было раньше (лоб 200 мм - с 500 м никто не пробьет точно) уже не будет, теперь - только шанс, что не пробьет. Толстая броня увеличивает этот шанс.

[Maxim G]

БМП должна перевозить пехоту. Если вы будете применять их как танки, то будет гибнуть не 3 человека, а отделение сразу.

В моем сообщении упомянут был Ягуар с экипажем из 3 человек

Калибр орудия у БМП маловат, ими проблематично разбирать полевые укрепления. Да, даже 100 мм мало из-за того, что это орудие низкой баллистики: там не только взрывчатки меньше, но и попасть сложнее из-за меньшей начальной скорости снаряда.

И САУ с РСЗО с высокоточными боеприпасами, как и пехотные расчеты и вертолеты с ПТРК (как против бронетехники, так и против укреплений).

Ну давайте еще многофункциональные истребители с УРВП добавим, чтобы совсем было понятно, что речь не о сферическом коне в вакууме, воюющем сам по себе, а о танке или БМП/БТР/БРМ воюющем во взаимодействии с другой техникой, пехотой.

Я вам привел пример того, что писал выше про вероятность поражения, это не обоснование. Так, как было раньше (лоб 200 мм - с 500 м никто не пробьет точно) уже не будет, теперь - только шанс, что не пробьет. Толстая броня увеличивает этот шанс.

Или не увеличивает, если попасть куда надо, и ПТУРом с мощной БЧ, да еще с нескольких расчетов (для верности).

[bk0010]

Цитата: Maxim G

И САУ с РСЗО с высокоточными боеприпасами, как и пехотные расчеты и вертолеты с ПТРК (как против бронетехники, так и против укреплений).

Они не заменят выстрел 125-мм орудия прямой наводкой из защищенной машины сразу по запросу комвзвода. Просто напомню, что так же рассуждали об артиллерии, чуть без пушек не остались. В результате СССР был вынужден срочно делать "цветочную" серию, когда евреи показали, что авиация не заменит артиллерию.

Цитата: Maxim G

Или не увеличивает, если попасть куда надо, и ПТУРом с мощной БЧ, да еще с нескольких расчетов (для верности).

Да откуда нескольким расчетам взяться? Они должны быть уничтожены ядерным ударом или огневым валом до того, как танки пойдут в атаку. А теперь их еще будут бить САУ с РСЗО с высокоточными боеприпасами, пехотные расчеты, вертолеты и многофункциональные истребители с УРВП. И беспилотники. А танковой брони у них нет.

[Бек69]

Зато вытаскивать битых удобно, всего 40 тонн, не 65 как у Абрамса.

[Arzt]

Если учесть, что без КАЗов ПТРК уничтожит бронемашину не зависимо от бронирования (и смысл тогда в тяжелой танковой броне).

Американцы тоже видимо, об этом догадались. Потому и выпустили лёгкий танк.

Осталось ещё чуть подумать и понять, что нужна просто БМП с мощной пушкой. Тогда и лёгкий танк не понадобится.

[seamen2]

*Осталось ещё чуть подумать и понять, что нужна просто БМП с мощной пушкой. Тогда и лёгкий танк не понадобится*
наверное поэтому у нас списали пт-76...

[Maxim G]

Цитата: Arzt

Американцы тоже видимо, об этом догадались. Потому и выпустили лёгкий танк.

Осталось ещё чуть подумать и понять, что нужна просто БМП с мощной пушкой. Тогда и лёгкий танк не понадобится

Нужна ли?
Если есть описанные выше мною БМП/БТР/БРМ, и САУ и РСЗО с высокоточными боеприпасами.

[Nikolaevich I]

Цитата: Maxim G

Если учесть, что без КАЗов ПТРК уничтожит бронемашину не зависимо от бронирования (и смысл тогда в тяжелой танковой броне).

Смысл я вам не открою,но реальную военную историю расскажу ... Анализируя тактику действия танковых подразделений Израиля в войнах с арабами ,западные и израильские военные эксперты отметили, что легкие (и скоростные!) танки АМХ-13 продвигались гораздо медленнее,чем тяжёлые "Центурионы" ! И выяснили ...отчего и почему ! В интернете до сих пор можно найти этот "аналИз" !

[rocket757]

Такой же расходный материал, как и все остальное...
На поле боя, сейчас, доминирует артиллерия, всех видов в сочетании с современными, эффективными средствами разведки, целеуказания... ещё и дроны, разных видов, также мины и прочее.
Даже тяжело бронированной технике, на поле боя не развернутся.... остальное, бронированной поменьше, горят как дрова.
В общем, после текущего конфликта, тактику применения будут... если не менять совсем, то в значительной степени.

[Бензорез]

Концепция ОБТ- отменяется что-ли?..

[ЖЭК-Водогрей]

Полное название вот:
Combat Vehicle, Full Tracked, Light Armored: 105mm, M10, Booker.
У них до этого страйкер мгс был, у него на проходимость ныли, на пушку нет. Вот теперь страйкер, но на гусеницах.

[SovAr238A]

Цитата: Бензорез

Концепция ОБТ- отменяется что-ли?..

Почему?
ОБТ остаётся ОБТ.
М10 Букер же по чтению американской же военной прессы, это штурмовая поддержка пехоты.
Аналог тяжёлой БМП с хорошим стволом.

[bk0010]

Цитата: SovAr238A

Аналог тяжёлой БМП с хорошим стволом.

Раньше это называлось "средний танк"

[SovAr238A]

Цитата: bk0010

Цитата: SovAr238A

Аналог тяжёлой БМП с хорошим стволом.

Раньше это называлось "средний танк"

Раньше, чего только не было.
Перехватчик, дальний перехватчик, дальний разведчик, разведчик, штурмовик, бомбардировщик, тактический бомбардировщик, стратегический бомбардировщик...
Сейчас же во всех странах мира, кроме трёх, все эти самолёты стали одним - МФИ.

[rocket757]

Конфликт в самом разгаре, не все аспекты, нюансы, подверглись серьёзному исследованию и осмыслению... преждевременно ждать уже готовых выводов, изменений.
Тяжёлая бронированная техника найдёт применение на поле боя, тем более, её могут/будут модернизировать, готовить к применению по новым правилам, к новой ситуации на поле боя.

[Arzt]

Концепция ОБТ- отменяется что-ли?..

Похоже да. Сейчас нужна ЕБМ - Единая Боевая Машина. Гибрид танка, БМП и БТР.

Танк с лёгкой броней и отделением для десанта.
Или БМП с мощной пушкой.
Или БТР с усиленной броней и мощной пушкой.

Короче, что-то, что довезет отделение солдат до 2 км линии от передовой, выпустит их вперёд и будет сзади поддерживать.

А для зеленой зоны (и частично желтой) - бронированный КАМАЗ.
Всё.
2 вида техники.

P.S. С фронтовой авиацией тоже самое. Обычный Ми-8 с дальнобойными управляемыми ракетами. Вертолеты уже с 8 км от передовой стреляют.

[Мрачный Жнец]

Короче, что-то, что довезет отделение солдат до 2 км линии от передовой, выпустит их вперёд и будет сзади поддерживать.
,..........
Ну вот сами и идите когда вас будут с заду поддерживать .....

[vadimtt]

А вы танк вперед конечно пустите? Ну и сидите тогда в башне сами ...

[Наган]

Папуасов кошмарить вполне сойдет и такое. А прорывать укрепленную линию обороны и ОБТ не слишком справляются, как показал "контрнаступ".

[Мрачный Жнец]

Прорывать линию обороны ОБТ?!! Что то новенькое. Ну да, я вот такой фельмаршал и сейчас пущу лучшие свои части на прорыв. Вместо того, чтоб артподготовкой заставить противника, а потом пока он "немного не в адеквате" с двух сторон сторон, по заранее раведанным маршрутам взять в клещи.
Учебник цпш. Для младших лейтенантов.

[Алексей Зезин]

Американцы молодцы не то что наше ворьё. Армату показали в 2014году и где она? Американцы с нуля создали новый танк, провели все необходимые испытания и в серию запустили. Учитесь!

[Крымский партизан 1974]

Американцы с нуля создали новый танк, провели все необходимые испытания и в серию запустили.

...по тексту " башня, являющаяся уменьшенным и лишенным массивных модулей композитной брони вариантом башни танка M1A2 Abrams. В качестве основного вооружения выступает 105-мм пушка М35,"...м35 это орудие с невысоким импульсом разработки 1980-го года.... ты в своём уме про "с нуля"...да это чистой воды распил бабла

[alystan]

Алексей Зезин выдал какую-то отсебятину:

Американцы молодцы не то что наше ворьё. Армату показали в 2014году и где она? Американцы с нуля создали новый танк, провели все необходимые испытания и в серию запустили. Учитесь!

Крымский партизан 1974 подхватил, "забыв" привести в своем разборе первую, но основную смысловую часть информации:

...по тексту " башня, являющаяся уменьшенным и лишенным массивных модулей композитной брони вариантом башни танка M1A2 Abrams.

Которая полностью выглядит так:

В M10 используется корпус, спроектированный с нуля, на котором установлена башня, являющаяся уменьшенным и лишенным массивных модулей композитной брони вариантом башни танка M1A2 Abrams.

Чем сбил с панталыку некоторых форумчан, видимо даже не прочитавших короткий текст новости.

[Крымский партизан 1974]

Чем сбил с панталыку некоторых форумчан, видимо даже не прочитавших короткий текст

....ни кого я не сбивал с панталыку, всё правильно обосновал по поводу башни, а корпус и ходовка....если б ты обратил внимательно на Стингрей и сравнил бы с М10 то не обнаружил бы ни какой разницы...единственная разница это масса...так что чесать с нуля это не лепо

[Бек69]

Т.е. здоровый и мускулистый негр в качестве "автомата заряжания" остался?

[Александр Кочурков]

2С25 «Спрут-СД» (индекс ГАБТУ — объект 952) — российская авиадесантная самоходная противотанковая пушка.

Разработана в конструкторском бюро Волгоградского тракторного завода и екатеринбургском ОКБ-9 под научным руководством климовского Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТочМаш). Главный конструктор шасси — А. В. Шабалин, 125-мм орудия 2А75 — В. И. Наседкин. САУ 2С25 «Спрут-СД» предназначена для борьбы с танками и другой бронетехникой и живой силой противника в составе подразделений воздушно-десантных войск и морской пехоты.

[Евгений Иванов_5]

Вообще, насколько я помню, американская программа создания новой БМП взамен Бредли уже лет так 20 идет и ничего не родилось кроме Страйкера.

[d4rkmesa]

Ну это немного не то. Это как если бы наши сделали заново Т-55 с современным СУО, двигателем и трансмиссией, и улучшенным орудием. Плюс возможность стрельбы под высоким углом к горизонту, как у корейцев. Концепция неплохая, но не в таких конфликтах, как на Украине.

[bk0010]

Цена дикая: 10 миллионов баксов за средний танк. За такие бабки он летать должен.

[Аригин]

Нет, не должен. Цена для опытного производства. Удивляет отсутствие КАЗ, думаю, потом прикрутят.
В любом случае они получат новую технику под новые тактические задумки, это имеет смысл.

[alexoff]

А что за задумка? Разгромить авиацией всех врагов, а потом добить выживших такими средними танками с пехотой?

[ASAD]

Вполне себе вариант, было бы здорово если нам бы удалась такая тактика.

[SovAr238A]

Цитата: bk0010

Цена дикая: 10 миллионов баксов за средний танк. За такие бабки он летать должен.

Это установочная партия.
В следующей, первой производственной партии цена будет 3.3-3.5 млн за штуку

[d4rkmesa]

Дешевле новых "Абрамсов". Подозреваю, именно в этом и дело, в ситуации когда новый условный "Абрамс" стоит как истребитель 60-70-х гг, решили сделать специальную "даунсайз" версию, благо мощность дизелей существенно возросла при том же объеме.

[Hog]

А не проще было выпускать Абрамс без элементов основного бронирования, не намного тяжелее был бы)
Первые М1 со 105-ой весели около 54т, а без брони он бы десятку точно сбросил.
ПС: При таком весе можно было бы и Т-64Б (с некоторыми доработками) принять на вооружение, он явно будет лучше данного пепелац по большинству параметров.

[larsikkot]

а чем это древний т64 может быть лутьше нового легкого танка сша 23 года выпуска? может прибором ночного виденья? дальномеров вычислителем? может связью? может наконец кондиционером? может хватит популистких громких лозунгов ради плюсцов?

[Землекоп]

Да-а-а-а-а...всем гопникам из НАТО до технологии и компоновки и характеристик СПТП Спрут-СД \ СДМ-1 как до Луны пешком.

[Николай Дягелев]

42е тонны? Т 90 46тонн, а начинка(125ми пушка) гораздо выгоднее этого Букера. Если бы башню сделали не обитаемой-это был бы +, а так ни о чём

[Бек69]

Хм... Так это ж настоящая перемога, почему Зелебоба еще не требует поставки 1000 штук еще вчера? Ну а в общем навесят АЗ, ДЗ, трал и будет легкий танк весом с Т-72. Наш то Спрут полегче будет.

[blackbeard]

наш спрут сдм вот это легкий танк, а это и правда жиробас

[larsikkot]

а я такие новинки всерьез воспринимаю -делают их не дураки и заказывают для армии тоже не дураки принижать их значимость сидя на диване и не зная об них нечего вот это дурость..

[vadimtt]

Там хоть и не дураки, но лоббизм никто не отменял. Кроме того, нужно точно знать концепцию, чего хотят и какая будет тактика и состав бригад. Вот тогда и будет понятно. А пока это что-то странное, дорогое и неэффективное в классическом смысле.