Последний русский царь. Нужно ли нам царебожие
В последние дни стало особенно модным вспоминать так называемых царственных страстотерпцев, последнего русского царя Николая II и его семью, расстрелянных по решению Уральского облсовета в ночь на 18 июля 1918 года. Традиционно церковные иерархи произнесли проникновенные речи, обвинив всех огульно большевиков с Лениным во главе в убиении невинных царя и царицы, а также их детей.
К ним ожидаемо примкнули различные «Телеграм»-каналы, например, РИА «Катюша», движение «Сорок Сороков» и иные. Каждый из них опубликовал десятки постов, где Николай II именуется не иначе как августейший, невинно убиенный, светоч всего лучшего, образец для подражания и так далее. При этом не принимаются в расчет никакие исторические факты.
Позволю себе в таком случае добавить свое лыко в строку.
Лыко в строку
Начнем с лукавства всех создателей каналов. Плач Ярославны в каждом из них начинается с того, что расстрелянные в Екатеринбурге родственники царя именуются детьми. Но позвольте, самому младшему, а именно Алексею, на день расстрела было 14 лет, а его сестрам Ольге, Татьяне, Марии, Анастасии соответственно – 23, 21, 19 и 17 лет. Вполне взрослые люди (если не считать Алексея), особенно если учесть, что в их годы многие уже принимали участие в Гражданской войне. Аркадий Гайдар вообще в юном возрасте командовал полком!
Ни в коем случае не считаю доблестью эсеров и анархистов Уральского облсовета решение расстрелять всю семью, но почему же создатели каналов не упомянут такие «исторические» события, как Ходынка и Кровавое воскресенье? В конце концов, на одной только Дворцовой площади погибли десятки детей намного меньшего возраста, чем царевич Алексей. А если учесть условия жизни «хрустобулочной России» и основного населения страны, то как-то нелепо рыдать навзрыд над судьбой Романовых, не пролив ни слезники над теми, кто шел к царю-батюшке за правдой, а получил в ответ только пули.
Для жаждущих обелить царя приведу следующие факты: вечером 8 января 1905 года состоялось заседание, в котором приняли участие министр внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский, министр юстиции Н. В. Муравьёв, министр финансов В. Н. Коковцов, товарищ министра внутренних дел К. Н. Рыдзевский, товарищ министра внутренних дел П. Н. Дурново, товарищ министра финансов В. И. Тимирязев, директор департамента полиции А. А. Лопухин, градоначальник Санкт-Петербурга И. А. Фуллон и начальник войск гвардии и Санкт-Петербургского военного округа Н. Ф. Мешетич. По итогам заседания было решено: расставить на окраинах заставы из воинских подразделений и не допускать рабочих в центр города, а в случае неповиновения действовать силой.
Было решено также разместить войска на Дворцовой площади на случай, если часть рабочих всё-таки проникнет в центр. По свидетельству участников совещания, ни у кого из них не возникло беспокойства, что дело дойдёт до кровопролития. Генерал Н. Ф. Мешетич позже заявил, что «касается стрельбы, то это естественное следствие вызова войск: ведь не для парада же их вызывали?» В этот же день царь был извещен об этих мерах.
Так что прозвище Кровавый, августейший страстотерпец получил недаром. Но РИА «Катюшу» и «Сорок Сороков» такие «мелочи» не волнуют. Они спят и видят, как они проснутся в один прекрасный день и станут уже не гражданами, а всего лишь подданными. Их завораживает слово «империя», в которой не существуют гражданские права, зато есть обожаемый монарх, который пусть и не обладает талантами, зато он ведет замечательный дневник.
В этом дневнике вы не найдете что-нибудь о государственной работе, о ежедневной рутине управленца, что, например, был свойственно его отцу Александру III, который все-таки старался вникать в государственные дела и, хотя был по сути реакционером и сторонником подавления любых личных свобод, тем не менее умел управлять, а не царствовать, чего не скажешь о наследнике. Между прочим, генералу Драгомирову принадлежат слова о том, что Николай «сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен». Заметьте, не большевик сказал, а царский генерал, монархист до мозга костей.
А вот дневник августейшего полон таких фраз, как «Ай да молодец!», «Надеюсь, повешены», «Вот так, так!», «Неужели? Вот так здорово!», «Царское спасибо молодым фанагорийцам» (на докладе о расстреле бастующих рабочих), «Молодцы, конвойные. Не растерялись» (о пытках и истязаниях революционеров в рижской тюрьме).
А чего стоят перлы «пили дружно, пили хорошо», «изрядно нализались»? Все фразы подлинные, взяты из дневников царя. Как теперь быть с ними? Что-то не походят они на испытания силы духа и духовные подвиги на пути к святости. Я уже не говорю о таком перле грамматики и русской словесности, как «были картофель и Ольга к чаю».
А ведь еще был Распутин и его шайка; были разворованные его дядей Алешей финансы, выделенные на строительство флота; были финансовые аферы Рябушинского и прочих. Не вписываются как-то эти события в образ идеального царя, не правда ли?
Но что эти факты для нынешних царебожников? Вот лягнуть давно умерших большевиков – это мы можем. Тем более что за это теперь не сажают, а наоборот, жалуют. Оттого сверкают посты в «Телеграме» такими перлами, как «ритуальное убийство», «сатанистское пиршество», «иудейское действо», в общем – полный набор антисоветчика.
При этом царь с царицей автоматически становятся белыми и пушистыми. Словно и не было Ходынки, не было Кровавого воскресенья, Ленского расстрела и иных преступлений царизма. Даже 12–14-часовой рабочий день при семидневной неделе возводится в достижение царизма, детский труд становится созидательным, а почти поголовная неграмотность населения – августейшим подарком.
С авторами каналов спорить бесполезно, вбив себе в голову монархические идеи, они становятся не свободными людьми, а рабами, готовыми чистить сапоги только потому, что некто объявил себя царем. И не важно, заслуженно или нет. Главное – монархия превыше всего. А от этого уже небольшой шаг до полного подавления свободы личности. Но ни РИА «Катюше», ни движению «Сорок Сороков» свободные люди не нужны. Они радостно поскуливают при сладостной мысли стать рабами, лакеями и холопами, прислуживать новым царям-«ампираторам» на их празднике жизни.
Древняя Греция дала миру прекрасный пример – демократию. Да, куцую, не для всех, но это была власть народа. Первый в мире пример того, что народ мог становиться хозяином своей судьбы. Да, рабы не имели свободы, да, демократия во многом была на словах. Но ведь это был только первый шаг. Прогресс человечества неминуемо идет вверх. И надо отдать должное и констатировать, что в определенные периоды истории царизм был прогрессивным явлением.
И как это ни странно прозвучит для многих, это признавали и советские историки, достаточно только почитать их труды по истории России, относительно правления русских князей, Ивана Грозного, Петра I. Да что там, в монографии советского историка А. З. Манфреда «Наполеон Бонапарт» приводится во многом положительная характеристика Павла I, императора далеко не идеального, но во многом незаслуженно охарактеризованного, как глупый, недалекий и недальновидный правитель.
И как нельзя кстати, хотелось бы спросить у всех содержателей упомянутых каналов: а как вы оцениваете убийство Павла? Или там была всего лишь «семейная разборка», пусть и инспирированная Британией, а потому – осуждению не подлежит, ибо характер общественных отношений к средствам производства не изменился? Где ваши слезы по невинноубиенному?
Вывод
Подводя итог вышесказанному, хочется сказать не только каналам РИА «Катюша» и «Сорок Сороков», но и другим читателям, что прогресс человечества неумолимо расправился тем или иным образом с монархической формой правления, те же арабские монархии невольно трансформируются, приобретая черты сначала ограниченной монархии, а потом неизбежно станут демократиями в лучшем смысле этого слова.
Все попытки повернуть обратно неминуемо будут приводить к катастрофам, как это было в Германии 1933 года, в России в декабре 1991 года и на Украине. Попытки узурпировать власть будут приводить только к страданиям народа и пролитию крови, установлению диктатуры.
А что касается последнего русского царя, то не лучше ли оставить его истории, которая, как известно, идет своим чередом, безразличная к тому, осуждаем мы ее или не осуждаем?
Информация