Франко-немецкий исследовательский институт отчитался о первых результатах программы по созданию рельсотрона для военных кораблей

Фотография носит иллюстративный характер

Специалистами франко-немецкого исследовательского института Сен-Луи были получены первые результаты программы по созданию рельсотрона – электромагнитного орудия, предназначенного для установки на военные корабли. Об этом сообщает издание Zone Militaire, которое получило информацию от Агентства оборонных закупок Франции.

Как известно, рельсотрон представляет собой орудие, которое использует для разгона снаряда электромагнитные силы. На первом этапе выстрела снаряд двигается между двумя контактными рельсами, становясь частью электрической цепи. Однако, чтобы орудие выстрелило, требуется кратковременная подача высокого напряжения, невозможная в случае простого подключения к электросети.

Электромагнитное орудие обладает рядом преимуществ, к которым относятся отсутствие необходимости хранения пороха на корабле, низкая стоимость стрельбы. Однако разработка таких орудий представляется довольно сложной задачей. Например, в 2017 году Министерство обороны США закрыло проект собственного рельсотрона, хотя в него инвестировались ранее 500 млн долларов.

Исследования в сфере создания рельсотронов продолжает Китай. Так, в феврале 2019 года КНР испытала рельсотрон, снаряд, выпущенный из которого, развил скорость 2500 м/с. Затем о разработке собственного рельсотрона заявило Европейское оборонное агентство. Созданием рельсотрона заинтересовались и в Японии.

Франко-немецкий институт, в свою очередь, разработал пушку NGL-60 калибра 60 мм, которая может стрелять снарядами массой порядка одного килограмма, и установку RAFIRA (RApid FIre RAilgun) калибра 25 мм, способная вести залповый огонь мелкокалиберными снарядами. Отличительная особенность установки – огромная скорострельность по сравнению с другими орудиями.

В 2028 году институт планирует испытать демонстратор рельсотрона, чтобы проверить возможности его дальнейшей установки на военные корабли, для обеспечения их противовоздушной и противокорабельной эффективности.

Comments

[Uprun]

Пороху меньше, динамо-машина больше.

[Fisherman]

Во-Во! Не нужен порох, но нужно безумное количество мощности и оборудования для выработки, хранения, концентрации и мгновенной отдачи этой мощности. Напоминает "электромобиль", цены на электроэнергию для которого уже в многих местах повышенного пользования превысили аналогичную цену на топливо.

[uav80]

Если Шатурской лаборатории ОИВТ в 2010 году понадобилось мощность порядка 4,8 мегаджоулей для разгона 3 граммового снаряда до 6,5 км\сек, то какова тогда потребуется мощность для разгона килограммового снаряда хотя бы до половины скорости...

[Алекс Тархов]

А ты назови фамилии учёных и их адреса... К тебе придут быстрее. И правильно сделают.

[Сарбоз]

Цитата: uav80

Если Шатурской лаборатории ОИВТ в 2010 году понадобилось мощность порядка 4,8 мегаджоулей для разгона 3 граммового снаряда до 6,5 км\сек, то какова тогда потребуется мощность для разгона килограммового снаряда хотя бы до половины скорости...

4,8 МегаДжоулей - звучит очень внушительно. Но в киловатт-часах собственно не так и страшно - всего 1,33 кВт/час, как для чайника или утюга на час работы. Другое дело, что нужно эту энергию накопить в гигантском конденсаторе, а потом быстро оттуда разрядить при стрельбе очередями. Похоже франко-германским учёным удалось немного повысить кпд установки, раз достигли "огромной скорострельности по сравнению с другими орудиями".

[smart_ups]

Потому что не в рельсотрон и ветряки нужно вкладываться , а в новые технологии по добыче энергии. Когда появятся мощные и компактные источники энергии тогда и оружие шагнёт на другую ступень.

[alexoff]

Пока по мощности порох всех побеждает. Да и пороха не стоят на месте

[Горный стрелок]

Там проблема еще и в износе направляющих, и в стабилизации снаряда, и в наведении всей этой тяжелой разгонной системы на цель. Пусть пока по-потеют. Если найдут приемлемое решение, мы его цап-царап...

[MariaHess]

В чём преимущество такого снаряда перед обычным ракетным вооружением?
Вроде, эпоха дредноутов отошла в прошлое?

[Пуз Большой]

В относительной дешевизне выстрела.

[ism_ek]

Цитата: MariaHess

эпоха дредноутов отошла в прошлое?

Точность у рельсотрона, как у ракеты с самонаведением.

[orionvitt]

Цитата: ism_ek

Точность у рельсотрона, как у ракеты с самонаведением.

Да, но только в пределах прямой видимости, то есть максимум километров пять. Разогнать то снаряд может и можно до запредельных скоростей, но чем выше скорость, тем больше сопротивление среды, пусть даже он летит в потоке какой либо плазмы. А вот старым (особенно новым) добрым ракетным вооружением, ты потопишь этот эсминец с "чудо оружием", километров за четыреста. так что я откровенно не понимаю все эти пляски с бубнами вокруг рельсотронов. Как решение чисто теоретической задачи, может и интересно (тем более, что она давно решена), а вот практическое применение, у меня откровенно вызывает сомнение. Да, как же я забыл про главное. Про освоение бюджетов и распил денег. По моему вся "ценность" рельсотрона в последнем.

[Knell Wardenheart]

Преимущество в возрастании степени унификации систем корабля. Потребление энергии корабельными системами неуклонно возрастает и сами они занимают значительные объемы , , также значительный объем занимает бензак или дизель или мазут , а в случае с кораблем эксплуатирующим ядерный реактор - по сути и ДУ и техника запитывается от электроэнергии. Но не системы вооружения, которым по прежнему нужны снаряды . Соотв. есть угроза детонации боэкомплекта + сам он занимает объемы + эти объемы надо бронировать и соответственно размещать.
В случае с "рельсой" часть из этих объемов унифицируется т.к переходит в общую эксплуатацию с системами корабля потребляющими ЭЭ. Возрастает общая привлекательность электрификации ДУ с разделением генеративной и двигательной мощности . У этого есть ряд плюсов .

Что касается "уменьшения цены выстрела" - тут вопрос к категорию чего именно попадет "рельса". Если ПКР-систем то да, вероятно. Но надо понимать что при всей скорости болванки ,сопротивление воздуха никто не отменял. Поражение дальних целей будет сомнительным по ценности делом. Вот средние-ближние дистанции это да ,профит..
С точки зрения ПВО-ПРО - вероятно да,тоже есть некая ниша. Опять же - на средней и малой дистанции.
Если обобщить все это - также выясняется что тут возможна унификация между условно "арти-системами" и условно автоматическими крупнокалиб.пулеметами. Отточенная рельса могла бы вписаться в обе этих ниши и за счет унификации была бы достигнута выгода.

[Румaтa]

В 2028 году институт планирует испытать демонстратор рельсотрона

в 2017 году Министерство обороны США закрыло проект собственного рельсотрона, хотя в него инвестировались ранее 500 млн долларов.

Отмыв с непонятным конечным результатом.

"Пошла баба на базар.
Купила мочало.
Эта песТня хороша.
Начинай сначала."

[oppozite28]

Учитывая разработки в области лазерных боевых систем, можно сказать что кинетическое поражение цели теряет свою актуальность. Рельсотрон в принципе выступал как промежуточная опытная разработка для возможности сравнения лазерной боевой системы и некой альтернативы. Для того чтобы сравнивать что-то с чем-то нужен некий аналог, так вот для сравнения лазерной боевой системы нужен был рельсотрон принцип работы которого основан на электро-магнитном импульсе. А лазерная система обладает совершенно иной архитектурой принципа работы, с гораздо большим потенциалом к примеру возможность регулирования мощности вне зависимости от калибра. Соответственно сравниваются финансовые затраты, технологичность и универсальность применения той или иной боевой оружейной системы. В принципе отказ армии США от дальнейшего развития программ рельсотронного (электромагнитного) оружия говорит о том что разработки в области лазерных боевых систем обладают более высоким потенциалом модернизации и универсальностью применения, а также более высоким уровнем в научном изучении проблематики. Но в лазерной системе проблемой является выработка и аккумулирование необходимого количества энергии, а также компактность устройства

[Пуз Большой]

Это всё конечно же очень хорошо и даже прекрасно, но только в вакууме, на каком нибудь космолинкоре...

[Анатолий Попов]

самое важное это преодоление непрозрачной среды,тумана например

[Monster_Fat]

Самое главное- нужна уйма электроэнергии. Нет электроэнергии- вышла из строя энергосистема большой мощности- и нет рельсотрона. А снаряды можно вручную подавать и орудие можно наводить от аварийника или вручную.

[barbos]

Самое главное- нужна уйма электроэнергии.

В небольшой промежуток времени. Т. е. это должен быть импульсный источник энергии. Пока с этим хорошо справляются химические источники - пороха.

[alexoff]

Ерунда какая-то, моря тоже круглые, прямой наводкой лазером шмальнуть можно от силы на 20 км, а любой нормальный оппонент шмальнет пкр за 200 км. Лазеры можно контрить кучей способов, начиная с зеркальных поверхностей и заканчивая постановкой водных завес.

[Сарбоз]

Цитата: alexoff

Ерунда какая-то, моря тоже круглые, прямой наводкой лазером шмальнуть можно от силы на 20 км, а любой нормальный оппонент шмальнет пкр за 200 км.

Поэтому одно из мест размещения боевых лазеров - орбита.

[Рашпиль]

А шо делать лазеру , если облучаемый обьект имеет антилазерное покрытие?

[barbos]

Лазеру остаётся только разводить руками. Как и в случае, когда объект во время полёта быстро вращается вокруг продольной оси, тем самым не давая нармально нагреть поверхность объекта.

[VladimirNET]

Цитата: Monster_Fat

Самое главное - нужна уйма электроэнергии.

Рядом с атомной станцией, например - Запорожской.
PS. Пример: пулемет-рельсотрон (работающий непрерывно годами), при наличии врага - в досягаемости орудия.

Ну или кабель - придется тянуть...

[Александр97]

«Мировой рекорд, чему можно верить, где-то 6,5 км/с. максимально достижимая скорость — 10-12 км/с.
По стопам рельсотрона Замволта:
Главным недостатком рельсотрона стало то, что при сверхдальней стрельбе, он просто не мог обеспечить нужной точности попадания в цель. Неоднородная кривизна поверхности Земли, гравитационные неравномерности, перепад температур, плотности или влажности воздуха, даже простой ветер – все это ограничивало точную стрельбу из рельсотрона дальностью в считаные десятки километров. Причем на даже такой дальности он уступал в точности... обычной артиллерии.
Связано это было с тем, что конструкция "чудо-пушки" изначально имела неустранимый физический недостаток, который не позволял эту точность повысить.
Для обычных артиллерийских систем давней и проверенной практикой уже стало использование корректируемых боеприпасов, которые уже в полете наводились на цель с помощью лазерного или радиолокационного указания. А рельсотрон в силу конструкции мог стрелять только т. н. проводящими телами, которые в реальности представляли собой сплошные металлические бруски и являлись неуправляемыми снарядами.
На максимальной дальности в 180 км круговое вероятное отклонение (КВО) рельсотрона легко достигало 100 м и выше. Снаряды элементарно не попадали в цель. Еще большую сложность представляла стрельба по маневрирующей цели: за время полета снаряда к цели, которое могло исчисляться минутами на дальности в 180 км, цель успевала спокойно уйти из предполагаемой зоны поражения.
На таких расстояниях до цели главными конкурентами рельсотрона стали не артиллерийские системы, а ракеты и авиация. А с ними рельсотрон конкурировать просто не мог. Современные крылатые ракеты и управляемые корректируемые авиабомбы имеют КВО, не превышающее 10 м. То же касается и баллистических ракет: самые точные баллистические ракеты имеют КВО менее 100 м, причем даже при межконтинентальной дальности. Поэтому рельсотрон внезапно оказался в другой "весовой категории", где его параметры оказались смехотворными.
Действительно, какой смысл сравнивать якобы дешевый снаряд из рельсотрона, чей единичный выстрел, тем не менее, все равно стоил 25 тыс. долларов, и крылатую ракету за 1 млн долларов? Ведь настоящее сравнение выглядит так: крылатая ракета за 1 млн долларов поражает цель, пусть и не со стопроцентной вероятностью, а рельсотрон не может в нее попасть даже после ста проведенных выстрелов!
Проблемой стала и пробиваемость, особенно на большой дальности. Выяснилось, что аэродинамическое сопротивление быстро снижает скорость снаряда рельсотрона, в результате чего его воздействие на цель при попадании не превышает показатели артиллерии средних калибров. Как-либо улучшить этот важный показатель невозможно – по указанным выше причинам снаряд рельсотрона не содержит взрывчатого вещества, в то время как у обычной артиллерии около половины воздействия на защиту цели оказывает именно заряд снаряда. Невозможно было сделать и осколочный или зажигательный снаряд, что вкупе с низким КВО вообще обесценивало рельсотрон – его попадание должно было быть предельно точным, иначе противник просто увидел бы веселую картину: "О, что-то рядом неслабо так упало!"

[Beaver]

Вот раньше было чинно благородно - развернулся деревянным бортом к противнику и вдарил чугуном из чугунных орудий. А когда появилась сталь, начался какой то трэш

[KJIETyc]

Техножрецы Франции решили сделать современную картечницу?))

[Александр_Григорьевич]

Смысла в этой байде абсолютно нет. Чтобы запустить тяжелый снаряд - нужны соответствующие мощности энергоустановки, а легкий калибр в атмосфере полетит не дальше порохового тяжелого. В чем тогда разница? А разница в распиле бабла.