УМПК – хитрый план или удачная импровизация?

70
УМПК – хитрый план или удачная импровизация?

«Российские комплекты крыльев для «тупых» бомб являются импровизированными устройствами с многочисленными недостатками, но они имеют спутниковое наведение»
.
Петр Бутовский (The Drive)

Интересный выплеск, но в нем действительно есть определенная суть. То, что ВКС РФ начали использовать «российские JDAM» в начале этого года, стало в целом неожиданностью как для тех, по кому применяли, так и для тех, кто наблюдал.

Правда, как-то все странно получилось. Ни тебе массовых презентаций на форумах и выставках, ни аналитики в стиле «не имеет аналогов…», ничего. Просто внезапно появились планирующие бомбы и начали падать на украинские позиции.



Как-то вот не по обычному сюжету, да.

Естественно, американцы тут же во всеуслышание заявили, что «все это фигня, JDAM лучше».


Но заметим, что было бы очень странно, если бы с той стороны океана прилетело что-то другое. Конечно, JDAM лучше, ведь США его продают, и продают вполне успешно! Ну а конкурент – он, понятно, хуже ножа.

Теперь появилось больше подробностей об УМПК, что означает «Унифицированный модуль планирования и коррекции». Модуль представляет собой крылья, оперение и блок управления, которые устанавливаются на обычной авиационной бомбе.

4 января 2023 года появилась первая информация о том, что Россия использует бомбы общего назначения с комплектами крыльев для нанесения ударов по целям на Украине. Первое официальное заявление украинской стороны появилось 4 апреля 2023 года, когда представитель ВВС Украины Юрий Игнат заявил, что россияне сбрасывают «до 20 планирующих бомб в день». Игнат отметил, что российские Су-34 и Су-35 работают этими бомбами, не входя в зону украинского ПВО. И уже много раз в украинских СМИ разные представители ВСУ жаловались, что бомбы эти сложно обнаружить и сбить.

В целом логично, для того все и затевалось. Бомба действительно неудобное для обнаружения и перехвата оружие. Размеры плюс скорость падения, плюс отсутствие параметров, которые способствуют обнаружению (радиоконтрастность, отсутствие излучения всех типов) делают ее такой.

Комплекты крыльев позволяют российским самолетам наносить непрямые удары по целям, не подвергая себя риску обнаружения и атаки противовоздушной обороны Украины. Конечно, существуют варианты более точно донести разрушение до противника (крылатые и прочие ракеты), но у бомбы есть еще одно достоинство: дешевизна. А дешевизна – это в первую очередь означает массовость.

А массовость на войне – это залог победы. Побеждает именно массовое и дешевое оружие, а не заоблачные технологии. Доказано многими конфликтами и войнами.

Но главный вопрос – такое дешевое и достаточно эффективное оружие – это удачная импровизация или плод многолетних разработок?



Вообще идея недорогого комплекта, превращающего обычную «глупую» бомбу в управляемый боеприпас, довольно старая. В США такие работы начались в начале 1990-х годов и в итоге вылились в программу Joint Direct Attack Munition (JDAM).


Программа оказалась удачной и теперь включает в себя версию Extended Range с дополнительными крыльями, которая была поставлена Соединенными Штатами в Украину.

Россия начала работы в этом направлении тоже довольно давно, и аналог JDAM российской разработки был показан на авиасалоне в Фарнборо в Англии в 2002 году.

В то время Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» предлагала четыре типа модулей МПК (без приставки «универсальный») для бомбы ФАБ-500М-62, с постепенно возрастающими возможностями (и ценой). ГНПП «Базальт», являясь ведущим разработчиком бомбового вооружения, запросто могла себе такое позволить.

Каждый вариант был следующей ступенькой развития по сравнению с предыдущим.

Простейший вариант MПK базировался на раскладывающемся крыле размахом 2 метра. Бомба была стабилизирована аэродинамически и не имела наведения. Цель состояла в том, чтобы увеличить дальность полета: используя крыло, бомба должна была достигать расстояния 6-8 км при сбросе с небольшой высоты 100-300 метров. То есть, самолет сбрасывал такую бомбу, находясь ПОД лучами радаров ПВО, а бомба имела возможность пролететь приличное расстояние за счет изначального импульса скорости.

Во втором варианте бомба должна была дополнительно получить простую инерциальную навигационную систему (ИНС), обеспечивающую достаточную точность для дальности 10-15 км от цели.

В третьем варианте ИНС должен был дополняться спутниковым навигационным приемником для дальнейшей коррекции, обеспечивающим точность КВО 10 метров при сбросе с расстояния от 45 до 60 км от цели, правда, сброс должен был производиться с большой высоты.

В последнем и наиболее сложном варианте, комплект оснащался импульсно-реактивным двигателем, увеличивающим дальность полета до 80-100 километров.

На протяжении несколько лет Россия представляла модуль МПК на международных выставках. Проект несколько раз переделывался, причем, довольно значительно, но так и не был запущен в производство.

На самом деле, вообще неизвестно, вышел ли модуль МПК за пределы общей стадии проектирования на тот момент — все, что было показано на выставках, это чертежи и макеты. Что в целом не придало работе «Базальта» должной степени уверенности. Как показывает мировая практика, от макета до ракеты порой лежит бездна времени и количество нереализованных проектов в мире исчисляется тысячами.

Кроме того, за нашей страной давно водится такой грешок: показать на выставке макетик, раструбить, какое это будет страшное и эффективное оружие и… на этом все. Даже если взять то, что было показано на отечественных форумах «Армия…», там уже десятки, если не сотни макетов, которые не реализованы в металле или пластике.


Отношение у мировых покупателей оружия, соответственное. Вы сделайте, а там посмотрим. И не всегда смотрины заканчиваются успехом. Вот и модули от «Базальта» никого не заинтересовали. Здесь и кроется ответ на вопрос, почему проект не был завершен. Причин, возможно, две.

Во-первых, похоже, что у нас не планировали попасть в длительную масштабную войну, в которой армии потребуется оружие в очень больших количествах и, следовательно, по низкой цене.

Во-вторых (версия американцев), в России не были заинтересованы в том, чтобы делать дешевые комплекты, так как на новых (и дорогих) управляемых бомбах типа КАБ-500С можно было заработать намного больше.


Это было нормально для мирного времени, в условиях военного конфликта предпочтения меняются.

Предложения ГКНП «Базальт», слава им, создавались по принципу «если у Америки что-то есть, мы тоже должны это создать».

И вот, через почти год СВО, на самолеты ВКС начали подвешивать ФАБ-500, оснащенные модулями УМПК



Модуль УМПК весьма прилично отличается от того же JDAM именно конструктивно, что говорит о том, что российские конструкторы прошли свой путь, не копируя американские изделие, а сохранив только принцип подхода: создать комплект для превращения обычной бомбы в корректируемую.

Действительно, принципы монтажа модулей различны. Тут дело в том, что российские бомбы представляют собой сварные монолитные конструкции, естественно, неразборные.


Американские бомбы иной конструкции, поэтому для установки модуля JDAM нужно демонтировать хвостовую часть и заменить ее блоком наведения. И делать это должны специалисты в ремонтном или производственном предприятии.

Российский модуль устанавливается на бомбу в полевых условиях и не требует для этого специального оборудования. Однако сама жизнь намекает на то, что персонал, который занимается установкой модулей, все-таки был подготовлен соответствующим образом. Сходы бомб с самолетов в небе Белгородской области как бы есть свидетельство очевидности этого момента.

Американцы считают, что конструкция российского модуля хуже. Здесь вопрос подхода к реализации вообще, потому что усложнение – это не очень полезно именно в боевой обстановке. Тут просто можно вспомнить, какой геморрой у американских солдат в плане ремонта стрелкового оружия. Аналогия просматривается, не так ли?

Российский модуль представляет собой автономное летательное устройство, к которому прикреплена бомба. Ну или который прикрепляется к бомбе, это уже не так важно. Важен тот момент, что бомба может существовать отдельно, а модуль – отдельно. Перевозиться, храниться и так далее. И встретиться только в аэродромных мастерских, где техники просто прикрутят бомбу к модулю.

Что здесь не так, понять сложно. Но у нас с американцами совершенно разный подход в понимании таких вещей.

И чтобы это проиллюстрировать, позволю себе несколько цитат весьма сведущего в авиационной тематике американца Петра Бутовского, который позволил себе несколько характеристик УМПК. Правда, далеко не во всем с господином Бутовским можно согласиться.

«Из имеющихся иллюстраций видно, что УМПК представляет собой самодельный аппарат, сделанный наспех и быстро брошенный в бой, без проведения в полном объеме требуемых испытаний. Неизвестно, какая компания производит нынешние модули УМПК, но вряд ли именно компания ГНПП «Базальт», которая спроектировала аналогичные модули 20 лет назад или компания ГНПП «Регион», выпускающая все российские авиационные управляемые бомбы».

Вот делать такие выводы на основе фотографий, конечно, можно, но это не свидетельствует о высоком уровне экспертизы. Оно, конечно, подкованный в плане дедукции человек сможет сделать по капле воды вывод о существовании Ниагарского водопада, об этом нам сэр Конан Дойль поведал сто лет назад, но вот об оружии так судить, пожалуй, неосмотрительно.

«Онлайн-критический анализ модуля УМПК, проведенный анонимно сотрудником российской компании, профессионально занимающимся подобными темами, свидетельствует о низкой производительности и высокой частоте отказов».

Перевод: диванный эксперт, прикинув на досуге один умосодержащий орган (который в России очень часто знает больше головы) к носу, пришел к выводу, что все это так себе решение. И работать не будет.

А вот противник, которым эта 500-кг прелесть прилетает в гости, несколько иного мнения. И, как мне кажется, мнение украинских военный в этом случае стоит намного больше, чем умозаключения какого-то «сотрудника компании, занимающейся примерно тем же самым».

«Тот же источник указывает, что после крепления модуля УМПК вес бомбы ФАБ-500М-62 фактически превышает грузоподъемность самых распространенных российских опор вооружения, которая составляет 500 килограммов. Это может привести к отрыву бомбы во время маневрирования».

Собственно, на этом Бутовского можно и поздравить с тем, что он где-то нарыл такого «иксперта». Если господин «иксперт» хоть чуть-чуть был осведомлен о возможностях российских самолетов, он был бы в курсе, что и Су-34, и Су-35 берут на подвески такую прелесть, как КАБ-1500 различных модификаций. Аббревиатура бомбы говорит о том, что масса изделия – 1500 кг. И «садится» она на те же зацепы, что и ракета Х-29, которая весит больше тонны. То есть, Су-35 берет три таких бомбы, Су-34 – две или четыре.


Вообще незнание ТТХ самолетов противника зачастую приводит к очень неприятным последствиям. Об этом всегда стоит помнить.

«Еще одним недостатком УМПК является то, что взрыватель бомбы переключается в состояние «готовности» как в обычной бомбе, т.е. в момент отделения от самолета (в других крылатых бомбах взрыватель включается позже, во время скольжения). Это означает, что если крыло не раскроется, бомба может упасть и взорваться, в том числе на российской или подконтрольной ей территории. Вот с чем столкнулись белгородцы 20 апреля».

Опять немного мимо. В Белгородской области имели место сходы боеприпасов с подвески самолета, однако несмотря на это, ВЗРЫВОВ НЕ ПРОИЗОШЛО! В Сети достаточно кадров, как одну из бомб выкапывали с глубины метров двадцать, не меньше. О чем это говорит? О том, что в плане систем безопасности у тандема бомба+УМПК все отлично.


Да, сход боеприпаса – это неприятно и может стать трагедией. Но в Белгороде все обошлось, и кроме поврежденного автомобиля потерь не было.

Вообще в Сети очень много «экспертов» различных уровней осведомленности, которые выдают откровения о том, что УМПК является предметом кустарной сборки, не точны, ненадежны, летят не на заявленные расстояния и так далее. У нас время такое… каждый, кто пару лет назад был экспертом в деле борьбы с ковидом, теперь в массе подался в военные эксперты.

Один такой провинциальный Вассерман от авиации выдал, что «УМПК является импровизированным устройством, которое все еще нуждается в большой доработке. Конечно, у него есть недостатки, потому что он был сделан в спешке».

Сделан в спешке. Двадцать с лишним лет назад. Такое вот импровизированное устройство, которое государственный оборонный концерн разрабатывал аж в четырех версиях. И которое было показано на зарубежной выставке весьма давно. 21 год, если быть точным.

Если честно, все это смотрится странно. Да, у нас не все ровно и гладко, да, есть за что критиковать, но: разве данный случай подходит под категорию «нуждается в критике»?

Бесспорно, что на момент начала СВО про УМПК никто не знал. Когда на Украину привезли JDAM и бомбы показали свою эффективность, что сделали наши? Да, полезли в архивы «Базальта» и достали документацию по УМПК. Быстро сделали оснастку и запустили в производство. И модули пошли в войска, и начали применяться по противнику.

Что тут можно сказать?


Только то, что молодцы и настоящие патриоты. Действительно, обошлись без выставок, форумов, роликов Минобороны и прочей шелухи. Зато есть модуль, который можно установить на самую обычную бомбу и превратить ее в управляемую.


И то, что работа велась не на коленке, как уверяют некоторые «эксперты», а вполне в нормальных условиях. Недавно в Сети появились снимки обломков бомбы с УМПК, среди которых оказался модуль «Комета-М» с антенной связи спутникового навигационного приемника.


Много вопросов с повестки дня сразу ушло. «Комета» — это целое семейство аппаратуры спутниковой навигации разработки ВНИИРТ «Прогресс» в Москве. Первая «Комета» была показана 16 лет назад и это была довольно увесистая штука. Но с течением времени размеры и вес сокращались, и сегодня «Комета» позволяет принимать сигналы систем GPS/ГЛОНАСС даже в условиях интенсивного противодействия.










Антенна «Комета-М», установленная сейчас на модуле УМПК, была создана семь лет назад специально для небольших беспилотников, включая «Орлан-10» и «Орлан-30», и весит менее 150 граммов. Что в целом на уровне стандартов, производитель утверждает, что и качество приема на высоком уровне.

То есть, УМПК может, конечно, в чем-то уступать JDAM, но, по сути, это изделия одного класса, использующие для коррекции полета спутниковую навигацию, а значит, хотя бы в теории способные обеспечить надлежащий уровень точности.

Как и предтеча, модуль МПК, современное изделие УМПК сперва применялось только на бомбе ФАБ-500М-62 (фугасная авиационная бомба, вес 500 кг, образца 1962 года), самой распространенной российской авиационной бомбе. Однако 3 мая 2023 года ТАСС со ссылкой на «источник в оборонной промышленности» сообщило, что налажено производство и начато использование комплектов УМПК для меньших 250-килограммовых бомб.

Ну и совсем неудивительной будет информация о том, что в ближайшее время подобные комплекты начнут применяться для бомб весом 1 500 кг.

Это неудивительно. Более того, это изначально было заложено в конструкции МПК, его универсальность, скрывающаяся под буквой «У». Расчеты были сделаны давным-давно, смысла их пересчитывать не было совсем, бомбы остались абсолютно те же, что были на вооружении Советской армии.

И коль был задан вопрос, что есть УМПК, хитрый план или удачная импровизация, ответ скрывается где-то посередине. Хитрого плана не было, была разработка, которая по счастливому стечению обстоятельств попала к умным людям, которые оперативно наладили производство модулей.

Импровизацией это назвать сложно, импровизация, согласно определения, это деятельность по созданию или выполнению чего-то, не запланированного заранее, с использованием всего, что можно найти.

Перевод – лепим из навоза и палок. Как лепили жуткие самоделки в Украине прошлых лет.


Вот то были импровизации. И у нас были, на МТ-ЛБ лепили корабельные башни с автоматическими пушками. Джип с блоком НАРов – это тоже импровизация.


А вот производство ранее разработанных изделий, да еще и установка на них более современных блоков управления и навигации – простите, но назвать это импровизацией нельзя. Это оперативная реакция на складывающуюся ситуацию. И в таком случае можно только порадоваться за то, что все получилось именно так.

Возможно, УМПК в чем-то уступает JDAM. А возможно и не уступает совсем. Но главное – он есть. И наши летчики имеют возможность сбрасывать бомбы с этим модулем, не входя в зону действия ПВО противника. Управляемая бомба – простите, это вам не стрельба НАРами с кабрирования на вертолете. Она попасть может туда, куда ее направят, а не в район цели.

Так что если бы все импровизации с вооружением и техникой у нас были бы такими, расклады могли быть несколько другими.
70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -11
    24 июля 2023 04:49
    Мне кажется что наш УМПК можно сделать из фанеры на любой мебельной фабрике. Или если из дешёвого металла в любой кроватной мастерской.
    Вспомнил стихи про купца Калашникова, где он с оглоблей сражался против дружинника в латах и с мечом и убил его. soldier
    1. +7
      24 июля 2023 05:28
      Цитата: Солдатов В.
      ...где он с оглоблей сражался против дружинника в латах и с мечом и убил его.

      Про оглоблю не помню...На кулаках бились...
      И ударил впервой купца Калашникова,
      И ударил его посередь груди —
      Затрещала грудь молодецкая,
      Пошатнулся Степан Парамонович;
      На груди его широкой висел медный крест
      Со святыми мощами из Киева, —
      И погнулся крест и вдавился в грудь;
      Как роса из-под него кровь закапала;
      И подумал Степан Парамонович:
      «Чему быть суждено, то и сбудется;
      Постою за правду до последнева!»
      Изловчился он, приготовился,
      Собрался со всею силою
      И ударил своего ненавистника
      Прямо в левый висок со всего плеча.

      А оглоблей Василий Буслаев в фильме «Александр Невский» размахивал - бил иноземных рыцарей.
      1. -2
        24 июля 2023 14:49
        Извиняюсь, не Калашников дрался с оглоблей, но точно помню что русский воин бился с оглоблей, может и в фильме "Александр Невский". request soldier
    2. -3
      24 июля 2023 08:50
      Цитата: Солдатов В.
      Мне кажется что наш УМПК можно сделать из фанеры на любой мебельной фабрике. Или если из дешёвого металла в любой кроватной мастерской.

      А зачем для этого точное производство? Самое важное это блок управления, т.е. электроника, а вся кривость сварки блока с крыльями компенсируется в процессе полёта.
      1. +9
        24 июля 2023 08:54
        кривость сварки блока

        коррекция = снижение дальности
        1. 0
          25 июля 2023 09:41
          Цитата: maksbazhin
          оррекция = снижение дальности

          С этим согласен, но не такая уж там и кривая сварка. Это было написано для наглядности, что любое отклонение от нормы можно компенсировать.
      2. +3
        24 июля 2023 15:27
        Цитата: qqqq
        Цитата: Солдатов В.
        Мне кажется что наш УМПК можно сделать из фанеры на любой мебельной фабрике. Или если из дешёвого металла в любой кроватной мастерской.

        А зачем для этого точное производство? Самое важное это блок управления, т.е. электроника, а вся кривость сварки блока с крыльями компенсируется в процессе полёта.

        Ещё один "знаток". Откуда вы только лезете?
        1. +1
          25 июля 2023 09:47
          Цитата: Sergei N 58912062
          Ещё один "знаток". Откуда вы только лезете?

          Докажите обратное. Если уж такое убожество как Ф117 смогло полететь, то зачем делать сложным и дорогим, то что в этом не нуждается. Я согласен, что точное производство, это есть гут, но конечный результат, т.е. увеличение на 2-3 км дальности, на мой взгляд, не стоит уменьшения количества и цены выпускаемой продукции.
          1. 0
            8 ноября 2023 01:17
            Докажите обратное.

            qqqq это ты докажи. Сделай!
      3. +4
        24 июля 2023 16:13
        Все таки техдокументация и техпроцесс должны присутствовать. А иначе экземпляры могут сильно отличаться друг от друга. В погоне за дешевизной могут получаться Белгородские сценарии. Кстати, одна бомба все же взорвалась.
    3. +3
      24 июля 2023 09:40
      С Калашниковым , даже первым АК-47 , против меча и лат и я бы мог сражаться.
    4. +5
      24 июля 2023 15:24
      Цитата: Солдатов В.
      Мне кажется что наш УМПК можно сделать из фанеры на любой мебельной фабрике. Или если из дешёвого металла в любой кроватной мастерской.

      Солдатов В. не мели чушь!
      1. -2
        24 июля 2023 23:15
        А как же деревянные самолёты ВМВ? Английский "Москито", наши деревянные истребители?
        Мы же говорим про дешевизну и массовость эффективного боевого средства. soldier
        На фото нашего УМПК даже швы сварные не зачищены, исключена технологическая операция, крепление на заклёпках - всё для быстроты и дешевизны изготовления.
        1. 0
          8 ноября 2023 01:20
          Солдатов В. не мели чушь! Возьми и сделай из фанеры. Посмотрим, что у тебя получится.
    5. +2
      25 июля 2023 09:05
      Нет. Там всё достаточно непросто. И повозиться с ней пришлось. Правда, отчасти от собственной жадности. В таких машинах "мелочей" не бывает. Это только кажется, что всё просто. До тех пор, пока эта штука не попадёт на полигон. Наверное, JDAM лучше отработан. Но он и стоит дороже, и была возможность заниматься с ним неспеша. У нас - да, были "наработки", но, поскольку такое оружие по ряду причин не интересовало до определенного момента ни МО, ни разработчиков, до боеготовых "изделий" там было ещё далеко.
  2. +4
    24 июля 2023 05:17
    Что тут можно сказать?
    Только то, что молодцы и настоящие патриоты. Действительно, обошлись без выставок, форумов, роликов Минобороны и прочей шелухи.

    Роман! Вы, как всегда, правы!
    И вы можете помнить, как в СССР берегли военные секреты и именно такое, «не имеющее аналогов в мире» оружие позволяло сдерживать чересчур агрессивных заокеанских «партнёров»...
    Моё предположение (судя по ТТХ) таково: кто-то вспомнил, достал из пыльных сундуков советские разработки и применил их по месту назначения.
    Конечно, хотелось бы, чтобы авиация не входила в зону поражения вражеской ПВО и для особых задач можно разработать особые бомбы. Большей мощности и большего радиуса поражения. Естественно, при этом повысится цена изделия...
    40 км - хороший задел. Я предположил бы, что бомбардировщики, несущие подобные «тупые бомбы», могли бы сопровождать истребители с противорадиолокационными ракетами для нейтрализации (уничтожения) средств ПВО противника...
    А решение чисто русское - дёшево и сердито!
    1. +2
      24 июля 2023 11:31
      натолкнули на мысль,
      Ту-22М3 несет до 24 000 кг бомбовой нагрузки,
      как вариант на внешней подвеске можно разместить десяток ФАБ-1500 с УМПК
      это больше чем подымает Су-34
      Думаю это следующая часть "Марлезонского балета"
      1. +1
        24 июля 2023 12:18
        Снаружи только 500 кг бомбы, не более. А всего "остроносых" пятисоток до 24 штук, это примерно 12 тонн.
      2. +2
        24 июля 2023 14:36
        УМПК как-то вряд ли подойдёт для внутренней подвески, он не очень габаритный
        1. +1
          24 июля 2023 17:44
          все же есть смысл Ту-22М3 заряжать под ФАБ-500 с УМПК на 42 единиц, или 8 ФАБ-1500
          Су-34 возьмет максимум 12 ФАБ-500 или 5 ФАБ-1500

      3. 0
        25 июля 2023 04:11
        Цитата: Romario_Argo
        натолкнули на мысль,
        Ту-22М3 несет до 24 000 кг бомбовой нагрузки,
        как вариант на внешней подвеске можно разместить десяток ФАБ-1500 с УМПК
        это больше чем подымает Су-34
        Думаю это следующая часть "Марлезонского балета"

        А еще можно разместить сто фаб 150.
        :)))
        Я редко выбешиваюсь. Но ваш коммент.....
  3. +5
    24 июля 2023 05:53
    Какая разница как у нас с америкосовскими.Главное работает и неплохо.Делать надо больше,а не чесать кое-что.Там для доработки бомб море и ещё больше.Доделай,да и бей вражину.Почаще бы так умные ребята работали.
  4. +6
    24 июля 2023 06:07
    Понятное дело, если русские могут с помощью чипов из стиральной машинки делать крылатые ракеты, то для какой-то там управляемой бомбы вообще две палки и кусок глины достаточно:)
    В целом же понятно что традиция России вступать в войну не готовой, а потом активно наращивать производство выполнена и в этот раз.
    1. -1
      24 июля 2023 06:43
      Понятное дело, если русские могут с помощью чипов из стиральной машинки делать крылатые ракеты,

      Не надо писать глупости, на незалежной кто-то пустил эту чушь в сеть, а наши зачем-то подхватили.
      1. +7
        24 июля 2023 11:59
        Мне кажется, что про чипы из стиралок - был сарказм.
  5. Eug
    +8
    24 июля 2023 06:10
    Если честно - то мне пофигу, кем и где это сделано - на коленках, в кустах, в гаражах или в суперсовременных цехах, импровизация это или хитрый план -- главное, что это эффективно работает.
    1. -1
      24 июля 2023 06:51
      Бомбы с крыльями инструмент большой войны. Комплект УМПК стоит 800 тыс руб. Наряду с Су-34 недавно данные бомбы начали использовать Су-24.
      На бомбах не всегда срабатывает взрыватель, на видео взорвались только две бомбы из трех.
      1. +1
        24 июля 2023 14:38
        Несработавший взрыватель это не то чтобы большая редкость. А тут бомба ещё под острым углом падает, тогда как изначально планировалась для падения вниз
  6. fiv
    +9
    24 июля 2023 06:11
    Да, планируя СВО, причастные плохо представляли себе, что будет происходить на самом деле и не видели очевидного. Хорошо, что не оскудела наша земля талантами и героями, которые исправят и победят. Порой вопреки.
    Статья отличная.
  7. +8
    24 июля 2023 06:12
    . Возможно, УМПК в чем-то уступает JDAM. А возможно и не уступает совсем

    Не известны ни цена УМПК, ни дальность. Как сравнивать? Но выглядит реально, как поделка, выпиленная грубым напильником в гаражном кооперативе. Осмелюсь сделать предположение, что если сделать аэродинамическое качество выше у УМПК, то лететь бы управляемая бомба стала бы дальше. А увеличение дальности хотя бы на 10-20 км открыло бы совсем другие возможности как в плане безопасности летчиков, так и в выборе поражаемых целей. Евреи хвастают дальностью управляемых бомб в 130 км. У нас определённо есть куда стремиться.
    1. +7
      24 июля 2023 08:58
      Цитата: Stas157
      Но выглядит реально, как поделка

      В принципе, с вами согласен, но есть нюансы. Для более совершенной аэродинамической формы нужно более совершенное и соответственно дорогое производство с неизвестным конечным результатом. Далеко не факт, что сама форма УМПК очень сильно влияет на дальность. Вы посмотрите на саму форму БП наших и их, тут дело, на мой взгляд, именно в этом. Для заявленных вами 10-20 км. нужно менять саму бомбу, а это не приемлемо. Ну а 130 км, это скорее всего с блоком разгона, тут совсем другая история. Вопрос в первую очередь стоит о дешёвом девайсе, который делает из БП времён царя-гороха более менее современный.
      1. +2
        24 июля 2023 14:41
        Думаю что можно пойти по американскому пути и прикрепить на бомбу более обтекаемый обтекатель. Например выкрутить взрыватель и на его место выкрутить пластмассовый блок обтекатель+взрыватель
    2. -4
      24 июля 2023 15:36
      Но выглядит реально, как поделка, выпиленная грубым напильником в гаражом кооперативе.

      И работает эта поделка скорее всего точно так же как и выглядит.
  8. -2
    24 июля 2023 06:14
    Автор, калибр и и масса авиабомбы разные понятия. Вес бомбы практически никогда не равен калибру. Например, ФАБ-500 (в зависимости от варианта) весит 350-400 кг (от 250 до 300 кг ВВ опять же в зависимости от варианта). Наиболее известная советская ФАБ-3000 имеет "всего" 1500 кг ВВ.
    1. +9
      24 июля 2023 09:50
      Цитата: Airman63
      Автор, калибр и и масса авиабомбы разные понятия. Вес бомбы практически никогда не равен калибру. Например, ФАБ-500 (в зависимости от варианта) весит 350-400 кг (от 250 до 300 кг ВВ опять же в зависимости от варианта). Наиболее известная советская ФАБ-3000 имеет "всего" 1500 кг ВВ.

      ФАБ-500 - по открытым данным масса от 477 кг до 515 кг в зависимости от модели, ФАБ-3000 - масса бомбы в районе 3000 кг в зависимости от модели. И причем тут вообще масса ВВ? Число в названии модели бомбы обозначает именно приблизительную (для некоторых моделей точную) полную массу или калибр бомбы.
    2. 0
      24 июля 2023 15:46
      А ФАБ-9000 сколько тогда несёт взрывчатки?)
      1. 0
        24 июля 2023 20:36
        В интернете данные следующие: 4297 кг тротила. И это очень мощная бабаха получается)))
    3. 0
      24 июля 2023 20:35
      Характеристики ФАБ-500Т таковы:
      общий вес – 530 кг
      ВВ в тротиловом эквиваленте – 256 кг
      длина – 247 см
      диаметр – 40 см
      максимальный радиус поражения для легкоуязвимой техники – 200 м
      максимальный радиус поражения для легкобронированной техники – 75 м
  9. 0
    24 июля 2023 06:21
    Давайте больше объективности, от показухи тошнит уже, судя по кадрам применения наших бомб с УМПК в СВО они сильно уступают в точности американским аналогам.

    Уж не знаю в чем тут проблема, в УМПК или в ГЛОНАССе, но американские бомбы судя по роликам в открытом доступе ложаться точно в мишень в виде например легковой машины, а наши иногда в 50 метрах от здания в которое по идеи они должны были попасть.
    1. +12
      24 июля 2023 06:59
      Судя по роликам....
      Ну, ну.... Кто же будет выкладывать ролики с иными результатами?
      Вообще, проблема форумов в том, что часто комментируют многочисленные "знатоки по роликам" и домыслам, а спеца, который знает в " натуре" днём с огнём... Да и секретность никто не отменял. Тем не менее, если обобщить доступные данные, универсальный модуль коррекции эффективная и архиважная вещь. Успехов нашему ВПК на страх бандерлогии.
    2. +7
      24 июля 2023 08:57
      точно в мишень
      это на полигоне
      в 50 метрах
      в условиях помех - оценка отлично, если погрешность, то оценка хорошо и повод доработать.
  10. +1
    24 июля 2023 06:32
    Интересно, если на модуль планирования приделать простейший ракетный двигатель от того же нурса дальность должна увеличиться на порядок, а цена незначительно.
    1. +7
      24 июля 2023 08:42
      Ну на порядок, это вы погорячились, а вот в разы это точно.
    2. +2
      24 июля 2023 09:01
      В последнем и наиболее сложном варианте, комплект оснащался импульсно-реактивным двигателем, увеличивающим дальность полета до 80-100 километров.

      20 лет назад приделывали, а пока не слышно о применении, хотя 100 км было бы супер.
      1. 0
        24 июля 2023 21:38
        100 км достигнуть не просто, а очень просто. если кому нужно, а сам не знает как, то найдите меня, поделюсь.
        .
        И никаких двигателей не надо.
    3. 0
      24 июля 2023 15:48
      Кек, двигатель НАР работает что-то около секунды, возможно меньше даже laughing
  11. +5
    24 июля 2023 06:36
    Цитата: Роман Скоморохов
    Действительно, принципы монтажа модулей различны. Тут дело в том, что российские бомбы представляют собой сварные монолитные конструкции, естественно, неразборные.

    Отечественные бомбы с малым аэродинамическим сопротивлением и отъемными хвостовыми конусами приняты на вооружение давно, аж в 76 году, в калибрах 250-1500 кг типов ФАБ, ОФАБ, БетАБ.


    Но нормальные пути, видимо, не для нас, в 2023 году делаем новые М-54 fellow
  12. Вот, как раз тот случай, когда не надо слушать "экспертов", а делать дело. Появление таких АСП - большая, удача нашего ВПК.
    1. +4
      24 июля 2023 08:11
      Цитата: Вольноопределяющийся Марек
      Появление таких АСП - большая, удача нашего ВПК.

      Удача? почему удача-в лотерею выиграли что ли? наверное все же заслуга..
  13. +3
    24 июля 2023 07:29
    Всё верно: она работает; точность на уровне, позволяющая уничтожать точечно ЗКП, а визги ЦИПСО слушать, себя не уважать.
  14. +1
    24 июля 2023 09:11
    Конструктивные решения по "превращению" свободнопадающих авиабомб в управляемые могут быть разными ! "Навскидку" могу назвать 3 варианта ! Какой вариант выбрать -дело "хозяйское" ! А что за проблема с "хвостовиками" ? request Отвинтить нельзя? what Ну. отпили ты "болгаркой" лишнее,вструми нужную деталь и...вуаля !Кроме того,почему это нельзя "придумать" "переходник " ,позволяющий крепить управляющий модуль к тому .что есть,т.е. к существующему "хвостовику" ? stop
  15. +1
    24 июля 2023 09:17
    Имхо. Идет подмена понятий
    20 лет назад по тексту, выставлялись макеты, где теоретически мог быть модуль наведения.
    "Во втором варианте бомба должна была ..." и тп. - и тд. по тексту.

    То есть как с макетом СУ75 на выставке. Можем сделать, если денег дадите....
    А деньги, пишут, дали только сейчас. Еще год назад восвхваляли голый "чугуний"

    С развитием авиации, имхо ,любой фанат может быстро рассчитать и сделать конструкцию крыла и управления. Моделисты, по роликам в инете , могут сделать из пенопласта и палок на коленке. Или малоразмерную полноценную копию самолета. Здесь же вес побольше, но и мощности производства не гаражные ...
  16. -2
    24 июля 2023 10:04
    Статья набор безграмотности и невежества в области авиационных вооружений.
    1. Управляемыми авиабомбами занимались в СССР с начала пятидесятых годов.
    2. Не нужно путать корректируемые (управляемые) АБ и планирующие АБ которые тоже управляемые.
    3. Не нужно путать переделку свободнопадающих АБ в планирующие и изначально разработанные таковыми.
    4. Ещё в прошлом тысячелетии были разработанные блоки управления, которые не требовали от АБ что-то откручивать сзади и на что-то менять. Всего лишь требовалось вкрутить оные на место головного взрывателя.
    5. АБ производятся двух типов, для наружной и внутренней подвески.
    6. Ничего в Белгородской области авиация не теряла. Чтобы в это верить нужно абсолютно не знать сколько манипуляций надо проделать дабы сбросить АБ. Кстати, если даже допустить обрыв колец подвески, АБ не взорвётся, так как команда на взрыв не проходила.
    То, что было в Белгородской области конкретный прилёт с украинской стороны, после чего была топорная отмазка отдела пропаганды МО на тему, - типа мы сами уронили, - с выкапыванием якобы бомбы, в роли который выступил старый кислородный баллон.
    7. Чтобы критиковать сетевых «экспертов» для начала самому нужно быть хоть немного настоящим экспертом.
  17. +1
    24 июля 2023 10:08
    Перевод: диванный эксперт, прикинув на досуге один умосодержащий орган (который в России очень часто знает больше головы) к носу, пришел к выводу, что все это так себе решение. И работать не будет.

    А вот противник, которым эта 500-кг прелесть прилетает в гости, несколько иного мнения. И, как мне кажется, мнение украинских военный в этом случае стоит намного больше, чем умозаключения какого-то «сотрудника компании, занимающейся примерно тем же самым».


    "Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения".

    автор не позорься. 2+2=4 вне зависимости от того, кто это сказал и на чем покоилась его задница.

    Много вопросов с повестки дня сразу ушло. «Комета» — это целое семейство аппаратуры спутниковой навигации разработки ВНИИРТ «Прогресс» в Москве. Первая «Комета» была показана 16 лет назад и это была довольно увесистая штука


    Возможно болты которыми крепятся узлы были созданы еще в царские времена, но это не как ни опровергает что изделие имеет характер удачной импровизации.
  18. 0
    24 июля 2023 10:52
    Цитата: Andy_nsk
    Понятное дело, если русские могут с помощью чипов из стиральной машинки делать крылатые ракеты,

    Не надо писать глупости, на незалежной кто-то пустил эту чушь в сеть, а наши зачем-то подхватили.

    Странно что вы всерьёз восприняли такое замечание...
    Просто западные бойцы пропаганды считали, что если они придумают подобный ход про стиральные машинки - это будет какое-то унижение для россиян. А в России это воспринимается как раз наоборот, мол мы такие умные и находчивые, что даже с помощью стиральных машинок можем ракеты делать.
  19. +3
    24 июля 2023 12:20
    Автор точно ухватил:
    Причин, возможно, две.

    Во-первых, похоже, что у нас не планировали попасть в длительную масштабную войну, в которой армии потребуется оружие в очень больших количествах и, следовательно, по низкой цене.

    Во-вторых (версия американцев), в России не были заинтересованы в том, чтобы делать дешевые комплекты, так как на новых (и дорогих) управляемых бомбах типа КАБ-500С можно было заработать намного больше.

    Добавлю, что дешевые изделия не были интересны военным- ни тебе почета, ни уважения.

    Но для снижения стоимости операций надо сделать второй шаг- применять дешевую платформу.
  20. -6
    24 июля 2023 12:25
    Кстати, по поводу этого фото, где якобы бомбу выкапывают.



    А ведь технология не нова, нечто подобное грузины показывали, типа российская ракета. Но они хоть фрагменты ракеты в яму бросили, а не старый кислородный баллон. lol

    1. Hog
      +3
      24 июля 2023 13:38
      Вы видимо эксперт и живёте прям во дворе этого дома, и копали наверное у вас на глазах, или нет, и вы балабол даже не знающий о чём говорит?
      1. 0
        24 июля 2023 14:24
        Вы видимо эксперт и живёте прям во дворе этого дома, и копали наверное у вас на глазах, или нет, и вы балабол даже не знающий о чём говорит?

        Представляете да, эксперт. Поскольку всё же разбираюсь в АБ, доводилось их применять, правда калибром не более 250 кг, поскольку 500 кг моему пепелацу уже непозволительно.
        Тем не менее, очень хорошо представляю что АБ вперёд стабилизатором не падает. lol
        1. 0
          25 июля 2023 05:38
          Цитата: vovochkarzhevsky
          Тем не менее, очень хорошо представляю что АБ вперёд стабилизатором не падает.

          Вы про то, что корпус бомбы в яме от раскопок лежит на боку?
          А ведь достаточно набрать в Яндексе :
          Обнаружение бомбы второй мировой войны и посмотреть картинки по поиску.
          Фактически все авиабомбы сфотографированные в яме от раскопок лежат именно так. На боку.
          С чем это связано?
          Может быть бомба принимает такое положение по мере заглубления в почву.
          Может быть саперы, когда осуществляют раскопки, делают это так чтобы корпус бомбы постепенно принял горизонтальное положение. Чтобы можно было добраться до взрывателя.
          Может ещё какая причина есть. Но факт, то что практически все авиабомбы сфотографированные в местах их обнаружения лежат на боку.
          Уже более 70 лет.
          1. -1
            25 июля 2023 12:40
            Вы про то, что корпус бомбы в яме от раскопок лежит на боку?
            А ведь достаточно набрать в Яндексе :
            Обнаружение бомбы второй мировой войны и посмотреть картинки по поиску.
            Фактически все авиабомбы сфотографированные в яме от раскопок лежат именно так. На боку.
            С чем это связано?
            Может быть бомба принимает такое положение по мере заглубления в почву.
            Может быть саперы, когда осуществляют раскопки, делают это так чтобы корпус бомбы постепенно принял горизонтальное положение. Чтобы можно было добраться до взрывателя.
            Может ещё какая причина есть. Но факт, то что практически все авиабомбы сфотографированные в местах их обнаружения лежат на боку.
            Уже более 70 лет.


            Юноша, вам с дивана может померещится что угодно, только это фото постановочное.
            И самый главный признак это то, что раскопки велись экскаватором, чего никогда не делают.
            Вообще, даже не специалист, а просто имеющий мозги человек заметит, что это яма выкопана для ремонта коммуникаций и её использовали для постановки.
            И не знаю, что там у вас за фото, но на практике бомба всегда заглубляется головной частью вперёд.
            Накануне Афганистана, чтобы уменьшить нагрузку на полигон, мы отрабатывали бомбометание с ПМВ прямо на аэродроме, по свободному рабочему полю, используя уже сработавшие практические бомбы. Потом сами же извлекали их из грунта и процесс повторялся.
            Так вот, ни одна из бомб не была в грунте стабилизатором вперёд.
            Да, за 70 лет, за счёт подвижек грунта положение боеприпаса в оном может поменяться, особенно в районах где шли интенсивные боевые действия и грунт перепахан многократно.
            Но не в этом случае.
            Там ещё много странностей, просто мне лень их перечислять.
  21. 0
    24 июля 2023 13:57
    ОМГФ.. Опять те же наши грабли - проблемы с электроникой. Напоминаю, что в Сирии прекрасно показал себя комплекс "Гермес" - комплект аппаратуры, устанавливаемый на самолет, который позволил значительно повысить точность бомбометания обычных бомб БЕЗ их доработки. Но опять же в Сирии ПВО у бармалеев как такового не было, и можно было кидать бомбы прямо на головы.
    Тут другая картина - все таки ПВО у Украины еще есть, и его опасаются, а для применения свободнопадающих бомб даже с "Гермесом" нужно "висеть над головой" цели. Комплект УМПК позволяет сбрасывать бомбы с определенной дистанции, зависящей от высоты полета, скорости и курса, да копия ихнего JDAM. К сожалению электроника тут летит в "один конец".
    1. 0
      10 октября 2023 15:42
      Наверное не "Гермес" а "Гефест". И так и да надо весеть ,что на Украине пока не возможно.
  22. 0
    24 июля 2023 14:01
    УМПК для существующих бомб советского производства. Форма бомб не способствует ни дальности планирования, ни незаметности. Новые бомбы, производящиеся сейчас имеют те же формы или начали делать что-то, способное к дальнему планированию, оставаясь незаметным для радаров?
    1. 0
      25 июля 2023 09:08
      С этой точки зрения готовую бомбу не надо брать вообще. В любом случае обычную свободно падающую бомбу делают и рассчитывают "не для этого". Тут совершенно сознательно отчасти поступаются характеристиками ради массовости и экономии. Модули GPS из обычных снарядов тоже не делают Эскалибуры, но для решения многих боевых задач и этого достаточно.
    2. 0
      26 сентября 2023 14:15
      Цитата: Alexandre
      Форма бомб не способствует ни дальности планирования, ни незаметности

      Вполне способствует. Советская АБ должна была минимизировать торможение об воздух и проникать глубже в грунт или в препятствие. Так что форма вполне соответствует дальности планирования.
  23. +3
    24 июля 2023 14:46
    Рома вам до сих пор не надоело быть скоморохом? Вот все что вы написали про диванных экспертов - это вы в зеркало смотрели?)) Ну и как же без унылого тупого вранья? А никак Рома)) Иначе не напишешь очередной бравурный текст)) Ром ты и в самом деле думаешь, что все вокруг тупые, не помнят, что и как происходило за время СВО? Так может это не мы тупые, ржущие с твоей писанины? Может над собой поработаешь?
    И маленький такой вопросик))) Ты реально нам пытаешься впарить что над тем сумрачным произведением гаражного сварщика что на первом фото, работали КБ 20лет постоянно улучшая?))))
  24. 0
    28 июля 2023 19:25
    Статья порадовала, грамотная, насколько я могу судить.
  25. 0
    26 сентября 2023 14:10
    Цитата: maksbazhin
    кривость сварки блока

    коррекция = снижение дальности

    На пару процентов.
  26. 0
    5 апреля 2024 20:04
    По какому только спутнику они собираются ее наводить,если у России ни одного такого нет? Только если самолеты ДРЛО.А если и их не будет(например,посбивают или на аэродромах побъют),то без точной корректировки будут кидать,а это не меньше 100 м.отклонение! По каким-нибудь укрепрайонам с богатой тыловой инфраструктурой еще можно,а по точечным целям
    (мосты,плотины,жд пути и т.п.) не попасть уже.Да,конечно,это намного лучше,чем просто " падалка"- можно в зону ПВО на меньшее расстояние заходить - но это не JDAM.