Источник: АПРКСН проекта «Борей» получат новую межконтинентальную баллистическую ракету «Булава-М»

Российские атомные подводные стратегические ракетоносцы проекта "Борей" получат на вооружение новую межконтинентальную баллистическую ракету, которая со временем заменит МБР "Булава". Об этом сообщил информированный источник.

Московский институт теплотехники имеет необходимые наработки для создания новой МБР "Булава-М", которую планируется принять на вооружение АПРКСН типа "Борей"/"Борей-А" вместо стоящей в настоящее время МБР "Булава". Как пояснил источник, одна из особенностей твердотопливных МБР - это старение порохов, поэтому "Булаве" со временем потребуется замена. Новая ракета должна будет по габаритам соответствовать старой, чтобы не менять конструкцию подводных ракетоносцев.

Кооперация предприятий отрасли во главе с Московским институтом теплотехники имеет наработки, необходимые для проектирования ракеты "Булава-М", которая должна прийти на смену МБР "Булава"

- приводит ТАСС слова источника.

На сегодняшний день в составе российского флота шесть атомных ракетоносцев стратегического назначения типа "Борей" базового и модернизированного проектов. Еще четыре находятся на различных этапах строительства и два готовятся к закладке. "Бореи" на долгие годы станут основой подводной составляющей сил ядерного сдерживания России. Стратегические подводные ракетоносцы являются носителями межконтинентальных баллистических ракет "Булава".

МБР Р-30 "«Булава" (SS-NX-30 - по классификации НАТО) - трехступенчатая твердотопливная ракета. Дальность – до 11 тыс. км, стартовая масса – 36,8 тонн, забрасываемая масса – 1,15 т. Ракета способна нести шесть боевых блоков индивидуального наведения.

Comments

[Землекоп]

Каких нафиг 11 тыщ дальность? Ну не надо быть такими дилетантами и не знать мат часть. 9300 км максимум. Вы не путайте на жидком топливе БРПЛ Лайнер которая на Дельфинах.

[tralflot1832]

9 300 км это дальность с стандартной нагрузкой 6 блоков.Может быть и не стандартная нагрузка.

[ism_ek]

Нет 9300 км - это с одним блоком. Стандартная нагрузка булавы три блока, шесть только в рекламных буклетах

[Удав КАА]

Цитата: ism_ek

Стандартная нагрузка булавы три блока, шесть только в рекламных буклетах

Три -- это для контрсиловой борьбы, с ББ повышенной мощности - 750 кт. А шесть -- по площадным целям, с мощностью ЯЗУ 100-150 кт. Дальность зависит от веса боевого оснащения. Р-30 несет еще и 10 ЛЦ. А если снарядить одну на 50 или 100кт и убрать все КСП ПРО, то можно, наверное, и на 11000 запустить. Вот только какая в этом целесообразность (цимус -- по-еврейски!) -- не совсем понятно. Поэтому, вы правы -- есть типовое снаряжения БРПЛ, с учетом поставленных задач.
АГА.

[Sergey39]

Не стоит забывать и более старую Синеву, самую лучшую ракету на ПЛАРБах. Лайнер та же Синева, только с комплексом преодоления ПРО и комбинировоной боеголовкой.
Вот будет работы у «ноль девятки», с новой Булавой.

[ism_ek]

Цитата: Sergey39

Не стоит забывать и более старую Синеву

В условиях, когда наши АПЛ постоянно окружены врагом, очень важна возможность залпового пуска ракет. Синева с её "мокрым стартом" залповый пуск обеспечить не может. Вся эта возня с Булавой обусловлена возможностью залпового пуска одновременно всех ракет.

[bayard]

Цитата: ism_ek

Синева с её "мокрым стартом" залповый пуск обеспечить не может. Вся эта возня с Булавой обусловлена возможностью залпового пуска одновременно всех ракет.

Вы не помните такую операцию ВМФ СССР (перед самым его концом) как "Бегемот" ? Когда именно такими ракетами был произведён полный залп всеми 16 ракетами ?
У "синевы" и "Лайнера" забрасываемый вес такой же , как у "Трайдент-2" (2200 кг.) при стартовом весе как у "Булавы" .
В 2015 г. МО сделало заках на производство 200 новых ракет "Лайнер" для перевооружения всех оставшихся в строю 5 РПКСН "Дельфин" . Очень бы хотелось задержать эти замечательные РПКСН и их ракеты на службе как можно дольше . И если технические возможности кораблей исчерпаются , при дееспособности ракет и пусковых установок , вывести их в отдельные бухты для боевого дежурства "у пирса" как плавучие пусковые установки , с запиткой энергией от берега . До полного исчерпания ресурса боеготовности ракет и пусковых комплексов . Это будет потенциал для упреждающего или ответно-встречного удара . Таким потенциалом разбрасываться нельзя . А ДСНВ - в топку . США всё равно никаких договоров не соблюдают .

[Удав КАА]

Цитата: bayard

"Трайдент-2" (2200 кг.) при стартовом весе как у "Булавы

"Это вы, вьетнамцы, врете зря!
В шлемофоне четко слышал я..." (с)
Чиж, "Фантом" -- может быть слышали?
По сути: американская UGM-133A -- стартовый вес 59,1т, наша Р-30 -- весит 36,8т. Разница = 22,3т. А это горючка! Отсюда и дальность...и забрасываемый вес...(кстати, не 2200, а 2800 кг -- дельта в 600 кг это минимум 3 ББ, а если малой мощности, то 5-6 ед)

Цитата: bayard

В 2015 г. МО сделало заках на производство 200 новых ракет "Лайнер" для перевооружения всех оставшихся в строю 5 РПКСН "Дельфин" .

Какое перевооружение? Единички уже с 2012 года в автономку ходили с Р-29 ПМУ1.2. По этому поводу есть интервью тогдашнего ГК ВМФ В.В. Чиркова.

Цитата: bayard

задержать эти замечательные РПКСН и их ракеты на службе как можно дольше .

Они конечно же "замечательные". Одна беда -- старые и уже не столь "малошумные", как 955А... Второе. Содержать такие лодки очень накладно, а если вывести реактор, то нужно для них строить отдельную электростанцию. Есть, правда, вариант от одного борта -- все остальные. Но это еще тот гемор. Да и "ядерная безопасность" (при не выгруженной активной зоне) очень часто будет вопить "алярм"...

Цитата: bayard

при дееспособности ракет и пусковых установок , вывести их в отдельные бухты для боевого дежурства "у пирса" как плавучие пусковые установки , с запиткой энергией от берега

Вся прелесть РПК СН в том и заключается, что их нужно "найти". А если они стоят у пирса , то все 16 ШПУ выводятся из строя одним СБП, удачно попавшим в ПБ. Это ОС защищен метрами железобетона, системой ПРО и КАЗ. Лодка, по сравнению с ним, это -- железное "яйцо" с 50 мм ПК в лучшем случае... Не, не годится.

[bayard]

Цитата: bayard

У "синевы" и "Лайнера" забрасываемый вес такой же , как у "Трайдент-2" (2200 кг.) при стартовом весе как у "Булавы" .

У "Булавы" примерно такой же стартовый вес , как у "Синевы" и "Лайнера". А у "Трайдент-2" - на 22,3 т. больше . Соотношение стартовый вес\забрасываемый вес у наших жидкостных гораздо выше . Я это имел в виду .
И именно исходя из того , что в 2015 г. были заказаны 200 "Лайнеров" для "Дельфинов" , считаю , что списывать эти РПКСН с новыми ракетами , нельзя . Ценность имеют именно ракеты , а ПЛАРК исключительно как пусковая платформа .

Цитата: Удав КАА

Они конечно же "замечательные". Одна беда -- старые и уже не столь "малошумные", как 955А...

Цитата: Удав КАА

Вся прелесть РПК СН в том и заключается, что их нужно "найти". А если они стоят у пирса , то все 16 ШПУ выводятся из строя одним СБП, удачно попавшим в ПБ.

И это так . И смысл такого базирования будет тогда , когда доктрина поменяет позицию терпилы (ответно-встречный удар) на УПРЕЖДАЮЩИЙ удар . Вот для этого - упреждающего удара они ещё лет 20 служить могут .
Иначе у нас после списания "Дельфинов" резко проседает могущество залпа нашей морской составляющей СЯС - она будет в два раза легче \ слабее .
Может быть и "Булаву-М" пилят для того , чтоб устранить\смягчить этот дисбаланс .

Если мы официально заявим в доктрине упреждающий удар и поставим на дежурство "Дельфинов" у пирса ... нападать на таких станет совсем опасно . Тем более , что эти 80 ПБПЛ "Лайнер" по сути будут уже сверхплановыми - символом отказа от ДСНВ .

[JD1979]

Цитата: bayard

Если мы официально заявим в доктрине упреждающий удар и поставим на дежурство "Дельфинов" у пирса ... нападать на таких станет совсем опасно . Тем более , что эти 80 ПБПЛ "Лайнер" по сути будут уже сверхплановыми - символом отказа от ДСНВ .

Не порите чушь - ей больно. Заявлять можно все что угодно. Россия не способна технически нанести первый упреждающий удар. А вот если США рискнут это сделать, то с очень большой вероятностью ни один РПКСН не сможет запустить ни одной ракеты.

[VIK1711]

Чиж, "Фантом" -- может быть слышали?

Дело было до Чижа!
В шести вариантах...

[Путник_2]

Песня про "Фантом" была, когда Чиж еще под стол и пешком то не ходил, а ползал, если вообще родился уже.

[Удав КАА]

Цитата: ism_ek

Синева с её "мокрым стартом" залповый пуск обеспечить не может.

Может. К-407 Новомосковск, "Бегемот-2" -- залп всем комплектом: 2 на Куру, остальные -- на самоликвидацию.

Цитата: ism_ek

Вся эта возня с Булавой обусловлена возможностью залпового пуска одновременно всех ракет.

Нет, не этим. А тем, что АУТ у Р-30 в 2 раза короче, чем у Р-29ПМУ1, и во-вторых -- уровнем скрытности носителя при подготовке старта. Предстартовая у Р-29 и др жидкостных р-т весьма "громкая", и долгая (по сравнению с Р-30), что давало возможность противнику, при слежении за РПК СН, сорвать пуск БРПЛ (атакой ТО на носитель).

[Удав КАА]

Цитата: Sergey39

комбинировоной боеголовкой.

??? Вы наверняка полагали -- "комбинированное боевое оснащение", потому как "боеголовка" (морковка -- по-нашему) на БРПЛ может быть 2-3 ступенчатой, а вот на счет "комбинированной" (может быть имели в виду с переключаемой мощностью ЯЗУ???) -- я что-то раньше не встречал. А в одном изделии все ББ, как правило, одинаковые -- чтобы не менять условия разведения ББ, а след-но и точность...
С уважением.

[tralflot1832]

Как быстро время летит,уже 6 Бореев.Которые могут одним залпом уничтожить континент.И они точно не сидят все на своих базах.Немного расстроен,с постановкой на место баржи Саам ПГХ в ? губе,возникают некоторые вопросы.Сарай он большой и швартоваться к нему будут такие же " сараи" .Это для тех кто в курсе ,что там находится.

[Beaver]

Все гостайны одним постом раскрыл . Ми6 все читает

[tralflot1832]

В Мурманске приход Саама освещали всеми сми с подробными фотографиями и маринтрафик сейчас показывает ,на против какого ЗАТО он находится.Не ожидал ,что его там постпвят- других мест нет?

[bayard]

Цитата: tralflot1832

Как быстро время летит,уже 6 Бореев.Которые могут одним залпом уничтожить континент.

К сожалению у "Бореев" довольно слабые БРПЛ "Булава" ... Это очень лёгкая ракета , равная по БЧ "Тополю" или "Ярсу" . Забрасываемый вес всего 1,15 т. , в то время как у "Трайдент-2" - 2,2 т. ... Столько же (2200 кг.) и у стврых-добрых "Синевы" и "Лайнера" . Так что континенты ничтожить такими ракетами довольно затруднительно . В позднем Союзе ходили слухи , что один РПКСН пр. "Дельфин" может своим залпом уничтожить до 70% экономического (или промышленного , что не одно и то же) потенциала США . "Бореи на такое не способны и потребуется минимум два таких подводных крейсера .
... Кстати , 70% своего промышленного потенциала США уничтожили сами , за постсоветские годы выведя свою промышленность в ЮВА .

Цитата: tralflot1832

.Немного расстроен,с постановкой на место баржи Саам ПГХ в ? губе,возникают некоторые вопросы.Сарай он большой и швартоваться к нему будут такие же " сараи" .Это для тех кто в курсе ,что там находится.

А можно поподробней , что там с этой баржей ? Ей фарватер загородили ? Или решили использовать в качестве причала ?

[Удав КАА]

Цитата: bayard

К сожалению у "Бореев" довольно слабые БРПЛ "Булава"

Можно, конечно , и кувалдой бить по ступням, чтобы клиент помер от болевого шока. А можно иголкой, прямо в сердце! Ну, чтобы не орал и долго не мучился. Так и здесь. Р-30 более продвинутая ракета: сухой старт, настильная траектория, 10 маневров для смены П* удара (система ПРО должна все пересчитать!), система преодоления ПРО -- ТЛЦ, ИК ловушки, генераторы помех...Все это позволяет успешно преодолеть ПРО и поразить назначенную для удара цель. Но ни это самое главное. Главное, что Р-30 не демаскирует носитель во время ПП, имеет в 2 раза короче АУТ, чем наши Р-29. При развертывании амерами в море минимум 4-х рубежей МПРО с ЗУР-ПРО, имеющими ИК сенсоры, вероятность прорыва ПРО таким изделием резко возрастает.. Есть на этот счет соответствующие расчеты. К тому же они легче предшественниц и короче.Поэтому наши РПК СН перестали "горбиться". Лучше стала гидродинамика обтекания корпуса, легче управляемость АПРК СН...
Сейчас наши кулибины и менделеевы помозгуют над новым составом смесевого топлива, БРЭО изделия и носителя, боевым оснащением. Смотришь, и амам после этого взгрустнется не по-детски.
АГА.

[bayard]

Цитата: Удав КАА

Р-30 более продвинутая ракета: сухой старт, настильная траектория, 10 маневров для смены П* удара (система ПРО должна все пересчитать!), система преодоления ПРО -- ТЛЦ, ИК ловушки, генераторы помех...Все это позволяет успешно преодолеть ПРО

Вообще то и "Синева" и тем более "Лайнер" первыми освоили настильную траекторию и так же несли комплекс постановки помех , дп и маневрировали вроде тоже . Энергетика у них была повыше , ведь кроме вдвое большего забрасываемого веса , они ещё и летали дальше - 11 000 км.+ против 9 000 км.+ у "Булавы" при 1 150 кг. ЗВ . Но разумеется новая ракета обязана быть более совершенной в плане точности , хитрости маневра и средств противодействия ПРО ... но ведь жидкостную БРПЛ "Лайнер" заказало МО в количестве 200 шт. ... аж в 2015 г. , то есть уже после принятия на вооружения "Булавы" .
Я не топлю на возвращение жидкостных ракет на новые РПКСН , но нужно принять факт , что "Булава" по разрушительности воздействия на противника минимум в два раза слабей той же БРПЛ "Лайнер" , который на вооружение принят даже позже "Булавы" .
"Лайнер" - ракеты для "Дельфинов" , которые до сих пор в строю , и дай им Ахура-Мазда крепости и ресурса послужить ещё лет 10 - 15 ... хотя бы в качестве плавучих батарей в удалённых бухтах . Ведь ракеты то на них теперь новые .
А вот новой "Булаве-М" хотелось бы пожелать добавить в весе и могуществе ББ , а быть может и в количестве оных (ведь у "Лайнера" кажется до 10 шт. могут быть) .

Цитата: Удав КАА

При развертывании амерами в море минимум 4-х рубежей МПРО с ЗУР-ПРО

Если учесть , что позиционные районы БД наших РПКСН в Ледовитом океане и Охотском море , то морские рубежи ПРО кораблей США не особо то способны помешать ... тем более ракетам летящим через Северный Полюс .
У нас с США рамочные соглашения по стратегическим носителям и количеству стратегических ЯББ . И вот тут наши лёгкие "Булавы" с головой проигрывают их "полутяжелым" "Трайдент-2" , которые в 1,5+ раза тяжелей "Булавы" и практически в два раза больший забрасываемый вес .
При равном количестве носителей , мы проигрываем США в боевых возможностях наших БРПЛ в два раза .
Следовательно надо либо выходить из рамочных соглашений и увеличивать численность носителей , либо наращивать забрасываемый вес и могущество ЯББ .

Цитата: Удав КАА

Сейчас наши кулибины и менделеевы помозгуют над новым составом смесевого топлива, БРЭО изделия и носителя, боевым оснащением.

В своё время в США помозговали и умудрились в ту же ракетную шахту "Трайдент-1" (пусковой стакан) впихнуть гораздо более мощную "Трайдент-2" . У нас же сейчас "Булава" по характеристикам соответствует именно "Трайдент-1" ... хорошо бы повторить финт ушами американцев 80-х и умудриться в пусковую "Булавы" вместить более мощную "Булаву-М" . Не только более умную , ибо могущество ядерного боеприпаса имеет значение определяющее , если ими надо крушить инфраструктуру (промышленный потенциал) противника . РПКСН при Союзе именно этим (уничтожение экономического потенциала США) и должны были заниматься .
Кстати , не слышно , сколько ещё лет в строю предполагают "Дельфинам" ? Очень не хотелось бы лишаться таких замечательных кораблей . Хотелось бы их оставить в строю и после введения в строй всех 12-и "Бореев" .
И очень бы хотелось строительства серии ПЛАРК "Борей-К" на смену 949 проекта в количествах достаточных для качественного усиления Флота - до 12 таких ПЛАРК .

[VIK1711]

Забрасываемый вес всего 1,15 т. , в то время как у "Трайдент-2" - 2,2 т. ... Столько же (2200 кг.) и у стврых-добрых "Синевы" и "Лайнера" .

Так у Р-29 забрасываемый вес был ...5% от стартового. И ни на прОцент меньше! А очень сильно больше... И где тут 2200 ?

[bayard]

Цитата: VIK1711

И где тут 2200 ?

У "Синевы" и "Лайнера" забрасываемый вес примерно таков же , что и у "Трайдент-2" . При этом стартовый вес "Синевы" и "Лайнер" порядка 40 т. , а у "Трайдент-2" - 68 т.

[Nikolaevich I]

одна из особенностей твердотопливных МБР - это старение порохов,
Ёксель-моксель! Так в РФ "новейшие" ракеты до сих пор с пороховыми движками делают ? А смесевые РДТТ в РФ- не по фэнь-шую ?

[tralflot1832]

Скажем точнее,собирают хлопок в Узбекистане с жуками ,ветками ,поропитывают ацетоном и в ракету ,бьют по капсулю - хорошо пошла.Шутка ,если что.

[bk0010]

И чего минусов напихали? Nikolaevich I правильно сказал: на порохах РС Катюши летали, а у твердотопливных МБР - смесевое топливо.

[Nikolaevich I]

Спасибо,bk0010,за правильное замечание ! Есть,оказывается, ещё на ВО знающие и понимающие люди ! А по поводу "минусов" ...так они мне по фигу ! Я привык уже к тому факту, что "обновившийся"за последние годы контингент на ВО отличается пониженной компетентностью и повышенной неадекватностью... Я давно пишу комменты ,не взирая на плюсы и минусы ,так как мне хочется...правда,с некоторой оглядкой на модераторов !Для меня важнее найти единомышленников или просто понимающих,адекватных людей !

[Beaver]

Ракеты со стареющими порохами отстрелять по хазарам

[bayard]

Цитата: Beaver

Ракеты со стареющими порохами отстрелять по хазарам

У которых Тамга в качестве герба ?
Ракета со стареющим порохом может ... так затейливо полететь , что и свои не обрадуются . Американцы умудряются перезаряжать свои твердотопливные ракеты . В тех же "Минитменах" уже по несколько раз меняли ... и в "Трайдент-2" . Может у "Булавы-М" решили всё же характеристики поднять ? Всё же 1150 кг. забрасываемого веса , это ... маловато .

[Мирный сеошник]

Цитата: Nikolaevich I

одна из особенностей твердотопливных МБР - это старение порохов,
Ёксель-моксель! Так в РФ "новейшие" ракеты до сих пор с пороховыми движками делают ? А смесевые РДТТ в РФ- не по фэнь-шую ?

Не ругайте художникакопирайтера - он так видит :)

[Аль Манах]

Интересно, оказывается эффектным манагерам легче сделать новую ракету, чем заменить порох в старой. И до чего только техника дошла! Прямо гордость берёт за наших разработчиков! Даёшь новые способы освоения бюджета!

[shikin]

А вы имеете представление о ракетном твердом топливе? И о конструкции твердотопливных ракет? Как правило, это неразборная одноразовая конструкция (для баллистических ракет).

[shikin]

Интересно, кто это такой "грамотный" минусует. Практически все РДТТ для баллистических ракет средней и большой дальности используют смесевое топливо, причем саму шашку топлива формируют непосредственно в корпусе путем заливки и полимеризации.

[Удав КАА]

Цитата: Аль Манах

эффектным манагерам легче сделать новую ракету, чем заменить порох в старой.

Бросьте вы так даже думать!
Московская "Теплотехника" все сегодняшние МБР/БРПЛ (тополь-ярс-булава) лепит из одних и тех же комплектующих. Особенность Р-30 -- подводный старт, поэтому ПАД помощнее. А так -- все то же самое, что и на ЯРС-ах. Поэтому-то они у нас сначала и летали через раз, пока миассовцы не встряли в процесс.
Стандартизация -- да. Специализация -- нет! Но сейчас видать "прижало". Поэтому эмовскую Булаву ваять стали.
А все упирается в финансы. Свои млрд дол. из-за бугра вернуть не можем и на хвост оффшорной братии наступить тоже. А тут еще и СВО, как на грех, приключилась...
Бяда, да и только!

[Андрей НМ]

Приветствую, давно не пересекались. По поводу Булавы вопросов огромное множество. Я уже писал давно, как протаскивали эту тему и как пытались угробить КРАСМАШ. Не было бы сейчас Синевы, Лайнера и Сармата. Настильные траектории и все "плюшки" против ПРО были реализованы на 37-й машине уже давно. По удельным характеристикам Булава и изделие 3М-65 (то, что на 941 проекте стояли) практически не отличаются, просто возьмите калькулятор, разница мизерная. Чтобы не гадать с ТТХ, можно зайти на сайт макеевцев, там все есть. Макеевцы Булаву вытащили за уши, это точно. И вот вопрос, а зачем нужна прокладка в виде МИТ в этом деле?
У жидкой и твердой ракеты есть свои плюсы и минусы. Но как не старайся, твердая ракета всегда будет сильно тяжелее жидкостной при одинаковых забрасываемых массах на равную дальность. В производстве твердых ступеней вопросов тоже ну очень много при кажущейся простоте. Соломонов как-то обмолвился, что твердотопливная ракета, как оказалось, в производстве встала в 4-5 раз дороже жидкостной. Тогда, как говорится, начерта попу гармонь? Причем для жидких ракет уже были наработки минометного старта (это к вопросу времени предстартовой). И еще вопрос. Лодка 667бдрм несет 16 изделий, 955 проект тоже 16 ракет, только более легких. Так с чего "долгорукие" весят на 6000 тонн больше, чем старые "дельфины"? Чего там такого напихано? Это так технологии развиваются? Как пример, 6000 тонн - это водоизмещения "зверя" 971 проекта.

А про кувалду... Мичман у меня в автономке стишок в боевой листок нарисовал:
Товарищ командир, докладываю!
От Вашингтона - пепел и зола.
Но если б снизу я не долбанул кувалдою
У нас ракета в жизни б не пошла.

С наступающим Днем ВМФ!

[bayard]

Цитата: Удав КАА

Можно, конечно , и кувалдой бить по ступням, чтобы клиент помер от болевого шока.

Я знаю одну военную компанию , где кувалда - главный инструмент для сложных переговоров .

[KJIETyc]

В эпоху сплошного брехливого словоблудия и казуистики- старая добрая кувалда является прекрасным аргументом и истиной в одном флаконе Снарядить Булаву кувалдами и отправить на Куев. Или как там правильно

[Армен Сологян]

М это означает модернизированная!!!! В условиях неприкрытой агрессии против Российской Федерации, модернизация и появление новых видов оружия у Российской Федерации есть линия оправданно справедливо генеральная!!! Мы прошли 90-ые и почувствовали как относились к Нам. Повторения 90-х не должно быть, а доверия к странам НАТО никогда не будет до тех пор, пока там не произойдут события как в СССР во второй половине 80-х!!!!!

[Devil13]

Че, до трайдент-2 наконец дотянем по габаритам/массе/мощности и точности?