Невспомогательный флот: итоги бессистемного развития вспомогательного флота РФ

60
Невспомогательный флот: итоги бессистемного развития вспомогательного флота РФ
Типовая ситуация для ВМС США – передача топлива на ходу и одновременно переноска грузов вертолётами. Для ВМФ России – недостижимый уровень возможностей. Фото: ВМС США


С давних времен боевые корабли нуждались в поддержке вспомогательных судов. Даже английские парусники времен Наполеоновских войн, которые считаются довольно автономными по современным меркам кораблями, при несении службы в Средиземном и Балтийском морях нуждались в транспортах для подвоза продовольствия. При оснащении кораблей паровыми машинами зависимость их от вспомогательных судов только выросла. Вспомним хотя бы армаду угольщиков, сопровождавших Вторую тихоокеанскую эскадру во время перехода на Дальний Восток.



Для чего конкретно нужны вспомогательные суда? Представьте, корабль после отработки учебной задачи в море возвращается в базу. Для швартовки ему требуется буксир. Буксиры из коммерческого порта в базах, как правило, не доступны, поэтому ВМФ надо иметь свои. Можно, конечно, показывать морскую лихость и швартоваться без буксиров, но с определенного водоизмещения этот фокус уже не получается. Тем более он не получится при сильном ветре. Кораблям, чтобы не загрязнять акваторию баз сверх меры, надо сдавать льяльные (нефтесодержащие) воды – для этого используются суда-сборщики льяльных вод. И опять же, такое судно, принадлежащее коммерческой фирме, может находиться далеко от базы флота, поэтому флоту в конкретной базе нужен свой сборщик льяльных вод.

В случае угрозы ядерного удара командование флотом может принять решение рассредоточить базирование кораблей. Корабли встанут на якоря в диких бухтах, где может не быть никакой инфраструктуры. Их надо будет, прежде всего, обеспечить топливом, водой и продовольствием. Так же не лишними окажутся боеприпасы, источники электроэнергии, чтобы корабль не тратил ресурс своих генераторов, и мастерская для технического обслуживания корабля.

Для создания такой импровизированной базы понадобятся танкеры, транспорты вооружения, плавбазы. Никаким автотранспортом вы не замените суда обеспечения в этом случае, а создавать береговую инфраструктуру для кораблей в каждой дикой бухте даже у СССР ресурсов не хватало. Причем при реальном начале ядерной войны в распоряжении командования окажутся только запасы, складированные на борту судов обеспечения, т. к. базы и арсеналы флота могут быть уничтожены.

Если не верите в вероятность ядерного удара, то представьте, что все базы флота на ТВД попадают в зону действия вражеских крылатых ракет наземного базирования или морских и воздушных БПЛА. Конечно, существует ПВО баз, но всегда есть вероятность, что оно не справится. К тому же в этих базах проживает такое количество вражеских агентов, что они могут митинги при желании собирать, а не только отслеживать перемещения наших кораблей. В этом случае рассредоточение кораблей по гражданским портам и просто подходящим бухтам будет способом осложнить противнику наведение на них ракет.

Или представим себе, что Россия получила добро на создание передовой военно-морской базы (или хотя бы пункта МТО) в африканской стране. Можно, конечно, развернуть строительство береговой инфраструктуры на месте, но, как показывает история, власть в африканских странах может меняться быстро и непредсказуемо. И после смены власти базу придется эвакуировать, бросив при этом все постройки. Гораздо проще поставить в назначенной бухте плавпирс и пришвартовать к нему плавмастерскую, которая будет выполнять роль плавбазы, танкер, судно-склад и, если надо, плавказарму. Развертывание и эвакуация (при необходимости) базы в этом случае будет происходить гораздо быстрей.

При проведении операций и при несении боевой службы кораблями вдали от своих баз необходимость судов обеспечения очевидна. Для справки: в составе эскадры вице-адмирала Нагумо, атаковавшей 7 декабря 1941 года Перл-Харбор, на 6 авианосцев и 14 других надводных кораблей приходилось 7 танкеров. Без дозаправки в море японский флот эту операцию провести не смог бы.

С начала 2000-х годов стал понемногу обновляться вспомогательный флот ВМФ. Хотелось бы рассмотреть и проанализировать проекты новых судов, поступающих в состав флота. Прежде всего, судов, предназначенных для обслуживания надводных кораблей. Гидрографические и спасательные суда, а также суда для обслуживания АПЛ в статье рассматриваться не будут, т. к. надо иметь специфический опыт работы/службы на этих судах, чтобы давать компетентную оценку их проектов.

Проект 23120


Многофункциональное судно тылового обеспечения (МСТО) проекта 23120. Проект разработан петербургским ЗАО «Спецсудопроект». Построено 2 судна: «Всеволод Бобров» (служит на КЧФ) и «Эльбрус» (служит на КСФ).


Построенное на ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь» судно тылового обеспечения «Всеволод Бобров» (заводской номер 881) проекта 23120 во время церемонии подъема флага и ввода в состав ВМФ России. Кронштадт, 21.08.2021 года. Фото: Curious / forums.airbase.ru

Класс регистра: КМ Arc4 [1] АUT 1 DYNPOS-2 EPP BWM (E-S) Supply vessel.

Расшифровка класса регистра:

Arc4 – судно может в летне-осенний период навигации в Арктике совершать плавание в разреженных однолетних льдах толщиной до 0,9 м. В зимне-весенний период навигации в Арктике плавание в разреженных однолетних льдах толщиной до 0,7 м. Круглогодичное плавание в замерзающих неарктических морях в легких ледовых условиях;

[1] – судно удовлетворяет требованиям одноотсечной непотопляемости, т. е. сохраняет плавучесть и остойчивость при затоплении одного отсека;

АUT 1 – объем автоматизации судна позволяет эксплуатировать его без постоянного присутствия вахты в машинном отделении;

DYNPOS-2 – судно оборудовано системой динамического позиционирования с двойной степенью резервирования;

EPP – судно оборудовано главной гребной электрической установкой;

BWM (E-S) – судно осуществляет управление балластными водами посредством их замены в море. Эта характеристика описывает соответствие судна международным экологическим требованиям и не имеет значения для описания его функциональности;

Supply vessel – судно обеспечения. По факту суда проекта 23120 являются аналогами судов снабженцев, которые работают для обеспечения буровых вышек на шельфе и подводных работ.

Основные ТТХ

Назначение судна:

• погрузка, хранение, транспортировка и передача сухих грузов и пресной воды на берег и суда;
• буксирное обеспечение, оказание помощи экипажам кораблей и судов, терпящим бедствие.

Водоизмещение (максимальное):

• около 9 500 тонн.

Дедвейт:

• около 4 000 тонн.

Скорость полного хода:
• 18 узлов.

Дальность плавания:

• 5 000 миль.

Автономность по запасам провизии:

• 60 суток.

Экипаж:

• 27 человек;
• на судне всего можно разместить до 46 человек.

Дополнительные устройства:

• площадка приема/передачи грузов с вертолета в кормовой части;
▪ гидроакустический комплекс на базе многолучевого эхолота;
• барокамера (стационарная).

Энергетическая установка дизель-электрическая, состоящая из:

• четырех главных ДГ электрической мощностью по 4 450 кВт;
• двух ВРК с соосными гребными винтами фиксированного шага мощностью по 6 000 кВт;
• стояночный ДГ электрической мощностью 1 120 кВт;
• аварийный ДГ электрической мощностью 238 кВт;
• 2 носовых подруливающих устройства (НПУ).

Система динамического позиционирования:

• обеспечивает удержание судна над точкой позиционирования в пределах круга радиусом 3 м при скорости течения до 1,5 узла, скорости ветра до 15 м/с и высоте волн до 4 м.

Грузовые и буксирные устройства:

• два электрогидравлических стреловых офшорных крана грузоподъемностью на 9 метров 50 т каждый о максимальным вылетом 25 метров (3 т);
• электрогидравлический грузовой кран со складной телескопической стрелой грузоподъемностью 6 т с максимальным вылетом стрелы 16 м;
• грузовая палуба площадью 700 м2, рассчитанная на нагрузку 5 т/м2 и оборудованная для перевозки 20- и 40-футовых контейнеров;
• макс, общий вес палубного груза – 2 000 тонн;
• 2 буксирные лебедки с тяговым усилием 120 и 25 тонн.

В вышеприведенных ТТХ указаны примерное водоизмещение (что не критично) и примерный дедвейт (а это уже важно). К сожалению, разные источники дают различные цифры.

Главная статья в снабжении кораблей в море – это топливо. Вес топлива, подаваемого на корабль при снабжении его на боевой службе, несравнимо выше, чем вес технического имущества и провизии. Вторая статья в снабжении, сопоставимая (но не равная по объему) – это пресная вода. Но в том-то и дело, что судно проекта 23120 не предназначено для бункеровки (дозаправки) кораблей в море и в базе.

Теоретически, закрыв глаза на технику безопасности, можно залить дизельное топливо в часть танков, предназначенных для пресной воды, и выдавать из них топливо для кораблей. Но это откровенный паллиатив из разряда плохой морской практики. Очень странно, что «проектанты» не предусмотрели конструктивную возможность дозаправки кораблей в проекте. Многие гражданские суда-снабженцы (по факту пр. 23120 таковым и является) способны принимать топливо в грузовые танки и передавать его в море на буровые вышки и другие суда.

Получается, что многофункциональное судно тылового обеспечения не способно удовлетворять корабли в их главной потребности. Посылать его на боевую службу только ради перевозки сухих грузов как-то нелогично. Все равно танкеры, которые идут с кораблями на БС, имеют сухогрузные трюмы для провизии и другого имущества.

Использовать пр. 23120 для снабжения военных гарнизонов в Арктике, на Дальнем Востоке или военных баз за границей тоже неразумно. Потому что это относительно крупное судно с мощной ГЭУ (главной энергетической установкой), которая расходует много топлива, при этом судно имеет небольшую грузоподъемность. Для таких целей подойдет судно попроще и поменьше. Конструктивно это может быть простой сухогруз с ледовым классом, который за счет более высокого коэффициента использования водоизмещения будет иметь меньшее водоизмещение и меньший расход топлива при той же грузоподъемности.

Получается, что главное назначение пр. 23120 – это аварийно-спасательные и подводные работы. Их он может выполнять на отлично. Кроме буксировки, судно способно выполнять водолазные работы. На обширной грузовой палубе возможно размещение автономных подводных аппаратов, которые можно будет спускать при помощи 50-тонных кранов. А система динамического позиционирования позволяет это делать даже в свежую погоду. Путем установки дополнительных контейнеров судно можно переоборудовать даже в кабелеукладчик. Занимает такое переоборудование пару дней.

Таким образом, фактически флот получил еще один морской спасательный буксир с опцией «сухогруз плюс танкер-водолей».

Еще одним недостатком является отсутствие на судне вертолетной площадки, а ведь на корабле водоизмещением 9 500 тонн ее вполне можно было где-нибудь разместить.

Проект 20360


Морской транспорт вооружения. Проект разработан АО КБ «Вымпел». В 2010 году вступило в строй одно судно «ВТР-79» (служит на КФл).

Класс регистра: КМ * ЛУЗ [1] II СП А2.

ЛУЗ – регулярное плавание в мелкобитом разреженном льду неарктических морей толщиной до 0,7 м;

[1] – судно удовлетворяет требованиям одноотсечной непотопляемости, т. е. сохраняет плавучесть и остойчивость при затоплении одного отсека;

II СП – судно смешанного (река-море) плавания на волнении с высотой волны 3-процентной обеспеченности 6,0 м, с удалением от места убежища: в открытых морях не более 50 миль и с допустимым расстоянием между местами убежища не более 100 миль; в закрытых морях не более 100 миль и с допустимым расстоянием между местами убежища не более 200 миль;

А2 – объем автоматизации позволяет эксплуатацию механической установки судна одним оператором из ЦПУ без постоянного присутствия обслуживающего персонала в машинных помещениях.

Основные ТТХ

Назначение судна:

• прием с причалов и передача на суда специальных грузов в пунктах базирования, на открытом рейде и в море при волнении до 3 баллов.

Водоизмещение (максимальное):

• 1 985 тонн.

Дедвейт:

• 445 тонн.

Скорость полного хода:

• 10,5 узла.

Дальность плавания:

• 3 000 миль.

Автономность по запасам провизии:

• 10 суток.

Экипаж:

• 23 человека.

Энергетическая установка дизельная одновальная, состоит из:

• 2 электродвигателей Deutz F8M1015MC мощностью по 600 л. с., работающих на 2 ВФШ;
• 3 дизель-генераторов мощностью по 318 кВт каждый;
• носового подруливающего устройства (НПУ) мощностью 125 кВт.

Грузовые устройства:

• кран грузоподъемностью 20 тонн.

По пр. 20360 было построено только одно судно. Проект был признан неудачным, второе в серии достраивалось как опытовое судно. «ВТР-79» является судном смешанного плавания (река-море), поэтому может маневрировать между флотами по внутренним водным путям.

Морской транспорт вооружения «ВТР-79» проекта 20360. Фото: Wikipedia

Проект 20360М


Морской транспорт вооружения. Проект разработан АО КБ «Вымпел». На данный момент строится 2 судна этого проекта «Владимир Пялов» (предполагается, что будет служить на ДКБФ) и «Геннадий Дмитриев» (предполагается, что будет служить на КЧФ).

Морской транспорт вооружения проекта 20360М. Рисунок: сайт конструкторского бюро по проектированию судов «Вымпел».

Основные ТТХ

Назначение судна:

• прием с причалов и передача на суда специальных грузов в пунктах базирования, на открытом рейде и в море при волнении до 3 баллов.

Водоизмещение (максимальное):

• 3 627 тонн.

Дедвейт:

• около 800 тонн.

Грузоподъемность:

• 400 тонн.

Скорость полного хода:

• 14 узлов.

Дальность плавания:

• 3 000 миль.

Автономность по запасам провизии:

• 30 суток.

Экипаж:

• 25 человек;
• на судне всего можно разместить до 45 человек.

Дополнительные устройства:

• ВПП для вертолета (без базирования и дозаправки топливом).

Энергетическая установка дизельная одновальная, состоит из:

• 2 азимутальных ВРК мощностью по 2 200 кВт;
• 3 главных дизель-генераторов мощностью по 1 900 кВт каждый;
• носового подруливающего устройства (НПУ) мощностью 300 кВт.

Грузовые устройства:

• кран грузоподъемностью 20 тонн.

К сожалению, не удалось найти класс морского регистра для этого судна. Но, судя по фотографиям, оно должно иметь неограниченную мореходность, в отличие от пр. 20360.

В 2018 году на Каспийской флотилии успешно прошли учения по погрузке в открытом море «Калибров» на малый ракетный корабль «Углич» с «ВТР-79». Поэтому можно сказать, что погрузка б/к в море в хорошую погоду (при волнении до 3-х баллов) с борта пр. 20360 или пр. 20360М вполне выполнимая задача. Хотя надо ли вообще грузить боекомплект в открытом море, вопрос спорный, но об этом ниже. Судно нужно прежде всего для погрузки специальных грузов на корабли в базах.

Пр. 20360 и 20360М можно рассматривать не только как транспорт вооружений, а военный транспорт для выполнения общих задач. Например, на учениях «Кавказ-2020» на палубе ВТР-79 разместили 10 БТР-82А, которые он при высадке десанта спускал на плав своим краном («Такое невозможно при реальном бое»: в Польше оценили десантирование БТР с морского транспорта).

Такой способ высадки нельзя назвать новым или передовым. Еще 1936 году на Тихоокеанском флоте он уже отрабатывался для выгрузки плавающих танков на воду при десантировании. Пр. 20360 или 20360М со своим 20-тонным краном смотрелся бы лучше в марте 2022 года в Бердянске, чем БДК пр. 1171, который из-за недостаточной грузоподъемности корабельных кранов не мог без помощи плавкрана выгружать бронетехнику на причал.

Проект 03180


Многофункциональное судно комплексного портового обслуживания проекта 03180. Построено 4 судна.


Чертёж судна проекта 03180

Класс регистра: КМ Ice3 R2 Aut1 Oil Tanker (>60° C) ESP.

Ice3 – регулярное плавание в мелкобитом разреженном льду неарктических морей толщиной до 0,7 м.

R2 – плавание в морских районах на волнении с высотой волны 3-процентной обеспеченности 7,0 м, с удалением от места убежища не более 100 миль и с допустимым расстоянием между местами убежища не более 200 миль.

АUT 1 – объем автоматизации судна позволяет эксплуатировать его без постоянного присутствия вахты в машинном отделении;

Oil Tanker (>60 °C) – морское судно, предназначенное для перевозки наливом нефтепродуктов с температурой вспышки более 60 °С. Это значит, что авиационный керосин или бензин судно перевозить не может.

Основные ТТХ

Назначение судна:

• прием, хранение, транспортировка и передача жидких грузов;
• снабжения судов/корабоей грузами в бочкотаре, ящиках, поддонах и т. п.;
• сбор льяльных, сточно-фекальных вод, сухого мусора и пищевых отходов.

Водоизмещение (максимальное):

• 2 269 тонн.

Грузоподъемность:

• 1 200 тонн.

Скорость полного хода:

• 9 узлов.

Дальность плавания:

• 1 500 миль.

Автономность по запасам провизии:

• 10 суток.

Экипаж:

• 14 человек.

Энергетическая установка дизельная одновальная, состоит из:

• 2 винто-рулевых колонок US 155 фирмы Rolls-Royce, ВФШ без насадки;
• 2 дизелей Caterpillar С32 мощностью по 970 кВт, служат для привода ВРК;
• 3 дизель-генераторов мощностью по 150 кВт каждый;
• 1 дизель-генератора мощностью 75 кВт;
• носового подруливающего устройства (НПУ) мощностью 75 кВт.

Грузовые устройства:

• палубный кран PK 50002M, Palfinger, грузоподъемностью 2,5 тонны на вылете стрелы 13,8 метра.

Пр. 03180 – это обычный рейдовый/базовый танкер, предназначенный для обслуживания кораблей в базах.

Проект 03182


Малый морской танкер проекта 03182. Проект разработан АО «Зеленодольское ПКБ». Построено 1 судно «Вице-адмирал Паромов» (служит на КЧФ). Еще 3 судна достраиваются.


Головной построенный АО «Судостроительный завод «Волга» (Нижний Новгород) малый морской танкер «Вице-адмирал Паромов» (заводской номер 850) проекта 03182 в Севастополе, 26.11.2020 года. Фото: А. Бричевский

Класс регистра: КМ ® Arc4 [1] Aut1 Oil tanker.

Arc4 – судно может в летне-осенний период навигации в Арктике совершать плавание в разреженных однолетних льдах толщиной до 0,9 м. В зимне-весенний период навигации в Арктике плавание в разреженных однолетних льдах толщиной до 0,7 м. Круглогодичное плавание в замерзающих неарктических морях в легких ледовых условиях;

[1] – судно удовлетворяет требованиям одноотсечной непотопляемости, т. е. сохраняет плавучесть и остойчивость при затоплении одного отсека;

АUT 1 – объем автоматизации судна позволяет эксплуатировать его без постоянного присутствия вахты в машинном отделении;

Oil tanker – нефтеналивное судно. Т. к. в классе регистра не указаны ограничения по температуре вспышки груза, можно предположить, что судно может перевозить и легковоспламеняющиеся виды топлива, например, авиационный керосин.

Основные ТТХ

Назначение судна:

• прием, хранение, транспортировка и передача жидких грузов;
• снабжение судов/кораблей грузами в бочкотаре, ящиках, поддонах, контейнерах и т. п.;
• сбора льяльных, сточно-фекальных вод, сухого мусора и пищевых отходов.

Водоизмещение (максимальное):

• 3 500 тонн.

Дедвейт и грузоподъемность:

• дедвейт 1 560 тонн (по другим данным, около 1 300 тонн).

Судно может взять до 200 тонн мазута, 400 тонн дизтоплива, 500 тонн пресной воды, 100 тонн нефтесодержащих вод, 100 тонн сточно-фекальных вод, 150 тонн других грузов и 235 тонн собственных запасов.

Подобную загрузку нельзя считать константой. Например, в танки, предназначенные для мазута, можно свободно брать дизельное топливо (перед этим танки надо хорошо отмыть) и, скорее всего, во все судовые танки можно принимать керосин. Чтобы понять точные возможности судна по перевозке наливных грузов, надо иметь допуск к технической документации на пр. 03182. Такового у автора статьи нет.

Скорость полного хода:

• 14,4 узла.

Дальность плавания:

• 1 500 миль.

Автономность по запасам провизии:

• 30 суток.

Экипаж:

• 24 человека;
• на судне всего можно разместить до 44 человек.

Дополнительные устройства:

• ВПП для вертолета.

Энергетическая установка дизельная одновальная, состоит из:

• 2 гребных электродвигателей мощностью по 1 600 кВт;
• 2 винто-рулевых колонок с соосными ВФШ;
• 3 дизель-генераторов мощностью по 1 600 кВт каждый;
• 2 дизель-генераторов мощностью по 400 кВт каждый;
• носового подруливающего устройства (НПУ).

Грузовые устройства:

• грузовой кран с телескопической стрелой.

За счет развитого полубака пр. 03182 является действительно мореходным судном. Сомнения вызывает небольшая дальность плавания, но это можно исправить, задействовав в качестве топливных танков часть грузовых, до конечного потребителя, правда, при этом дойдет меньше груза.

Заправлять корабли в море с танкера пр. 03182 можно, либо пришвартовавшись в море борт к борту в дрейфе, или двигаясь с небольшой скоростью, либо кильватерным способом. Для заправки кильватерным способом желательно иметь шланговую лебедку, но можно обойтись и без нее.

К сожалению, ничего не известно о возможностях базирования вертолета на судне. Но можно предположить, что необходимое оборудование и ЗИП можно хранить в грузовых контейнерах, расположенных на палубе. Топливо для вертолета возможно принять в один из грузовых танков, или на крайний случай, если нельзя задействовать грузовой танк, керосин можно принять в цистерну, установленную на палубе вместо одного из контейнеров. При наличии шлангов и переходников систему заправки вертолета от грузового танка сделает толковый токарь-сварщик за один день.

Есть вопросы по грузоподъемности судна. Если рассматривать пр. 03182 как базовый/рейдовый танкер (или судно комплексного портового обслуживания), то судно слишком сложное и дорогое. Сравните его с пр. 03180. При примерно той же грузоподъемности пр. 03180 меньше и дешевле. Если рассматривать пр. 03182 как морской танкер, то его грузоподъемность недостаточна.

Общее замечание по проектам 20360, 20360М и 03182 – дизель-электрическая главная энергетическая установка (ГЭУ). Зачем она на этих судах? По своей сути это транспортные суда. За счет ВРК, НПУ и небольших размеров у них достаточно хорошая маневренность. Какой-то уникальной маневренности им для работы не требуется. Это не ледоколы и не буксиры. Дизель-электрическая ГЭУ дороже в производстве и обслуживании, чем дизельная; требует больше персонала для эксплуатации. В итоге она только увеличивает стоимость судов без какой-то видимой выгоды.

Проект 23130


Средний морской танкер (СМТ) проекта 23130. Проект разработан АО ЗАО «Спецсудопроект». Построено 1 судно «Академик Пашин» (служит на КСФ). Еще 3 судна этого проекта были заложены в 2021–2023 гг.


СМТ «Академик Пашин». Фото: Александр Иванов

Класс регистра: KM Arc4 AUT1 VCS IGS-NG CCO Oil tanker (ESP).

Расшифровка класса регистра:

Arc4 – судно может в летне-осенний период навигации в Арктике совершать плавание в разреженных однолетних льдах толщиной до 0,9 м. В зимне-весенний период навигации в Арктике плавание в разреженных однолетних льдах толщиной до 0,7 м. Круглогодичное плавание в замерзающих неарктических морях в легких ледовых условиях;

АUT 1 – объем автоматизации судна позволяет эксплуатировать его без постоянного присутствия вахты в машинном отделении;

VCS – судно оборудовано системой выдачи паров груза. Такие системы устанавливаются на некоторые нефтяные и химические танкеры. Используются во время погрузки, чтобы пары груза, вытесняемые грузом, не выходили прямо на палубу танкера через дыхательные клапаны, а поступали на берег для утилизации;

IGS-NG – судно оборудовано источником инертного газа в виде азотного генератора. Такой генератор производит газовую смесь, состоящую на 95 % из азота и на 5 % – кислорода. Нужна эта смесь для заполнения в грузовом танке свободного пространства над грузом. Это необходимо для повышения безопасности перевозки легковоспламеняющихся грузов, например авиационного керосина;

CCO – судно оборудовано постом управления грузовыми операциями;

Oil tanker – нефтеналивное судно;

(ESP) – означает необходимость освидетельствования судна по расширенной программе в соответствии с Международным кодексом по расширенной программе проверок во время освидетельствований нефтеналивных судов. Эта характеристика имеет значение только для гражданских судов и не описывает функциональность судна.

Основные ТТХ

Назначение судна:

• прием, хранение, транспортировка и передача в море и в базе жидких грузов: дизельного топлива, флотского мазута, авиационного керосина, моторного масла, воды; сухих грузов: продовольствия, шкиперского и технического имущества.

Водоизмещение (максимальное):

• 14 000 тонн.

Дедвейт и грузоподъемность:

• дедвейт – 9 000 тонн;
• грузоподъемность – 7 250 тонн.

В один рейс средний морской танкер может взять до 3 000 тонн мазута, 2 500 тонн дизтоплива, 500 тонн авиационного керосина, 150 тонн смазочного масла, до 1 000 тонн пресной воды, а также по 100 тонн продовольствия и различного снаряжения и запасных частей. Как и с проектом 03182 конкретная загрузка судна может меняться.

Скорость полного хода:

• 16 узлов.

Дальность плавания:

• 8 000 миль.

Автономность по запасам провизии:

• 60 суток.

Экипаж:

• 24 человека;
• на судне всего можно разместить до 36 человек.

Энергетическая установка дизельная одновальная, состоит из:

• 2 главных среднеоборотных, четырехтактных, нереверсивных дизелей фирмы Wärtsilä мощностью по 4 640 кВт каждый;
• винта регулируемого шага (ВРШ);
• 2 дизель-генераторов фирмы Wärtsilä мощностью по 750 кВт каждый;
• носового подруливающего устройства (НПУ).

Грузовые устройства:

• устройство для передачи жидких грузов траверзным способом имеет возможность передачи мазута, дизельного топлива, авиационного топлива, масла, пресной воды. Пропускная способность устройства около 400–600 тонн/ч. Предусмотрена возможность одновременной передачи грузов с двух бортов;
• устройство для передачи сухих грузов и людей траверзным способом, грузоподъемностью до 2 тонн;
• устройство для передачи жидких грузов кильватерным способом. Пропускная способность устройства – порядка 150 тонн/ч;
• в носовой части предусмотрена грузовая площадка для передачи сухих грузов вертолетным способом без его посадки на палубу;
• грузовой кран с телескопической стрелой грузоподъемностью 2,7 т с максимальным вылетом стрелы до 20 м.

«Академик Пашин» является танкером классической архитектуры без особых изысков в конструкции. Однако есть замечания по конструкции судна.

Во-первых, на судне нет вертолетной площадки и системы базирования вертолета. Что выглядит немного странно. На судах меньшего водоизмещения, предназначенных для обслуживания кораблей в ближней морской зоне или в базе (пр. 03182 и пр. 20360М), вертолетная площадка есть, а на судне дальней морской зоны пр. 23130 площадки нет.

Кстати, на большинстве аналогичных зарубежных судов вертолетные площадки и иногда ангары для вертолетов есть.

Во-вторых, электроэнергией судно обеспечивают всего 2 дизель-генератора. Для нормального резервирования 2-х генераторов недостаточно. Традиционно на гражданских судах устанавливают 3 дизель-генератора.

Автор статьи дважды работал на судах, на которых были установлены два вспомогательных дизель-генератора плюс валогенератор. На обоих складывалась ситуация, когда оставался всего один исправный генератор, при этом суда проводили грузовые операции и второй генератор был бы очень кстати. Подобная ситуация на вспомогательном судне может привести к срыву задачи. Три 3 дизель-генератора смотрелись бы лучше на пр. 23130.

В-третьих, ни в одном источнике не указано, что пр. 23130 может снабжать корабли боеприпасами. Для их перевозки нужен специально оборудованный трюм, а такового на судне нет. Хотя сделать его не является сверхзадачей для кораблестроителей. Возможно, из-за небольших размеров судна оно не смогло бы перевозить всю номенклатуру боеприпасов, но такие как артиллерийские или авиационные боеприпасы судно пр. 23130 смогло бы перевозить и даже перегружать на корабли в море.

Конечно, можно погрузить боеприпасы и в обычный трюм, но по опыту 2022 года известно, что они имеют свойство иногда взрываться на борту с драматичными для кораблей последствиями. Поэтому лучше так не делать.

Вопрос, стоит ли пополнять боезапас кораблей в море, является открытым – однозначного ответа нет. Но авианосцы являются исключением. Они могут несколько дней работать по береговым целям, потом догрузиться топливом и боезапасом в море и продолжить боевую работу. Но погрузить что-то на авианосец (или ТАКР) не так-то просто, из-за развала бортов просто подойти и пришвартоваться к нему невозможно.

Для швартовки надо устанавливать понтон между судном снабжения и кораблем. Возить с собой на боевую службу такой понтон невозможно. Поэтому нужен корабль, способный передавать боезапас траверзным способом, а «Академик Пашин», который должен передавать грузы таким способом, не может, строго говоря, перевозить боеприпасы.


Передача торпеды на боевой корабль с корабля комплексного снабжения «Березина». Фото: Форум Balancer'а (форум Авиабазы).

Можно передавать б/к с борта «Эльбруса». За счет системы динамического позиционирования он может идти параллельным курсом и строго выдерживать расстояние и скорость относительно ТАКР.

Боеприпасы и снабжение при этом он будет с помощью гидравлического крана перегружать на площадку самолетоподъемника, на уровне ангарной палубы. Не факт, что это рабочий метод, но это способ, который можно попробовать. Желательно в начале на пустых ящиках. Но опять же, «Эльбрус» не предназначен для транспортировки боеприпасов. Хотя их и можно, погрузив в контейнеры, перевозить на палубе.


Баржа простава для Кузнецова. Фото: Мурманская область / Vk.com.

Можно перегружать б/к с борта транспорта вооружений пр. 20360М, но это судно не имеет системы динамического позиционирования (а если имеет, то об этом не упоминается в открытых источниках). И идти в свежую погоду параллельным курсом в 15–20 метрах от ТАКР он не сможет.

Вот и получается, что единственное судно, которое сейчас для погрузки боеприпасов на ТАКР приспособлено, не приспособлено для их перевозки. Можно, конечно, как на знаменитой боевой службе ТАКР «Кузнецова» в Средиземном море в 2017 году, грузить боеприпасы на борт корабля в открытом море с помощью плавучего крана, но такое возможно только в идеальную погоду вблизи базы, т. к. кран в одном ордере с кораблями действовать не может.


Кузнецов и плавкран при погрузке боеприпасов. Фото: Форум Balancer'а (форум Авиабазы).

Положительной чертой проекта можно считать то, что он отвечает современным экологическим требованиям. Это очень сильно может облегчить заход судна в иностранные порты для погрузки топлива, воды и провизии. На крайний случай на судне можно поменять флаг вспомогательного судна на флаг обычного торгового. Класс регистра позволяет это сделать, и так иногда делали в советское время. Не все страны, конечно, пустят сейчас русское торговое судно в порт, но ведь есть еще и «колеблющиеся».

А теперь рассмотрим основные характеристики – грузоподъемность и скорость судна. 7 250 тонн и 16 узлов – это много или мало? Вот что написано в книге «Военно-Морской Флот СССР 1945–1991» (В. П. Кузин, В. И. Никольский) об опыте эксплуатации ККС пр. 1833 «Березина»:

«Так, уже в процессе эксплуатации этого ККС выяснилось, что он плохо приспособлен для совместных действий с авианесущими кораблями. Недостаточной оказалась и скорость полного хода, ибо ГШ ВМФ, опираясь на ошибочные научные обоснования, задал в ТТЗ скорость, не отвечающую опыту боевого использования авианесущих кораблей…
Иностранные аналоги имели скорость хода в 25–26 узлов, что позволяло им действовать в составе авианосных соединений, не сковывая их своим присутствием, ибо при работе с авиацией средняя скорость соединения составляла 23–24 узла».

Основные ТТХ танкеров-заправщиков и ККС Великобритании, США, Китая и СССР.


В таблицу не вошли малые морские танкеры, водоналивные, рейдовые и специальные танкеры.

Как видно, пр. 23130 может заменить СМТ постройки 60–70-х годов, но вот Большой морской танкер (БМТ) он уже не заменит. Конечно, можно сказать, что интересы России лежат в ближней морской зоне (БМЗ), и большие танкеры нам ни к чему. Но тогда почему еще держат в строю суда весьма почтенного возраста – БМТ пр. 1559В?

Идея, что пр. 23130 маловат, кому-то в МО РФ, похоже, пришла в голову, и 26 декабря 2014 года на заводе «Залив» в Крыму были заложены два танкера проекта 23131 дедвейтом по 12 000 тонн. К 2023 году эти суда так и не были построены, и надежды, что когда-нибудь будут, уже нет. В 2021–2023 годах были заложены еще 3 танкера пр. 23130. Видимо, потом посчитали, что дедвейта 9 000 тонн (г/п 7 250 тонн) достаточно.

Есть такая поговорка: «Мы не настолько богатые, чтобы покупать дешёвые вещи». Возможно, она хорошо характеризует пр. 23130.

Современных судов поддержки для ДМЗ у РФ мало. Строятся они долго (от закладки «Академика Пашина» до окончания испытаний прошло 5 лет). Поэтому от каждого из них хотелось бы получить максимум. По-хорошему на месте судна пр. 23130 должен быть танкер большего водоизмещения, с большим спектром возможностей и более высокой скоростью.

Стоит обратить внимание, сколько наименований иностранных комплектующих в описании судов. Как минимум у 3 проектов из 6 иностранные дизели или электродвигатели входят в состав ГЭУ. Как эти суда будут обслуживаться и как будут достраиваться уже заложенные суда в условиях санкций?

При описании каждого типа судна упоминалось наличие или отсутствие вертолетной площадки и условий для его базирования. Корабельные вертолеты флоту нужны, и чем больше их будет, тем лучше, но носителей этих вертолетов не хватает.

Использование вспомогательных судов в качестве носителей вертолетов – это, конечно, паллиатив. Но когда читаешь, как заместитель командующего флотом по МТО, генерал-майор, приняв командование над плавкраном, повел его с грузом техники на о. Змеиный под прикрытием «зенитных ракетных комплексов, размещенных на судах обеспечения» (с), понимаешь, что время, когда можно было стесняться паллиативов, прошло.

Сейчас надо использовать все возможные способы. Англичане, когда посылали соединение кораблей в Южную Атлантику в 1982 году, чтобы отбить Фолклендские острова, размещали вертолеты на всех кораблях, вспомогательных и мобилизованных гражданских судах, на которых их можно было разместить.

Как можно было заметить из судов, описанных в статье, все, кроме танкера «Академик Пашин», скорее годятся для поддержки и обслуживания кораблей в базах. А как раз в базах можно использовать суда мобилизованные / зафрахтованные / купленные у гражданского флота. Даже спасательные буксиры при необходимости ВМФ может мобилизовать из состава ФГБУ «Морская спасательная служба».

Но быстроходных танкеров с возможностью траверзной заправки в море в составе гражданского флота нет. Следующие суда пр. 23130 появятся только в 2026–2027 гг. Если вообще появятся. Пока же флот будет использовать в ДМЗ танкеры постройки 60–70-х годов. Долго ли они еще протянут?

Выше приведены ТТХ новейших судов обеспечения. Их можно обсуждать, о них можно спорить, но когда говорим о МСТО пр. 23120, то возникает вопрос: в чем функционал этого судна? Навскидку, по цене двух судов пр. 23120 можно построить как минимум один танкер пр. 23130, который хоть и не является вершиной судовой архитектуры, но назначение его хотя бы понятно. Строительство МСТО «Всеволод Бобров» и «Эльбрус» – признак отсутствия системы в заказе и строительстве вспомогательных судов. Похоже, что МО не понимает четко, как будет использовать флот в будущей войне, и соответственно не может понять, какие суда нужны для его обеспечения.

В СССР вспомогательные суда нужны были прежде всего для обслуживания кораблей в базах, для обеспечения рассредоточенного базирования и для обеспечения кораблей на боевой службе в мирное время. С началом войны оперативные эскадры наносили удары по американским кораблям, развернутым на ТВД. После чего эти эскадры с высокой долей вероятности были бы уничтожены. Для такой задачи СССР строил много достаточно простых судов обеспечения (прежде всего танкеров). Единственный построенный ККС «Березина» был признан слишком дорогим. И для доктрины Советского Союза это было логично. По цене одного ККС можно было построить пару-тройку танкеров попроще, которые были предпочтительней.

У флота США другая доктрина. Американские суда/корабли обеспечения предназначены для длительной поддержки действий кораблей в море, должны идти в одном ордере с боевыми кораблями и соответственно обладать высокой скоростью. В США есть быстроходные универсальные корабли снабжения (fast combat support ship). Для вспомогательных кораблей они относительно дорого стоят, но им есть место в американской доктрине флота. Поэтому их строительство логично.

А какая доктрина использования вспомогательных судов у современного российского флота?

У нас есть система с точно поставленными приоритетами в выработке технических заданий для судов-снабженцев или промышленность просто строит, что хочет и что умеет, чтобы казенные деньги освоить?

Судя по всему, второй ответ и есть правильный.
60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    25 июля 2023 05:16
    Опять двадцать пять и пять базы за морями, суда косяками аки сельдь , вопрос только один - где деньги брать на эти изыски .
    Суда конечно правильно , а что уже с кораблями решили каких и сколько ? Ох уж моряцкие вот просто мечтательность так и прет . А доктрину применения флота уже утвердили ? Словом проекты и мечтательность. А задать вопрос почему порты выносят в ноль ? Да просто флот блокаду организовать и держать не сможет просто горючие возить вспотеем .
    1. +8
      25 июля 2023 06:34
      Цитата: сайгон
      . А задать вопрос почему порты выносят в ноль ? Да просто флот блокаду организовать и держать не сможет

      А почему не сможет? Может потому, что прежде чем осуществить блокаду нужно завоевать господство на море, а для этого нужно долго и монотонно строить боевые/ вспомогательные корабли и проводить многочисленные учения? Британцы в своё время могли многое: порты блокировать, генеральные сражения выигрывать, оказывать политическое влияние своими эскадрами, но при этом тратили баснословные деньги на строительство флота (не просто тратили, а строили лучшие корабли того времени и имели лучшие обученные команды), а также имели линейных парусных кораблей больше, чем две последующих за ней державы...
      1. 0
        25 июля 2023 08:17
        А почему не сможет? Может потому, что прежде чем осуществить блокаду нужно завоевать господство на море, а для этого нужно долго и монотонно строить боевые/ вспомогательные корабли и проводить многочисленные учения? Британцы в своё время могли многое: порты блокировать, генеральные сражения выигрывать, оказывать политическое влияние своими эскадрами, но при этом тратили баснословные деньги на строительство флота (не просто тратили, а строили лучшие корабли того времени и имели лучшие обученные команды), а также имели линейных парусных кораблей больше, чем две последующих за ней державы...

        Британцы да, могли. Но для них это имело экономический смысл, а по сути флот обеспечивал выживание государства.

        Задайте себе 2 вопроса.

        1. Зачем нужен в 19 веке флот России.
        2. Зачем нужен в19 веке флот Британии.

        Да и не в 19 веке - тоже.
        1. +6
          25 июля 2023 09:36
          Цитата: Arzt
          Британцы да, могли. Но для них это имело экономический смысл

          А для нас не имеет?
          Всегда имел, имеет и будет иметь. Только у нас о Флоте вспоминают только когда "петух в одну точку клюнет"... А чудес не бывает. Побеждает тот, кто лучше готов к войне.


          Цитата: Arzt
          1.Зачем нужен в 19 веке флот России.
          2. Зачем нужен в19 веке флот Британии.

          Нужен обеим странам, и тогда, и сейчас. Другое дело, что цели для флота разные. Так я и не говорил никогда, что России нужен глобальный Флот, экономика его всё равно не потянет. Но Флот нужен России, нужен сильный Флот, который способен обеспечить полное господство в Черном и Каспийском морях, серьезное присутствие в Балтийском, Средиземном, Японском и северных морях - а это уже немало, требует серьёзного подхода на десятилетия вперед к проектированию, строительству и финансированию.
          1. +1
            26 июля 2023 08:04
            Британия не оплачивала флот из бюджета, военный флот был для неё бесплатен. Военный флот содержатся за счёт прибылей торгового флота, поэтому они могли маштабировать флот до огромных размеров, без нагрузки на бюджет.
            РФ сталкивается с тупиком стратегии компрадоров-олигархата продавать сырьё и не развивать ни свою суверенную промышленность не торговлю потому и денег не хватает на корабли.
            1. 0
              26 июля 2023 10:17
              Цитата: ник7
              Британия не оплачивала флот из бюджета, военный флот был для неё бесплатен. Военный флот содержатся за счёт прибылей торгового флота, поэтому они могли маштабировать флот до огромных размеров

              Точно по такому же принципу строился и финансировался ВМФ СССР согласно доктрине Горшкова - сначала строили гражданские суда , которые будут зарабатывать на строительство боевого корабля , и лишь потом закладывали сам корабль . Чтобы заложить одну ПЛА сперва закладывали 10 судов разного класса и назначения .
              Цитата: ник7
              РФ сталкивается с тупиком стратегии компрадоров-олигархата продавать сырьё и не развивать ни свою суверенную промышленность не торговлю потому и денег не хватает на корабли.

              РФ сейчас приступила к строительству огромного Торгового Флота , ибо фрахт иноземных перевозчиков сейчас затея рискованная . Кроме того на вторичном рынке закуплено свыше 500 судов океанского класса (т.н. Теневой Флот) ... и всё это богатство необходимо защищать и обеспечивать свободу судоходства . То-есть олигархам и компрадорам потребовался Военно-Морской Флот .
              - Будет ли использован опыт Англии времён Нельсона и СССР времён Горшкова о финансировании строительства ВМФ флотом Торговым ?
              - Как знать ? request Пока можно твёрдо сказать , что в текущей СВО крупные компании экспортёры таки платят определённый налог на СВО . А в Военно-Морском Флоте РФ они сейчас заинтересованы кровно - англосаксы могут и пиратством заняться , и каперские патенты снова начать выдавать ... Торговому Флоту нужна надёжная Военно-Морская Крыша . Поэтому Флот строиться будет . И в т.ч. за счёт прибыли от Флота Торгового .
    2. 0
      27 июля 2023 18:51
      - А доктрину применения флота уже утвердили ?

      А зачем её утверждать, когда её и так реал-тайм день за днем реализуют? Или кто-считает, что от ударов вна флот боевые корабли в базе прячет, а супротив НАТО вдруг в море выйдет?)))
  2. +15
    25 июля 2023 05:36
    Автору за проделанную работу «респект и уважуха»!
    Для людей далеких обзор шикарный, как минимум дает общее представление о современном вспомогательном флоте России и его возможностях.
    Пожелание Павлу (Автору) не останавливайтесь- пишите еще.
    Камрадам доброго утра!
    1. +2
      25 июля 2023 20:09
      Просто видно, что писал профессионал, человек, напрямую знающий, о чем пишет. Сейчас это редкость. Сейчас Пирожные делает сапожник, а сапоги тачает пирожник, во многих случаях. От этого все беды и проблемы.
      1. 0
        27 июля 2023 18:54
        А профессионал не хочет написать, какая боевая устойчивость всего этого против противника калибра хотя бы Польши, не говоря о Японии?
        1. 0
          28 июля 2023 00:20
          Нет, не хочу. Про боевую устойчивость пусть пишут военные моряки или военно-морские эксперты (или те, кто себя считает таковыми). Я по-обывательски высказал свое частное мнение по вопросу, который в силу жизненного опыта понимаю немного лучше, чем сухопутный обыватель.
          1. 0
            31 июля 2023 11:42
            Сформулируем по другому: какой смысл строить "то что нужно для обеспечения флота, а не то, что удобно промышленности", если флот в случае войны заведомо окопается в базах, и для того, чтобы выполнять боевые задачи ВМЕСТО боевых кораблей, всё равно потребуются совсем не те суда, которые нужны для обеспечения боевых кораблей. Условно говоря, не буксир для швартовки корвета, который будет охранять БДК, везущий Панцири на Змеиный, а быстроходный плашкоут, который их туда будет возить, пока корветы и БДК стоят в Севастополе. Или, по опыту Карибского кризиса, не быстроходный эскадренный танкер для идущей на Кубу эскадры крейсеров и эсминцев, прикрывающей перевозку войск гражданскими судами, а быстроходный транспорт вроде проекта 1609 с установленными средствами самообороны и такой же лихтеровоз для ракетных катеров - потому что эскадра туда где могут начать стрелять всё равно не пойдёт...
  3. +4
    25 июля 2023 06:15
    Хорошая, информативная статья. Подробное освещение положения на вспомогательном флоте.
  4. +4
    25 июля 2023 06:31
    Плюс. Несколько лет назад тема вспомогательного флота уже поднималась на ВО. Увы и ах, но мы продолжаем плестись где-то сзади. Как во времена СССР клепали боевые в ущерб судам обеспечения, так и сейчас.
    Хотя на фоне измельчания Флота из океанского в прибрежный это уже не особо заметно. Все равно ходят у своих берегов, а если отправят кого на дальняк для демонстрации флага, так и пары оставшихся от Союза танкеров снабжения хватает....
    Печалька... request
    1. 0
      26 июля 2023 08:48
      Вспоминается ситуация с т.н. танками в СССР в 1941г .
      Стопятьсот ТЫСЯЧ лоханок которые сложно танками назвать и обеспечение ремонтной техникой и топливозаправщиками на 10%.
      1. 0
        31 июля 2023 11:50
        Построив стопятьсот тысяч лоханок, промышленность научилась строить много танков, потеряв эти стопятьсот тысяч лоханок, армия выиграла время для промышленности и научилась применять танки, результат известен.
        И к сабжу пример не подходит абсолютно, т.к. армейцы в страшном сне не видят прятать танки от противника в тыловом ППД.
      2. 0
        29 августа 2023 16:20
        А можете назвать нелоханки, стоящие на вооружении других стран в соответствующий период?
        1. 0
          31 августа 2023 21:18
          А вот согласен с вами, а не с мнением ботодмина за короткость.
  5. +2
    25 июля 2023 07:44
    Энергетическая установка дизельная одновальная, состоит из:
    • 2 электродвигателей Deutz F8M1015MC мощностью по 600 л. с., работающих на 2 ВФШ;

    Мне кажется, что здесь закралась ошибка.
    1. +2
      26 июля 2023 00:36
      Да, Вы правы. Здесь я допустил досадную описку.
  6. +3
    25 июля 2023 08:17
    Во всем виноват конюх буденного.
    А наши гениальные разгребают те ошибки.
    И еще 30 лет будут.
    Как в гавану и алжир с луандой ходили?
    1. +15
      25 июля 2023 09:43
      Нормально ходили. Проблем с танкерами не было, с них принимали топливо, пресную воду, продукты. Свежие овощи и фрукты, молоко пастеризованное в литровых пакетах - всё шло с танкеров. За 9 месяцев БС нас обслуживал не один танкер, они менялись часто. Нас заправляли танкера - «Днестр», «Лена», «Шексна», Елгава», те что помню. На фото: наш эсминец заправляется траверзным способом. Идём из Конакри в Луанду. 78-79 г.
      1. +1
        25 июля 2023 20:55
        Точно! Системы передачи грузов делал "Пролетарский завод" в Питере.
  7. +14
    25 июля 2023 08:51
    Очень приятно читать профессионально написанную статью. Спасибо!
    1. +4
      25 июля 2023 17:53
      Уважаемый Андрей, увидев эту статью, честно, я неглядя пролистал до автора, ожидая из объёма увидеть одного из давно известных здесь авторов. Но увидев коммент Рюриковича, чьё мнение я уважаю, а затем и Ваш, вернулся к верху к
      внимательному прочтению. Спасибо, что я по запарке не пропустил данный материал.
  8. +3
    25 июля 2023 09:28
    Взгляд специалиста из вспомогательного флота интересен. Но, надо учитывать экономические возможности государства. Но, итог таков что вспомогательный флот существует для обеспечения боевого флота, а не наоборот. У Нас и так очень много проблем со строительством боевых кораблей, но строим и вспомогательный флот. Строим пропорционально боевому и по определенным нуждам. Существуют и принимаются программы строительства флота. Имеются доктрины и появляются новые методы и способы применения кораблей. Автор упоминает о строительстве новых судов вспомогательного флота. Эти суда строят не по принципу, кому как в голову придёт решение, а в соответствии с программой постройки.
    Вскользь упомянут метод перегрузки крылатых ракет в море, но это эксперименты. Во всем мире корабли на перезарядку боекомплекта, заходят в базы. И основное обеспечение в море - это топливо и вода. Боеприпасы, продовольствие, запчасти вторичны.
    При нахождении в дальних походах отрядов кораблей, их сопровождают танкер и спасательный буксир.
    Мы прижимаемся к Нашим многочисленным берегам, в океанские походы ходим редко. Каков боевой состав флота, таков и состав вспомогательного флота. Будут другие времена, будет другая структура вспомогательного флота.
    1. +1
      26 июля 2023 00:47
      Я не специалист вспомогательного флота, а простой капитан коммерческого танкера. Понимаю, что военный флот со времен СССР стал сильно меньше, соответственно ужался и вспомогательный флот. У меня вопросы не по размеру флота, а по его несбалансированности и нерациональности программ постройки.
      1. 0
        19 сентября 2023 23:37
        Цитата: Павел_Мушняга
        меня вопросы не по размеру флота, а по его несбалансированности и нерациональности программ постройки

        Вы правы. Ответ и прост и сложен. Проекты заказывали и утверждали и оплачивали не операторы ВМФ.... А департамент ресурсного обеспечения мо .... Фамилия Булгаков не о чем не говорит....?
    2. 0
      31 июля 2023 11:59
      - вспомогательный флот существует для обеспечения боевого флота, а не наоборот

      Только вот "почему-то" на Змеиный ходили не БДК под прикрытием боевых кораблей, а суда, хорошо когда с Тором на палубе, а когда и без... Просто надо признать, что воевать всё равно будут "вспомогательные" и просто гражданские суда, а военные - стоять в базах, и кораблестроительные программы составлять с учетом этого.
  9. +2
    25 июля 2023 09:31
    Автор немного неправильно сформулировал мысль. Все, что он перечислил - это суда обеспечения деятельности флота. Настоящим вспомогательным - был ККС "Березина". Он мог сопровождать и снабжать корабли в море.
    1. +1
      25 июля 2023 11:11
      Цитата: ТермиНахТер
      Настоящим вспомогательным - был ККС "Березина".

      Спасибо "Капитану Сороке"!
    2. 0
      26 июля 2023 00:56
      Возможно, с точки зрения строгой терминологии я где-то был неправ, но разве это меняет суть проблемы?
  10. -2
    25 июля 2023 09:38
    Флот игрушка дорогая, требует не только денег, но и квалифицированных кадров. Нам большой флот уже не вытянуть.
  11. +8
    25 июля 2023 10:25
    К тому же в этих базах проживает такое количество вражеских агентов, что они могут митинги при желании собирать, а не только отслеживать перемещения наших кораблей.

    Судя по 08.08.08 никаких агентов не надо - местные жители на форуме сами выложат время выхода, время прихода, примерную загрузку и точку назначения. Тогда перемещения кораблей ЧФ РФ в базе и рядом с ней можно было чуть ли не в реальном времени отслеживать. sad
  12. +3
    25 июля 2023 10:28
    статья большая и видимо - грамотная, я не флотский
    но самое главное в ней автор выделил в конце:
    И для доктрины Советского Союза это было логично...

    А какая доктрина использования вспомогательных судов у современного российского флота?
    У нас есть система с точно поставленными приоритетами в выработке технических заданий для судов-снабженцев или промышленность просто строит, что хочет и что умеет, чтобы казенные деньги освоить?

    к сожалению "финансовые потоки" определяют наше бытие...
  13. 0
    25 июля 2023 10:52
    В позднем СССР со вспомогательным флотом было не очень
    Вспоминаем "Капитана Николай Чикер", буксир/спасатель КСФ, читал я про него статью в году 1992 примерно. Во первых, корабль был оснащен уникальным буксировочным устройством, способным буксировать корабли водоизмещением до 500 тысяч тонн. Водоизмещение самого большого корабля КСФ "Николая Кузнецова" раз так в 10 меньше. Единственный раз когда пришлось пользоваться на полную катушку, это когда буксировали супертанкер рядом с Кубой. Это ладно а вот история со стояночным дизельгенератором. Когда подсчитали все, по мощности и по объему/месту то обнаружили что наш дизельгенератор "не лезет", по проекту надо ставить их, импортный. Но чья-то умная голова решила сэкономить валюту и поставить наш. Как они там выкручивались, не знаю.
  14. exo
    +3
    25 июля 2023 11:04
    Отличная статья на малоосвещаемую тему. Думаю, строительство авианосцев в СССР, привело бы и к продолжению строительства ККС. Может быть и не проекта 1833, а его развития.
    При нынешних условиях, нет перспектив восстановления океанского флота.Да и авианосцы с уходом "Кузнецова", на ближайшие десятилетия вряд ли планируются.Поэтому, ждать развития судов снабжения с передачей грузов на ходу,не приходится.Как и эскадренных танкеров.
    В целом, при той войне что мы ведём, о флоте разговоры вести бесполезно.Развитие поставлено на паузу. Кроме его части, входящей в СЯС.
    1. +1
      25 июля 2023 11:44
      Цитата: exo
      при той войне что мы ведём, о флоте разговоры вести бесполезно.Развитие поставлено на паузу.

      Вот в этом всё нашего флота - мы то "бросаемся строить", то "ставим на паузу". Но с флотом такое не проходит, ибо слишком сложная и дорогая вещь, с ним можно только в долгую играть, по другому никак.
    2. +5
      25 июля 2023 12:56
      о флоте разговоры вести бесполезно.Развитие поставлено на паузу. Кроме его части, входящей в СЯС.

      Как раз в части морской СЯС нужны корабли, которые смогут обеспечить развертывание ПЛАРБ, от тральщиков до ПЛО-кораблей.
      И не помешала бы авиация, которая бы "убрала" самолеты и вертолеты ПЛО противника, а так же "мешала" бы его кораблям ПЛО и ПЛ.
      Да и свои ПЛ нужны, для защиты ПЛАРБ.

      Без такого обеспечения морская компонента СЯС это как хранение пачек денег на подоконнике открытого окна на первом этаже (сорри за аналогию) - кто-нибудь как-нибудь обязательно с3,14 ("украдет"), и очень быстро. Как-то так выглядит для меня "ПЛАРБ у причала". Писать о том "какой у нас КОН" и т п. не хочется.
      Обо всем этом Андрей из Челябинска много писал.
      1. +6
        25 июля 2023 14:49
        Цитата: Wildcat
        Как раз в части морской СЯС нужны корабли, которые смогут обеспечить развертывание ПЛАРБ, от тральщиков до ПЛО-кораблей.
        И не помешала бы авиация, которая бы "убрала" самолеты и вертолеты ПЛО противника, а так же "мешала" бы его кораблям ПЛО и ПЛ.

        Плюс прикрывала бы наши корабли ПЛО на рубежах перед позиционными районами.
        И как только мы вспоминаем об авиации и времени её реакции, так тут же появляется корабль - "тот, чей класс нельзя называть". smile
        Цитата: Wildcat
        Да и свои ПЛ нужны, для защиты ПЛАРБ.

        О да... добро пожаловать на ТОФ - три новеньких РПКСН и три ПЛАРК прикрываются двумя живыми МЦАПЛ. sad
    3. 0
      25 июля 2023 12:57
      Тема давно известная и широко обсуждаемая, но в узких флотских кругах. Ничего нового автор не сказал, да и понятия путает, поскольку человек от флота далекий.
      1. +1
        26 июля 2023 01:29
        Все верно, тема не новая. Просто я попробовал ее вывести на обсуждение из узких кругов в широкие, чтобы люди взглянули на проблему без флотского снобизма. И да, вы почти правы, я далек от ВОЕННОГО флота.
  15. +3
    25 июля 2023 12:09
    hi
    Очень интересная статья!

    Немного добавлю "свежатины" о судах снабжения, которые для тех, кто "не слишком богаты, чтобы покупать дешевые вещи": "BRF являются крупными судами полным водоизмещением 31 тысяча тонн, длиной 194 м и шириной 27,4 м, с двойным корпусом. Дизель-электрическая двухвальная главная энергетическая установка общей мощностью 25 мВт включает четыре дизель-генератора MAN и два электродвигателя и обеспечивает скорость полного хода 20 уз. Автономность 60 суток, дальность плавания экономическим ходом 8000 миль. Экипаж 140 человек с возможностью принять еще 60. Вооружение составляют две новые 40-мм артиллерийские установки Nexter Thales Rapidfire с 40-мм пушкой 40CTAS и две двухзарядные турельные пусковые установки Simbad-RC зенитных ракет ПЗРК MBDA Mistrale 3. На корабле обеспечено постоянное базирование одного вертолета NH90 в ангаре.
    Корабль BRF способен принимать 13 тысяч куб м топлива и жидких грузов и 1500 тонн сухих грузов, включая грузы в контейнерах. Установлены четыре станции передачи грузов на ходу. Также корабль оборудован ремонтными мастерскими и установками по очистке отходов.
    ".https://bmpd.livejournal.com/4727322.html

    https://youtu.be/_K4rNKNfZD0

    https://youtu.be/fDjuI5Wf1VM

    Кстати, интересная тенденция, ИМХО, из судов снабжения (танкера класса Аляска) с вертолетами "выросло" вот это:

    https://youtu.be/J157Au2ypLU

    https://youtu.be/yuAQqUcEPfU
    Льюис Б. Пуллер, 4-6 вертолетов типа СН53 (и ангар), Оспри, Апачи, трюм для боеприпасов, оборудование для противоминных операций и под 300 "пассажиров", включая спецназ и спецназовское оборудование. Небыстрый -15 уз., но, ИМХО, ему и не очень надо.

    Если смотреть, что получится, если дальше "скрещивать ежа и ужа" feel , то есть судно снабжения и боевой корабль, то можно увидеть Абсалон ("как впихнуть во фрегат танки belay , не привлекая внимание санитаров" wassat ).
    Но это совсем другая история... wassat

    https://youtu.be/LcQxOhgABdE

    PS. "...как на знаменитой боевой службе ТАКР «Кузнецова» в Средиземном море в 2017 году, грузить боеприпасы на борт корабля в открытом море с помощью плавучего крана". А разве есть надежда, что ТАКР выйдет из ремонта на БС?... ИМХО, снабжение такого корабля уже не актуально для нас...
    1. +4
      25 июля 2023 14:57
      Цитата: Wildcat
      Кстати, интересная тенденция, ИМХО, из судов снабжения (танкера класса Аляска) с вертолетами "выросло" вот это:

      ЕМНИП, сначала из танкера выросли два экспедиционных перегрузочных дока - носителя грузовых СВП, задачей которых являлся приём грузов с обычных "гражданских" транспортов (ВМС и КМП) и выгрузка принятого на необорудованный берег своими СВП. Этакая реинкарнация плавучего пирса, только с активными средствами доставки грузов на сушу.
      И лишь третий корпус стал экспедиционной мобильной базой.
      Цитата: Wildcat
      Льюис Б. Пуллер, 4-6 вертолетов типа СН53 (и ангар), Оспри, Апачи, трюм для боеприпасов, оборудование для противоминных операций и под 300 "пассажиров", включая спецназ и спецназовское оборудование. Небыстрый -15 уз., но, ИМХО, ему и не очень надо.

      Идеальный антипиратский корабль "на максималках". smile
      1. +3
        25 июля 2023 15:05
        ИМХО, Монтфорд Пойнт вообще очень странный "экспедиционный перегрузочный док".
        С другой стороны
        третий корпус стал экспедиционной мобильной базой .... реинкарнация плавучего пирса, только с активными средствами доставки грузов на сушу.
        "понятный" и "доступный" корабль, еще и с неплохой функцией "казармы", "склада" и "аэродрома для вертолетов". good
      2. +1
        25 июля 2023 23:34
        Идеальный антипиратский корабль "на максималках".


        Уже восемь кораблей хотят в серии:

        https://youtu.be/_rh2tYoQCTo?t=604
        "Это большой корабль... объединенная база для нейви, арми, марин корпс и т п .... в него можно много чего пристроить... в новых версиях введем безэкипажные ЛА вертолетного типа/лодки/подлодки... краны для более тяжелых лодок .... док для подлодок... опциональная возможность опять перевозить горючее как два флотских танкера ... зацени мою прическу, седой журналюга с хвостом как у бабушки, я свою гелем намазал .... отдельная взлетная палуба для БПЛА... спецназ любит эти корабли".
  16. 0
    25 июля 2023 13:14
    По поводу 23130. На судне 2АДГ, а не главную машину навешен валогенератор.
    Вертолетная площадка в районе танков с авиабензином (на баке) - вершина беспечности, поэтому ее там нет. По той же причине танкер нефтеналивной не предназначен для перевозки боеприпасов.
    Это танкер, пусть с несколько расширенным функционалом, а не судно комплексного снабжения.
    1. 0
      26 июля 2023 01:14
      1. Вертолетную площадку можно разместить в корме.
      2. А может стоило судно комплексного снабжения построить вместо СМТ?
      1. 0
        27 июля 2023 14:55
        1.Прежде чем давать советы, внимательно изучите архитектура судна проекта 23130. Есть ли в корме место для вертолетной площадки?
        2. ВМФ заказывал СМТН, а не судно снабжения. Наверное товарищ к.1 р Дандамаев лучше разбирается в этом вопросе.
        1. +1
          27 июля 2023 18:11
          1. А если поменять архитектуру? Удлинить корпус? Сместить надстройку ближе к носу?
          2. В том то и дело, что современный “эскадренный” танкер должен выполнять функции судна снабжения. Концепция “просто танкеров” устарела. Посмотрите в статье таблицу, где указаны ТТХ танкеров США, Великобритании, Китая.
          3. Буду несказанно рад увидеть статью-опровержение от капитана 1 ранга Дандамаева. Мое мнение – это не истина в последней инстанции, а просто мнение частного лица. Думаю, если высокопоставленные офицеры ВМФ начнут публично обсуждать данную тематику, это только пойдет на пользу делу.
          1. 0
            28 июля 2023 20:21
            Тогда это будет совершенно другой проект, за совершенно другие деньги и в не совсем обозримом будущем.
            К слову, по результатам эксплуатации головного судна 23130 проект уже дорабатывается в корпусной части, не глобально, но в части устранения замечаний.
            Дандамаев, будучи начальником вспомфлота ВМФ вряд ли будет писать какие-либо статьи.
            1. 0
              29 июля 2023 07:18
              Так у меня и вопросы изначально к проекту. Если бы его изначально сделали другим, то танкер был бы уже в строю, а не в “не совсем обозримом будущем”. А насчет денег. Может стоило на одно МСТО пр. 23120 меньше построить? Тогда хватило бы денег на танкер побольше и со скоростью повыше.
              Согласен. Начальник вспомогательного флота ВМФ, лишнего писать не будет и не должен, потому что под погонами. Офицер о своем заведовании говорить лишнего не может, но есть офицеры-преподаватели, есть офицеры занимающиеся научной работой. Их мнение было бы интересно.
              К тому же, это не уровень Дандамаева – вырабатывать ТТЗ для судов. Он отвечает за эксплуатацию, а не за формирование концепций.
              1. 0
                31 июля 2023 21:18
                Корабли 23120 вообще нелепы и невнятны по своему назначению.
                А решает все УКОР. К нему можно взывать риторическими вопросами.
                Результат немного предсказуем. :)
  17. Комментарий был удален.
  18. +2
    25 июля 2023 18:31
    Sergey39 (Сергей), уважаемый, строим вспомогательный флот так, чтобы ЖОРы-ДОРы и ЛОРы ОСК (также как по новым атомоходам, что "Балтийский завод" по срокам профукал) смогли в Финляндию из СПб в четверг вечером в командировку уехать, в пятницу поговорить по работе пар-тройку часов у финских контрагентов, субботу-воскресенье по магазинам походить и вечером в воскресенье в город Петра вернуться...По не совсем удачным проектам судов вспомогательного флота (или по совсем не удачным боевого, как патрульники пр. 221600) спрос должен быть с тех, кто эти...недоразумения заказывал... Кому и как "надо учитывать экономические возможности государства."? Тем кто АПЛ "Братск" с 2003 года до 2014 ремонтировал на Дальнем Востоке, а потом с АПЛ "Самара" в Северодвинск на ""Трансшельфе" Севморпутём прокатили и гнить на воде у причала "Звёздочки" бросили, что в 2022 году решили лодку списать? Или тем мастерам, что уже 2 года после индийцев "Нерпу" модернизируют-модернизируют и никак не домодернизируют? Надо побить рекорд времени модернизации К-64 в БС-64 "Подмосковье", тогда да, времени - вагон...Alexey RA (Алексей) прав на 202%: "О да... добро пожаловать на ТОФ - три новеньких РПКСН и три ПЛАРК прикрываются двумя живыми МЦАПЛ."
    1. 0
      28 июля 2023 20:23
      ПЛАРК проекта 885М прикрывать МЦАПЛ не нужно, они их превосходят по ряду параметров.
  19. +1
    25 июля 2023 20:43
    Забыли про проект 20180 совсем. А там ведь есть морской транспорт вооружений
  20. 0
    25 июля 2023 23:10
    FoxNova, истории чуть-чуть: https://www.youtube.com/watch?v=UW2JqFoRUJk
    Ещё директор "Звёздоки" Н.Я. Калистратов, главный строитель кораблей Леонид Вадимович Березовский сын Героя Советского Союза контр-адмирала Вадима Леонидовича Березовского (первого командира АПЛ К-137 головной лодки пр.667А). Про службу "Академика Ковалёва", может быть, тихоокеанцы расскажут.
  21. 0
    26 июля 2023 22:36
    Дочитал до того места, как капитан дальнего плаванья предлагает залить в танки для химически чистой воды дизтопливо....
    А потом мы удивляемся почему Петр Великий после всего пяти дальних походов готов к списанию.
    Основная проблема нашего флота - это люди. Представьте, если главным инженером АЭС назначат водолаза? Дикость? А на нашем флоте это нормальная практика.
    С людей надо начинать, а не кораблей.
    1. 0
      27 июля 2023 17:47
      Уважаемый Илья, судовые танки иногда используются не так как это прописано в технической документации на судно. В одной из книг писатель-маринист Виктор Конецкий (который работал на флоте судоводителем и был скорее бытописателем, а не фантастом) описывает как на новом судне танк, предназначенный для фекальных вод, использовался под пресную воду. Просто танк по прямому назначению никогда не использовался, поэтому после небольшой модификации его заполнили пресной водой. На судне, где я работал, один их слоп-танков на время длительного перехода использовали под дизельное топливо. Можно ли точно использовать танки пресной воды на МСТО пр. 23120 под дизельное топливо, надо смотреть по технической документации. Я рассматривал это как вариант, но точного ответа без документации дать не могу. И я назвал подобное использование танков ПЛОХОЙ морской практикой, которую можно применить только если кораблям на боевую задачу надо идти “вчера”, а танкер который ее будет обеспечивать выйдет из ремонта через год (“слава” ОСК!). Что лучше: сорвать боевую задачу или нарушить технологические нормы в пределах дозволенного? Если танк предназначенный под пресную воду заполнить дизельным топливом (ДТ), то он превратится в танк для ДТ. В следующий раз воду в него можно будет залить только после жесткой мойки танка, а скорее придется обновлять его покрытие. Но в главном Вы правы – начинать надо с людей.
  22. -1
    30 июля 2023 23:35
    Цитата: Beaver
    Флот игрушка дорогая, требует не только денег, но и квалифицированных кадров. Нам большой флот уже не вытянуть.

    Флот требует воли. Более того - "длинной воли"©. Оглянитесь! Её нет. И в волнах вдалеке не мелькает.
    То, что здесь написано есть "глас, вопиющий в пустыне"©