Гендиректор ПАО «Яковлев»: Учебно-боевой самолёт Як-130 будет усовершенствован под выполнение спецзадач

Учебно-боевой самолёт Як-130 пройдёт модернизацию, рассчитанную на выполнение спецзадач. Об этом сообщил Андрей Богинский, являющийся гендиректором ПАО «Яковлев» – нового предприятия, образовавшегося в результате ребрендинга авиастроительной корпорации «Иркут».

На данном этапе мы занимаемся разработкой модернизированной версии самолёта Як-130М, который будет предназначен для выполнения специальных задач и высококачественного обучения лётчиков

– заявил экс-заместитель министра промышленности и торговли РФ в интервью РИА Новости.

Отметим, что ранее Як-130 разрабатывался российскими конструкторами в качестве продвинутого самолёта для обучения пилотированию военных лётчиков. В настоящее время он поставляется на экспорт, позиционируясь как лёгкий штурмовик.

Для справки: Як-130 предназначен для замены учебно-тренировочных самолётов L-39. Его производство было запущено уже после развала СССР. Это воздушное судно способно выполнять манёвры, характерные для истребителей 4-го и 5-го поколений. Свой первый полёт совершил в 1996-м году. В 2009-м году были завершены лётные испытания на этом самолёте. На сегодняшний день используются не только как учебные самолёты, но также и в качестве лёгких штурмовиков. Они могут нести как неуправляемые авиационные ракеты (НАР) С-8, так и более тяжёлые С-13 и С-25ОФМ. Также могут применять авиабомбы до 500 кг (управляемые в том числе). Способные также нести и оружие класса «воздух-воздух», такое как ракеты с инфракрасной системой самонаведения Р-73.

Comments

[Бережливый]

Сколько было споров о том что Як 130 нужно выпускать в качестве боевого а не учебного самолета!Дошло это теперь и до руководства Кб Яковлева

[dnestr74]

Заканчиваются СУ-25, не думали, что завязнут надолго, а заменить нечем , кроме Яка

[Бывший солдат]

Заканчиваются СУ-25, не думали, что завязнут надолго, а заменить нечем , кроме Яка

Все посмотрели на СВО и поняли, что им нужно. Чтоб недорого, функционально и универсально. У нас як-130, в НАТО тоже зашевелятся в этом направлении.

[Рязанец87]

Все посмотрели на СВО и поняли, что им нужно. Чтоб недорого, функционально и универсально.

Т.е. массовые ударные беспилотники + беспилотники-камикадзе. Действительно, это стало всем очевидно.

У нас як-130

Использование в зоне СВО Як-130 можно рассматривать в основном как вариант суицидальных практик.

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: Рязанец87

Использование в зоне СВО Як-130 можно рассматривать в основном как вариант суицидальных практик.

Так это будет Як-130М, модернизированный, там броню навешают, оптоэлектронную станцию поставят, средства защиты итд.

[Рязанец87]

См. что происходит прямо сейчас с ударными вертолетами, которые изначально имеют и броню, и средства защиты. Кабрирование (т.е. имитация боевой работы) и управляемого оружие с максимально возможного удаления.

[spektr9]

Так это будет Як-130М, модернизированный, там броню навешают, оптоэлектронную станцию поставят, средства защиты итд.

И все это уже не взлетит, ибо движков не хватит ...

[bayard]

Цитата: Рязанец87

Использование в зоне СВО Як-130 можно рассматривать в основном как вариант суицидальных практик.

Отнюдь . Як-130 лёгкий , удобный в эксплуатации и обслуживании самолёт с прекрасными ЛТХ для дозвуковой\околозвуковой машины . Способен эксплуатироваться в режиме высокого боевого напряжения (количество боевых вылетов за сутки) . На уровне того же Су-25 . Он недорог , на нём можно разместить всё необходимое оборудование для применения высокоточного оружия (УПАБ) . Его вовсе не обязательно отправлять на задания по штурмовке , но нанесение частых ударов УПАБ и высокоточными ракетами (скажем тех же "Изделий-306") , их появление в боевых порядках ВКС вполне оправдает .
Лучше всего было бы просто возобновить производство Су-25 в модернизированном облике , но ... это сложно . Хотя Лукашенко и предложил организовать их производство на белорусских мощностях .
Для быстрого наращивания ударных возможностей нашей авиации на имеемом ТВД , Як-130 наиболее простое и быстрое решение . Су-25 в строю менее 200 шт. и восполнять их неоткуда , а вот модернизированных Як-130 в год может поступать до нескольких десятков штук . Ему бы ещё небольшой радар АФАР (как сделали итальянцы с его итальянским клоном) и хорошую ОЛС , а так же бортовой комплекс защиты . И цены такому самолёту не будет .
А там и Батька Су-25 в новом облике выпуск наладит .

Цитата: Рязанец87

Т.е. массовые ударные беспилотники + беспилотники-камикадзе.

Ударные БПЛА имеют относительно небольшую БЧ . Танк , САУ , ТМП\БТР они уничтожают очень хорошо . а если надо поразить высокозащищённый бункер , капитальное здание , мостовую переправу или капитальный мост ? Вот тут Як-130 с УПАБ в 500 и 250 кг. будут как нельзя кстати .
Стоимость боевого вылета такого самолёта в разы дешевле стоимости вылета Су-34 . А задачу он может выполнить ничем не хуже тяжелого фронтового бомбера . Его нормальной боевой нагрузкой могут быть четыре 500-килограммовые УПАБ , или две 500-килограммовые и две 250-килограммовые . Это нормальная бомбовая нагрузка без перегруза и излишнего расхода ресурса планера (50% от максимальной нагрузки) . И этого вполне достаточно для разового вылета для выполнения фронтовых задач .
Самое главное , что такие самолёты уже есть в производстве и могут начать производиться просто немедленно . С последующей модернизацией и доводкой боевых версий в ходе самого производства .

[Рязанец87]

Его вовсе не обязательно отправлять на задания по штурмовке , но нанесение частых ударов УПАБ и высокоточными ракетами

Следовательно, надо сперва решить задачу массового производства управляемых ракет современного уровня. С носителями проблем-то особо нет. На штурмовку отправлять Як-130 не то что не обязательно, а крайне нежелательно. Верная гибель.

Лучше всего было бы просто возобновить производство Су-25 в модернизированном облике , но ... это сложно

И самое главное, абсолютно ненужно. Сейчас от Ланцетов пользы больше, чем от всей штурмовой авиации ВКС.

Ему бы ещё небольшой радар АФАР (как сделали итальянцы с его итальянским клоном) и хорошую ОЛС , а так же бортовой комплекс защиты .

И получится уже совсем не дешево и не просто. И зачем на это ресурсы тратить - тоже непонятно. Уж лучше на вертолеты...

Ударные БПЛА имеют относительно небольшую БЧ

Смотря какие. Современные модели по нагрузке очень прибавили.

а если надо поразить высокозащищённый бункер , капитальное здание , мостовую переправу или капитальный мост ? Вот тут Як-130 с УПАБ в 500 и 250 кг. будут как нельзя кстати .

Я думал, что имеющиеся ОТРК как раз этим и должны были заниматься - поражением высокозащищенных бункеров, командных пунктов и капитальных мостов.

Стоимость боевого вылета такого самолёта в разы дешевле стоимости вылета Су-34 . А задачу он может выполнить ничем не хуже тяжелого фронтового бомбера .

Если бы это было так, Су-34 просто не строили бы. Ну и про подготовку пилотов не забываем.

[bayard]

Цитата: Рязанец87

Следовательно, надо сперва решить задачу массового производства управляемых ракет современного уровня.

Они уже решаются , но не ракетами едиными . Ракета на пару порядков дороже , дольше в производстве и имеет БЧ в несколько раз меньше , чем ФАБ-500 .

Цитата: Рязанец87

С носителями проблем-то особо нет.

Есть такая проблема . Самолёты не просто теряются в бою\боевых вылетах , но и ломаются , у них расходуется ресурс , они нуждаются в ремонте . Поэтому численность парка ВКС надо как можно быстрей наращивать всеми возможными методами .

Цитата: Рязанец87

Сейчас от Ланцетов пользы больше, чем от всей штурмовой авиации ВКС.

Только при борьбе с бронетехникой , средствами ПВО и малыми точечными целями . Их БЧ не превышает 5 кг. И они не так уж и дешевы . ФАБ и окрыление с навигационным блоком пожалуй даже подешевле будет . А вот могущество на два порядка выше .
На долгой и большой войне ракеты кончатся быстро , а ФАБ про запас мно-ого заготовили .

Цитата: Рязанец87

Ему бы ещё небольшой радар АФАР (как сделали итальянцы с его итальянским клоном) и хорошую ОЛС , а так же бортовой комплекс защиты .

И получится уже совсем не дешево и не просто. И зачем на это ресурсы тратить - тоже непонятно. Уж лучше на вертолеты...

Чем ценность вертолётов выше ? Как обеспечивать наведение на цель\целеуказание УПАБ (не всегда можно ГЛОНАС пользоваться) , управляемых ракет ? Или на Ка-52 радар тоже зря стоит ? Без него можно , но хуже , трудней .
У Як-130 скорость выше , оттого и меньше время на реакцию по вызову . Им работать и работать .

Цитата: Рязанец87

Вот тут Як-130 с УПАБ в 500 и 250 кг. будут как нельзя кстати .

Я думал, что имеющиеся ОТРК как раз этим и должны были заниматься - поражением высокозащищенных бункеров, командных пунктов и капитальных мостов.

Ракеты ОТРК довольно быстро заканчиваются и беречь их надо для высокоприоритетных целей . Если же цель в прифронтовой зоне на глубине 30 - 40 км.+ , то лучшего решения , чем УПАБ-500 или УПАБ-250 , не придумаешь - дёшево , сердито и зело полезно .

Цитата: Рязанец87

Если бы это было так, Су-34 просто не строили бы. Ну и про подготовку пилотов не забываем.

Як-130 , это учебный самолёт , он гораздо легче в пилотировании . У него боевая нагрузка 3000 кг. , зато за один день могут по 5 - 6 боевых вылетов сделать . Топлива меньше сожрут . А требования к качеству пилотирования у Як-130 куда ниже , чем у любого боевого самолёта . Готовить таких пилотов будет несколько проще .
Стоимость Як-130 (экспортная) - порядка 10 млн. дол. Следовательно для МО его цена порядка 5-7 млн. дол. , себестоимость и того меньше . Сравните со стоимостью Су-34М и сами сделаете вывод что сейчас надо строить . причём не вместо , а вместе . Несколько сотен таких лёгких ударных самолётов будет сейчас совсем не лишними .
И конечно готовим пилотов .

[Maxim G]

Цитата: Бывший солдат

Все посмотрели на СВО и поняли, что им нужно. Чтоб недорого, функционально и универсально. У нас як-130, в НАТО тоже зашевелятся в этом направлении.

В НАТО и у союзников альянса подобное уже есть.
Модификации FA-50, M-346.
Так что тут наоборот.

[Silver99]

У-2 тоже считали не серьезной машиной пока в ночном бою не попробовали. Все, что летает и может стрелять пригодится.

[Бывший солдат]

выпускать в качестве боевого. Дошло это теперь и до руководства Кб Яковлева

МО заказывает, что ему нужно.

[Alex777]

Цитата: Бережливый

Сколько было споров о том что Як 130 нужно выпускать в качестве боевого...

Так у нас и про УПАБ и про МПК спорили и не делали.
А теперь, когда можно накрывать издалека, все пошло.

[swnvaleria]

як 130 это парта , хорошая парта , боевой многоцелевой и очень нужный это су 75 , побыстрее его на крыло ставить надо.

[Glagol1]

Су-75 не штурмовик. Замены Су-25 нет, впрочем, как и у полосатых нет замены А-10. Так что Як-130. Но: только одноместный, надо бронировать, расширить гамму средств поражения воздух-поверхность управляемыми ракетами.

[Konnick]

образовавшегося в результате ребрендинга авиастроительной корпорации «Иркут».

Что-то не понял, это построили новый завод или на старом вывеску сменили? И много денежек распилили на ребрендинге? Что еще расскажет про самолет бывший бухгалтер Богинский? Когда же промышленностью будут руководить специалисты по профилю, а не по ребрендингу?

[Ильнур]

Что-то не понял, это построили новый завод или на старом вывеску сменили?

Нет, просто заводу дали новое имя, имя прославленного авиаконструктора А. С. Яковлева, увековечив его в структуре российского гражданского авиастроения, не заслуженно забытого в лихие либерастические времена, тем самым исправив ошибки прошлого...

[ТермиНахТер]

По моему, об этом уже давно говорилось, что из Як - 130 можно сделать и легкий штурмовик и даже очень простенький истребитель, БРЛС которые можно вместить в его планер имеются. будет истребитель для самых бедных, на уровне МиГ - 21.

[Рязанец87]

Поясните, если не затруднит, зачем этот легкий штурмовик нужен? Для какого типа конфликтов? Не говоря уж про "очень простенький истребитель" - кого он там сможет истребить?

[ТермиНахТер]

А что, во всех странах мира на вооружении состоят Ф - 15? Что еще надо объяснять?

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

По моему, об этом уже давно говорилось, что из Як - 130 можно сделать и легкий штурмовик и даже очень простенький истребитель, БРЛС которые можно вместить в его планер имеются.

Такой самолёт уже сделали итальянцы из клона Як-130 . Установили АФАР-радар , интегрировали ударное вооружение и РВВ и теперь вполне себе продают их в разные страны . Не так давно партию таких итальянских клонов Як-130 приобрёл Азербайджан . Хотя у Азербайджана и свои Су-25 имеются , которые ныне турки модернизируют .
Так что решение с модернизацией Як-130 в боевой вариант - решение правильное , хотя и запоздалое .
По поводу "истребитель" ... тут скорей возможность по самозащите и перехват простых не скоростных целей . А вот как лёгкий ударный самолёт он может быть очень хорош .

Цитата: Рязанец87

Поясните, если не затруднит, зачем этот легкий штурмовик нужен? Для какого типа конфликтов?

Для текущего конфликта - для наращивания ударных возможностей Фронтовой Авиации . У нас сейчас просто МАЛО боевых самолётов , а их боевое напряжение в текущем конфликте весьма велико . Модернизированные Як-130 смогут взять на себя часть боевых задач Су-34 и Су-25 .
Да для любого другого военного конфликта малой , ограниченной и средней интенсивности . Да и в большой войне такие самолёты точно лишними не будут .

[Рязанец87]

У нас сейчас просто МАЛО боевых самолётов , а их боевое напряжение в текущем конфликте весьма велико .

Пилотов-то откуда на них массово взять? Тем более, если Як-130 применять как штурмовой самолет в рамках СВО, потери будут как штурмовой авиации РККА, году так в 43-м.

Да для любого другого военного конфликта малой , ограниченной и средней интенсивности .

Максимум для "колониальной" войны, где у противника нет ПВО (или почти нет, как в Сирии). Однако ж и там от беспилотников толку будет больше на порядок.

[bayard]

Цитата: Рязанец87

Пилотов-то откуда на них массово взять?

Готовить ! Увеличивать наборы в лётные военные ВУЗы , именно сейчас можно переманить часть молодых пилотов из гражданской авиации , провести инспекцию аэроклубов , кого-то оттуда пригласить на лётную работу .
Или Вы думает , что самолёты построить можно быстро ?
В наших то условиях дикого , но либерального капитализма ?
С гражданином Мантуровым во главе Минпромторга ?
Пока самолёты строятся , уже и пилоты будут готовы .

Цитата: Рязанец87

Тем более, если Як-130 применять как штурмовой самолет в рамках СВО, потери будут как штурмовой авиации РККА, году так в 43-м.

Не будут . По одной причине - в 1943 году у СССР было на порядок\два больше боевых самолётов , в т.ч. штурмовиков . потому и потери были большие . Сейчас же на прямую штурмовку позиций с современной ПВО самолёты посылают только в самых отчаянных случаях . Для нормальной работы по переднему краю и ближним тылам противника есть УПАБ с дальностью 50 - 60 км. и точностью крылатых ракет .

Цитата: Рязанец87

Максимум для "колониальной" войны, где у противника нет ПВО

А чем тогда тот же Ф-16 лучше ??
У него есть броня ?
Он более маневренный ?
Или он всё же будет использовать те самые УПАБ и КАБ ?
Так и Як-130 тем же самым будет заниматься . Благо УПАБ сейчас МНОГО . И становится всё больше с каждой неделей . Стоят копейки . Запаса ФАБ-500 и ФАБ-250 на складах просто завались - самые массовые авиабомбы СССР .

Цитата: Рязанец87

Однако ж и там от беспилотников толку будет больше на порядок.

Забьют помехами каналы связи вашим беспилотникам и посадят , как Иран американские и израильские сажал .
Или стоимость нормального БПЛА меньше такого лёгкого ударного самолёта ??
НЕТ ! Даже турецкий (!!) "Байрактар" стоит примерно как учебно-боевой Як-130 ! "Байрактар" порядка 6 млн. дол. , Як-130 для МО РФ порядка 6 - 7 млн. дол. (экспортная цена 10 млн. дол.) .
При этом полезная нагрузка "Байрактара" порядка 100 кг. , а у Як-130 законные 3000 кг.
Вы лично какой летательный аппарат из этих двух выберете для борьбы с врагами ?
Желаю Вам удачно охоты на "Байрактаре" .

Всякую вещщ , о которой говоришь , надо рассматривать тщщательно . Тогда не станет удивлением , что поклонялся чепухе и гнал на подлинную ВЕЩЩ .

[Рязанец87]

Готовить ! Увеличивать наборы в лётные военные ВУЗы , именно сейчас можно переманить часть молодых пилотов из гражданской авиации , провести инспекцию аэроклубов , кого-то оттуда пригласить на лётную работу .

Если что - "Летчик фронтовой авиации первого класса готовится в среднем за семь-восемь лет, и стоимость его обучения составляет около 3,4 миллиона долларов, а подготовка летчика-снайпера занимает десять-12 лет и обходится в 7,82 миллиона долларов" (https://ria.ru/20090805/179779746.html)
Ну ладно, 1-й класс не нужен, ок. Самый минимум для работы на Як-130 (совсем не такая простая машина) - 2 года подготовки, если "с нуля". И это будут очень "сырые" пилоты. И на стоимость подготовки обратите внимание. Про переманивание из гражданской авиации - их опять-таки надо учить, да еще и платить так, как в "Вагнере" не платили. Может кто и согласится.

Или Вы думает , что самолёты построить можно быстро ?

В целом да, даже современный самолет фронтовой авиации строится быстрее, чем полноценно готовится пилот. Ну если только не камикадзе готовить (впрочем и их готовили полгода, вроде).

Для нормальной работы по переднему краю и ближним тылам противника есть УПАБ с дальностью 50 - 60 км. и точностью крылатых ракет .

УМПК штука очень полезная, спору нет, но довольно "нишевая". Полностью поддерживая ее сколько возможно массовое применение - устраивать для этого массовую модернизацию учебных самолетов и готовить орду "недопилотов" - считаю очень дорогостоящим и неудачным решением. Тяжелые БПЛА надо развивать, а не паллиативами заниматься.

А чем тогда тот же Ф-16 лучше ?? У него есть броня ?
Он более маневренный ?

Вы надеюсь, не всерьез полагаете, что преимущество боевого самолета 21 века состоит в его маневренности и наличии брони.

Забьют помехами каналы связи вашим беспилотникам и посадят , как Иран американские и израильские сажал .

Да-да, волшебная РЭБ все каналы забьет и все беспилотники сядут. Вот в рамках СВО мы это и "наблюдаем". Т.е. не наблюдаем, по очевидным причинам.

Вы лично какой летательный аппарат из этих двух выберете для борьбы с врагами ?

Я лично современный беспилотник выберу, например, например, "байрактар акинчи", с полезной нагрузкой в 1350 кг.
И да вы к цене Як-130 (7.5 млн $) прибавьте затраты на его модернизацию (ту, что сами выше предлагали) и минимум 1-2 млн $ на подготовку пилота.
Очень "тщщательно" посчитайте.
Р.С. В целом - интересно подискутировать (пардон, если порой бываю резковат).

[bayard]

Цитата: Рязанец87

Я лично современный беспилотник выберу, например, например, "байрактар акинчи", с полезной нагрузкой в 1350 кг.

Ну и чем будет полезен данный БПЛА в текущем конфликте ? Он сможет работать над ЛБС ? Залетать в оперативные тылы противника ?
Конечно нет . У него небольшая скорость , достаточно большая ЭПР и потому он будет непременно сбит . Что и случилось с целым стадом "Байрактаров" ещё в прошлом году .
Использовать дальнобойные управляемые ракеты и запускать их с безопасной дистанции ? Но то же самое сейчас делает и пилотируемая авиация . А высокоточные и достаточно дальнобойные ракеты стоят дорого ... куда дороже УПАБ . И БЧ имеют куда более слабую . Использовать УПАБ с таких БПЛА можно только снабдив такую УПАБ собственным двигателем , ибо начальную скорость такие БПЛА могут сообщить крайне невысокую ... нужен разгон для достижения приемлемой дальности ... а это уже про сути ракета и соответственно - цена . Как и цена собственно такого БПЛА , который будет равен цене лёгкого ударного Як-130 .
Безопасность лётчика ?
Да , в этом выигрываем , но проигрываем в оперативности принятия решений и гибкости применения .
Стоимость подготовки лётчика ?
Но и для тяжелого БПЛА нужен весьма немалый штат технического персонала и операторов , которых тоже надо готовить , которым тоже надо платить .
Так что я не отметал бы ни одного , ни другого , ибо слабости и уязвимости одного инструмента войны перекрываются гибкостью и ударными возможностями другого . Так и должно быть . И на одних БПЛА точно не вывезти серьёзного конфликта . Это лишь один из инструментов достижения победы . ВСУ пытались использовать своё превосходство в БПЛА ... не помогло . А теперь и былого превосходства нет .

Цитата: Рязанец87

УМПК штука очень полезная, спору нет, но довольно "нишевая". Полностью поддерживая ее сколько возможно массовое применение - устраивать для этого массовую модернизацию учебных самолетов и готовить орду "недопилотов" - считаю очень дорогостоящим и неудачным решением.

Не соглашусь . Если мы рассматриваем Як-130М как лёгкий ударный самолёт фронтовой авиации , то что мешает ему в боекомплект кроме окрылённых ФАБ-500 и ФАБ-250 добавить ещё и окрылённых ФАБ-100 ? Да побольше ?
Необходимо надёжное целеуказание для их уверенного применения ?
Для этого есть разведывательные БПЛА , которых становится всё больше , уже на порядки . Так что будет им и целеуказание , и достаточное количество управляемых боеприпасов , благо предки таких "галош" нам оставили просто очень много . Надо пользоваться .

Цитата: Рязанец87

В целом да, даже современный самолет фронтовой авиации строится быстрее, чем полноценно готовится пилот.

Так и есть . Полный строительный цикл боевого самолёта от закладки до сдачи занимает 1 - 1,5 года . Но возможности нашей промышленности ограничены , самолёты строить , это не снаряды выпускать , быстро темпы не нарастить . Так что пока будет строиться парк таких самолётов , будут готовиться для них лётчики . Из гражданской авиации в боевую быстро не переучить , но они могут занять места пилотов вспомогательной авиации и обеспечить внутреннюю ротацию лётных кадров . Так гражданский пилот Ми-8 может занять (после переподготовки) кресло не только военного Ми-8 , но и Ми-24\35 , а пилот с Ми-24\35 может довольно быстро переучиться на тот же Як-130 . Такие случаи возможны , известны , практикуются . Но в любом случае военных лётчиков надо готовить в разы больше , чем готовят теперь . Ибо численность боевой и в целом военной авиации будет неуклонно расти .

Цитата: Рязанец87

Да-да, волшебная РЭБ все каналы забьет и все беспилотники сядут. Вот в рамках СВО мы это и "наблюдаем". Т.е. не наблюдаем, по очевидным причинам.

На самом деле вполне себе , и даже очень наблюдаем . Только ведь активные средства РЭБ это ... те же самые излучающие антенны и по ним работают , после пеленгации , все средства поражения противника . От ПРЛР и "Хаймарсов" до банальной ствольно и реактивной артиллерии . Ведь радиус их подавления сигнала - десятки километров и они вынужденно находятся в прифронтовой зоне . Поэтому глушат и укRы , и мы , и подавляем средства РЭБ и мы , и укRы . Но если глушилки поднять на БПЛА и барражировать такими в оперативных и ближних тылах , но не только повысится их выживаемость , но и увеличится радиус покрытия их эффективного подавления сигналов связи . Думаю будущее именно за этим .
Кстати США отказались от принятия на вооружения своих ударных стелс-БПЛА именно из за уязвимости их каналов управления . А ведь какие надежны питались по началу ...
Так что я остаюсь сторонником принятия на вооружение именно сейчас (!) такого самолёта как Як-130М , ввиду невозможности быстро восстановить возможность производства модернизированной версии Су-25 . И невозможности без отрыва от боевой работы , провести модернизацию Су-25СМ для применения УПАБ \ УМПК . Су-25 должны продолжать свою фронтовую работу , а им в помощь и дополнение должны прийти Як-130М адаптированные для применения именно таких боеприпасов ... кроме обычного для штурмовика , вооружения .

Цитата: Рязанец87

И да вы к цене Як-130 (7.5 млн $) прибавьте затраты на его модернизацию (ту, что сами выше предлагали) и минимум 1-2 млн $ на подготовку пилота.

Пусть стоимость модернизированной боевой версии станет даже 9 - 10 млн. дол. , это того стоит . А подготовка пилотов ... она неизбежна , без этого не будет пилотируемой авиации .
Думаю есть смысл выпуска партии в 200 - 300 Як-130М

[Михаил Маслов]

Училища нужны и серьезная материальная база.По сводкам с фронта вполне возможно и реформу провести в плане улучшения подготовки летного состава именно выпускников .

[mark1]

Правильным курсом идут товарищи, но очень очень медленно и с привалами. И где, позвольте узнать, Як-133 ? Если кто то подзабыл, это развитие Як-130 по беспилотной теме "Прорыв", ведь даже поднимали в воздух в 2018 году, очччень перспективная тема тогда казалась, а вот как сейчас*

[APASUS]

Переделывать УБС под выполнение задач не рентабельно,да и потом придется пилотов доучивать.Логично развивать систему БПЛА , куда то подевался Альтаир

[mark1]

Цитата: APASUS

Переделывать УБС под выполнение задач не рентабельно

Да вы хоть тему для начала пробейте, на картинки хотя бы посмотрите а потом минусы ставьте и суждения выносите.

[APASUS]

Цитата: mark1

Да вы хоть тему для начала пробейте, на картинки хотя бы посмотрите а потом минусы ставьте и суждения выносите.

Минусы я не ставлю ,если только редким идиотам . Я высказал свое мнение ,если оно вам не нравится ,просто пропустите ...........

[bayard]

Цитата: APASUS

Переделывать УБС под выполнение задач не рентабельно,да и потом придется пилотов доучивать.

Да ладна ??
А как же самый распространённый (после МиГ-21 разумеется) американские F-5E ? Переделанный из учебного Т-38 ?
И ведь каков шельмец получился - в ближнем маневренном бою любой современный ему истребитель делал .
А какие чудеса коэффициента боевого напряжения на нём добивались ! Вспомнить хотя бы Ирано-Иракскую войну , когда был поставлен абсолютный рекорд межполётного обслуживания боевого самолёта . Там что-то порядка 5 минут получалось у иранских авиатехников - заправить , перезарядить , проверить техсостояние шасси , двигателей , БРЭО . Там парни как на Формуле-1 вертелись . Очень удобный и простой в эксплуатации самолёт получился . Тяговооружения ему не хватало (двигатели слабоваты) . Так ему для сокращения разбега при взлёте , телескопическое переднее шасси сделали - как у палубников . Это был первый случай применения такого шасси на лёгком истребителе .
Так что Як-130М вполне может повторить успех своего коллеги\предшественника . Правда не как истребитель , а как лёгкий дарный самолёт . А если получит и хороший (хоть и не большой) радар-АФАР , то и постоять за себя в воздушном бою он сможет вполне .

Цитата: APASUS

Логично развивать систему БПЛА

СВЯЗЬ !! Каналы связи , которые глушатся противником .
У современных БПЛА весьма ограниченная полезная нагрузка , большого ущерба капитальным сооружениям они не нанесут , хотя очень эффективны против бронетехники и средств ПВО . Так что каждому - своё . Як-130М сможет успешно применять УПАБ 500 и 250 кг. на дальность до 50 - 60 км. Этого вполне достаточно , чтоб оказывать действенную помощь сухопутным войскам на ТВД . Четыре 500 кг. , шесть 250 кг. , или две 500 кг. и две 250 кг. УПАБ - вот оптимальная боевая нагрузка такого лёгкого ударного самолёта .

[Рязанец87]

У современных БПЛА весьма ограниченная полезная нагрузка

Bayraktar Akıncı - достаточно современный беспилотник, стоит уже на вооружении.
Подвесных точек: 9, внутренняя 450 кг и 8 внешних 900 кг.
Итого 1350 кг
Сравниваем с "или две 500 кг. и две 250 кг. УПАБ - вот оптимальная боевая нагрузка такого лёгкого ударного самолёта ."
Далее, эта турецкая птичка может нести NEB-84 (тур. Nüfuz Edici Bomba (NEB) 84), который "... представляет собой боеприпас класса «воздух-земля» с последовательной проникающей боевой частью. Разработана в Турции для удовлетворения требований к бомбам тяжёлого класса против заглублённых и укреплённых военных целей."

[APASUS]

Цитата: bayard

Да ладна ??
А как же самый распространённый (после МиГ-21 разумеется) американские F-5E ? Переделанный из учебного Т-38 ?

Теперь давайте обсудим количество МИГ-21 или тех же F-5E и просто произведенных Як-130 и возможные перспективы на закупку данных систем другими странами . Вот и вся рентабельность !

Цитата: bayard

СВЯЗЬ !! Каналы связи , которые глушатся противником .

Заглушить выделенный канал со спутника ,нужно быть рядом ,рядом . То что у нас нет спутников ,так это совершенно другой вопрос не к Як-130.

Цитата: bayard

Як-130М сможет успешно применять УПАБ 500 и 250 кг.

Вам нужен еще один бомбардировщик ?
Мы переходим в эру высокоточного оружия ,не нужно БПЛА 8 тонн боевой нагрузки .

[vovochkarzhevsky]

Одна из причин победы СССР в ВОВ, это то что руководство осознавало такую простую истину, во время войны нужно выпускать технику военного времени. Ибо победа не за единичными вундерваффе, а массовыми середнячками.
Вот и сейчас нужен массовый дешёвый штурмовик с нагрузкой в диапазоне 1000 - 3000 кг, дозвуковой скоростью и турбовинтовым двигателем, в идеале даже поршневым, его выхлоп защитить проще всего, но увы, возобновление выпуска того же АШ-82 в нынешних реалиях невозможно. Самолёт должен быть прост в управлении и доступен в управлении выпускникам лётных курсов. Простите, но для войны лётчик тоже должен быть массовым, а не штучным товаром мирного времени.
Война без потерь не бывает. Главное, как быстро эти потери восполняются. К тому же, численное превосходство позволяет снижать потери от воздействия противника.

[Konnick]

в идеале даже поршневым, его выхлоп защитить проще всего, но увы, возобновление выпуска того же АШ-82 в нынешних реалиях невозможно. Самолёт должен быть прост в управлении и доступен в управлении выпускникам лётных курсов. Простите, но для войны лётчик тоже должен быть массовым, а не штучным товаром мирного времени.

Вот они идеальные поршневые штурмовики для спецзадач, которые трудно засечь РЛС, так как по размерам как БПЛА и невозможно сбить из ПЗРК из-за низкого теплового излучения и это Як-55 и Су-26, к тому же дешевле раз в двадцать Як-130. Только "наши" закрыли двигатель М-14п в 1994 году...святые девяностые...Теперь эти моторы выпускают румыны и китайцами.

И беда их в дешевизне, особо не заработаешь...

[vovochkarzhevsky]

Вот они идеальные поршневые штурмовики для спецзадач, которые трудно засечь РЛС, так как по размерам как БПЛА и невозможно сбить из ПЗРК из-за низкого теплового излучения и это Як-55 и Су-26, к тому же дешевле раз в двадцать Як-130. Только "наши" закрыли двигатель М-14п в 1994 году...святые девяностые...

Да, такие работы в СССР велись. Но тогда они были невостребованными, СССР мог позволить себе массово производить боевые вертолёты, да и подобных конфликтов не было.

И беда их в дешевизне, особо не заработаешь...

Это точно, то ли дело "ударные" БПЛА, там разница между ценой и затратами просто космическая.
И плевать, что их боевая эффективность близка нулю, в ведомстве Конашенкова красивых мультиков для отчёта нарисуют.

[Konnick]

минуса и ни одного комментария минусаторов про эти самолетики Як-55 и Су-26. Может на сайте сделать какую-то связь с возможностью оценивать комментарии при определенном количестве комментариев?

[Maxim G]

Минус не ставил, но поясню.
У боевого вертолёта в отличие от спортивных самолётиков есть бронирование.

[Konnick]

У боевого вертолёта в отличие от спортивных самолётиков есть бронирование.

А оно надо, когда вертолетики бояться за ЛБС залететь. Менять надо тактику применения ударной авиации. Пулеметно'-пушечное вооружение ударных вертолетов только лишний вес как и броня. С такой заметностью для РЛС ЗРК и ПЗРК броня не поможет. Кстати во время ВОВ у истребителя-бомбардировщика И-153 Чайка без брони при штурмовке выживаемость была намного выше чем у бронированного штурмовика Ил-2.

[vovochkarzhevsky]

А оно надо, когда вертолетики бояться за ЛБС залететь.

А что им там делать если речь не о высадке тактического десанта?

Менять надо тактику применения ударной авиации.

Для начала не лишним будет глянуть в учебник существующей тактики АА.

[Konnick]

А что им там делать если речь не о высадке тактического десанта?

А были десанты кроме Гостомели?

[Konnick]

Для начала не лишним будет глянуть в учебник существующей тактики АА.

Его давно надо в утиль. Там даже про пуск НАРов с кабрирования нет

[Maxim G]

Броня от наземных пулемётов, пушек, автоматов и т.д.

ЛБС же не чёткая линия, где то выдвинуты позиции, где то засада.

[vovochkarzhevsky]

минуса и ни одного комментария минусаторов про эти самолетики Як-55 и Су-26. Может на сайте сделать какую-то связь с возможностью оценивать комментарии при определенном количестве комментариев?

В идеале возможность плюсов и минусов не раздавать огульно, а наделять таких правом только тех кто при регистрации не будет скрываться за анонимностью, ну и само число балов оценки должно быть дифференцированным и зависит от службы, ВУС, военного образования участия в горячих точках и так далее.
Это бы подняло профессиональный уровень сайта. Но вся беда в том, что и авторы статей мягко говоря любители, так что не реализуемо.

[Maxim G]

Дальность пуска УРВП у него какая будет?
ПМВ?

[Konnick]

Дальность пуска УРВП у него какая будет?
ПМВ?

Такая же, только они малозаметны, по тепловой сигнатуре только двигателей меньше минимум раз в 20. Парадокс....

[Maxim G]

Цитата: Konnick

Дальность пуска УРВП у него какая будет?
ПМВ?

И какая же?

[Кот Александрович]

А вообще, что такое спецзадача? Уверен, что это несение ядерного оружия! Цэ гарно!

[фа2998]

Цитата: Бережливый

Сколько было споров о том что Як 130 нужно выпускать в качестве боевого а не учебного самолета!Дошло это теперь и до руководства Кб Яковлева

Думаю посылать штурмовать позиции пехоты НЕБРОНИРОВАННЫЙ дозвуковой самолет это плохая идея.До первой "Иглы" или "Стингера",ему и "Шилки" не надо,хватит ДШК.

[JD1979]

Дорогую учебную парту поевратят в дешевый утилизатор пилотов?

[Konnick]

Цитата: фа2998

Цитата: Бережливый

Сколько было споров о том что Як 130 нужно выпускать в качестве боевого а не учебного самолета!Дошло это теперь и до руководства Кб Яковлева

Думаю посылать штурмовать позиции пехоты НЕБРОНИРОВАННЫЙ дозвуковой самолет это плохая идея.До первой "Иглы" или "Стингера",ему и "Шилки" не надо,хватит ДШК.

Вы что, хотите на него навешать пулеметы и пушки?
Этим страдали наши генералы в Великую Отечественную, штурмовать позиции пехоты с противопулевой броней на неповоротливом Ил-2, у которого небоевые потери были не меньше чем боевые, был абсурд, там было хорошее прикрытие 20мм Эрликонами.Только в 44-м перестали посылать на убой Ил-2 работать по передовой, а стали посылать уничтожать дальнобойные артбатареи и на коммуникации, а по пехоте в траншеях штурмовики бесполезны, это лучше работали минометы и гаубицы и конечно пикировщики по орудиям ПТО.

Посмотрите на сайте Подвиг Народа или Память Народа за что давали награды летчику-штурмовику Георгию Береговому, будущему космонавту. И вообще наши авиагенералы были плохими тактиками.

А небронированный поршневой штурмовик хорош будет с одним ПТУРом Вихрь, с дальностью пуска 5 км, на такой дистанции ударный вертолет смертник, а минисамолет не поймает РЛС ЗРК и не смогут зафиксировать ПЗРК у пехоты с его низкой тепловой сигнатурой, а Шилка на высоте 15-30 метров просто его не засечет да и дальность до цели не позволит, Шилка против вертолетов и штурмовиков с НУРСами хороша, даже услышать Су-26 на такой дистанции нельзя в отличии от ударного вертолета. Один вылет один танк и достаточно. Очень много зависит от тактики применения авиации.

[km-21]

Очевидно, что гонку обычных вооружений Россия проигрывает.
Пора повышать ставки.

[тоже-врач]

Любой самолёт хорош, если его правильно применять. Применительно к сегодняшней ситуации - использовать преимущественно управляемые боеприпасы, не входя в зону действия ПВО. Здесь есть несколько интересных вариантов, как удешевить бомбы по сравнении с нынешними УПАБ.