ХIV век. Москва выходит на историческую арену

52
ХIV век. Москва выходит на историческую арену
Кремль при Иване Калите. Худ. А. Васнецов.


В этой статье речь идет о том, как и почему Москва встала во главе объединительного процесса Руси. Я не буду повторять известные большинству читателей еще со школы факты. Продолжаем тему возникновения и формирования государственных институтов на Руси, о чем я писал в ряде предшествующих статей.



После монгольского вторжения на северо-востоке Руси выделяются новые центры силы, вначале Тверь, а затем Москва, которая приобретает самостоятельность только в конце XIII века при Данииле Александровиче (1276–1303), сыне Александра Невского.

Как развивались в этот период социально-экономические отношения, в отличие от политических, мы знаем только в общих чертах, до нас просто не дошло документов этого периода.

Возвышение Москвы


Спор вокруг причин возвышения Москвы ведётся в науке давно. В отличие от соперников, расположенных прямо на Волге, таких как Тверь и Нижний Новгород, Москва стояла в стороне от водных путей. Она имела скудные природные ресурсы, хорошие почвы были только на правой стороне Москвы-реки, не было в районе Москвы и выдающихся промыслов. Но периферийность Москвы по отношению к старым центрам, Владимиру, Суздалю и Ростову, привлекала сюда из опасных для набегов районов людей, как важнейший ресурс Средневековья.

Все русские княжества, князья которых именовались «великими», шли одним историческим путем проб и ошибок. Ни о какой системе управления для этого времени говорить не приходится.

Говоря современным языком, это было движение от стартапа к монополии, где в борьбе за нее погибают все остальные участники конкурентной борьбы.

Московские князья, участники этой борьбы, вначале только присоединяют, округляют, защищают и борются за свой «двор», свое хозяйство-«государство».

В 1301 году Даниил Александрович отвоевал Коломну у Рязани, когда он умер, вече Переславля не хотело отпускать в Москву его сына Юрия, но он уходит не просто в другой город, где правил его отец, он уходит в «отчину».


Памятник князю Даниилу Александровичу. Москва. Авторы: скульпторы А. Коровин, В. Мокроусов, архитектор Д. Соколов.

В 1303 году был отвоёван Можайск у Смоленска, и вся Москва-река оказывается в пределах его хозяйства, которое увеличилось вдвое. Юрий Данилович (1303–1325) с переменным успехом вёл борьбу с Тверью за великое княжение Владимирское. Михаил Ярославович Тверской совершает несколько походов против Москвы и союзного ей Новгорода.

В 1313 году в Орде произошёл переворот, к власти пришел Узбек, который под именем Мухаммеда принял ислам. Юрий Данилович воспользовался этим, он женился на сестре Узбека и получил в качестве приданного ярлык на великое княжение. Сильный тверской князь, противясь этому «несправедливому» решению, в 1317 году разбил москвичей и их союзников, татар.

При этом в плен попадает жена Юрия, Агафья, которая по непонятному стечению обстоятельств умирает в Твери. Этим воспользовался Юрий Данилович, за что в 1318 году в Орде убивают тверского князя Михаила Ярославовича Тверского, а московский князь снова получает ярлык на Владимирский стол.


Памятник князю Тверскому и Всея Руси Михаилу Ярославовичу. Автор А. Н. Ковальчук, г. Тверь.

Его сын Дмитрий Михайлович Грозные Очи подчиняется Юрию и передает «дань» от Твери татарам. А Юрий, отправившийся в Новгород, не отправил деньги Орде, за что был лишён ярлыка. В 1325 году тверской князь Дмитрий Михайлович Грозные Очи в Орде отомстил за отца, убив Юрия Даниловича.

Иван Данилович Калита (1325–1349), ставший князем Москвы после брата Юрия, с помощью Орды – «Федорчуковой рати» из 50 тыс. всадников, подавил вечевое выступление в Твери и получил ярлык на одну половину – Владимирский стол. Вторую половину северо-восточной Руси с ярлыком получил князь Александр Васильевич Суздальский.

Татары внимательно следят за тем, чтобы у русских не произошло концентрации власти в одних руках, но главным сборщиком «ордынского выхода» становится Иван Калита.

В 1325 году митрополит Пётр, которого ранее защитили на Церковном соборе в Переславле-Залесском москвичи, из разоренного Киева перенес свою кафедру в Москву, и она становится духовным центром всей Руси, недаром Великие князья Литовские начали упорную борьбу за возврат, а потом и за создания собственной митрополии для южной и западной Руси.

В то же время Иван увеличивает свои владения, захватывая города Углич, Галич и Белоозеро, попадает в зависимость от него и Тверь. Москва стала самым сильным и богатым княжеством во Владимирской земле.

Иван Калита обеспечил внешний и внутренний мир для своего княжества:

«исправи Руськую землю от татей и разбойников»,

что в условиях тревожного ХIV века было крайне важной мерой для развития.

Его политику продолжили сыновья Симеон Гордый (1340–1353) и Иван Красный (1353–1359).

После смерти последнего Москве пришлось отстаивать свои позиции при малолетнем его сыне Дмитрии, будущем Донском, против трех великих князей, Тверского, Рязанского и Суздальско-Нижегородского. Особую роль здесь сыграли княжеские бояре.

Но главная заслуга в отстаивании московских интересов принадлежит митрополиту Алексею, сыну боярина Федора Бяконта. Он добился ярлыка на великое княжество Владимирское для малолетнего князя, а также права сбора «выхода» для Орды, в борьбе с суздальским князем. В то время как в Орде началась междоусобица, «Великая замятня».

Битва за гегемонию на Руси


В 60–70 гг. ХIV века Москва ведёт борьбу с Тверью и союзной ей Литвой за гегемонию на северо-востоке и северо-западе Руси. Создание мощной современной каменной крепости в Москве в 1367 году обеспечило городу безопасность во время трех походов Великого князя Литвы Ольгерда на Москву – «литовщины».

В 1371 году Михаил Александрович Тверской, получив ярлык, в союзе с Литвой и ордынцами потребовал от Дмитрия Ивановича подчинения, тот же ответил следующее:

«к ярлыку не еду, Михаила на княжение в землю Владимирскую не пущу, а тебе, послу [ордынскому], путь чист».

В то время как владимирцы, как в период расцвета городов-государств, не признали нового великого князя Михаила Александровича и к себе его не пустили.


Памятник Ольгерда. Автор С. Бондаренко, г. Витебск. Беларусь.

В условиях междоусобицы в Орде Москва в 1371 году смогла вернуть себе ярлык и уменьшить сумму дани. На эти уступки пошёл темник Мамай, узурпировавший власть в Орде, с целью обеспечить себе тыл в борьбе за власть в степи.

Наконец, в 1375 году после похода Дмитрия во главе войска всех княжеств северо-востока и Новгорода на Тверь, её великий князь Михаил Александрович признал владимирский стол «вотчиной» или наследственным владением Москвы. А себя – «младшим братом» Дмитрия, признав «братом» удельного князя Москвы Владимира Серпуховского. Это ставило его в один ряд с московскими удельными князьями. В 1378 году Дмитрий захватил ордынский г. Булгар, забрал оттуда пушки и поставил их в Москве.

Москва становится главным городом на всей территории северо-востока, к ней тяготеют и часть земель западной Руси: Смоленск, Черниговская земля, да и Киев. Московские князья обеспечили себе право на великокняжеский стол Руси, а Москва стала духовным центром православия в Восточной Европе:

«что дал Бог мне вотчину!»

Хотя княжества на этих территориях остаются самостоятельными или полусамостоятельными, ни о каком объединении в «единое государство» речь пока не идёт. Всё подчинение, как в случае с Тверью, пока носит временный характер, слабо подчиняются даже братья и дяди, удельные князья. Государства, как единого консолидируемого начала, пока еще нет, есть княжеские «хозяйства» государей.

Тем временем Мамай навёл порядок в Золотой орде, потребовал от всех русских княжеств вернуться к старым выплатам. Южная Русь возобновляет выплаты. А Дмитрий Иванович в 1380 году после ряда столкновений, собрав княжеские «дворы» и ополчение большинства русских городов, включая южную Русь и Новгород, отверг предложение Мамая о возврате к размеру дани времён Узбека и двинул войска на Дон.

В то же время Мамай, учитывая, что против него идёт войной чингизид Тохтамыш, решил вначале разгромить московскую коалицию. В свою очередь Дмитрий Иванович стремился провести битву с Мамаем, не позволив ему объединиться с рязанским князем Олегом и, что особенно существенно, с великим литовским князем Ягайло (1362–1434). На ратный подвиг князя благословил Сергей Радонежский.

8 сентября 1380 года произошло Куликовское сражение. Эта битва показала ключевую роль Москвы в объединении русских сил и указала дальнейшие пути борьбы с татаро-монгольским игом. На этом этапе ещё серьёзную роль играло городское ополчение, без которого победа на Куликовском поле силами одних княжеских «дворов»-дружин была бы невозможна.

В этом же году власть в Золотой орде захватил Тохтамыш, но Дмитрий Донской не поехал в орду за ярлыком. В отместку Тохтамыш в 1382 году двинулся на Русь, Рязанское и Нижегородское княжества изъявили ему покорность. После того, как штурм Москвы не удался, на стенах Москвы уже были пушки, Тохтамыш через нижегородских князей убедил москвичей сдаться. Город был разграблен, жители перебиты и уведены в рабство, та же участь постигла другие города Московского княжества, на обратном пути татары разграбили Рязанскую землю, несмотря на то, что князь Олег Рязанский стал их союзником.

Москва была обложена тяжелой данью. В таких условиях начинается попытка некоторых русских земель отойти от Москвы. Усилившаяся Литва, великий князь которой Ягайло женился на польской королеве Ядвиге и стал во главе ещё и Польши, устанавливает контроль над союзными Москве Смоленском (1386 г.) и Полоцком (1387 г.). А Новгород даже отказался участвовать в выплате дани Орде, за что в 1386 году Дмитрий совершил поход против него.

В 1389 году Дмитрий Иванович Донской умирает, завещая своему сыну, Василию, великокняжеский Владимирский стол уже как вотчину, без ссылок на ханскую волю. Вопрос о главном центре Руси был определен фактически и юридически.

Василий I (1389–1425 ) продолжил политику присоединение земель и защиты своей вотчины, своего хозяйства-«государства». Не государства, как мы понимаем его сегодня, с отвлеченными понятиями Родина-Отчизна, а как его понимали тогда. Термина «государства» не существовало. Существовало наследие отца – отчизна или отчина или своё хозяйство, со своими служилыми вольными и невольными слугами. Рядом с князем стояли его «служилые», московское боярство и митрополит Киприан.

Последний способствует женитьбе Василия на дочери великого князя литовского Витовта – Софье.

В 1392 году князь покупает в орде ярлык на Нижегородское княжество, а также Мещеру, Тарусу, Муром. Вдобавок ко всему по обычаю и «старине» Нижегородское вече одобрило присоединение к Москве, а нижегородские бояре «по старине» покинули своего князя и перешли к Василию I.

Умелая политика московских князей, использовавших ситуацию к свой выгоде, содействие со стороны горожан, понимающих пользу от усиления своего города, сплочённое окружение князя, состоявшее из бояр и князей-родственников, среди которых великий князь был первый среди равных, всё это способствовало укреплению Москвы.

Запомним этот важный политический момент: первый среди равных.

И снова альтернатива?


Ныне существует мнение о том, что процесс собирания земель на западе и юге Руси литвой шел значительно мягче, чем во Владимиро-Суздальской и сопредельных землях. У западных и южных «княжеств», повторимся, военный потенциал ослаб значительно больше, чем на северо-востоке, и они больше стремились к «ряду» (договору) с Литвой, не пытались бороться на два фронта: и с Литвой, и с Ордой, как говорится, из двух зол… Но как показывают дальнейшие события, вследствие сложившихся обстоятельств (уния Литвы и Польши) на эти земли пришли механизмы экономической и религиозной эксплуатации существенно более суровые, нежели на северо-западе и северо-востоке Руси.

В рамках соседской общины на смену городам-государствам приходит военно-служилое протогосударство, сил у каждого отдельного русского княжества противостоять Литве, а тем более Орде, не было, так же как северо-западные города-государства (Новгород и Псков) сами не справлялись с угрозой со стороны Ордена.

Почему протогосударство или раннее государство?

Потому что, как мы писали в предыдущей статье, становление его только происходило и формировалось оно вокруг «княжеского двора», княжеского хозяйства и из двора. Неслучайно, что и термины «княжество» и «государство» появились именно в этот период, конец XIV – начало XV вв., первое чуть раньше, да и не в том значение, которое мы используем ныне, княжеством называли всего лишь территорию, волость.

Нет явления – нет и определяющего его термина, потому что в древней Руси «государство» называлось «землей», территорией во власти общины, а не отдельного лица, князя. Теперь же формируется и институт, появляется и его название, так княжий двор дает наименование политической структуре: государству.

Силы для борьбы за независимость


Лишь в процессе собирания, захвата и покупки «земель», московский государь постепенно собирал силы, которые были способны померяться с Ордой. Победа на Куликовском поле была обеспечена временной коалиционной силой. Сама Москва с такой задачей справиться бы не смогла, что и показал приход Тохтамыша в 1382 году.


Выезд хана в эпоху правления в Мавераннахре Тимура (Тамерлана) конец XIV – начало XV вв. Автор реконструкции М. В. Горелик

Технически вражеские нападения всегда происходили внезапно, а великий князь начинал собирать рать со всех земель, принадлежащих Москве, только когда кочевники или литовцы переходили границу. Так было в 1368 году во время набега Ольгерда и в 1395 году в период «изгона» (набега) Олега Рязанского на Коломну и татар с суздальским князем на Нижний Новгород, а также в ходе нашествия Едигея и прихода его к Москве в 1408 году.

Не было пограничных или постоянных полков, сбор войска шёл уже во время набега или нашествия. Чаще всего собранное войско или преследовало врага, который разорял земли и уводил людей в рабство, или совершало ответный набег. Естественно, речь не идёт о татарских кочевьях. Для купирования этих угроз нужны были не боевые «дворы», а полки постоянной готовности и требовалось их обеспечение.

Усилия, направленные на концентрацию ресурсов, в итоге и привели к победе над Ордой. Этой внешней силой, целенаправленно истощавшей людские и материальные ресурсы северо-восточной и северо-западной Руси. Поэтому и нижегородцы, постоянно подвергавшиеся нападениям с юга, на вече решили перейти под покровительство более сильного московского князя.

Северо-восточная Русь идет всё той же дорогой органического развития, ни о каком переходе от европейского к азиатскому пути говорить не приходится. Внешняя угроза ввела свои суровые корректировки. Ответом на это стало возникновение структуры военно-служилого раннего государства, как единственной и безальтернативной системы защиты Русской земли, венцом которой стало создание раннего Русского государства в конце XV столетия.

Продолжение следует…
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    31 июля 2023 05:50
    Вроде все просчитали чиновники Золотой Орды. Дали "ярлык" князю, самого заурядно, не имеющего большой силы княжества, одно не рассчитали, то, что у этого князя и его потомков окажется большой государственный талант и огромная сила воли. Вот и взрастили своего "похоронщика"
  2. +6
    31 июля 2023 06:05
    А точно ли Калита, заполучил, Углич, Галич и Белоозеро?
    Крайне сомнительны эти, деда купли.
    Исправте ошибку, не Олегард на Ядвиге женился.
    1. +4
      31 июля 2023 11:04
      А точно ли Калита, заполучил, Углич, Галич и Белоозеро?
      Крайне сомнительны эти, деда купли.

      А.А. Горский в своей работе 2010 г. рассматривает эту проблему и решает ее в ключе, что Иван Калита совершил по этим городам "куплю": или получением в Орде ярлыков, или у местных князей.
      Исправте ошибку, не Олегард на Ядвиге женился.

      Да, иногда пишешь по памяти: хоп и опечатка. Исправил
      1. +3
        31 июля 2023 14:07
        Прочитал, статью Горского, я думаю Галич и Углич достались Москве как выморочное владение, с Белоозером вообще не понятно, князья там в наличии они похоже просто перешли в московскую службу, ну и в княжестве московские князья землицу покупали.
      2. 0
        24 августа 2023 16:58
        В отличие от соперников, расположенных прямо на Волге, таких как Тверь и Нижний Новгород, Москва стояла в стороне от водных путей.


        Сомнительный аргумент. Суздаль и Владимир тоже расположены не на Волге. Ростов - вообще на озере. Но это не помешало им стать крупными центрами Руси. Москва же стоит на одном из крупнейших притоков Оки и крупной реке Волжского бассейна (по которому проходил важнейший торговый путь из Каспийского моря в Балтийское).

        Многие считают - что именно из района Москвы шло расселение славян на юг в V веке.

        Глава вторая книги 4 составленной в 1582 году польской хроники МАЧЕЯ СТРЫЙКОВСКОГО:
        «Волгары и булгары. После Вандалитов, Сарматов, Готов и Роксоланов из тех же полей и Московских краев, северных и восточных, вышли другие народы того же славянского языка, которые от реки Волги именовали себя Волгарами (Wolgarami) или Булгарами...
        ...И наши Булгары со своим князем Дербалом по воде и по земле двинулись в Дакию, тогдашнюю римскую провинцию между Дунаем и Днестром, где ныне живут Валахи и Мултяне...
        ...И от своего имени назвали эту страну Болгарией, и так она называется и поныне. Сами нынешние болгары открыто признают, что их предки вышли из Московских стран...
        ...Вот так от того русского колена болгар или волгар, вышедших из Московских краев от реки Волги, эти славянские народы [с помощью] своей рыцарской отваги широко распространились от Фракийского моря до Венецианского.
        Сербы завладели землями, где до этого была Малая Мёзия, а ныне зовется Сербия или Сервия.
        Болгары [осели там], где до этого была Большая Мёзия; боснийцы — где прежде была Либурния, а ныне Боснийская земля.
        А где до этого были Иллирик и Далмация, ныне среди гор и у Адриатического моря живут Рагузы, Карвы , Хорваты , Раши или Рачовцы , Карниоланы (Словенцы) , Албанцы , Истрийцы и другие, и все они взаправду потомки тех же булгар или московских волгаров с реки Волги. До нынешнего времени эти народы говорят на славянском языке и называют себя славянами, особенно те, которые осели в Иллирике, в Далмации и Либурнии...
        ...Волгинь (Wolhyn) и Волыняне (Wolynianie). Из тех же Волгаров или Булгаров, [которые прозваны] от московской реки Волги, отделился другой русский народ, который поселился в тех краях, которые теперь мы зовем Волгинь (Wolhyniem), а от Волги реки и от Волгаров [они] назвались Волгинцами со своей землей Волгинь (Волынь)»


        Заметим, это написали тенденциозные польские хронисты в период противостояния Речи Посполитой с Русским государством, когда они сами владели Волынью и были последними заинтересованными в указании на район Москвы в качестве источника славянства. Значит это соответствует действительности и в XVI веке это было не оспоримо. Современные данные археологии и топологии не противорчат данной версии. Кроме того, расселение славян из района Москвы хорошо объясняет наличие топонимов "Москва" на Волыни.

        Из района Москвы же шла миграция в район Киева и юга Руси.
        ***
        — «И рече Володимеръ: "Се не добро, еже малъ городъ около Киева". И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубешеви, и по Суле, и по Стугне. И поча нарубати (набирать) муже лучьшие от словень, и от кривичь, и от чюди, и от вятичь, и от сихъ насели и грады»...
        ---
        ПВЛ по Лаврентьевскому списку


        Не была Москва "периферией". Через Москву проходили пути:
        - из Владимира в Смоленск
        - из Рязани через Тверь в Новгород
        - из Ростова и Суздаля в Чернигов и Киев.
        Москва находилась на пересечении сообщения основных центров Руси.

        Собственно Москва попадает в фокус внимания летописцев в 1147 году не из-за основания в это время (город был основан на столетия раньше) - а потому что Юрий Долгорукий регулярно путешествовал из Суздальского княжества в Черниговское и Киевское.

        По этой же причине в Москву после превращения ордой юга Руси в руины массово мигрировали русские из Киевского и Черниговского княжеств.

        Здесь вы совершенно правильно пишите
        привлекала сюда из опасных для набегов районов людей, как важнейший ресурс Средневековья.
      3. 0
        24 августа 2023 17:01
        После монгольского вторжения на северо-востоке Руси выделяются новые центры силы, вначале Тверь, а затем Москва, которая приобретает самостоятельность только в конце XIII века при Данииле Александровиче (1276–1303), сыне Александра Невского.


        Пару строчек одного абзаца - и из русской истории выкинуты более 25 лет борьбы Руси с участием Москвы против Орды.

        Крайняя четверть XIII века на Руси - период борьбы Андрея Александровича Городецкого и его старшего брата Дмитрия. Андрея поддерживали ордынцы. Законного правителя - Дмитрия - младший брат Даниил Александрович Московский и их двоюродный брат Михаил Ярославич Тверской. По-сути на Руси сформировались две конфликтующие партии: прордынская во главе с Андреем и поддерживающими его князьями и противостоящая им во главе с Дмитрием и поддерживающими его московским и тверским князьями.

        В 1285 году Дмитрий Александрович «съ братьею» своей (Даниилом Александровичем Московским и Михаилом Ярославичем Тверским) разбил татарское войско и прогнал татарского "царевича".

        «Дмитрии же, съчтався съ братьею, царевича прогна, а боляры Андреевы изнима.» Новгородская IV летопись

        В 1296 году Даниил Александрович Московский выступил против ордынской рати.

        «Бысть рать татарская, приде Олекса Неврюи, и бысть съездъ всемъ княземъ русскимъ въ Володимери и сташа супротив себя, со единои стороны князь великии Андреи, князь Феодоръ Черныи Ярославскыи Ростиславичь, князь Костянтинъ Ростовскыи со единого, а съ другую сторону противу сташа князь Данило Александровичь Московскыи, брат его князь Михаило Ярославичь Тферскыи, да съ ними Переяславци съ единого. И за малымъ упаслъ Богъ кровопролитья, мало бою не было; и поделившеся княжениемъ и разъехашася въ свояси» Симеоновская летопись.

        В этом же году московский князь фигурирует в качестве лидера борьбы Руси против Орды в грамоте Михаила Ярославича Тверского к Новгороду.

        «То ти, отьче, поведаю: съ братомь своимь съ стареишимь съ Даниломь одинъ есмь и съ Иваномь; а дети твои, посадникъ, и тысяцьскыи, и весь Новъгородъ на томь целовали ко мне крестъ: аже будеть тягота мне от Андрея, или от татарина, или от иного кого, вамъ потянути со мною, а не отступити вы ся мене ни въ которое же веремя»

        В 1301 Даниил Московский разгромил ордынское войско под Рязанью и пленил союзного Орде князя Константина Романовича.

        «Того же лета [1300] в осенине Данило князь московъскыи приходилъ на Рязань ратью и билися у Переяславля, и Данило одолелъ, много и татаръ избито бысть, и князя рязанского Костянтина некакою хитростью ялъ и приведъ на Москву». Лаврентьевская летопись

        За это рязанские князья - дети старшего брата Константина Ярослава Романовича - и передали Даниилу Коломну в его личное владение (домен).

        Москва состоялась в качестве центра Руси уже к XIV веку.

        Но зачем такое знать читателям?

        Московские князья, участники этой борьбы, вначале только присоединяют, округляют, защищают и борются за свой «двор», свое хозяйство-«государство».


        Скажите в каких городах Даниил Александрович Московский и затем его сын Юрий Данилович своих наместников ставили? Нет - это разрушит вашу идею.

        В 1296 году Даниил Московский был признан новгородцами своим князем и отправил туда в качестве наместника своего сына Ивана Даниловича ( в будущем Калиту).

        Из новгородской служебной минеи XIII века:
        «В лето 6804 индикта 10 при владыце Клименте, при посаднице Андръе съгониша новгородци намъстниковъ Андреевыхъ съ Городища, не хотяще князя Андрея. И послаша новгородци по князя Данилья на Мъсквоу, зовуще его на столъ в Новъгородъ на свою отциноу. И присла князь переже себе сына своего въ свое место именемъ Ивана»

        Заметим, что Новгород признал московского князя своим правителем из-за бытности отцом Даниила Александровича (Александра Ярославича) новгородским правителем - то есть Новгород был отчиной московского князя.

        В 1300 году посадил в Рязани Михаила и Ивана Ярославичей - сыновей рязанского князя Ярослава Романовича.

        Юрий ставил своих наместников вообще по всей подконтрольной Владимимрским князьям Руси:
        - Новгороде
        - Нижнем Новгороде
        - Костроме

        Оперативным простором действий русских князей их московской династии явлалась вся подконтрольная Владимирским князьям Русь - Русское государство.

        Ордынским ханам это не нравилось - и они последовательно поддерживали других князей в качестве альтернативы московским.

        Андрея Александровича
        Михаила Ярославича
        Дмитрия и Александра Михайловичей
        В 1327 году ордынцы поддержали претензии суздальских князей на половину Владимирского княжества - правительственного домена.

        «Озбякъ поделилъ княжение имъ: князю Ивану Даниловичю Новъгородъ и Кострому, половина княжения; а Суждальскому князю Александру Васильевичю далъ Володимеръ и Поволжье» Новгородская I летопись

        Юрия, но он уходит не просто в другой город, где правил его отец, он уходит в «отчину».


        Даже далёкий Новгород был отчиной московских князей - мы это выяснили.
      4. 0
        24 августа 2023 17:02
        Сильный тверской князь, противясь этому «несправедливому» решению, в 1317 году разбил москвичей и их союзников, татар.


        Ну это уже враньё.

        Во-первых, из истории Руси опять выкинуто "пару" лет.

        Юрий был поддержан в качестве правителя на Руси населением в 1304 году.

        Михаила признал князем Руси ордынский хан - и поэтому предоставлял ему военную поддержку против Юрия Даниловича.

        Например - в 1315 Михаил Ярославич Тверской повёл ордынское войско в поход на Новгород и сидящего там наместника Юрия Афанасия Даниловича

        Из Новгородской летописи:
        «Той же осени прииде изъ орды князь Михайло, а с ним послове Тантимерь, Мархожа, Индый... Приидоша Новгородские бояре с князем Афанасием в Торжок, князь же Михайло с тверичи и с татары поиде ратью к Торжку и выехаша наши противо ему на поле и бишася февраля в 10»


        Из Тверской летописи:
        «В год 6823 (1315). Пришел князь великий Михаиле из Орды, а с ним много татар. И пошел к Торжку с татарами и с князьями суздальскими. И бились с новгородцами у Торжка месяца февраля в пятый день. И победил великий князь Михаиле, и убили новгородцев более тысячи, и сожгли пригород. А некоторые новгородцы, выйдя из города, побежали в Новгород. И велел великий князь Михаиле ловить их. И взяли Афанасия Даниловича, и князя Федора Ржевского, и бояр их, и тех, кто был нужен князю. Некоторых, разоружив, посадили. Кремль же их князь велел разнести.»


        Это так называемая «Таирова рать».

        Почему суздальских князей потом поддержади ордынские ханы - думаю - понятно.

        К 1317 Юрию это надоело - и князь сам впервые из московской династии правителей Руси (спустя 30 лет противостояния Орде) получил ханское признание (в виде ярлыка). На это не особо обращают внимание - а при этом это весьма важно - что жена московского князя при выходе замуж приняла веру мужа (православие). То есть Юрий выступал к хану отнюдь не в качестве зависимого князя - а в качестве правителя того же ранга.

        В этом же году Юрий вернулся из орды в сопровождении Кавдыгая. В отличие от приводимых Михаилом ордынских войск Кавдыгай полководцем не был - это сильный посол. То есть Кавдыгай являлся главой посольства с боевым охранением.

        Михаил оспаривать решение ордынского хана не стал и признал переход великого княжения к Юрию («съступися великаго княжениа Михаил князь Юрию князю»).

        Даже Тверская летопись не сообщает про об участии в Бортеньевской битве татар:
        «Великий же князь Михайло съвокупися, и мужи Тверичи и Кашинци поидоша противу Юрию, а Юрий опльчися противу; и ступишася обои, и бысть сеча велика, и пособи Богъ великому князю Михаилу Ярославичу, и много ихъ избиша; а князи мно (ги) руками поимаша и приведоша въ Тверь, и княгыню Юрию Кончака, а Юрий князь бежа въ Новгородъ Великий въ мале дружины, а Кавгадый повеле дружине своей стяги поврещи, а самъ поиде не люба а въ стани»
        Тверской источник считает, что Михаил воевал против Юрия.То, что Кавгадый приказал своим воинам свернуть стяги и спокойно отправился в стан, в то время как войско Юрия бежало, свидетельствует о неучастии татар в битве. Вообще, русские источники не пишут про участие ордынцев в Бортеньевской битве. Новгородская летопись сообщает: «Князю же Юрью пришедшю с полкы близь Тфери за 40 верстъ, и ту выиде на нь князь Михаило со Тфери, и съступишася, и бысть сеча зла, много паде головъ о князи Юрьи; а брата его Бориса и княгыню Юрьеву яша и приведоша во Тферь, тамо ю и смерти предаша». Согласно Симеоновской летописи, тверичи «побиша Московскую рать».

        Напротив, с ханским послом Михаил предпочёл договариться.
        «Наутриа же великий князь видевся съ Кавгадыемъ взятъ миръ, и поятъ его въ Тверь съ своею дружиною; почтивъ его и отпусти». Из тверской летописи

        Кроме того, он сразу же направил в Орду своего сына: «Той же зыми великий князь Михайло посла сына своего Константина въ (О) рду»

        В орду Михаил поехал, только после заверения Юрия, что тот тоже поедет в орду («и докончаша с Михаиломь княземь миръ, како ити въ Орду обема, а брата Юрьева и княгыню пустити. И придоша новгородци вси в Новъгород, весне сущи; а князь Юрьи иде на Москву и оттоле въ Орду»). Поехал с дарами хану и ханше.

        А Юрий, отправившийся в Новгород, не отправил деньги Орде, за что был лишён ярлыка.


        Юрий отправился с данью в Новгород против шведов. Собранную дань московский князь отправил не в Орду - а на оборону границ Руси. В 1323 году на эти средства Юрий заложил крепость Орешек: «В лето 6831 (1323 от Р. Х.) ходиша Новгородци с князем Юрием Даниловичем в Неву и поставиша город на усть Невы на Ореховом острову»

        Поступком Юрия тут же воспользовался Дмитрий Михайлович Тверской. Уже в марте 1322 г. он поехал в Орду. Хан Узбек направил к Юрию своего посла Ахмыла, вместе с которым вынужден был пойти младший брат московского князя Иван, оказавшийся в Орде на положении заложника: «Того же лета прииде князь Дмитрии Михаилович [ь] въ Орду, а на Роусь выиде посолъ силенъ отъ царя Ахмулъ по Юриа князя, а съ нимъ князь Иоанъ Данилович [ь]». Юрий Данилович отправился из Новгорода на встречу с послом, но по дороге на него напал брат Дмитрия Тверского Александр. Тверичи захватили обоз великого князя, сам же Юрий бежал в Псков, а оттуда направился в Новгород. Ахмыл вернулся в Орду, так и не встретившись с московским князем, после чего осенью 1322 г. Зимой 1322—1323 гг. Дмитрий пришёл на Русь с ханским послом Севенчбугой и сел на владимирском столе.

        Московский князь оставался на севере Руси. Только после заключения со шведами в 1323 году Ореховского мира (определившего русско-шведскую границу на 250 лет) Юрий в 1324 году выехал через Углич в Орду. В Орду Юрий прибыл в 1325 году. Туда же в 1325 г. прибыли Дмитрий и Александр Михайловичи Тверские. Пока Дмитрий находился у хана, его младший брат был отправлен на Русь для сбора дани: «приде изъ Орды князь Олександръ Михайловичь, а татарове с ним должници, и много бысть тягости на Низовьскои земли».

        Приведу и мнение Горского А. А.:
        «Рассмотрение же всей политики Юрия в отношении Орды открывает совсем другую картину. В 1304—1305 гг. Юрий, как и Михаил Тверской, старался добиться милости хана и получить великое княжение, но потерпев поражение в соперничестве с Михаилом, повел себя отнюдь не как верный слуга Орды. В то время как в период великого княжения Михаила Ярославича Тверского последний не совершил ни одного действия, имевшего прямую или косвенную антиордынскую направленность, Юрий Данилович косвенно постоянно нарушал ханскую волю, ведя борьбу с Михаилом путем оспаривания части его великокняжеских прав...»

        Иван Данилович Калита (1325–1349), ставший князем Москвы после брата Юрия, с помощью Орды – «Федорчуковой рати» из 50 тыс. всадников, подавил вечевое выступление в Твери


        Московский князь или его войско не участвовали в подавлении восстания в Твери 1327 года. Тверская и новгородская летописи вообще не упоминают о московском князе или его воинах. Московская летопись говорит лишь о том, что Калита сопровождал татар по приказу хана: «Тое же осени князь Иванъ Даниловичь Московскии въ орду пошелъ. Тое же зимы и на Русь пришелъ изъ орды; и бысть тогда великая рать Татарская, Федорчюкъ, Туралыкъ, Сюга, 5 темниковъ воеводъ, а съ ними князь Иванъ Даниловичь Московскии, по повелению цареву…». По всей видимости, как и во время похода Ахмыла в 1322 г., Калита вынужден был сопровождать ордынцев на положении заложника - дабы отвести их от разорения непосредственно подконтрольного Московского княжения (домена).

        При этом симпатии москвичей были на стороне тверичей восставших москвичей.

        Из московской летописи:
        «[Ордынцы] шедъ ратью, плениша Тферь и Кашинъ и прочия городы и волости, и села, и все княжение Тферское взяша и пусто сътвориша, и бысть тогда земли великая тягость и много томлениа, множества ради грехъ нашихъ, кровь хрестианская проливаема бываше отъ поганыхъ Татаръ, овыхъ въ полонъ поведоша... Великии же Спасъ милостивыи человеколюбецъ Господь своею милостию заступилъ благовернаго князя нашего Ивана Даниловичя и его ради Москву и всю его отчину отъ иноплеменникъ, отъ поганыхъ Татаръ»


        К "действующей в интересах московского князя" орде применяются какие-то нелестные эпитеты - а спасение Москвы приписывается только божьей милости.

        После бегства Александра Михайловича (тверской князь отказался оборонять свой город) последовательно из:
        - Твери
        - Новгорода
        - Пскова
        через немцев в Литву старшим князем на Руси оказался Иван Данилович Московский - ему в противовес ханы тут же поддержали Александра Васильевича Суздальского. Надо сказать, что и до 1327 года Москва продолжала восприниматься в качестве центра Руси. В 1325 году в город перенёс свою резиденцию Митрополит всея Руси.

        Северо-восточная Русь идет всё той же дорогой органического развития, ни о каком переходе от европейского к азиатскому пути говорить не приходится


        Здесь вы правы
  3. +7
    31 июля 2023 06:21
    Усобицы,дело-то житейское,бились за ярлык,русские князья,кто дань со всех собирать станет,тут и себе копейка.. smile Иван Калита понасобирал,даже земли прикупил к Московскому княжеству. А откуда деньги,Зин?
  4. +6
    31 июля 2023 06:45
    Спасибо, Эдуард!

    При чтении книги Балашова постоянно вспоминались.
    1. +8
      31 июля 2023 11:38
      При чтении книги Балашова постоянно вспоминались.

      Спасибо Сергей!
      Сам читал Балашова с удовольствием, это тот автор который подтверждал мое мнение, что над остановиться историком...пока не поступил в Университет, на ист. фак.laughing
      И узнал отличие писателя от историка good
      1. +2
        31 июля 2023 16:53
        Кстати а где бы почитать, толковую и развернутую критику Балашова?
        1. +1
          31 июля 2023 17:28
          Кстати а где бы почитать, толковую и развернутую критику Балашова?

          есть наверняка. Но Балашов был модным в перестройку и начале 90-х, сейчас мало кто про него знает.
          Но он все же писатель, не профессиональный историк, имеет право на художественные гиперболы и т.п., писать о чем там думал тот или иной князь.
        2. +3
          31 июля 2023 17:50
          Спросите у Рыжова. Он у нас специалист по критике художественных произведений. laughing
          Про отношения Руси и Орды в последнее время писал Горский, книга так и называется: "Русь и Орда"
    2. +5
      31 июля 2023 13:02
      Сергей, добрый день! hi
      Присоединяюсь к Вашим добрым словам благодарности к Эдуарду! Хорошего всем дня!
  5. +8
    31 июля 2023 07:05
    Утверждение,что переферийность привлекает людей не только не спорно,оно в корне не верно.
    Если хотят убежать от врага то бегу в горы, леса, болото,а чаще под защиту более сильного или на территории недоступные врагу.
    А так как мы знаем,что налог был не обременителен ,то бежать не было смысла.
    А вот селится в более спокойном месте это реально.
    "В1389 году Дмитрий Иванович Донской умирает, завещая своему сыну, Василию, великокняжеский Владимирский стол уже как вотчину, без ссылок на ханскую волю. Вопрос о главном центре Руси был определен фактически и юридически."(с)
    Крайне не логичное утверждение. Если ты не спросил разрешение в Орде - то это законно?
    Дмитрий Иванович мог получить его и ранее. laughing
    Москва появилась фактически на пустом месте,как автор правильно пишет вдали от торговых путей и начала приростать новыми землями, имела послобление в оплате выхода,собирала для Орды деньги с других княжеств и кто после этого скажет,что это не ордынский проект?
    Вот откуда деньги Зин!
    В статье нет ни одного слова "монгол" .
    Спасибо Эдуарду за то,что он поднял эту тему.
    hi
    1. +9
      31 июля 2023 11:41
      Цитата: ee2100
      А вот селится в более спокойном месте это реально.

      Добрый день Александр!
      Как показали археологические исследования последнего двадцатилетия, Владимиро-Суздальская земля была к началу 13 века исключительно экономически развитым регионом (по тем временам конечно): леса были практически сведены на нет, а земли распаханы и довольно густо заселены, от экономической мощи проистекает и перемещение политического центра Руси в этот регион и видимо интерес к нему татар. Но три мощных рати в 13 веке: Батыева, Неврюева и Дюденева вероятно сделали свое дело и население к началу 14 века потихоньку перемещается в более спокойный регион. hi
      1. +4
        31 июля 2023 15:53
        Здесь есть разница. Одно дело - Ополье.
        Другое - переувлаженный лес.

        Толком данные по лесистости региона есть только после Генерального межевания. Остальное - догадки. Не всегда убедительные.
        1. +2
          31 июля 2023 16:43
          Цитата: Korsar4
          Здесь есть разница. Одно дело - Ополье.
          Другое - переувлаженный лес.

          Добрый день,
          не совсем понял Вашу мысль, раскройте более подробно, что Вы имели в виду? hi
          1. +3
            31 июля 2023 18:07
            Здравствуйте!

            Ополье по определению малолесно.

            Лес сводили подмечено-огневым земледелием, но он возобновлся.

            А переувлажненнве леса не трогали. И пожары в них не часто были.

            Допускаю, что Залесье в то время было достаточно лесистым.

            Другое дело, что лес наступает на пашню во время неурядиц. Классический пример - Смутное время.
            1. +1
              1 августа 2023 09:37
              Цитата: Korsar4
              Ополье по определению малолесно.

              По утверждению археологов, сейчас оно более лесистое, чем было в начале 13 века.
              что лес наступает на пашню во время неурядиц. Классический пример - Смутное время.

              Тут даже в Смутное время ходить не надо. У меня на даче под ЛЭП 3 года назад все вырубили под корень, сейчас уже подлесок выше меня ростом, там конечно не пашня была, корни остались. Но помню соседский участок, который не использовался лет 15-20 в общем-то уже превратился в лесок.
              А переувлажненнве леса не трогали. И пожары в них не часто были.
              Допускаю, что Залесье в то время было достаточно лесистым.

              И какие мы можем сделать выводы из этого? hi
              1. +1
                1 августа 2023 10:49
                В Ополье - серые лесные почвы. Или даже так называемый «Юрьевский чернозем». Лес не так легко восстанавливается как для типичных для нашей местности дерново-подзолистых почвах.

                Под ЛЭП постоянно необходимо рубить, иначе зарастает. Полоска относительно узкая. И порослью восстановится. И со все сторон семена налетят.

                Да и заброшенные сельхозугодья в Средней полосе, как правило, легко зарастают.

                А лесистость Залесья в рассматриваемый период, вероятно, показывает, что было где спрятаться.


                По весям, сохранившимся подале от дорог
                Собрал дружину малую - кого Господь сберег.
                1. +1
                  1 августа 2023 11:37
                  Цитата: Korsar4
                  В Ополье - серые лесные почвы. Или даже так называемый «Юрьевский чернозем»

                  А лесистость Залесья в рассматриваемый период, вероятно, показывает, что было где спрятаться.

                  То есть получается, что Ополье - это очень плодородная, по меркам данной полосы, местность, но в силу политических причин (военная опасность) в течении 13 века народ постепенно переселяется в более безопасное, хотя и менее плодородное Залесье.
                  Я правильные выводу из этого делаю?
                  1. +1
                    1 августа 2023 12:06
                    Мое видение такое. Про плодородие - уверен.

                    А о причинах «исхода» уже историкам - профессионалам говорить.
                    1. +1
                      1 августа 2023 12:13
                      Цитата: Korsar4
                      Мое видение такое. Про плодородие - уверен.

                      А о причинах «исхода» уже историкам - профессионалам говорить.

                      Ну собственно примерно про это мы вчера и писали здесь: население из густонаселенных районов Ополья по некоторым причинам перемещается в московское Залесье, что и обуславливает скорый взлет Московского княжества hi
    2. +5
      31 июля 2023 11:45
      Александр приветствую!
      В статье нет ни одного слова "монгол" .

      Специально для Вас good
      Спасибо Эдуарду за то,что он поднял эту тему.

      Продолжение темы следует!
    3. +5
      31 июля 2023 11:51
      Москва появилась фактически на пустом месте,как автор правильно пишет вдали от торговых путей и начала приростать новыми землями, имела послобление в оплате выхода,собирала для Орды деньги с других княжеств и кто после этого скажет,что это не ордынский проект?

      Вы льстите Орде, специальность "Специалист по публичной политике" Министерства труда еще не придумала, не придумала "компетенций и трудовых навыков" и не утвердила, поэтому Орда не имела таких специалистов и проектов не придумывала.
      laughing hi
      1. +5
        31 июля 2023 12:12
        Добрый день!
        Меня когда-то заинтересовало такой резкий взлёт Москвы. И другого объяснил я для себя не нашёл, кроме ордынского проекта.
        Зря Вы так думаете, что в Орде не было таких специалистов.
        Не надо большого ума,чтобы придумать как ослабить более сильные княжества. Оказывай поддержу одному, хоть и не большому княжеству и туда потянутся люди.
        1. +2
          31 июля 2023 14:13
          Простите каких специалистов? Орда была стабильна только в период правления Узбека и Джанибека, Узбек возможно вёл политику разделяй и властвуй на Руси, Джанибек же похоже уже предпочитал иметь противовес Литве в виде сильной Москвы, дальше замятня.
        2. +4
          31 июля 2023 14:20
          Цитата: ee2100
          резкий взлёт Москвы

          Ну, не так, чтобы очень резкий.
          В общей сложности около ста лет.
          Причин множество и не последняя из них - банальное везение.
          Но начал бы я эти причины излагать с географического положения Москвы. Северо-восточнее - Владимирское ополье, считай, степь. Если какое разорение, война, не обязательно монгольское или татарское, просто сами князья чего-то не поделят - все немедленно собираются и выясняют отношения именно там. Южнее - Рязань, ну, там всё ясно, рязанские земли чуть не ежегодно из степи навещали. На юго-запад - бывшие черниговские земли, т.н. "верховские княжества" - полные разброд и шатание, фактически изолированные друг от дремучими лесами небольшие территориальные образования. На западе, через опять же глухие леса - Смоленск, и только на северо-западе более-менее приличные пути, но они упираются в Тверские земли.
          Лесная окраина бывшей Владимиро-Суздальской земли, прекрасно защищенная со всех сторон лесами. После каждого военного конфликта, что на севере вокруг Владимира, что на юге - в Рязани ли, в Чернигове (а конфликтов этих было много даже и без степняков) - люди бежали в леса и оказывались на землях московских князей.
          Второе, что я упомянул бы как причина возвышения Москвы - это "хлипкое здоровье" московских князей. Даниил умер оставив четверых сыновей, но только один из них - Иван - оставил мужское потомство. Симеон Иванович умер бездетным, Андрей Иванович умер раньше брата, не посидев на великокняжеском столе, Иван Иванович умер оставив одного безальтернативного сына-наследника - Дмитрия. Дмитрий умер оставив несколько сыновей и уже его младшие дети начали спорить с его старшими внуками. Но на протяжения первых ста пятидесяти (!) лет существования московского княжества как самостоятельной единицы, в ней не было ни одного, подчеркиваю, ни одного сколь-нибудь серьезного династического конфликта. Были единоличные правители с твердой, безальтернативной властью.
          В то же самое время в Твери, в Нижнем, в Рязани шли постоянные усобицы, а когда в Рязани укрепился Олег Иванович, а в Твери - Михаил Александрович, время было упущено - оба этих вполне себе незаурядных князя, на голову превосходившие, на мой взгляд, своего современника Дмитрия Донского, и как политики и как полководцы, вынуждены были договорно признавать великое княжение "отчиной" московского княжеского дома.
          Третье, о чем стоило бы упомянуть - ошибки соперников в борьбе за гегемонию. В частности, мятеж в Твери 1328 г. и последовавшая за ним карательная операция, положившая конец военной и экономической гегемонии тверского княжества в регионе. Были и другие глупости тверских, в частности, князей. Московские правители тоже совершали подобные ошибки, но соперники так ловко и эффективно пользоваться им не умели.
          В целом, в той или иной степени всеми перечисленными качествами в разное время обладали многие соперники Москвы, но на Москве, что называется, "сложилось". В нужное время.
          Кому-то должно было повезти и таким "везунчиком" оказалась Москва.
          1. +3
            31 июля 2023 14:29
            Ну тут вопрос везение или хану Узбеку не нравились Тверские князя?
            1. +2
              31 июля 2023 17:47
              У него на это были достаточные основания.
              Михаил Тверской сел на Великий стол по ярлыку Тохты, с которым у Узбека были неприятности. Юрий Московский женился на сестре Узбека, а Михаил женил сына на на дочери Гедемина.
              Плюс Бортеневский разгром и смерть сестры Узбека в Тверском плену.
              И все равно после своеволич Юрия Великий стол вернули в Тверь. И даже после казни Дмитрия Грозные очи ярлык отдали Александру. И только после тверского мятежа благосклонность Узбека сместилась в сторону Москвы.
              Не вижу какой-то нерациональной симпатии к Москве или антипатии к Твери. Всё более-менее логично.
            2. -1
              1 августа 2023 08:38
              Цитата: Cartalon
              Ну тут вопрос везение или хану Узбеку не нравились Тверские князя?

              Вопрос вполне правильный!

              Автор такой патриот Москвы, что "позабыл" о Тверском восстании (насколько помню-1327 г) против Орды. Это было первое значительное выступление русских. Которое было подавлено москвичами в ходе "Федорчукова похода".
              Да так, что Тверь не смогла подняться уже никогда . ...

              Москва заодно с ханским войском расправилась с русскими...... И вот именно ЭТО и стало началом её возвышения..... laughing
          2. +3
            31 июля 2023 17:45
            Михаил,
            добрый день, спасибо за существенное дополнение.
            Про "удачу" - вот абсолютно согласен, не написал, вылетело.
            А про "хлипкое здоровье", ну просто архиважный фактор, я как то и не встречал об этом мнение.
            А действительно, ну просто крайне важный, учитывая, что потом удельные пошли куролесить.
            hi
            1. +2
              31 июля 2023 17:57
              Моё почтение, Эдуард.
              Про "хлипкое здоровье" рассуждал Зимин в "Витязе на распутье", правда в ином контексте - в контексте становления московского самодержавия и конфликте законов и традиций наследования в московском княжестве при потомках Дмитрия Донского. Дескать, по закону после Василия Дмитриевича должен был княжить Юрий, а по традициям власть в Москве уже давно передавалась сыну.
              1. +2
                31 июля 2023 19:11
                Про "хлипкое здоровье" рассуждал Зимин в "Витязе на распутье",

                Да, я как раз в следующей статье использую и "Распутного витязя", как шутили наши преподаватели в начале 90-х
    4. +3
      31 июля 2023 19:26
      Вечер добрый честной компании!
      Для Александра из работы Эдуарда.
      После монгольского вторжения на северо-востоке Руси выделяются новые центры силы, вначале Тверь, а затем Москва, которая приобретает самостоятельность только в конце XIII века при Данииле Александровиче (1276–1303), сыне Александра Невского.

      Мне напротив удивило, что Автор не добавил традиционных «татар». Хотя надо признать, что на Русь пришла многонациональная армия и «татары» - это ничто иное как оксиморон будущей традиции, когда к «немцам» на западе добавились татары на юго-востоке.
      Эдуарду за статью однозначно плюс, хотя читая сущие выжимки хроники, я лично сучил ножками и возмущался. Сколько интересных поводов для обширных дискуссий, а Эдурд сухо и сжато: факты, факты, факты!
      Но все равно огромное спасибо!!!
      1. +1
        31 июля 2023 20:32
        Владислав, вечер добрый,
        Сколько интересных поводов для обширных дискуссий

        Вот на следующей статье можно оттянуться.
        1. +1
          31 июля 2023 21:53
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Владислав, вечер добрый,
          Сколько интересных поводов для обширных дискуссий

          Вот на следующей статье можно оттянуться.

          Дай бог найти время! Сегодня на ногах с 4:00 утра, а удосужился полистать ВО только под вечер.
          Сколько тем интересных развернуть упустил: от «обвинений Вас дорогой Эдуард в приверженности Ленинградской исторической школы до пушек!!! Последние к слову впервые появляться в Твери, а не в Москве.
          Хотя Эдуард, тема становления Московского княжества даже сегодня до конца не раскрыта. Без шуток, слишком много «вопреки» складывалась ситуация у Калитычей и все равно как-то срасталось.
  6. +6
    31 июля 2023 11:08
    В детстве особо читать не любил, нравились отцовские журналы изучать "За рулем", "Мото", "Наука и жизнь", "Техника молодежи", "Вокруг света", но когда в 12 лет прочитал запоем "Жестокий век" И.К. Калашникова, позднее заинтересовала увесистая книга (для груза когда что-то проклеивал) с тиснением на обложке изображений меча и сфероконического шлема, роман назывался "Зори над Русью" М.А. Рапов, впечатление от прочтения было для 13 лет таким, как будто перед глазами события тех лет проносятся (второй половины 14 века) ...
  7. +6
    31 июля 2023 11:31
    первый среди равных.

    Принципат!
    Приветствую Эдуард! hi
    1. +5
      31 июля 2023 11:56
      Сергей привет!
      Сто лет не слышались!
      Принципат - да уж.
      hi
  8. +3
    31 июля 2023 12:26
    Ныне существует мнение о том, что процесс собирания земель на западе и юге Руси литвой шел значительно мягче
    Да оно так и было,принимали вассалитет от литовского князя,чай не басурман какой,да и делов то было,не обременительный "выход" и участие в военных походах.А так,"сам пью,сам гуляю" и гарантированная защита. Да и после принятия унии,особых проблем не было,хочешь дальше двигаться и входить в правящую элиту,меняй веру да и всё.Религиозный гнёт и все такое, уже касалось,простого народа.
    1. +2
      31 июля 2023 20:26
      Мы забываем мировоззрение обывателя той эпохи. Если для нас духовный мир отчасти эфемерная конструкция, то для человека средневековья - это реальность бытия. К слову, ошибочно считать, что население было воцерковлено и следовало заповедям. Ойкумена православного русского это немало сдобрен языческими поветриями и ритуалами. Но и вера в загробный мир - это суровая реальность.
      Поэтому наше нежное нельзя, для современника уний - это предательство. Незря самые страшные войны - гражданские и религиозные.
    2. 0
      31 июля 2023 23:59
      Цитата: kor1vet1974
      . Да и после принятия унии,особых проблем не было,хочешь дальше двигаться и входить в правящую элиту,меняй веру да и всё.Религиозный гнёт и все такое, уже касалось,простого народа.
      Интересно сколько русских бояр вошли в элиту шляхты Польши ?...

      Цитата: kor1vet1974
      Да оно так и было,принимали вассалитет от литовского князя,чай не басурман какой,.
      Литовские князья верили в Перкунаса - только в 1386г князь Ягайло крестился в католика, а вся остальная Литва в 1387г
      А Жеймантия (край на севере Литвы) крестилась только в 1413г.
      hi
  9. +4
    31 июля 2023 15:02
    Ныне существует мнение о том, что процесс собирания земель на западе и юге Руси литвой шел значительно мягче

    Сейчас, мне кажется, больше пишут о том, что "мягкость" вхождения этих земель в ВКЛ довольно сильно преувеличена. hi
  10. 0
    1 августа 2023 21:49
    Цитата: Эдуард Ващенко
    Александр приветствую!
    В статье нет ни одного слова "монгол" .

    Специально для Вас good
    Спасибо Эдуарду за то,что он поднял эту тему.

    Продолжение темы следует!

    Всем спасибо за интерес к теме, исторические подробности, и комментарии.
    Насчёт роли монголов:
    1. Не проект, но выбор.
    Логика здесь не такая : "давайте исследуем различные социально-политические формации в регионе, сделаем выборку на основе лингвистической, религиозной, культурной общности, выделим компактную группу, которую надели административными функциями..."
    Скорее логика такая:
    "
    -Кому доверим контроль сбора общака?
    - А есть там несколько крутых парней, голодные, злые и сильные".
    То есть, иноплеменные рекетиры не взращивали элиту, а использовали наиболее перспективную "местную банду".
    Извините за некоторое упрощение.
    Так что выбор монголов не является причиной, но следствием.


    2. Так каковы были реальные предпосылки.
    Предлагаю рассмотреть такие факты:
    - Жители сожжённой Коломны переселяются в село Коломенское близ Москвы.
    - Киевский митрополит перебирается в Москву.
    Теперь на основе этих фактов гипотеза:
    Монголы действительно сыграли решающую роль в возвышении Москвы.

    Выжившие после нашествия жители лесостепи бегут на границу степей и лесов, с задачей выжить под защитой лесной местности, и с прицелом со временем вернуться обратно.

    Видимо, именно Москва оказалась лучшим выбором в этом балансе:
    - Близость к бассейну Днепра и Дона; - Наличие густых лесов, где можно спорятаться;
    - Отсутствие жёстких местных правителей, некоторая свобода выбора.

    3. Конечная теория:
    Именно в Москве скопились беглые крестьяне и выжившие воины из земель Южной Руси, там сложились условия, привлекающие беглых воинов и крестьян, прото-казаки, будущие стрельцы, воины и огородники.
  11. -1
    8 августа 2023 18:08
    Москва сходит с исторической арены в октябре 1993, после расстрела Всероссийского съезда нар-депов.

    Через. 666 лет после подавления Тверского восстания 1327 года. Когда московское войско убивало русских совместно с ордынским войском. И началось возвышение Москвы, а московский князь получил "шапку Мономаха" в награду за предательство от ордынского хана Узбека.
  12. 0
    11 августа 2023 17:47
    Вот это смешно получилось. Или скорее и смешно и странно
    В 1313 году в Орде произошёл переворот, к власти пришел Узбек, который под именем Мухаммеда принял ислам. Юрий Данилович воспользовался этим, он женился на сестре Узбека

    Если Узбек принял ислам, то наверное и его сестра тоже приняла ислам. Так как же тогда Узбек, только-только ставший правоверным мусульманином, решился отдать сестру-мусульманку в жены неверному ?

    Интересно и то, что в "степь" русские князья ходили дважды. И оба раза в литературных произведениях. В Слове о полку Игореве и в Задонщине. В реальной жизни русские князья встречали татар на своих границах, а то и садясь в осаду в пограничных городах-крепостях. И тому есть десятки примеров, вплоть до конца 17 века, когда начались походы Василия Голицина на Крым.
    И еще. С какой скоростью могло "идти в степь" войско Д.Донского ? Вот никто не забыл, на каком расстоянии от Кремля стоит путевой дворец, где царский поезд ( каретно-обозный поезд) делал первую остановку на пути из Москвы (из Кремля) в Санкт-Петербург или последнюю на пути из Санкт-Петербурга в Москву ( в Кремль)? Этот путевой дворец стоит между станциями метро "Динамо" и "Аэропорт". Вот расстояние реального суточного перехода большого обоза. А армия или царский поезд - это всегда большой обоз.
  13. +1
    15 августа 2023 20:07
    Ныне существует мнение о том, что процесс собирания земель на западе и юге Руси литвой шел значительно мягче, чем во Владимиро-Суздальской и сопредельных землях. У западных и южных «княжеств», повторимся, военный потенциал ослаб значительно больше, чем на северо-востоке, и они больше стремились к «ряду» (договору) с Литвой, не пытались бороться на два фронта: и с Литвой, и с Ордой


    Завоёванные литовцами русские княжества не стремились к аннексии Литвой - но их никто не спрашивал. Русские княжества присоединились к ВКЛ не по "договору" - литовцы их завоевали и аннексировали в виде колоний Литвы.

    Вот мнение самих литовцев и поляков про "собирания земель на западе и юге Руси литвой" из тенденциозных литовских и польско-литовских источников.

    Из тенденциозной литовской хроники Быховца Книги 1 про набеги Литвы на Русь до завоевания:
    "А потом князь великий Кернус и Гимбут, желая расширить свое отечество, собрали силы свои литовские и жемайтские и пошли на Русь к Браславу и к Полоцку, и много вреда русским сделали и землю их разорили, и множество людей увели в плен."

    То же из тенденциозной польской хроники Мачея Стрыйковского Книги VI Главы 7 О ссорах между русскими князьями, набегах на Русь литовцев и о их поражении:
    "Литва воюет русские края. А потом литовцы, видя ссоры и внутренние несогласия между русскими князьями, распалившись жаждой добычи, летом вышли из своих лежбищ в густых лесах. И, собравшись со своими князьями в полки, огромным войском вторглись в Русскую страну, разрушая, сжигая, грабя и разоряя все, что им попадалось.
    Желая дать им отпор, киевский князь Владимир Рюрикович, имея с собой смоленских рыцарей и к тому же объединив силы с другими князьями: Романом Борисовичем и Константином, Мстиславом и Ростиславом, сыновьями князя Давыда, двинулся против литовцев, разоряющих русские волости. И так как литовцы не стали затягивать с битвой, с обеих сторон сошлись два огромных войска, равные числом. Долгое время битва шла на равных, но в конце концов литовцы потерпели поражение и стали разбегаться по полям. А русские князья, распустив за ними загоны, литовцев и их князей по лесам и по укрытиям били, рубили и хватали [в плен], а весь [русский] полон отбили"


    Хроника Мачея Стрыйковского Книга VI Глава 10 О литовском походе на русские княжества и о их поражении от руссаков в 1220-ых:
    "В году от Господа Христа 1216 (на самом деле в 1225) жмудский князь Монтвил узнал, что татары сломили мощь русских князей, их самих поразили и изгнали из диких полей воинственный народ половцев. Вместе с литовским князем Живибундом, потомком Дорспрунговым, он собрал войско и, назначив гетманов над обоими войсками, литовским и жмудским, послал их на разорение Руси, выбрав к тому же суровое зимнее время для преодоления рек, озер и бродов.

    Литовцы поражены русскими. И когда с языческой свирепостью [они] вдоль и поперек жестоко разорили русские волости и спешно уходили в Литву с большой добычей, князь Ярослав Всеволодович с новгородцами собрался на них и, догнав литовцев, поразил их над Двиной.

    Смоленский князь Мстислав Давыдович литву поразил. Вскоре после этого [история] повторилась: когда другое литовское войско воевало Полоцкую землю, князь Мстислав Давыдович со смоленским рыцарством тут же стремительно налетел на них, неосторожных и беспечных, и под Полоцком их очень сильно и без остатка побил, а других в озерах потопил, и мало кто из них убежал"


    Хроника Мачея Стрыйковского Книга VI Глава 10 О знаменитом прибыльном походе литовцев и жмудинов с княжичем Эрдзивилом в завилийскую сторону на Русь и о захвате Новогрудка, Бреста, Мельника и других русских замков:
    "Литовский походный порядок [при походе] на Русь. И князь Эрдзивил, управившись с жмудским, куршским и литовским войском, построил всех и распределил по полкам и хоругвям, и трубачей с длинными жмудскими трубами [расставил] по своим местам, и особенно позаботился об обозе со скрипящими колесами. Первые литовские доспехи и оружие. Вместо доспехов и панцирей (ибо в то время жмудины еще не знали такого снаряжения) все рыцари были одни в зубровых, другие в лосиных, медвежьих и волчьих шкурах, хотя и не все их носили. Оружие простой лук, сабля разве что у гетмана, копье, обожженная дубина, крученая праща, седла из дуба без обивки, мунштуки из лыка и прочее снаряжение, такое, какое в те годы давали грубому и лесному народу. А когда все собрались над Вилией, сразу же из огромных колод соорудили плоты, на которых без долгих обсуждений переправили телеги (kolassy) и разное военное снаряжение и перебрались на русскую сторону сами, полк за полком. Будучи на русском берегу, сам Эрдзивил с главным полком двинулся сзади, двух гетманов выставил вперед, на чело, а третьего с тремя полками послал в загоны.

    Литовцы заселяют Новогрудское княжество. А когда они переправились через Неман, в четырех милях нашли красивую и высокую гору, на которой был первый стольный замок русского княжества Новогрудок, разрушенный царем Батыем. Тут Эрдзивил сразу же заложил себе столицу и замок заново отстроил, а завладев большей частью русских земель без кровопролития (ибо обороняться было некому) и заселив их, стал писаться Великим князем Новогрудским."


    Мачей приписывает разорение пограничья Полоцкого княжества Батыю - но, как известно, Батый до полоцкого пограничья с Литвой так и не дошёл - татары не дошли даже до Полоцка. Пограничье русского Полоцкого княжества превратили в руины именно литовцы или во время своих предыдущих набегов на Русь - или непосредственно в указанном походе.

    Мнение литовцев в хронике Матвея Стрыйковского о завоевании литовцами русского Полоцкого княжества:
    "с Повилийской Литвы, двинулся прямо на Полоцк, желая усмирить гордость [его] горожан. Услышав об этом, полочане сразу же велели ударить в колокол, отчего из посада и из окрестных волостей сбежался весь народ. А также из иных своих держав, которые до этого покорились Полоцкому княжеству, собрали несколько тысяч крестьян (chlopow). Построив это войско, эти тридцать мужей, сенаторов полоцких, двинулись из Полоцка против Мингайла, не желая ждать неприятеля [у себя] дома, и расположились лагерем под Городцом, своим замком. Городец, пригородок Полоцка.
    Полочане поражены Мингайлом. А Мингайло, двинувшись с литовцами и новогрудцами, с громким криком ударил на них с тем большей смелостью, что увидел крестьян без порядка и без военного снаряжения. Полочане, видя, что им грозит сильный противник, сразу обратились в бегство, а литовцы и новогрудцы гнали их, били, секли и ловили по дремучим чащам. Потом спалили их замок Городец и, довершая победу, в тот же день подступили к Полоцку."


    Тенденциозная хроника Быховца Книга 1 про завоевание Литвой Турово-пинского княжества:
    "Скирмунт же княжил в Новогрудке. И Мстислав (В тексте Мстиславль), князь Луцкий и Пинский, начал войну с князем Скирмунтом, намереваясь выгнать его со своей отчины из Бреста, из Мельника, из Гродно и из Новогрудка. И Скирмунт отправил своих послов к Живибуду, великому князю литовскому, прося его, чтобы дал ему помощь против Руси. И Живибуд великий князь литовский и жемайтский послал ему на помощь своего старшего сына Куковойта со всеми силами своими литовскими и жемайтскими. И пошел князь великий Скирмунт с Куковойтом и со всеми силами против Мстислава (В тексте Мстиславля) князя Луцкого и Пинского и на сей стороне реки Ясельды разбил князь Скирмунт князя Луцкого и Пинского наголову и всю силу и рать их русскую. Только князь Мстислав с небольшой дружиной едва смог убежать в город Луцк. А князь великий Скирмунт забрал город Пинск и город Туров и огласилась Русь плачем великим, что так все побиты безбожной Литвой."

    Заметим, что литовские хронисты признают существование Русского государства и ясно отделяют Русь от Литвы или ВКЛ.
    Интересно и то, что русское Полоцкое княжество литовцы смогли завоевать и аннексировать только из-за ослабления протекторирующих его Владимирского и Смоленского княжеств - политического центра Руси и сильнейших русских княжеств до нашествия - Ордой.
    1. +1
      15 августа 2023 20:09
      не пытались бороться на два фронта: и с Литвой, и с Ордой


      Естественно ни о каком освобождении юго-западных русских земель от власти Орды в результате их включения в состав Великого княжества Литовского не может быть речи - литовцы завоёвывали русские княжества в союзе и при поддержке Орды и управляли аннексированными русскими княжествами по ханским ярлыкам.

      Перечень выданных ордынскими ханами князьям Литвы и дошедших до нас ярлыков:
      Ярлык Абдуллы Ольгерду (1362),

      Ярлык Тохтамыша Ягайле (1392-1393)

      Ярлык Тохтамыша Витовту (1397-1398)

      Ярлык Хаджи-Гирея Витовту 1431

      Ярлык Улуг-Мухаммеда Свидригайле (1431)

      Ярлык Хаджи-Гирея Сигизмунду Кейстутьевичу

      Ярлык Хаджи-Гирея Казимиру (1461)

      Ярлык Нур-Девлета Казимиру (1466)

      Ярлык Менгли-Гирея Казимиру (1472)

      Ярлык Менгли-Гирея Сигизмунду I (1507)

      Ярлыки Менгли-Гирея Сигизмунду I (1514)

      Ярлык Мухаммед-Гирея Сигизмунду I (1520)

      Ярлык Сагип-Гирея Сигизмунду I (1535)

      Ярлык Сагип-Гирея Сигизмунду I (1540)

      Ярлык Девлет-Гирея Сигизмунду II (1560).

      Вот ярлык Менгли-Гирея Сигизмунду I 1506 года в качестве примера:
      "дали потомужъ: Кiевскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Володимерскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Великого Луцка тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Смоленскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и зъ водами; Подолскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Каменецкую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Браславскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Сокалскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и водами; Звинигородъ, зъ выходы и зъ данми, и зъ землями и водами; Черкасы, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Хачибiевъ Маякъ, зъ водами и землями; ино почонши отъ Кiева, и Днепромъ и до устья, и Снепорожъ и Глинескъ со всими ихъ людьми, Жолважъ, Путивль зъ землями и зъ водами, Биринъ, Синечъ, Хотенъ, Лосичи, Хотмышлъ, со всими ихъ землями и водами, и данми и выходы; Черниговскую тму, со всими выходы и данми, и землями и водами; Рылескъ, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Курскую тму, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Сараева сына Егалтаеву тму, Милолюбъ, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Мужечъ, Осколъ, Стародубъ и Брянескъ, со всими ихъ выходы и данми и зъ землями и водами; Мченескъ и Люботескъ, Тулу городъ, со всими ихъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Берестей, и Ратно, и Козелексъ, Пронскъ, Волконскъ, Испашъ, Донець, со всими ихъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Ябу городокъ, Балыклы, Карасунъ, городокъ Дашовъ, городищо Тушинъ, Немиръ, Мушачъ, Ходоровъ, со всими ихъ выходы и зъ данми, и зъ землями и водами."
      1. +1
        15 августа 2023 20:12
        В 60–70 гг. ХIV века Москва ведёт борьбу с Тверью и союзной ей Литвой


        Москва не вела борьбу с Тверью. Против Руси и князя всея Руси из Москвы воевали союзные Литва и Орда (об этом автор честно пишет). Михаил Александрович Тверской - обычная политическая марионетка ордыно-литовского союза в войне против Руси. Это инструмент борьбы против Русского государства - не субъект. Накануне противостояния с князем всея Руси Дмитрием Ивановичем Московским он даже не был князем Твери. Тверским князем его сделал литовский князь Ольгерд («Того же лета въ осенине на завьтрее по Димитриеве дни князь великии Михаило Александрович [ь] приехалъ изъ Литвы въ Тферь съ своею братьею, княгиню Еремееву и Семена Ямоу иныхъ бояръ и слугъ дяди своего изнималъ да потомъ пошелъ былъ съ Литовьскою ратию къ Кашину»), претендентом на звание правителя Руси - выданный ханом ярлык.

        В 1368 году литовский князь вместе с Михаилом провёл поход на Москву: «Тогда же тое осени князь Литовскыи Олгердъ Гедимоновичь, събравъ воя многы и подвижася въ силе тяжце, и поиде къ Москве ратью на князя великаго Дмитрея Ивановичя, а съ нимъ братъ его Кестутии, сынъ Кестутьевъ Витовтъ, тогда бо еще младу сущу ему, и сынове Ольгердови, и вси князи Литовстии, и князь великии Михаило Тферьскыи, и Смоленская сила»

        В 1370 Михаил прямо из Литвы отправился в Орду: «Князь великии Михаило Александрович [ь], слышавъ таку изгибель своея отчины, до Филипова заговениа за две недели изъ Литвы поиде въ Орду». По всей видимости, эта поездка была напрямую согласована с Ольгердом, продолжавшим поддерживать союз с Ордой. Орденские хронисты сообщают, что в 1370 в битве на Рудаве на стороне литовцев принимало участие татарское войско. По мнению польских историков, оно было предоставлено Ольгерду именно Мамаем. В отсутствие Михаила Александровича татарские послы привезли в Тверь ярлык для него на Тверское княжество: «А во Тферь изъ Орды пришелъ татаринъ Капьтагаи да Тюзякъ привезли ярлыкъ князю великому Михаилу на Тферьское княжение».

        По возвращении в Тверь Михаил поехал в Литву к Ольгерду (не задерживался этот князь на Руси).

        26 ноября 1370 г. великий князь литовский начал свой второй поход на Москву: «Прииде въ дроугые Олгердъ Гедиминович [ь] князь Литовьскыи, събравъ воя многы, въ силе тяжце на великаго князя Дмитрея Ивановича, а съ нимъ братиа его и сынове его и прочии князи Литовстии, и князь великии Михаило...» На этот раз осада продолжалась восемь дней, но вновь не принесла литовцам успеха. Узнав о том, что к югу от Москвы собрались войска Владимира Серпуховского и Владимира Пронского, Ольгерд вступил с Дмитрием Ивановичем в переговоры: «А князь Володимеръ Андреевичь, събрався силою, стояше въ Перемышле, оплъчився. Еще же и къ тому приспе князь Володимеръ Дмитреевич [ь] Проньскыи, а съ нимъ рать Рязаньская. И то слышавъ Олгердъ и оубояся и начятъ мира просити». Ольгерд захотел заключить «вечный мир», но Дмитрий согласился только на перемирие до 29 июня 1371 г., после чего литовцы ушли, «идяше съ многымъ опасениемъ озираяся и бояся за собою погони»

        Не добившись успеха с помощью Ольгерда, Михаил Александрович той же зимой вновь отправился к Мамаю и получил от него новый ярлык на великое княжение. 10 апреля 1371 г. он прибыл в Тверь в сопровождении ордынского посла: «отъ Мамаева царя изъ Орды прииде въ Тферь князь великии Михаило Александровичь съ ярлыкомъ на великое княженье, а съ нимъ посолъ Сарыхожа»

        Тем временем Дмитрий Иванович привёл бояр и простых людей владимирских городов к крестоцелованию «не датися князю великому Михаилу, а въ землю его на княжение на великое не пустити». Сам московский князь со своим двоюродным братом Владимиром Серпуховским встал с полками в Переяславле, чтобы не позволить Михаилу Александровичу проехать из Твери во Владимир. На требование татарского посла явиться во Владимир к ярлыку Дмитрий ответил: «Къ ярлыку не еду, а въ землю на княжение на великое не пущаю, а тебе послу путь чистъ». Сарыхожа оставил великокняжеский ярлык в Твери, а сам отправился в Москву, где был щедро одарен и отпущен в Орду. В то же самое время Михаил Александрович отправил в Орду своего сына Ивана.

        12 июня 1372 г. тверской князь отправился вместе с Ольгердом в третий поход на Москву. На этот раз Дмитрий Иванович не подпустил литовцев к своей столице. Войска сошлись на Оке у города Любутска: «Того же лета Олгердъ князь Литовскыи, събравъ воя многы, въ силе тяжце подвижеся поити ратью къ Москве. Слышавъ же князь великии Дмитреи Ивановичь събра воя многы и поиде противу его, и сретошася у града Любутска; и преже всехъ Москвичи съгнаша сторожевыи полкъ Олгердовъ и избежа. И стоаху рати прямо себе, а промежу ими врагъ крутъ и дебрь велика зело, и не лзе бяше полкома снятися на бои, и тако стоавше неколко днеи, и взяша миръ промежу собою, и разидошася разно». Наиболее примечательно в тексте мирного договора то, что он несколько раз именует Великое княжество Владимирское отчиной Дмитрия Ивановича: «А что княз (ь) Михаило… пограбил в нашеи очине, в великом княженьи… А где буд (е) тъ княз (ь) Михаило вослал в нашю очину, в великое княженье, намесник (и) или волостели… А иметъ княз (ь) Михаило что пакостити в нашеи очине, в великомъ княженьи… А оприснь пословъ, тферичемъ нетъ дел в нашеи очине, в великомъ княженьи…». Договор с Литвой 1372 г. стал первым международным соглашением Москвы, признавшим великокняжеский стол её наследственным владением, не зависящим от Орды.
        1. +1
          15 августа 2023 20:13
          В это же время Москва прекратила даже формально признавать верховную власть Орды и выплачивать ей дань — летопись сообщает под 1374 г., что «князю великому Дмитрию Московьскому бышеть розмирие съ Тотары и съ Мамаемъ»

          Враждой между московским князем и Мамаем решил воспользоваться Михаил Тверской. В феврале 1375 г. к нему из Москвы вместе с неким Некоматом Сурожанином перебежал сын последнего московского тысяцкого Иван Вельяминов. Михаил Александрович направил их в Орду за великокняжеским ярлыком, а сам поехал в Литву договариваться о возобновлении военного союза против Москвы: «Того же лета съ Москвы о великомъ заговении приехалъ въ Тверь къ великому князю Михаилу Иванъ Василиевич [ь] да Некоматъ на христианскую напасть на Федорове неделе послалъ ихъ въ Орду, а после ихъ о средокрестии поехалъ въ Литву и тамо пребывъ въ Литве мало время приехалъ въ Тферь». 13 июля в Тверь прибыл ордынский посол Ачихожа, привезший Михаилу Александровичу ярлык на великое княжение. В тот же день тверской князь объявил Дмитрию Московскому о расторжении мира и послал свои войска для захвата Торжка и Углича.

          В ответ Дмитрий Иванович через две недели собрал на Волоке огромную рать: «А съ нимъ тесть его, князь великии Дмитреи Костянтиновичь Суждальскыи, князь Володимеръ Андреевичь, князь Борисъ Костянтиновичь, князь Андреи Александровичь Ростовскыи, князь Дмитреи Костянтиновичь Ноготь Суждальскыи, князь Семенъ Дмитреевичь, князь Иванъ Васильевичь Смоленскыи, князь Василеи Васильевичь Ярославскыи, князь Федоръ Романовичь Белозерскыи, князь Василеи Михаиловичь Кашиньскыи, князь Федоръ Михаиловичь Моложскыи, князь Андреи Федоровичь Стародубскыи, князь Василеи Костянтиновичь Ростовскыи, князь Александръ Костянтиновичь, братъ его, князь Романъ Васильевичь Ярославскыи, князь Романъ Михаиловичь Бряньскыи, князь Романъ Семеновичь Новосильскии, князь Семенъ Костянтиновичь Оболенскыи, князь Иванъ, братъ его, Торушьскыи, и вси князи русстии, кыиждо съ своими ратьми, служаще князю великому… А по Новъгородъ князь великии посла, и Новогородци же князя великаго честь изводяще, пачеже свою обиду отмщающе, бывшую у Торжьку, въскоре приидоша въ 4 или въ 5 дни, и подъ Тферью сташа». Таким образом, в походе на Тверь к Дмитрию Московскому помимо его двоюродного брата Владимира Серпуховского присоединились признававшие его верховную власть тринадцать князей Суздальской земли (включая правителя Кашинского удела Тверского княжества), один смоленский князь (правивший в Вязьме), великий князь черниговско-брянский (согнанный к тому времени со своего стола Ольгердом) и три верховских князя. Быстрота действий коалиции была вызвана стремлением не допустить подхода союзников к тверичам, которые «надеялися помочи отъ Литвы и отъ Татаръ».

          1 августа был взят Микулин, а 5 августа союзные рати подошли к Твери. 8 августа состоялся штурм, который тверичам удалось отбить. Тогда Дмитрий Иванович перешёл к регулярной осаде, которая через три недели закончилась полной капитуляцией Твери. Согласно договору, заключённому 1 сентября 1375 г., Михаил Тверской навсегда отказывался от посягательств на великое княжение, признавал себя «младшим братом» Дмитрия Московского и присоединялся к возглавляемой им антитатарской и антилитовской коалиции русских князей. В ответ на это осенью 1375 г. татары и литовцы нанесли удары по союзным Москве княжествам: «Того же лета Татарове приида за Пианою волости повоевали, а заставу Нижняго Новагорода побили, а иныхъ множество людии потопло, а полонъ, бежа назадъ, метали. Потомъ въ осенине того же лета Олгердъ съ Литовьскою ратию повоевалъ Смоленьскую волость, городки поималъ и пожеглъ».