Пресса США: Бомбардировщик B-1 модернизируют для получения возможности потопить китайские авианосцы

В США собираются реализовать программу очередной модернизации стратегического бомбардировщика B-1 Lancer. При этом основной задачей модернизации американские эксперты обозначают «превращение B-1 в уничтожитель авианосцев ВМС Китая».

В материале Кайла Мизоками говорится о том, что в планах у ВВС США оснастить B-1 «десятками крылатых ракет-невидимок».

Из материала в прессе США:

Он сможет нести до 36 противокорабельных ракет и ракет класса «воздух-земля». Очевидная огневая мощь позволила бы нескольким таким бомбардировщикам потопить ударную авианосную группу ВМС Китая.

Мизоками пишет о том, что перевооружение стратегического бомбардировщика американских ВВС делало бы его «крайне опасной для китайских авианосцев версией».

Среди прочего вооружения B-1 будет использовать модификацию ракеты JASSM-ER с массой боеголовки около 340 кг.

Эта боеголовка может быть запрограммирована на подрыв в воздухе, осыпая землю осколками, или на проникновение в укрепленные цели, такие как бункеры или другие защитные сооружения.

Речь также идёт о вооружении стратегического бомбардировщика большим числом ракет LRASM. Представлено видео с принципом работы таких ракет:

Стремление вооружить В-1 как можно большим числом ракет восходит к концепции самолета Arsenal Plane ВВС США.

Comments

[Orange-Bigg]

Нам бы тоже аналог LRASM не помешал конечно.А что если взять систему наведения от Х-59МК2 и поставить её на Х-50.Получится такой себе гибрид, аналог LRASM.Вообще в характеристики Х-50 изначально эаложены функции работы в режиме ПКР?Было бы неплохо.Тот же Оникс работает и по кораблям и по наземным целям так же как и Циркон,тогда почему Х-50 не сможет иметь такой же функционал?

[Sergey39]

У Нас на вооружении стоят гиперзвуковые ракеты Циркон и аэробаллистический ракеты Кинжал. Для них и эсминец и авианосец цель.

[Orange-Bigg]

Про Х-32 забыли. Это хорошо,что стоят,но почему бы и Х-50 не иметь возможность работать в том числе и по кораблям как это делает и Х-35У воздушного базирования. Ведь в Сирии Х-35У применялась с борта Су-34 и по наземным целям в том числе,хотя это изначально ПКР.Просто у Х-50 дальнобойность приличная и технологии стелс используются,поэтому было бы неплохо чтобы она работала и по кораблям в том числе.Сейчас все современные ракеты работают и по кораблям и по наземным целям. Х-35У, Оникс,Циркон.Причём дальность поражения того же Циркона сопаставима с дальностью поражения Х-50.Это же удобно и практично подвесить парочку Х-50 на борт условного Су-34М и примерно как в вышеприведённом ролике.Всё дело в том что Х-32 громоздка и её нести могут только Ту-22М3/Ту-22М3М.У Х-35У дальность поражения и боевая часть ограниченны. Циркон актуален только на АПЛ,надводные корабли в нынешних реалиях уязвимы от той же авиации.А вот имея Х-50 с характеристиками аналогичными американской LRASM мы получим дальнобойный относительно не дорогой противокорабельный инструмент,который сможет нести тактическая авиация.Та же LRASM создана на основе КР JASSM-ER.Только система наведения отличается.

[bayard]

Цитата: Orange-Bigg

у Х-50 дальнобойность приличная и технологии стелс используются,поэтому было бы неплохо чтобы она работала и по кораблям

Идея здравая , возможно такие возможности и закладываются в Х-50 , ибо не гиперзвуком единым . Во всяком случае тот же Ту-22М3 сможет нести до 10 таких ракет , а воздушной версии "Циркона" не более двух-трёх . Да и цена у них разная .
Но есть один нюанс .
Над периметром АУГ постоянно дежурят самолёты ДРЛОиУ "Хокай" , для которых цели на ПМВ видны на гораздо большей дальности , чем для надводных кораблей . А лучшее ПВО от таких КР на ПМВ , это истребители , которых на палубах авианосца достаточно . Так что у АУГ США есть возможность обнаружения и перехвата таких КР на ПМВ на гораздо большей дистанции , чем у обычных надводных кораблей , есть инструмент дальнего перехвата (истребители) и для прорвавшихся - есть достаточное время на реакцию и подготовку ордера для отражения такой ракетной атаки из остатков прорвавшихся ракет .
Посему против АУГ США предпочтительней работать именно ГЗ ПКР .
А вот добивать оставшиеся и повреждённые корабли АУГ можно как раз такими ракетами . Так что желателен именно комбинированный удар - когда в первой волне (а по скорости так и получится) ГЗ ПКР поражается АВ и наиболее ценные корабли ордера (с мощной ПВО) , а затем подходит вторая волна из дозвуковых КР и добивает всё , что осталось на плаву .

Цитата: Orange-Bigg

дальность поражения того же Циркона сопаставима с дальностью поражения Х-50.

Значит запуская оба типа таких ракет с одного рубежа , они благодаря разности в скорости сами распределятся по эшелонам . Так что для вооружения МРА (если её таки восстановят\возродят) желательны оба типа ракет .

[voffka]

Может она и может по кораблям работать, до прошлого года про оникс таких подробностей тоже небыло

[JD1979]

Цитата: Sergey39

У Нас на вооружении стоят гиперзвуковые ракеты Циркон и аэробаллистический ракеты Кинжал. Для них и эсминец и авианосец цель.

Ага, а сколько у нас носителей Кинжалов? А LRASM может нести даже F-16 2 штуки, которых за глаза хватит чтобы утопить любой корабль меньше авианосца.

[bayard]

Цитата: JD1979

LRASM может нести даже F-16 2 штуки,

У нас на подходе Х-50 , которые смогут так же нести самолёты Тактической Авиации . А в бомбоотсек Ту-160 их поместится 24 шт.

Цитата: JD1979

Ага, а сколько у нас носителей Кинжалов?

Несколько десятков .
Но эти ракеты всё же для несколько иного применения . Хотя в ПКР их тоже учили .

[JD1979]

Цитата: bayard

У нас на подходе Х-50 , которые смогут так же нести самолёты Тактической Авиации . А в бомбоотсек Ту-160 их поместится 24 шт.

У нас много чего в списке "еще вчера" а у них уже тысячи уже есть.

Цитата: bayard

Несколько десятков .

Не больше десятка, закатайте губу.

[bk0010]

Цитата: Orange-Bigg

Нам бы тоже аналог LRASM не помешал конечно.

Нам надо Иджис прорывать и топить корабли водоизмещением 9.5-100 тысяч тонн. У штатов таких задач и близко нет, они могут обходиться маленькими и медленными ракетами (не очень вижу смысл в незаметности, если полет идет в 10 метрах над водой: и так их не видно), решая проблемы с редкими исключениями за счет массирования залпа (благо носителей полно).

[Orange-Bigg]

Было бы неплохо если бы получилось гиперзвуковой Гремлин прописать на борту тактической авиации.Но тут ещё неизвестно что лучше.Скорость Гремлина или малозаметность Х-50.Скоростные цели ведь рано или поздно научатся сбивать,а вот научатся ли вовремя обнаруживать малозаметные ракеты вопрос.В перспективе конечно надо стремиться совмещать и скорость гиперзвуковую и малозаметность.

[Arzt]

Нам бы тоже аналог LRASM не помешал конечно.А что если взять систему наведения от Х-59МК2 и поставить её на Х-50.Получится такой себе гибрид, аналог LRASM.Вообще в характеристики Х-50 изначально эаложены функции работы в режиме ПКР?Было бы неплохо.Тот же Оникс работает и по кораблям и по наземным целям так же как и Циркон,тогда почему Х-50 не сможет иметь такой же функционал?

Тут речь об увеличении количества ракет для обеспечения массированности залпа.
В этом плане у нас все не очень хорошо.

Например у Ту-160 теоретически максимальная боевая нагрузка 45 тонн, а конструктивно он может нести 12 ракет Х-55 по 1,5 тонны каждая. Итого 18.
27 тонн впустую.

А лансер может тащить 24 AGM-158 JASSM. При том, что он меньше и легче.

[ТермиНахТер]

А какой остаток ресурса у планера Б - 1? Годочков им сколько? Деньги потратить конечно можно)) "Локхид" будет очень рад))

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

А какой остаток ресурса у планера Б - 1? Годочков им сколько?

Много им годочков и изношены они изрядно . Да и не расчитывались они на столь долгий жизненный цикл . Так что к модернизации в носители таких ракет годны далеко не многие . Да и жить им после модернизации ещё лет 10 ... больше - вряд-ли .
Но в США верят в свой грядущий В-21 .

[rocket757]

Да ладно... а то ж у нечем потопить авианосец противника. Впрочем, у противника ответить есть чем, несомненно.
А так... новых, прорывных идей нет, вернее они такие дорого стоящие, что даже ястребам в Конгрессе икается и хочется перья повыдергать в хвосте, желательно чужом!
Вот и нашли повод, отсосать ещё чутка, от бюджета... тем более военный бюджет такой большой, как на него не посягнуть, где можно, как можно!

[rotmistr60]

позволила бы нескольким таким бомбардировщикам потопить ударную авианосную группу ВМС Китая

За свои АУГ очевидно не волнуются, но вводить их в р-н предполагаемых боевых действий на всякий случай не будут?

самолета Arsenal Plane

Не поленился и почитал о самолете-арсенале. Честно говоря какая-то утопия. Очень удивило предназначение "для поддержки истребителей пятого поколения, таких как F-35, большим количеством обычного оружия, он подкрепляет высокотехнологичные истребители испытанными решениями."

[JD1979]

Цитата: rotmistr60

Не поленился и почитал о самолете-арсенале. Честно говоря какая-то утопия.

Это не утопия) это их ход конем, от которого всем станет "очень весело" когда его доведут до конца.

[Румaтa]

Ещё одно подтверждение, что авианосцы - это рудимент ХХ века вместе с броненосцами, линкорами и прочими галеонами.
Будущее за сравнительно небольшими ракетоносцами типа эсминца + базирование БПЛА.

[Orange-Bigg]

Думаю что будущее за относительно недорогими стратегическими беспилотниками ,которые смогут нести что то дальнобойное наподобие тех же LRASM.Флоту,а тем более надводному очень трудно будет тягаться с подлодками,так как у тех козырь в лице возможности спрятаться под водой в морских водах и с авиацией,чей козырь мобильность,скорость, маневрирование,постоянная смена позиции.У надводного флота нет возможности спрятаться как у подлодок и нет скорости и мобильности авиации,а значит он уязвим и в проигрыше окажется в условиях современного боя.

[bayard]

Цитата: Румaтa

Ещё одно подтверждение, что авианосцы - это рудимент ХХ века вместе с броненосцами, линкорами и прочими галеонами.

В Китае , США , Англии , Турции , Франции , Италии , Испании , Японии и даже в Южной Корее ... с Вами не согласны . Все хотят иметь авианесущие корабли и самолёты\вертолёты ДРЛОиУ на них .
Другое дело , что ударная ценность АВ сейчас снижается (компактные и дальнобойные КР могут ставить на кораблях любого класса) , а вот роль в обеспечении ПВО Дальней Зоны , становится просто безценной . Ибо только они могут обнаруживать ПКР на ПМВ в сотнях (!!) километров от ордера .

Цитата: Румaтa

Будущее за сравнительно небольшими ракетоносцами

И какая у них будет мореходность ? Автономность ? Мощность залпа (если они действительно малые) ?

Цитата: Румaтa

типа эсминца +

Это совсем не МАЛЫЕ корабли . Эсминцы и крейсера - основные корабли ОКЕАНСКОЙ зоны . И они ОЧЕНЬ уязвимы в ДМ и ОЗ без воздушного прикрытия и дальнего воздушного радиолокационного дозора .
И БПЛА тут вовсе не альтернатива .
Но они (БПЛА) могут стать (и непременно станут) очень хорошим дополнением .

[Румaтa]

Цитата: bayard

Это совсем не МАЛЫЕ корабли .

Всё относительно. По сравнению с современными авианосцами - малышки. Это просто сравнительно мобильные миниаэродромы .
Наша задача на аэродроме была выпустить машины в воздух до того, как прилетит атомная бомба. Всё. Наша миссия закончена. Даже бомбоубежищ не было.

[bayard]

Цитата: Румaтa

Наша задача на аэродроме была выпустить машины в воздух до того, как прилетит атомная бомба. Всё. Наша миссия закончена. Даже бомбоубежищ не было.

И тем не менее в СССР строили авианесущие корабли . В планах до 2000 г. было строительство четырёх атомных АВ типа "Ульяновск" и модернизация первых 4-х "Кречетов" в нормальные АВ , как это сделали с "Викрамадитьей" . И было бы у нас к 2000 г. ДЕСЯТЬ полноценных авианосцев , четыре из которых атомные .
Десантные вертолётоносцы тоже планировали .
И мобилизационные авианосцы из танкеров и контейнеровозов для базирования СВВП ( Як-41 и Як-39М) .
И Як-44 во всю разрабатывали в качестве палубного самолёта ДРЛОиУ .
И вертолёты ДРЛОиУ были - вона сколько Индии и Китаю продали .
И катапульты для строящихся авианосцев были (причём в наличии , ждали установки) . Причём сразу двух видов , на выбор - паровая и электромагнитная .
И Су-47 "Беркут" создавался как палубный самолёт для "Ульяновска" . Причём у него должен был быть ОДИН "Двигатель Лебедева" с двумя дополнительными вентиляторами на червячной передаче ... и плоское щелевое сопло . Два двигателя поставили из-за прекращения финансирования проекта (авианосцы либералам стали не нужны) , ибо КБ Сухого продолжило работы в инициативном порядке на собственные средства ... как демонстратор технологий .

Так что не только лишь все , кто способен иметь , хотели и хотят авианосцы своему флоту , но и СССР их строил , и намеревался строить впредь . Вплоть до полного паритета с США в Надводном Флоте . Ведь в подводном то мы их в полтора раза превосходили уже .
... Либералы пели 30 лет что всё это было пустой тратой средств ... А теперь достаём из загашников чудом уцелевшие Советские "Галоши" и тем восстанавливаем боеспособность Маленкой армии Великого Гроссмейстера .
А полтора года провоевали расстреливая "галоши" , что Родина для войны запасла ... Мало "галош" осталось - бОльшую часть распродали да утилизировали "за ненадобностью" ... а оно ВОНА-КАК получилось . Ничего не предвещало , а опять - обманули Мудреца .
А для Маленькой армии ни Флот , ни тем более авианосцы не нужны . И на любое возражение или предложение следовал ЖЕЛЕЗНЫЙ довод - "Вы что , воевать собрались ???" .
Мудрость гроссмейстеров она такая ... непосредственная ... и непостижимая ...

[Крымский партизан 1974]

Будущее за сравнительно небольшими ракетоносцами типа эсминца + базирование БПЛА.

...будущее за термоядерным оружием, а именно куда оно будет нацелено и какова будет его скорость...ииии усё....

[Румaтa]

Цитата: Крымский партизан 1974

...будущее за термоядерным оружием,

На этом прокололись все военные стратеги мира. ЯО - оружие сдерживания, а чтобы воевать нужно много конвенционального оружия.

[антивирус]

Утоп ав, а война выиграна будет? Цена победы - поражения.
Кто желтое, вост-юж. Ктайские моря контролирует? Тайвань, спорных островов куча. Диега гарсия, гуам. Формоза.
4 ав китая на уход сша из зап части тих ок - победа китая.

[Андрей Москвин]

Формоза это и есть Тайвань. Не ошиблись эпохой?

[Румaтa]

ИМХО - самое перспективное "всплывающие" и "ныряющие" мины-торпеды. Всплывают почти вертикально абсолютно бесшумно.

[Крымский партизан 1974]

ролик сплошная бредятина фантазёров...больше сказать не чего....

[Вячеслав И.]

Прикольно как вариант распила бюджета. Но на практике... никто так не будет делать с ядерной страной. Да и самолёт можно ещё до выхода на точку пуска сбить. Он беззащитный, даже сам оборонятся не способен, скорость низкая.

[Toorik]

Амеры в своих роликах не стесняются в качестве противников указывать конкретные корабли....

[JD1979]

А чего им стесняться, они всегда говорили против кого это разрабатывается и кто их противник. У них нет сексуальных игр в "дорогих партнеров"