M712 Copperhead: экономическая обоснованность применения первого управляемого артиллерийского снаряда

26
M712 Copperhead: экономическая обоснованность применения первого управляемого артиллерийского снаряда

Сегодня управляемые снаряды уже не кажутся такой уж диковинкой. Большинство из нас слышали о российском боеприпасе «Краснополь» или американском M982 Excalibur.

В то же время, разработка подобного оружия в конце 70-х годов прошлого столетия стала настоящим прорывом. Причем преимущества подобных снарядов заключались не только в их характеристиках, но и в экономической составляющей.



Напомним, что принцип действия таких боеприпасов заключался в том, что на среднем участке траектории полета снаряд корректировался инерциальной системой, а на подлете к цели включалась полуактивная лазерная головка самонаведения.

В СССР первый корректируемый или управляемый артиллерийский снаряд, тот самый 152-мм «Краснополь», был принят на вооружение в 1986 году. В то же время, американские инженеры опередили советских на 4 года, и в 1982 году в распоряжение Пентагона поступил 155-мм снаряд М-712 Copperhead.

Что характерно, последний значительно уступал простым артиллерийским боеприпасам по дальности, но превосходил их в точности и, как следствие, экономичности. Именно это стало основополагающим моментом в решении о серийном выпуске подобных боеприпасов.

Так, стоимость единицы М-712 Copperhead обходилась в чуть более, чем 24 000 долларов. Для поражения 5 танков в среднем требовалось 6 снарядов или 29,3 тыс долларов.

В то же время, для выполнения аналогичного задания, требовалось в среднем 84 обычных снаряда 155-мм общей стоимостью в 54 600 долларов.

Схожая ситуация и с движущимися целями. Так, для поражения четырех танков в движении требовалось 15 М-712 Copperhead. То есть 3,3 снаряда на танк или 91,5 тыс долларов.

Обычных 155-мм снарядов для уничтожения одного движущегося танка требовалось 378 штук, что тогда обходилось в почти 244 тыс долларов. Это при том, что на тот момент советский Т-72 стоил 240 тысяч.

26 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    2 августа 2023 23:09
    СВО наглядно показала преимущества управляемых снарядов. Этот вид должен развиваться активнее, ещё бы и дальности прибавить нашим орудиям. yes
    1. +1
      2 августа 2023 23:21
      Преимущества эти были понятны уже лет 20-30 как. Состояние с этим типом вооружения в ВС РФ кроме как вредительством не объяснить.
      1. +4
        2 августа 2023 23:46
        Преимущества снарядов с лазерным наведением далеко не очевидны. Фактически они создавались в США под одну единственную задачу - борьба с бронетехникой СССР. Этакая замена ПТУРа. Результат американцев скорее разочаровал, ибо требовалось организовать каналы связи между артиллерийскими наблюдателями и командирами батарей. В этом смысле ПТУР сильно лучше ибо находится непосредственно в подразделении. Так что США фактически отказались от использования подобных снарядов. Кстати и на Украину не смотря на общий дефицит снарядов их не поставляют, потому что организация их применения слишком большой геморрой.
        1. +1
          2 августа 2023 23:50
          В сравнении с обычным, преимущества очевидны. Просто у янки есть с снаряды GPS наведением, которые во всем превосходят снаряды с лазерным наведением. Если нужно попасть по подвижной машине есть вариант с самонаводящимися поражающими элементами. А М712 устарели безбожно, вообще не факт что они в США где-то остались.
          1. -2
            3 августа 2023 00:21
            М712 США применяли очень ограничено, а за годы холодной войны их наверное наштамповали не мало. И с учётом того, что сейчас на Украину идут снаряды даже времён Кореи, то тут дело явно не в возрасте. Это раз.
            Второе, конечно управляемый по лазеру снаряд имеет некое преимущество перед неуправляемым, однако супротив бронетехники при тех же вводных гораздо лучше применять ПТУРы. Ну какая разница чем облучать танк - лазером от станции наведения для Копперхеда или лазером для Корнета? При чем проводные ПТУР и ПТУРы 3 поколения даже несколько лучше, ибо не выдают свое присутствие этим самым облучением, кое засекается системами защиты танка.
            3) Снаряды с наведением по GPS/ГЛОНАСС - это уже совсем другая песня. За ними реально будущее. Ну по крайней мере пока спутниковая группировка находится на орбите.
            1. +2
              3 августа 2023 15:47
              Появились и новые системы оружия:
              1) Запуск с установок Хаймерс планирующих бомб. Добавляется бустер.
              Бомба гораздо дешевле ракеты.
              2) Запуск дронов-камикадзе с кумм. БЧ минометным способом.
              Увеличивается дальность по сравнению с ПТУР.
            2. +1
              3 августа 2023 18:08
              Вы не учитывает, что у Корнета нет нужды в долгом облучении танка лазером, так как ракета идёт по дорожке луча который просто наведён в сторону танка но не на сам танк и уже на подлёте луч наводят на танк. И тут уже система отстрела аэрозолей не помогает скрыть танк. Наведение же по джипиэс возможно только для стационарных объектов.
              1. 0
                3 августа 2023 23:28
                Конечно можно вести ПТУР по лазеру выше танка, а потом его перенацеливать, но это явно сложнее чем постоянно держать цель в перекрестии.
                По GPS можно и движущуюся цель всё-таки можно. Есть снаряды Бонус с самонаведением. Ну или в моменты остановок. По крайней мере в сети множество видео поражений и танков и САУ.
      2. 0
        3 августа 2023 00:01
        Ваши слова про вредительство - это одна из причин плохого состояния с этим.
        У нас не умеют в системные подходы, только про вредительство жужжать, и наказывать.
        А хайтек требует системности.
  2. +3
    2 августа 2023 23:12
    Управляемые снаряды и бомбы не только дешевле из-за уменьшения количества затраченных для поражения цели, но и уменьшения износа оружия и техники. Ценность уменьшения потерь и выполненные боевых задач - просто не посчитать.
    1. +3
      2 августа 2023 23:33
      Про логистику не забывайте. Везти на передовую сотню снарядов или пару ящиков.
    2. +1
      3 августа 2023 00:02
      + тотальный выигрыш по логистике и многое другое.
      Другое дело, что для развития этого дела нужно масштабировать производство, использовать одни и те же микросхемы везде, от снарядов, до беспилотников, самолётов и гражданки.
      1. +2
        3 августа 2023 00:10
        Ежели поставить микросхему от стиралки в гаубичный снаряд и выстрелить, то эта микросхема тут же развалится.
        1. 0
          4 августа 2023 01:12
          сам кристалл - нет. Он самый сложный, а всё остальное обёртка.
  3. 0
    2 августа 2023 23:29
    Говоря о экономической эффективности тех же краснополей следует отметить две вещи.
    Во-первых, следует иметь полную гамму более дешёвых снарядов меньшей дальности и степени управляемости, чтобы не палить из пушек по воробьям.
    .
    Во вторых, сегодня электронная начинка краснополей должна умещаться на половине ладони (непосредственно сама электроника - на ногте) и стоить не больше сотни долларов. Учитывая перспективы будущих войн, надо полностью переконструировать эту электронику на современной элементной базе и тем удешевить её. Так же нужна электроника и под урезанные версии: прежде всего, управляемое время подрыва после выстрела. Так как снарядов потребуются миллионы, не грех и завод с нуля под новые конструкции сделать.
    1. +3
      2 августа 2023 23:34
      "Электронная начинка" одного корректора курса М1156 стоит около 20 000 долларов, при чем это в серии в сто тысяч штук. Сам же снаряд от силы 4 000 долларов. Вот и считайте сколько стоит электроника способная выдержать перегрузки в десяток тысяч G.
      1. +1
        3 августа 2023 12:48
        Извини, но чем отличается от обычных? Что, технологии литографии иные? Или материалы иные? Та же обычная микросхема, залитая в компаунд. А сверхцена - спекулятивная наценка и высокая зарплата рабочих.
        нынешняя электроника в сотни раз устойчивее к перегрузкам, чем электроника 40-х годов. Если в 44-м году амеры сумели сделать зенитный снаряд, то сегодня проблем быть не должно в принципе.
        .
        Ну и последнее. Если для вас проблема сделать начинку для артиллерийского снаряда, поставьте электронику на ракету града. Там перегрузки меньше. Прилетит снаряд не через минуту, а через две - большая разница?
        1. 0
          3 августа 2023 15:46
          Раз за прследние 70 лет не поставили, с чего вы решили, что будут ставить сейчас?
    2. -2
      3 августа 2023 00:04
      Плюс схемы и датчики из снарядов должны унифицироваться с другими видами вооружения и по возможности - с гражданской техникой. Лучше сделать в 100 раз более мощную микросхему, чем нужно для целей снаряда, но не разрабатывать новые каждый раз.
  4. +1
    2 августа 2023 23:57
    Цитата: Escariot
    Преимущества снарядов с лазерным наведением далеко не очевидны. Фактически они создавались в США под одну единственную задачу - борьба с бронетехникой СССР. Этакая замена ПТУРа. Результат американцев скорее разочаровал, ибо требовалось организовать каналы связи между артиллерийскими наблюдателями и командирами батарей. В этом смысле ПТУР сильно лучше ибо находится непосредственно в подразделении. Так что США фактически отказались от использования подобных снарядов. Кстати и на Украину не смотря на общий дефицит снарядов их не поставляют, потому что организация их применения слишком большой геморрой.

    Копперхеды давно сняты с вооружения, будущее за Эскалибурами с возможностью самонаведения в случае глушения GPS, и в чем проблема связи если не брать за пример ВС РФ, немец как и янки из окопа на ЛБС уже в ВМВ мог вызвать арту и авиацию...
    1. 0
      3 августа 2023 00:36
      Официально Копперхед ещё в строю и никто его с вооружения не снимал. Как тот бронепоезд, который на запасном пути.
      На счёт связи: цепочка передачи запроса на уничтожение цели между командиром подразделения на передке и расчетом батареи гаубицы в любом случае будет сильно длиннее, чем между этим же командиров и подчинённым ему же расчетом ПТУРа.
      С GPS и его глушения РЭБ ситуация на самом деле не вполне ясная. С одной стороны РЭБ безусловно оказывает некое воздействие на системы наведения и как минимум уменьшает точность, но с другой стороны в сети есть видео относительно точных попаданий Хаймарсов за десятки километров от фронта. То ли точность срезается недостаточно, то ли РЭБ работает локально, а может и ЦИПСО плодит фейки.
  5. +1
    3 августа 2023 02:29
    Так, стоимость единицы М-712 Copperhead обходилась в чуть более, чем 24 000 долларов. Для поражения 5 танков в среднем требовалось 6 снарядов или 29,3 тыс долларов.

    6 снарядов это 144 тыс. долларов.
    1. 0
      3 августа 2023 06:33
      Но поражают то эти 6 снарядов аж 5 танков. И следовательно 29.3 - это на один танк
      1. +1
        3 августа 2023 09:55
        На тему экономической обоснованности, известно, что неуправляемые снаряды существенно дешевле неуправляемых рает, так же известно ,что в пределах прямой видимости и немного дальше ствольная артиллерия эффективней ракет, но с увеличением дистанций и переходом на управляемые снаряды и ракеты цены выравниваются , при этом скорострельность , дальность и калибр артиллерии остается прежней , а у ракет имеет место рост характеристик и потом систему наведения , в перспективе ИИ в ракету всунуть гораздо проще чем в снаряд .
  6. 0
    3 августа 2023 15:12
    Простой практичный вопрос : будут ли подобный боеприпас использовать для стрельбы по одиночному бойцу? Можно ли пользоваться солдатской мудростью : снаряд 2 раза в одну воронку не попадает?
  7. 0
    3 августа 2023 15:48
    Чё-то там в статье с математикой - не очень. Но общая идея понятна. Это как сравнивать хаймарс и град
    Типа: что лучше (цена/качество)