F-22А «Раптор»: самый лучший в мире и самый…

128
F-22А «Раптор»: самый лучший в мире и самый…

Ковыряясь в том, что навертели господа противники в отношении своего чудо-самолета F-22A, вынес одно: это просто летающий (иногда) мешок противоречий. С одной стороны, это расхваливается как лучший самолет мира, равного которому не то, что нет, но даже не предвидится, а если и предвидится, то опять же, исключительно родом из США. С другой стороны, оно уже настолько устарело и обветшало, что его надо срочно менять на что-то более современное.

Но даже несмотря на второе, «Раптор» подается как что-то невидимое и смертоносное, которое будет при необходимости расстреливать российские Су-35 с расстояния в 150 километров, как уток.




С Су-35 вообще непросто, самолету круто не повезло и почему-то его в мире назначили на роль основного соперника F-22A и начали эту тему разгонять. В итоге нашему самолету досталось даже не меньше слухов и мифов, чем «Раптору», но речь сегодня не о Су-35.

Да и о F-22A мы поговорим не с той точки зрения, с которой этот самолет обсуждают и сталкивают в сравнениях. Просто потому, что F-22A все, вышел в тираж, приземлился окончательно, пошел на пенсию и так далее. Называйте, как хотите, он не боец, как ни крути. Да, около сотни самолетов будет стоять на хранении «на всякий случай», но очень сомнительно, что мы когда-нибудь сможем увидеть F-22A в реальном боевом столкновении с Су-35С. Но об этом я позволю себе высказаться в самом конце.

Миф №1. О почти полной незаметности F-22A


Почти каждый уважающий себя «эксперт», говоря о F-22A, приводит некую волшебную цифру ЭПР в 0,0001 кв.м. Что она означает?

Вообще ЭПР – это новоизобретенная количественная мера малозаметности. Ее пришлось изобрести, чтобы показать, насколько хорошо самолет «светится» на экранах РЛС, то есть, насколько хорошо от самолета вообще отражаются радиоволны.


Измеряется действительно в квадратных метрах, эталоном служит металлический лист площадью 1 кв.м. Естественно, никто поднимать его в воздух не собирается, все делается расчетным способом.

Но здесь физика, а потому ЭПР (Эффективная Поверхность Рассеивания) может серьезно отличаться даже при небольшом повороте самолета, использовании РПМ (радиопоглощающих материалов) и так далее.

Так вот, об 0,0001 кв.м. у F-22A. Очень долго пытался найти, кто вообще выдал эту цифру и с помощью не менее упертых товарищей, нашел.

Есть в США такой журнал, как «Авианеделя». Еженедельник «Aviation Week & Space Technology», который издается аж с 1916 года. Со своей аудиторией и неплохими тиражами. Но как издание, перешагнувшее вековой рубеж, несколько вольготно ощущают там себя сотрудники, а потому время от времени выдают нечто этакое, полуфантастическое. Не часто, но выдают. Все эти «наш неназванный источник в кругах, близких к…».

Ну вы уже поняли.

В одном из таких материалов и прозвучало, собственно, что ЭПР F-22 составляет 0,0001 кв. м для всех дистанций, ракурсов и длин волн. Волшебные материалы корпуса, волшебные расчеты геометрии углов, волшебные материалы РПМ… В общем – сплошной такой Хогвартс.

На самом деле, конечно же, нет, такого просто не может быть.

Вообще такая здоровенная хреновина, как «Раптор», просто не может чисто физически «светиться», как объект, размером с кафельную плитку в вашей ванной. Как его не обмазывай РПМ, сколько слоев разных материалов не накладывай (а придется), есть мнение, что да, таких сверхмалых величин можно добиться, но в ограниченном отрезке миллиметрового диапазона. И не с любого ракурса.


А как это будет смотреться в разных сантиметровых диапазонах? От S и X до Ku? Понятно, что в «свете» РЛС с разной длиной волны F-22A будет смотреться по-разному и тут ничего не поделаешь. Так что либо американцы какую-то свою физику придумали, либо их заявления, мягко говоря, ненаучны напрочь.

Вышло все как в песне у Высоцкого: «Слон сказал, не разобрав: видно быть потопу!». И «Раптора» записали во что-то такое, вообще невидимое для радаров.

При этом, надо отметить, что в ВВС США прилагали просто титанические усилия, чтобы F-22A не летал там, где его могут «пощупать» за пузико разными РЛС. Особенно русские и китайцы. Ну так, чтобы не портить общую картину сверхсамолета.

Но и без того, желающих покрутить «Раптора» на компьютере в режиме 3Д-модели было более, чем достаточно. И они накрутили, что ЭПР F-22A без учета РПМ будет что-то около 0,3-0,4 кв.м. Приняв во внимание, что РПМ в США очень хорошие, то ЭПР можно смело уменьшать до цифры 0,03 кв.м для Х-диапазона.

Но тут уже становится понятно, что 0,03 и 0,0001 – это разные вещи. И вместо «черной дыры» появляется действительно малозаметный самолет. И да, тут не стоит забывать, что величина ЭПР находится в прямой зависимости от изменения длины волны и ракурса, причем, меняется нелинейно. То есть, просто прикинув известный орган к носу, чисто предположить, как будет F-22A смотреться в S-диапазоне, нельзя. Надо, как говорится, пробовать.

Так что миф о том, что во всех ракурсах и на всех диапазонах радиоволн «Раптор» будет смотреться одинаково прекрасно – увы, нет. Физика против. Где-то самолет будет действительно очень малозаметен, а где-то его будет видно по полной программе. Но все это уже на совести парней из «Авианедельки».

Миф №2. О многофункциональности антенны бортовой РЛС F-22A.


Здесь все несколько сложнее. Миф звучит так:

«Полотно антенны БРЛС AN/APG-77 может делиться на несколько зон, за счёт чего F-22 может одновременно с помощью радара осуществлять обзор и поиск воздушных целей, применять вооружение, ставить помехи, работать в режиме РТР».


На самом деле, теоретически все это возможно. Действительно, антенну АФАР можно разделить на несколько секторов и каждый нагрузить своей задачей. И тут все только в путь, хватило бы мощности бортовых генераторов и вычислительных систем. И на практике действительно вполне могло быть и такое, что летит наш F-22A, туда пульнул ракетой, туда отправил пакет помех, заодно подрисовал траекторию ракете союзника – весь такой многофункциональный и неуязвимый.

Круто, правда?

Но вот уже тенью Армагеддона встал сзади вопрос с большими черными буквами ЭМС – «электромагнитная совместимость». И вопрос ЭМС напрочь убивает эту сказку о так называемой многофункциональности.

Разберем все на очень таком упрощенном примере. У нас есть некая АФАР с 1000 ячеек, которые именуются ППМ – приемо-передающий модуль. То есть, каждая такая ячейка в состоянии как выстрелить куда-то сигналом определенной частоты, так и принять отраженную часть этого сигнала. На самом деле современные АФАР имеют под две тысячи ППМ, но возьмем тысячу, так одному лентяю считать будет легче. И да, каждую ячейку действительно можно выделить, сгруппировать с рядом других, поставить им отдельную задачу.

И вот мы такие теоретические прем куда-то на F-22A. Двигатели гудят, РЛС рисует цветные картинки, все идет своим чередом. Но вот возникает какая-то РЛС, которая начинает протягивать к нам свои щупальца. И, в соответствии с нашими задачами, экономя ракеты, которые могут пригодиться в дальнейшем, по этой РЛС надо засветить помехой.

Опять же в теории это выглядит так: из имеющейся у нас 1000 ППМ мы берем и выделяем на эту задачу 200 ППМ. Да, решим, что мощность сигнала одного модуля у нас 1 Вт. И вот мы формируем пакет с помехами и отправляем их противнику. Как говорится, на все 200 ватт мощности. Отправляем, как вы понимаете, в Х-диапазоне, в том самом, котором работают воздушные радары. И наш в том числе.

И вот тут возникает сразу ряд вопросов от нашего бортового оборудования:

1. А хватит ли 20% мощности антенны для того, чтобы качественно донести до противника помеховый привет?

2. А каким образом в это время будет осуществляться прием сигналов нашего радара, учитывая, что в десятке сантиметров от приемника работает передатчик помехи? И насколько велика вероятность того, что часть отправленной помехи не вернется назад, пусть и в ослабленном виде и не заморочит голову своей БРЛС?

3. Насколько снизят возможности БРЛС «отжатые» 20% ППМ в плане дальности и точности? Гипотетически, считая те же 20%, на расстоянии работы БРЛС в 200 км 20% - это просто минус 40 км. То есть, какое-то время БРЛС станет «видеть» на 160 км.

Причем, тут еще стоит отметить, что заниматься этой эквилибристикой пилоту самолета не очень удобно. Вот если был штурман, то на него запросто можно было бы взвалить все эти переключения и назначения, а так вообще летчику боевого истребителя есть чем заняться в полете и без этих выкрутасов.

В целом получается, что как-то не миф, но и не выглядит все это разумной затеей.

А вот если использовать ВСЮ поверхность АФАР для выполнения ОДНОЙ задачи при помощи элементарного переключения – вот в этом что-то есть. Но это и так уже используют пилоты и не только на F-22A, чередуя режимы обзора, захвата и сопровождения цели, постановки помех. Но все равно, по мнению многих, кто соображает, намного эффективнее в качестве постановщика помех использовать… постановщик помех! Да, из штатного комплекта вооружения или в подвесном контейнере, не так важно. Важнее то, что он справится с задачей спокойнее и лучше, чем переключенная в другой режим АФАР.

Единственный пример многозадачности, который может иметь место – это одновременное сканирование воздушного пространства и земной поверхности. Такой режим работы возможен легко, здесь главное, чтобы позволили углы обзора БРЛС.

Миф №3. Чудо-БРЛС AN/APG-77


БРЛС AN/APG-77 может работать в пассивном режиме, потому что относится к радарам с АФАР, которые, в свою очередь, способны работать в режиме маскировки работы РЛС под шумовой сигнал, тем самым обеспечивая дополнительную незаметность.

Вот эта пугалочка в различных интерпретациях бродит по Интернету чуть ли не с момента появления АФАРов. Давайте по букварю пройдемся.

Что такое АФАР? Это, в первую очередь, антенна.


Навороченная, но тем не менее. Как от нее вообще может зависеть активная или пассивная работа радара? Да никак. Прием – штука такая, он может быть на своем отраженном сигнале, активный, может быть на чужих, то есть, пассивный. Отключили передатчик, оставив ресивер – вот вам и смена актива на пассив. Но принимать антенна будет в любом случае.

Что касается работы РЛС в «режиме радиомолчания», то тут все еще проще. Рассеянный широкополосный сигнал умели распознавать еще лет 20 назад. Я не возьмусь утверждать, насколько качественно это было реализовано в БРЭО «Раптора», но вот в нашем Су-30МКИ (то есть, с 1992 года, как истребитель пошел в серию) это применялось запросто, причем, на БРЛС Н011 «Барс», которая не АФАР совсем.


Алгоритм был такой: после обнаружения цели на большой дальности координаты цели автоматически фиксируются, станция переходит в режим радиомолчания. Когда самолет подходит к оптимальной дальности применения оружия, система производит пуск ракет. Вполне возможно, что у американцев что-то подобное, но это совершенно обычное явление.

Миф №4. Сверхскорость и сверхманевренность F-22А


Посыл такой: супердвигатели F-22А (естественно, пятого поколения!) обеспечивают самолету и бесподобные скоростные характеристики, и сверхманевренность не хуже, чем у российских самолетов.

Вот тут реально надо все раскладывать.

Вообще, начать хочется именно с того, что такой самолет – это компромисс. Компромисс между малозаметностью и скоростными и маневренными (особенно) качествами. Это четко можно проследить и на примере российских самолетов, которые малозаметностью жертвуют в пользу сверхманевренности.

Что у F-22А с его двигателями F119-PW100? Да все неплохо реально: впечатляющая форсажная тяга, бесфорсажный сверхзвук... Но есть нюансы. Ради высокой бесфорсажной тяги пришлось урезать степень двухконтурности, чтобы снизить индуктивное сопротивление. Соответственно, двигатель стал более громким, значительно возрос расход топлива, увеличилась температура выхлопной струи, что тоже не очень приятно для самолета (ракеты приветствуют).


Так получилось, что наиболее эффективны двигатели F-22А в плане сверхзвука без форсажа на высотах 10-12 км. На остальных высотах – сильно так себе и со скрипом. Но тут стоит вспомнить, что F119-PW100 создавались чуть ли не в прошлом веке, так что – прорыв, как ни крути.

Аэродинамика F-22А это вообще нечто. Если внимательно и с лупой вглядеться в самолет, он в этом плане близок к F-14 или нашему МиГ-23. Интегральная аэродинамическая компоновка, из-за требований малозаметности крыло сделали плоским, да и фюзеляж тоже собран из максимально плоских поверхностей. Нет наплывов, формы вообще максимально упрощены.


Зато это дает свои плоды именно на сверхзвуке, где «Раптор» реально весьма неплох. А вот о дозвуковых скоростях этого не сказать. Маневренность на дозвуке у F-22А печальная и в лучшем случае может сравниться с истребителями 4 поколения. Поэтому вести разговор о какой-то вообще сверхманевренности просто не стоит: F-22А хорош на скорости 1-1,2М но совершенно никакой там, где сверхманевренные российские самолеты творят чудеса пилотажа.

Миф №5. Охотник невидимый и смертоносный


В арсенале F-22А есть ракеты «воздух-воздух» AIM-120D с максимальной дальностью 180 километров. Используя малозаметность и все перечисленное выше, F-22А может уничтожить любой самолет мира задолго до того, как тот обнаружит «Раптора».

Читая все сообщения относительно того, что ракета AIM-120C-8 (а именно так она называлась до переименования в AIM-120D) имеет дальность полета около 180 км, честно говоря, очень удивлялся. Если смотреть сайт производителя, так там английскими буквами указано, что двигатель у ракеты аналогичен двигателю AIM-120C-5/6, да и версия С-7 запускается таким же двигателем. И дальность полета там в районе 120-130 км. Откуда взялись 180 км – вопрос.

Кроме того, не стоит забывать, что максимальную дальность указывают обычно для сравнительно медленных неманевренных целей. Транспортный самолет, самолет-заправщик, самолет ДРЛО да еще и летящий на носитель ракеты.

А вот с высокоманевренной и скоростной целью все намного сложнее. Дальность пуска запросто может уменьшиться в 2-3 раза, если цель начинает «выматывать» ракету, обнаружив ее пуск. И вот это дело тот же Су-35 может обставить так, что через 6-7 секунд после старта ракета вообще потеряет к нему интерес по причине полной выработки топлива. А без работы двигателя не работает и электроника, так что на этом все. Жизнь ракеты вообще короткое дело. Так что тут и сверхманевренность не нужна особо на таких дистанциях, достаточно просто приличной маневренности и скорости.

«Выстрелил и забыл» - это тоже не совсем корректно. Даже для ракет с активной ГСН не все так просто. Нет, конечно, такое возможно при стрельбе «в упор» по авиационным мерка (10-20 км), когда ГСН ракеты может захватить цель еще на пилоне. Но дальше – простите, радарчик на ГСН – штука очень слабенькая, за несколько десятков километров цель если и увидит, то так же может и потерять. То есть, даже при пуске по крупной и медленной цели, ракету надо корректировать БРЛС носителя. Иначе ловить ее где-то за горизонтом.

Активная радиолокационная ГСН – штука очень хорошая, и отличная от ракеты с пассивной РГСН тем. Что действительно не требует наведения с самолета на конечном отрезке траектории, ракета справляться должна сама. Но говорить о том, что ракета сама, без доводок, пролетит навстречу цели 180 км – это из области сказок.

То есть, «Раптор», который в режиме радиомолчания, не обнаруженный, подкравшийся на 180 км и запустивший ракету «из ниоткуда» - это, увы, миф.

Миф №6. Многофункциональность.


Говорят, что F-22 является многофункциональным самолетом, способным решать широкий круг задач по самым различным типам целей.
Вот это – самая разухабистая сказка из всех сегодняшних. На закуску, так сказать.

Когда господа заокеанцы говорят о многофункциональности, я бы им рекомендовал не на ночь перечитывать номенклатуру того, что можно подвесить/запихнуть в Су-34. И проникаться пониманием того, что есть много функций от уничтожения.

Что у F-22? Да ничего! Стрекоталку 20-мм мы за оружие вообще не берем, это вот чисто по дрону потарахтеть, не более того. Два вида ракет класса «воздух-воздух» и три вида бомб: JDAM, GBU-39 и SDB-53/B. Бомбы роскошные, спорить не стоит, но все ли задачи можно решить, оперируя этими бомбами? Нет, далеко не все.

Я читал статью, в которой наш хорошо знакомый Хант из The Drive на полном серьезе писал, что страшнее врага, чем F-22 для наших С-300/С-400 просто не может быть, благодаря наличию в арсенале управляемых бомб с дальностью полета до 110 километров. Дескать, полный кошмар и ужас для русских: почти невидимый самолет бросает очень точные и почти невидимые бомбы, которые уничтожат эти С-300.

Вообще да, только F-22 может справиться с такой задачей: на скорости 1,5М, на высоте 12-15 км, сбросить эту самую SDB, чтобы она действительно пролетела 100 км. У остальных носителей этого боеприпаса либо скорости/высоты не те, либо ограничения на скорость с такими болванками под крыльями.

Другой вопрос – а как насчет обнаружения носителя, который F-22 радарами С-300? Многие эксперты в открытую говорят, что на таких высотах это будет сделано очень быстро. Да, это комфортные высоты для F-22, но они комфортные и для ракет зенитных комплексов. Это не дрона на 50 метрах гонять, понимать надо.

И в итоге реально немножко дегтя: по земле только три вида бомб. Из оптики только обнаружитель ракет (правда, приличный во всех смыслах), атакующих самолет, контейнеров с прицельными устройствами, разведывательной аппаратурой, РЭБ нет и уже не будет, ясное дело. За время эксплуатации бортовую станцию РЭБ так и не сделали, а это вот «подавление» при помощи БРЛС – ну это просто несерьезно. РЭБ для нищих.

Вот так и получается, что можно сколько угодно говорить о том, что F-22 – это самый-самый в мире боевой самолет, но на деле увы, не очень научная фантастика. И тот образ, который очень успешно навязывают всему миру, он почему-то очень далек от того, что есть на самом деле.

А вообще да, самолет хороший. Как любой самолет, который против нас не воюет, не так ли?
128 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    14 августа 2023 05:12
    Мифы должны развеиваться на поле боя.
    Именно так сегодня наши ребята развеивают мифы о непревзойдённости западного вооружения и профессионализме западных спецов.
    Если есть, чем ответить, ждать, пока не сядут на голову (на Красную площадь) не нужно. Рустовские времена должны уйти навсегда.
    * * *
    Что касается разных «Рапторов» и «Пингвинов», то американский кулик продолжает нахваливать своё болото, не имея на это никаких причин, кроме желания получить материальную выгоду и продлить существование долларовой гегемонии...
    1. -4
      14 августа 2023 13:17
      Потому и не отправляют их на реальное поле боя, где он может легко развеять все мифы о себе.
      Вот и летают где-то над Аризоной или Майами. Или появляются над районами, где им не грозит реально участвовать в боевых действиях.
      Память о таком же мифическом, "невидимом, распрекрасно летающем "утюге", сбитом над Югославией ещё жива и даёт о себе знать...
      1. +1
        14 августа 2023 14:14
        Или появляются над районами, где им не грозит реально участвовать в боевых действиях.

        F-22 летали и сейчас летают в небе над Сирией и Ираком. При этом было несколько случаев встречи с нашими истребителями. Вы хотите чтобы они сбили F-22? А о последствиях не думаете?
        1. +1
          14 августа 2023 19:29
          ну ведь как-то завалили стратегического дрона над Чёрным морем..ну ведь..наши пограничники(пардон конечно лётчики)храбрые ребята....нужно только отдатьим приказ..а они не подведут..а матрасники трижды подумают а стоит-ли летать там где можно не вернуться..
      2. +10
        14 августа 2023 19:06
        Шапкозакидательство и уря патриотизм, особенно основанные на фантазиях еще ни кого ни до чего хорошего не довели.
        Ф-22 самолет серьезный, у нас пока такого нет, тем более в количестве 200 штук, к 2026 году обещают Су-57 с двигателями второго этапа, тогда мы по двигателю догоним Ф-22 выпущенный более 20 лет назад. А по БРЭО нас обошли не только американцы, но и китайцы. И имеющиеся в наличии Су-57, даже если бы они были на уровне Ф-22 это ничто.
        1. +7
          15 августа 2023 17:17
          Цитата: ramzay21
          Шапкозакидательство и уря патриотизм, особенно основанные на фантазиях еще ни кого ни до чего хорошего не довели.

          Но и на противника надо смотреть трезво , без комплексов и ложных страхов .
          Цитата: ramzay21
          Ф-22 самолет серьезный, у нас пока такого нет, тем более в количестве 200 штук

          Такого у нас и не будет . Су-57 его на голову выше по функционалу и возможностям , а вот количественно ... ну вот до нас донесли , что темпы выпуска резко увеличены и к концу 2024 г. у нас в строю будет уже 60 таких самолётов . а ежегодный выпуск с этого и будущего года будет доведён до 24 шт. в год .
          Цитата: ramzay21
          к 2026 году обещают Су-57 с двигателями второго этапа, тогда мы по двигателю догоним Ф-22 выпущенный более 20 лет назад.

          Кого -кого мы догоним ?? Ф-22А ?
          Вообще то у Су-57 с АЛ-41Ф-1С тяговые характеристики примерно одинаковы . Верней - просто одинаковы . Ибо плоские сопла сжирают от 12 до 15% , нивелирую небольшое преимущества двигателя Ф-22А . К тому же аэродинамика Су-57 гораздо лучше , сухой вес меньше , а максимальный взлётный напротив - больше . Оттого боевой радиус Су-57 в 1,5+ раза больше . Носимый боекомплект на внутренних подвесах в два + раза выше . БРЛК "Белка" со своими всеракурсными полотнами , это вообще шедевр . Правда чтоб контролировать всю воздушную информацию и работать по всем целям , не забывая о пилотировании , желателен всё же второй член экипажа , по крайней мере возможность такой модификации ... Чего к сожалению не предусмотрели , но к мысли этой всё же (не смотря на всё прежнее упрямство) пришли , и вроде-бы таки работают над этим .
          Так что двигателями (весьма хорошими) Ф-22А наш "первый этап" ничем не превзошел . Да и удивительно ли , если и двиг Ф-22 , и АЛ-41Ф (создавался для МиГ-41) создавались в одно время и наш готов был даже раньше . И наш имел изначально б0льшую тягу - на форсаже 15 500 кг.с. Это его уже для Су-35С переработали , несколько уменьшив сечение , понизив тягу до 14 500 кг.с. , но увеличив ресурс до 4 000 лётных часов .
          Так что и двигатель первого этапа для Су-57 вполне достаточен для выдающихся ЛТХ . Заявленные же изначально для "Изделия-30" тяговые характеристики в 19 500 кг.с. на форсаже (позже пониженные до 18 000 кг.с.) для Су-57 даже избыточны , но дадут ему ещё большие разгонные характеристики . Но не максимальной скорости , ибо тут уже ограничения по планеру .
          Поэтому у Су-57 есть одна , при этом главная проблема - их МАЛО в войсках . Их производство постоянно откладывалось из за неготовности компонентов БРЭО и желания таки поставить на серийный самолёт двигатели второго этапа .
          Но люльковцы взяли на себя слишком завышенные "соц. обязательства" . В таких габаритах и весах получить от данного двигателя искомую тягу при приемлемом ресурсе ... не получается . Ресурс не получается , уж больно высоки температуры на лопатках . Скажу просто , даже если понизить максимальную форсажную тягу до 16,5 - 17 т.с. ради получения приемлемого ресурса , этой тяги Су-57 хватит за глаза . Главное , чтоб ресурс был на уровне АЛ-41Ф-1С .
          Цитата: ramzay21
          А по БРЭО нас обошли не только американцы, но и китайцы.

          Сложно сказать , но именно в этом китайцы действительно прогрессируют . Денег на ВПК и разработки не жалеют , специалистов (из РФ и б\У) с 90-х годов переманивают , свою науку развивают . У нас же всё в основном упирается в элементную базу , которой своей собственной почти не оставили . Но ничего равного нашей "Белке" ни у них , ни у США (подобное есть , но не равное , не всеракурсное) нет .
          Цитата: ramzay21
          имеющиеся в наличии Су-57, даже если бы они были на уровне Ф-22

          Они изначально гораздо выше уровнем . Разница в возрасте , учёт ошибок противника , более широкие боевые возможности .
          1. 0
            16 августа 2023 07:31
            Но и на противника надо смотреть трезво , без комплексов и ложных страхов .

            Вот именно что на противника надо смотреть трезво и видеть реалистичную картину а не то что вы сами себе нарисовали.
            Вообще то у Су-57 с АЛ-41Ф-1С тяговые характеристики примерно одинаковы . Верней - просто одинаковы .

            Если отбросить всю лирику, то Ф-22 просто может летать без форсажа на сверхзвуке а наш Су-57 с по сути советским АЛ-41 просто нет, потому и делают двигатель второго этапа, чтобы догнать Ф-22.
            Ибо плоские сопла сжирают от 12 до 15% , нивелирую небольшое преимущества двигателя Ф-22А .

            Плоские сопла это один из ключевых элементов для самолета поколения 5. И Ф-22 может лететь на сверхзвуке без форсажа с плоскими соплами а наш Су-57 не может даже с обычными соплами и это только подчеркивает то что двигатели АЛ-41 не соответствуют требованиям для самолета поколения 5. Собственно осознавая это и начали делать двигатель второго этапа, чтобы выйти на параметры двигателя Ф-22 образца почти 30 летней давности.

            Вообще-то я не понимаю зачем понапрасну спорить с очевидными вещами и не признавать что наше авиационное двигателестроение очень отстает от западного, это было даже при СССР, когда на такие разработки выделялись колоссальные средства

            БРЛК "Белка" со своими всеракурсными полотнами , это вообще шедевр .

            Этот "шедевр" построен на процессоре "Эльбрус", который у нас выпускается только на процессоре 90 нм, современного в 2003 году. В то время как американская AN/APG-77, стоящая на Ф-22 регулярно модернизируется и работает на процессорах как минимум образца 2017 года, а это уже совсем другой уровень и совсем другие возможности.
            Наше отставание по БРЛС по сравнению с отставанием в двигателестроении гораздо сильнее, особенно на фоне давнего коллапса всей электронной промышленности нашей страны.
            Но ничего равного нашей "Белке" ни у них , ни у США (подобное есть , но не равное , не всеракурсное) нет .

            Всеракурсность обеспечивает наличие встроенных в планер антенн а это есть и на двадцати летнем Ф-22 и на Ф-35. Белка построена на древних процессорах и дальше можно уже не спорить, просто потому что процессоры Белки просто не в состоянии обрабатывать информацию на уровне современных процессоров американских БРЛС.
            1. -2
              2 сентября 2023 18:59
              Рамзай, такое ощущение, что вы вообще не воспринимаете входящую информацию.

              Ибо не несли бы бред вот этот:

              Плоские сопла это один из ключевых элементов для самолета поколения 5. И Ф-22 может лететь на сверхзвуке без форсажа с плоскими соплами а наш Су-57 не может даже с обычными соплами и это только подчеркивает то что двигатели АЛ-41 не соответствуют требованиям для самолета поколения 5. Собственно осознавая это и начали делать двигатель второго этапа, чтобы выйти на параметры двигателя Ф-22 образца почти 30 летней давности.


              Вам человек в предыдущем сообщении все расписал. Перечитайте еще раз.

              На счет процессоров. 90нм вполне хватает на рлс, да еще с запасом.

              Никто никакие брлс на Рапторах не модернизирует. Там процы небось хуже эльбрусов и байкалов.
      3. +1
        14 августа 2023 23:01
        Утюг вполне себе поработал над тем же Ираком. А диванные теоретики могут помнить о чем угодно
  2. +6
    14 августа 2023 05:34
    Обожаю Романа читать! Очень эмоционально и красочно.
    1. +6
      14 августа 2023 07:39
      Цитата: думник
      Обожаю Романа читать! Очень эмоционально и красочно.

      + прекрасный слог! Самый лучший, на мой взгляд, автор ВО!
      1. 0
        14 августа 2023 09:18
        + начальник отдела "Вооружение" и модератор! Крепкая ему уважуха!
        1. +12
          14 августа 2023 10:49
          Класс!!! "КрепкаяУважуха" засчитана... но вот мне бы хотелось почитать нечто подобное в отношении нашего "неимеющегоаналоговвмире" Су-57 или "ещёболеенеимеющегоаналоговвмире" Су-75 (прогноз), пусть даже не от "великолепногоинеимеющегоникакиханалоговвмире" Р. Скоморохова, хотя-бы перепечаточку какую-ни-будь...
          1. но вот мне бы хотелось почитать нечто подобное в отношении нашего "неимеющегоаналоговвмире" Су-57 или "ещёболеенеимеющегоаналоговвмире" Су-75 (прогноз), пусть даже не от "великолепногоинеимеющегоникакиханалоговвмире"[quote][/quote]
            Я пробовал, но непропустили
          2. +1
            14 августа 2023 16:27
            "ещёболеенеимеющегоаналоговвмире" Су-75

            Еще не существующего, так точнее будет.
    2. +13
      14 августа 2023 10:18
      Обожаю Романа читать! Очень эмоционально и красочно.

      чем дальше пишущий от темы - тем красочнее слог
  3. -4
    14 августа 2023 05:53
    большое спасибо! это отличный анализ, очень взвешенный и основанный на истине!!!
    1. +14
      14 августа 2023 10:30
      Где Вы здесь увидели анализ "основанный на истине"? Как на мой взгляд - банальный стёб малограмотного диванного эксперта. И не более того!
    2. +4
      14 августа 2023 19:41
      А мне показалось - юмористический обзор.
      1. -1
        16 августа 2023 15:50
        Это не страничка для юмористов, а то, что написано не фельетон...
  4. Аэродинамика F-22А это вообще нечто.

    Аэродинамика Су-35 луче, чем у Су-57, значит Су-57 плохой? Нет? А F-22 получается плохой? Мне наверное надо этодругина принять?
    есть мнение, что да, таких сверхмалых величин можно добиться, но в ограниченном отрезке миллиметрового диапазона. И не с любого ракурса.

    И это точно так же справедливо для Су-57 и его так же будет очень хорошо видно, а из-за ряда особенностей будет видно ещё лучше, чем F-22.

    У нас есть некая АФАР с 1000 ячеек

    1956 если быть точным, на Су-35 эта цифра 1772, а на Су 57 вообще 1526.
    Мощность радара у Су-35 20квт, F-22 16квт, Су-57 хз сколько , но энергоплотность полотна почти такая же, как у Су-35 что говорит об проблемах с теплом и по итогу недостаточной мощностью в сравнении с F-22, так же проблемы по частотам, как по верхним , так и по нижним.
    Что у F-22? Да ничего! Стрекоталку 20-мм

    Автор желает продемонстрировать, как он силой воли остановит град 20мм пуль? Или действительно думает, что 20мм нанесут нашим самолётам урона меньше, чем наносили 12.7мм во время Вьетнама? Или у нас самолёты все из себя бронированные?

    Откуда взялись 180 км – вопрос.


    Наверное дело в уменьшении веса головки самонаведения, новом типе топлива, в большем его количестве, новой системы расчёта траектории?

    но они комфортные и для ракет зенитных комплексов.

    Проблема в том, что видеть его конечно можно на такой высоте, но вот выстрелить на такой дистанции может и не получится, для чего собственно эта вся бодяга со стелсом.
    1. +12
      14 августа 2023 07:15
      Ну так уж... Порядка ради ... 20 мм - это всё же снаряды, а не пули
      1. 0
        14 августа 2023 11:30
        Цитата: роман66
        20 мм - это всё же снаряды, а не пули

        ну кому как. wink вон у немцев 20мм это MG и только 30мм это уже MK.
        1. +4
          14 августа 2023 13:03
          МГ? МК? Есть четкое вполне определение: у снарядов стабилизация полета происходит за счет взаимодействия с нарезами ствола специальных ведущих поясков, у пуль - за счет деформации самого корпуса пули. И сами величины калибров тут вторичны (есть например "пули" диаметром 23 мм).
          1. -1
            14 августа 2023 14:08
            у снарядов стабилизация полета происходит за счет взаимодействия с нарезами ствола специальных ведущих поясков

            а теперь объясните КАК БОПС взаимодействует (?) с нарезами канала ствола пушки, если пушка гладкоствольная (например - 2А46М)?
            1. +2
              14 августа 2023 14:28
              А элементарно. Когда нарезов нет, то, двигаясь по каналу ствола, он взаимодействует со всей поверхностью ствола с помощью отделяемого поддона на котором тоже ВНЕЗАПНО есть ведущие пояски.

              Вот здесь видно, что это отдельная деталь, специально предназначенная для такого взаимодействия.
              1. -1
                14 августа 2023 15:57
                ведущие пояски??????? для "взаимодействия"?????? вам таки не известно значение слова "обтюратор"?
                Обтюратор — часть огнестрельного оружия, которая предотвращает прорыв пороховых газов через зазор между пояском снаряда и поверхностью канала ствола в начале выстрела. Изобретен немецким учёным Г. Мерентом.

                и как обтюратор "стабилизирует" снаряд в канале ГЛАДКОСТВОЛЬНОЙ пушки? разъясните мне, неумному, физический процесс стабилизации снаряда в канале ствола, плиз!
                1. +1
                  14 августа 2023 17:26
                  На вот ссылку:
                  https://topwar.ru/31292-sovetskie-bops-dlya-orudiy-semeystva-2a46.html
                  Рис. 11Д. Там наглядно где обтюратор, а где поясок.
                  1. -3
                    15 августа 2023 13:04
                    ну таки как же всёш обтюраторные пояски стабилизируют БОПС в канале гладкоствольной пушки, а? или ваши знания внутренней баллистики ограничены статейками мутного содержания? laughing
          2. -1
            15 августа 2023 08:41
            за счет взаимодействия с нарезами ствола специальных ведущих поясков

            Такие пояски?
            1. -1
              15 августа 2023 12:15
              Не, как вот здесь у пули Блондо:

              А у .22 ЛР просто кольцевые проточки.
        2. -1
          14 августа 2023 15:49
          По калибру считать не очень верно, обычно - взрывается, снаряд, литой свинец - пуля
          1. +3
            14 августа 2023 23:05
            То есть бронебойные болванки танковой и противотанковой арты времён ВОВ были пулями?
    2. +4
      14 августа 2023 09:22
      Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
      И это точно так же справедливо для Су-57 и его так же будет очень хорошо видно, а из-за ряда особенностей будет видно ещё лучше, чем F-22.

      Для Су-57 ЭПР 0.0000001 никто не заявлял
      Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
      Мощность радара у Су-35 20квт, F-22 16квт, Су-57 хз сколько , но энергоплотность полотна почти такая же, как у Су-35 что говорит об проблемах с теплом и по итогу недостаточной мощностью в сравнении с F-22, так же проблемы по частотам, как по верхним , так и по нижним.

      Надо же сколько всего можно определить на основании мощности. Диагнозы по пульсу, как Бадмаев, ставить не пробовали? У вас должно получиться
      Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
      Или действительно думает, что 20мм нанесут нашим самолётам урона меньше, чем наносили 12.7мм во время Вьетнама?

      Думаю сильно меньше. Интересно сколько самолётов в СВО сбито бортовой пушкой. Подозреваю ни одного
      Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
      Откуда взялись 180 км – вопрос.
      Наверное дело в уменьшении веса головки самонаведения, новом типе топлива, в большем его количестве, новой системы расчёта траектории?

      Вопрос не в количестве топлива, а в том на каком расстоянии ГСН обнаружит противника. При условии что площадь сечения минимальна, мощность ограничена. 180 км это фантастика, так не бывает. А новая "система расчёта траектории" доставила... Попробуйте рассчитать полет пчелы хотя бы на 30 сек не имея никаких данных кроме начального курса и скорости
      1. +12
        14 августа 2023 11:13
        180 км это фантастика, так не бывает.
        Так бывает потому, что эта цифра к реальным условиям боевого применения не имеет никакого отношения. Называя дальность пуска ракеты "воздух-воздух" необходимо обязательно добавлять следующую информацию:
        - условия пуска (вдогон-навстречу);
        - параметры движения носителя ракеты;
        - параметры движения цели;
        - модель поведения цели в процессе наведения.
        А поэтому, характеристика дальности пуска это будет набор графиков в зависимости от условий. И тут, на ВО, для AIM-120 такие графики приводились, и на них "огромнейшие" цифры дальности соответствовали высоте 25 км, только как F-22 или F-35 окажется на этой высоте и кто будет его целью? А если опуститься на высоты реального боевого применения, например 10 км, то дальность пуска по неманеврирующей цели уже будет в районе 60 км, а по маневрирующей уже чуть больше 30, так что для реальных условий "осетра нужно будет урезать" в 3...6 раз!
        1. 0
          14 августа 2023 13:59
          Цитата: Hexenmeister
          Так бывает потому, что эта цифра к реальным условиям боевого применения не имеет никакого отношения...Если бы у нашей элиты (словосочетание то со словом нашей аж коробит) не хранились бы средства в валюте, давно бы доллар упал до реального уровня его стоимости. А так теряют наши промышленники, но это не страшно, за счет налогов со смертных ( проще с миллиона по рулю взять чем миллион с олигарха) правительство покроет убытки.
          Даже больше условий надо, вы только основные перечислили.
        2. +3
          14 августа 2023 19:37
          хотелось-бы дополнить тему пусков в пассивном режиме с подсветкой ДРЛО..в таком режиме сам ударный крафт вообще не вкл активный сенсор а стреляет по полученным данным..и тогда полёт AIM-120D происходит с сопровождением АВАКС..и кстати на RWR (ну исли СПО у нас) отражает не активный радар в режиме захват_сопровождения а далёкий ДРЛО и только на ~ 10NM вкл ГСН AMRAAM и у пилота СУ-35 отстаётся..скока мин на манёвр..ну и тут всё зависит от пилота ну и конечно от средств БРЭО..такой-же вариант возможен и для нашего(ну скажем Су-57)при наличии АВАКСа но с этим у нас дела не ахти..
          1. 0
            15 августа 2023 11:13
            хотелось-бы дополнить тему пусков в пассивном режиме с подсветкой ДРЛО
            Не все так просто с этим. Если брать самый известный самолет ДРЛО, а именно "летающий вращающийся гриб", то из-за механического вращения темп обновления информации будет недостаточным для обеспечения наведения ракеты на маневрирующую цель. Далее для обеспечения наведения ракеты на больших дальностях требуется передача сигналов радиокоррекции на ракету, а РЛС самолета ДРЛО работает в другом диапазоне, чем РЛС истребителя, так что "ударному крафту" придется включать свой "активный сенсор", хотя бы для передачи сигналов радикоррекции, а может быть еще и для увеличения темпа обновления информации о цели. Кроме того, современные РЛС истребителей уже давно не атакуют цель в режиме "захват-сопровождение" и Ваша "RWR(СПО у нас)" тоже особо ничего не покажет при атаке на Вас. И поэтому важную роль будет играть скрытность работы бортовых РЛС, которая складывается из многих составляющих, про которые никто распространяться не будет.
      2. Надо же сколько всего можно определить

        Сарказм наше всё? Частоты не зависят от мощности - я просто перечислил ряд проблем через запятую.

        Интересно сколько самолётов в СВО сбито бортовой пушкой. Подозреваю ни одного

        Предлагаете нам снять с наших самолётов пушки, как мёртвый груз?

        Вопрос не в количестве топлива, а в том на каком расстоянии ГСН

        Что простите? Дальность полёта ракеты теперь определяется дальностью захвата ГСН?
        Или вы серьёзно считаете что при запуске на 180км цель захватывает сама ракета? Вы сделали мой день.

        рассчитать полет пчелы

        А что самолёт у нас внезапно летает так же как пчела?
        1. 0
          14 августа 2023 19:57
          Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
          Что простите? Дальность полёта ракеты теперь определяется дальностью захвата ГСН?
          Или вы серьёзно считаете что при запуске на 180км цель захватывает сама ракета? Вы сделали мой день.

          Дорогой Александр Сергеевич. Не надо передёргивать и вкладывать свои слова мне в рот. Свой день вы сделали сами, без моего участия
          Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
          А что самолёт у нас внезапно летает так же как пчела?

          Вы не поверите. Таки да. Они, в отличие от кирпича, брошенного под углом к горизонту, могут менять траекторию. И делают это непредсказуемо
          1. Непредсказуемо? С этого места поподробней, я записываю.
          2. И делают это непредсказуемо

            Так что там с непредсказуемостью? Хотелось бы всё же слегка по самообразоваться.
    3. 0
      2 сентября 2023 20:44
      Все совсем наоборот. Трудно его обнаружить на такой высоте, а вот если обнаружил, то всё: стрельбовая рлс знает где цель и направляет туда все свое внимание и спокойно отстреливает. А обнаружить ф-22 не проблема. Посмотрите на каких частотах рлс небо работает
  5. +2
    14 августа 2023 06:00
    Главное, у нас сейчас не вторая мировая война, и самолёт противника в небе встретить очень сложно, потому что их очень мало.
    Основной враг, это системы ПВО, с существенно более совершенным радарами, возможности которых по постановке тех же помех существенно превышают самолетные. Тоже можно сказать и про дальность.
    Время таких супергероев, как Ф-22 ушло(
    1. +1
      14 августа 2023 19:39
      где-то их в самом деле и не встретишь а где-то наоборот как пчёл на мёд..но надеясь на лучшее разве не стоит готовиться к худшему..нет ???
    2. 0
      15 августа 2023 08:35
      Основной враг, это системы ПВО, с существенно более совершенным радарами, возможности которых по постановке тех же помех существенно превышают самолетные.
      Вообще то радар, то есть радиолокационная станция, предназначена для обнаружения и отслеживания объектов, а не для постановки помех. Подавляющее большинство наземных РЛС работает в абсолютно другом диапазоне частот, чем РЛС истребителей. И иначе как юмором не назвать постановку помех в диапазоне, в котором противник не работает smile Если же говорить про дальности обнаружения наземных РЛС и РЛС истребителей, то тут ситуация не в пользу наземных средств, РЛС истребителей имеют зачастую намного лучшие характеристики обнаружения, использую при этом намного меньшие по габаритам антенны, во много раз меньшую мощность излучения, не говоря уже про габариты систем.
  6. -12
    14 августа 2023 06:04
    Наверно полночи писал очередную сказку с претензией на мнение эксперта с дивана)))
    Давай следующую сказку по подлодки)))
    1. +7
      14 августа 2023 08:27
      Дмитрий, а что конкретное, по существу, можете написать? Если у вас, при фамилии "Скоморохов", дисбаланс в организме, то это не значит, что можно только написать "Фе". "Фе" не комментарий. Вот напишите статью, а мы посмотрим... А сначала научитесь комментировать. И вообще, обращаться к незнакомому на "ты" неприлично. Как-то я писал, что подобным вам полезно написать черновик комментария, прочитать его, соотнести с темой статьи, заплакать, уничтожить черновик и разбить клавиатуру. am
      1. +1
        14 августа 2023 14:11
        если вам нужны объяснения, то объяснять уже не нужно.
      2. 0
        14 августа 2023 15:25
        Цитата: Мой адрес
        Дмитрий, а что конкретное, по существу, можете написать?

        По существу я уже задолбался писать. Зачем метать бисер перед хрюшами? (поговорка если что) Если реакции ноль.
        см. выше

        Цитата: Мой адрес
        И вообще, обращаться к незнакомому на "ты" неприлично.

        Неприлично или прилично, мне решать. К приличным людям я всегда на вы. А уж к тем кто из раза в раз пишет и выкладыает свои фантазии с претензией на экспертное мнение в которых через слово полная чушь... ну ВЫ извините, слишком много чести.
        Цитата: Мой адрес
        Как-то я писал, что подобным вам полезно написать черновик комментария, прочитать его, соотнести с темой статьи, заплакать, уничтожить черновик и разбить клавиатуру.

        Это вы автору под каждым его сочинением пишите))).
        ЗЫ. Давайте я вам на тест дам фразу из статьи: "Говорят, что F-22 является многофункциональным самолетом, способным решать широкий круг задач по самым различным типам целей.
        Вот это – самая разухабистая сказка из всех сегодняшних. На закуску, так сказать."
        Что в ней не так?)))
        1. Что в ней не так?)))

          Практически всë
        2. 0
          14 августа 2023 15:47
          Цитата: JD1979
          Цитата: Мой адрес
          Дмитрий, а что конкретное, по существу, можете написать?

          По существу я уже задолбался писать. Зачем метать бисер перед хрюшами? (поговорка если что) Если реакции ноль.
          см. выше

          Цитата: Мой адрес
          И вообще, обращаться к незнакомому на "ты" неприлично.

          Неприлично или прилично, мне решать. К приличным людям я всегда на вы. А уж к тем кто из раза в раз пишет и выкладыает свои фантазии с претензией на экспертное мнение в которых через слово полная чушь... ну ВЫ извините, слишком много чести.
          Цитата: Мой адрес
          Как-то я писал, что подобным вам полезно написать черновик комментария, прочитать его, соотнести с темой статьи, заплакать, уничтожить черновик и разбить клавиатуру.

          Это вы автору под каждым его сочинением пишите))).
          ЗЫ. Давайте я вам на тест дам фразу из статьи: "Говорят, что F-22 является многофункциональным самолетом, способным решать широкий круг задач по самым различным типам целей.
          Вот это – самая разухабистая сказка из всех сегодняшних. На закуску, так сказать."
          Что в ней не так?)))

          Слово ГОВОРЯТ... бабки на базаре говорят... laughing
    2. -1
      14 августа 2023 12:43
      Цитата: JD1979
      Наверно полночи писал....
      Уже за то, что человек писал полночи для того, что бы это читали и хотя бы задумывались над поставленной темой, он заслуживает уважения!
      А то что выдали вы трактовалось бы так "Наверное на работу ходил, что бы...." Странный упрек человеку, за то, что он трудится. В современных реалиях вы видимо это позорным считаете?
      1. +3
        14 августа 2023 13:13
        Цитата: НИКНН
        Уже за то, что человек писал полночи для того, что бы это читали и хотя бы задумывались над поставленной темой, он заслуживает уважения!


        Сомневаюсь что только поэтому. Наверное еще и за зарплату. :-)
        В основном в него помидоры летят за то, что со слов людей, он пишет статьи о том, в чем не разбирается и статьи выходят спорного содержания...
        1. +3
          14 августа 2023 13:53
          В основном в него помидоры летят за то, что со слов людей, он пишет статьи о том, в чем не разбирается и статьи выходят спорного содержания...

          Мы не знаем истинные критерии оценки творчества авторов. Например, можно оценивать по количеству комментариев к статье. Как раз спорные статьи и рождают больше количество комментариев. А с грамотной статьей, где приводится доказательная база, особо не поспоришь.
          1. +4
            14 августа 2023 14:12
            Мы не знаем истинные критерии оценки творчества авторов.

            один неумный может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят за год.
      2. +2
        14 августа 2023 15:56
        Цитата: НИКНН
        А то что выдали вы трактовалось бы так "Наверное на работу ходил, что бы...." Странный упрек человеку, за то, что он трудится. В современных реалиях вы видимо это позорным считаете?

        Допустим вы пришли, в ресторан/кафе/и.т.д. неважно. Заказали там еду, прождали час. Вам принесли вы подняли крышку и видите-ощущаете там нечто что вызывает рвотный рефлекс. На ваши законные претензии что повар у них человек без соответствующего образования и вообще без рук вам в ответ: "Странный упрек человеку, за то, что он трудится. В современных реалиях вы видимо это позорным считаете? Ешьте что принесли и не возмущайтесь.
        Если результат работы - брак и мусор, то да такой труд позорный в любых реалиях.
        1. +3
          14 августа 2023 16:06
          вы абсолютно правы, но жертвам егэ критическое мышление несвойственно.
    3. +2
      14 августа 2023 14:09
      гля как за честный коммент табаки минусуют! wassat
  7. +4
    14 августа 2023 06:45
    Вот что гарантировано, это то, что скакуасы его не получат. Ни при каких обстоятельствах. Израиль вроде просил, и вроде как Трамп уже был согласен, и инфраструктура вроде уже была подходящая, и летчики обучены по западным стандартам, но в итоге не дали. А 404 точно не имеет ничего из того, что требуется, и взяться этому в/на неоткуда.
    1. 0
      14 августа 2023 13:29
      Так то , да, согласен. НО... Я бы предпочёл всё же чтобы это распиаренное чудо техники на Окраине появилось. Ведь это так по-американски: продать индейцам новейшие винчестеры с холостыми патронами. А так даже в благословенной пустыне, где их планируют хранить, Время и Ультрафиолет свое дело сделают рано или поздно.
  8. +4
    14 августа 2023 06:54
    Цель нахваливания своего оружия, любого вида оружия: 1) подавить волю противника, сделав так чтобы он проиграл еще до боя; 2) реклама, получение прибыли (Леопард 2А6 дрянь, покупайте Абрамсы); 3) психологическая война против обывателя противника и повышения самомнения своего.
  9. 0
    14 августа 2023 07:13
    Настоящие герои (Рафаль) не носят плащей...
  10. +11
    14 августа 2023 07:20
    Ошибочно считать, что F-22A плох, устарел.
    Всё, что было сказано в статье о F-22A, будет применимо и к Су-57. Наш Су-57, который так и летает с АЛ-41, и не имеет вообще никакого покрытия, мягко говоря, не является эквивалентом F-22A.
    1. +1
      14 августа 2023 08:46
      Цитата: FRoman1984
      Наш Су-57, который так и летает с АЛ-41

      Чем не устраивает?

      Цитата: FRoman1984
      и не имеет вообще никакого покрытия

      Да ну?
    2. KCA
      -2
      14 августа 2023 09:06
      А чем АЛ-41 плох? Крейсерский сверхзвук есть. Покрытия радиопоглощающего у СУ-57 нет? Да его даже по ТВ показывали, а у вас его вдруг нет
  11. +2
    14 августа 2023 08:26
    Статье плюс good Зачитаешься . Хочется подвести итог. Вокруг оружия крутится целый ореол легенд и сказок. Понятно что все свое оружие хвалят. Придумывают небылицы. А как доходит до дела. То зачастую оказывается мягко говоря преувеличением. Вон и те парни с американского журнала придумали красивую статью и понеслось.... laughing У нас таких легенд нет? Да сколько угодно. А народ потом нервничает. Ожидание мол не то . И куда потратили наши.. Так сказать.
  12. +1
    14 августа 2023 09:22
    Добрый день! hi

    Хочу предложить Роману вот что: как сказал ROSS 42, всё познаётся в сравнении. И поэтому не могли бы Вы, уважаемый Роман, написать про нашу технику, которая успешно применялась и применяется в СВО?

    С уважением, Ваш Артём. hi
  13. 0
    14 августа 2023 09:28
    не очень приятно для самолёта (ракеты приветствуют)
    Не очень приятно для самолёта, зато ракеты приветствуют... smile
  14. +2
    14 августа 2023 09:38
    . Если смотреть сайт производителя, так там английскими буквами указано, что двигатель у ракеты аналогичен двигателю AIM-120C-5/6, да и версия С-7 запускается таким же двигателем. И дальность полета там в районе 120-130 км. Откуда взялись 180 км – вопрос.

    А разве нельзя увеличить количество топлива и соответственно дальность ракеты?
    1. +3
      14 августа 2023 13:47
      Увеличение топлива ведет к увеличению габаритов и массы ракеты (либо нужно уменьшать БЧ). Но химия не стоит на месте, и старое топливо заменяют на новое более энергоемкое.
    2. -2
      14 августа 2023 18:09
      Двигатель РДТТ - это конструкция, включающая корпус, сопло, твердое топливо, система управления. Другое топливо или другое количество - получается другой корпус, система управления, итого - другой двигатель.
  15. +3
    14 августа 2023 10:07
    В истории вооружения, была уже масса примеров того, когда тот или иной образец техники выдавался за "Вундерваффе“... И F-22 Raptor - очередной тому пример. Ну не бывает никакого такого "Чудо-оружия"! Практика - лучший критерий истины. А примеров реального боевого применения F-22 Raptor очень мало.
    Можно попробовать организовать учения, в ходе которых пилотам F-22 Raptor можно поставить ряд УБЗ: Условно обнаружить и сбить один или несколько СУ-35с и СУ-57; поразить один или несколько комплексов С-300 (последних модификаций) и С-400, - и вот, по итогам этих учений, уже делать выводы о реальных боевых качествах F-22 Raptor...
    А рекламные проспекты фирмы-производителя F22 Raptor, равно как и статьи, их опровергающие - это не более, чем информация к размышлению...
    Русско-Украинская война (к примеру!) развеяла уже немало мифов относительно того или иного "чудо-оружия".
  16. +2
    14 августа 2023 10:22
    специалист и в бронесталях, и в стрелковом вооружении мира, и в военном флоте, и в авиации...
    ГШ наверняка совета ждет в планировании, СВР рыдают если "времени нет". вот интересно - а как дела в части лечения онкологии? наверное взглядом лечит? может в Герцена на полставочки?
  17. +8
    14 августа 2023 10:32
    Что-то статья прям шапкозакидательская, но очевидно товарищ Скоморохов сам сидел за штурвалом данного самолета и читал всю секретную техническую документацию к нему.
  18. +5
    14 августа 2023 10:35
    Имхо, автор немного вешает лапшу.
    Сам выдумывает ветряные мельницы, сам с ними воюет.

    Если обобщить прежние материалы, то Ф22 обычные истребители будет видеть с 200-400 км (у разных авторов). А обычный будет видеть его с 40-100.
    Причем давно описана тактика, когда для Ф22 противников подсвечивают летящий сзади какойнибудь другой самолет.
    Есть крейсерский сверхзвук. Прошел несколько модернизаций, что позволяет отстреляться и по земле.

    Единственный известный сильный описанный минус - цена. Дорогое стелс покрытие, выдерживающее сверхзвук, и обслуживание. Переборщили при производстве...
    1. -6
      14 августа 2023 11:55
      Цитата: Макс1995
      Если обобщить прежние материалы, то Ф22 обычные истребители будет видеть с 200-400 км (у разных авторов). А обычный будет видеть его с 40-100

      у разных авторов? what в смысле вас возмутило то что автор врет не то что все врут? фактических данных нет, значит можно с чистой совестью писать и то что F-22 виден на радаре только с 40 км, и то что отлично виден с 400км. и то и другое домыслы. разница только в том что байка про 40км противоречит законам физики, в то время как видимость с 400км подтверждается наличием турбулентности у самолёта, которую также видно на радаре и не получится прикрыть какими то суперпупер покрытиями. wink
      1. +8
        14 августа 2023 14:08
        дык, вы мне чтото не то приписываете.
        1) да, разные авторы дают разное растояние.
        2)не возмутило.
        3) с 400 км видеть турбулентность самолета?
        До этого авторы не додумались, не встречал.
        А вот в фильме про агента 007 припоминаю, было. Но не про фильм же речь.
    2. +5
      14 августа 2023 14:04
      Имхо, автор немного вешает лапшу.

      немного? немного??? немного оно навешало лапши, когда взяло себе псевдоним скомороший.
      но стоит лишь критикануть этого вундерваффе-писателя, то сразу летят гневливые минусы. ну не может чел стать во всех областях суперспецом.
  19. +15
    14 августа 2023 10:54
    Уважаемый автор, поясните, что Вы имели ввиду:1. "Ради высокой бесфорсажной тяги пришлось урезать степень двухконтурности, чтобы снизить индуктивное сопротивление". Для специалиста это звучит так: "влияние северного сияния в окрестностях Мончегорска на половую жизнь кузнечика в районе Куала Лумпур" ;
    2. "Так получилось, что наиболее эффективны двигатели F-22А в плане сверхзвука без форсажа на высотах 10-12 км. На остальных высотах – сильно так себе и со скрипом. Но тут стоит вспомнить, что F119-PW100 создавались чуть ли не в прошлом веке, так что – прорыв, как ни крути" - это о чём?
    3. "Аэродинамика F-22А это вообще нечто. Если внимательно и с лупой вглядеться в самолет, он в этом плане близок к F-14 или нашему МиГ-23. Интегральная аэродинамическая компоновка, из-за требований малозаметности крыло сделали плоским, да и фюзеляж тоже собран из максимально плоских поверхностей. Нет наплывов, формы вообще максимально упрощены" - откуда Вы эту галиматью взяли?
    4."Зато это дает свои плоды именно на сверхзвуке, где «Раптор» реально весьма неплох. А вот о дозвуковых скоростях этого не сказать. Маневренность на дозвуке у F-22А печальная и в лучшем случае может сравниться с истребителями 4 поколения. Поэтому вести разговор о какой-то вообще сверхманевренности просто не стоит: F-22А хорош на скорости 1-1,2М но совершенно никакой там, где сверхманевренные российские самолеты творят чудеса пилотажа" - а это Вы о чём пытаетесь сказать?
    Моё мнение: статья не просто отвратительная с точки зрения содержания и стиля написания. Но и откровенно вредна, ибо автор в ней пытается представить ВПК США неким сборищем интеллектуальных дегенератов. Это не так, вернее, СОВСЕМ НЕ ТАК. Враг силён, на науку (в отличие от нас) денег не жалеет и особо не ведётся на разные глупости. Например, F-16 был уже в серии, а я опытный МиГ-29 только-только увидел на стапелях на заводе у ст.м. Динамо (1982 год). F-15 уже вовсю летал, а я Су-27 (T-10) из первой четвёрки видел на заводе им. Ю. Гагарина в 1979 году. А потом его детские болезни лечил в 1985 году (налёт 4 часа с минутами на отказ в воздухе)... Двигатель создаётся очень и очень долго. На это может уйти до 20 лет. Двигатели семейства TP331 созданы в 50-х, а летают до сих пор и никто отказываться от них не собирается. А мы такой двигатель создать не смогли... Но хороший двигатель РД1700 мы создали, выкинули на помойку. Теперь с высунутым языком мечемся: нет двигателей. И КБ убили. Совсем! Такие вот мы умные, передовые и "сверхманевренные". Про остальное и говорить нечего. Одно дело пропаганда, а реальность - другое.
    1. +6
      14 августа 2023 13:03
      Как не крути вы кругом правы, такое ощущение, что автора товарищ Рябов укусил, а РД-1700 и прям очень жалко. hi
    2. +8
      14 августа 2023 13:20
      Вся статья, обсуждение журралистом журналистов. Мифы опровергаются другими мифами. F-22 построен для USAF, для их концепции применения файтеров, с их условиями. Любое обсуждение техники в отрыве от концепции и тактики применения бессмысленны. Тем более о засекреченных ТТХ о которых мы знаем примерно ничего.
    3. +2
      14 августа 2023 14:15
      шо вы таки задаете писателю вопросы словами значение которых оно не понимаеть!
  20. +4
    14 августа 2023 12:12
    При этом, надо отметить, что в ВВС США прилагали просто титанические усилия, чтобы F-22A не летал там, где его могут «пощупать» за пузико разными РЛС.

    Так он же в Сирии летает(с отражателями или нет вопрос второй)!Это называется места где нет вражеских РЛС?Так же его основная база на Аляске на границе с Россией и Недалеко Китай.ПРОСТО ТИТАНИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ!!!Где же ему тогда летать?Над Москвой и Пекином ? laughing
  21. -1
    14 августа 2023 12:18
    Самое лучше подтверждение эффективности оружия (любого) корабль, самолет, танк - участие в юоевых действиях. В каких реальных боях принимал участие Ф - 22? Ни в каких, все остальное "от лукавого".
  22. -1
    14 августа 2023 13:05
    Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
    Автор желает продемонстрировать, как он силой воли остановит град 20мм пуль? Или действительно думает, что 20мм нанесут нашим самолётам урона меньше, чем наносили 12.7мм во время Вьетнама? Или у нас самолёты все из себя бронированные?


    Наверное, подразумевается, что особо не постреляешь по другим самолётам из него. Ну если только по транспортам или ДРЛО. Остальные не подпустят на эффективную дистанцию поражения.
    Остаются разные вертолёты и дроны...
    1. Самолëт не танк, он не может спрятаться за дом и отстреливаться никого к себе не подпуская. 30мм действительно мощнее чем 20ми , но дело не только в мощности, дело в баллистических ттх орудия и длине ствола по отношению к калибру . При равной длине ствола ттх у 20мм будут по большей части лучше. Теоретически убойная сила 30ми заметно лучше, но попасть проще из 20мм
      1. 0
        14 августа 2023 16:12
        Теоретически убойная сила 30ми заметно лучше, но попасть проще из 20мм

        это почему вдруг у 30 мм снаряда могущество теоретическое? физику отменили уже что ли?
        и отчего же 20 мм снарядом попасть "проще"? разложите сравнительную баллистику 30 мм и 20 мм. вам это раз плюнуть или я заблуждаюсь?
        1. Теоретически в том смысле, что если не попадаешь, то абсолютно всё равно какое у тебя могущество боеприпаса.

          разложите сравнительную баллистику 30 мм и 20 мм.

          Я думаю можно далеко не ходить и показать разницу в пределах одного калибра

          23 мм БЗТ, СССР vs БПТС (FAPDS-T), Швейцария
          Масса
          патрона, г 450 vs 430
          Масса
          снаряда, г 190 vs 150
          Начальная
          скорость, м/с 970 vs 1180
          Бронепробитие
          мм/град/м 15/60/700 vs 23/60/1000(14/60/2000)

          Как прекрасно видно чем легче пуля/снаряд тем быстрее он летит и большей пробивной силой обладает.
          1. -1
            15 августа 2023 13:15
            Как прекрасно видно чем легче пуля/снаряд тем быстрее он летит и большей пробивной силой обладает.

            роман скоромохов уж не Вы ли? wassat
            1. Внезапно это базовые знания не требующие какого-либо специального образования или особо высокого интеллекта
              1. -3
                16 августа 2023 12:52
                Внезапно это базовые знания не требующие какого-либо специального образования или особо высокого интеллекта

                ну так потому и возникают перлы о "теоретическом превосходстве убойной силы снаряда"
                1. У вас есть возражения по приведённым цифрам? Или вам просто мой слог не понравился?
  23. +2
    14 августа 2023 13:14
    Вообще такая здоровенная хреновина, как «Раптор», просто не может чисто физически «светиться», как объект, размером с кафельную плитку в вашей ванной.

    На самом деле может Роман.
    Загуглите "общее уравнение ЭПР".
    Пропустите всякие частные решения типа сферы и уголкового отражателя.
    И увидите в формуле в дроби интеграл по поверхности по току.
    Это означает что можно создать АКТИВНОЕ покрытие, которое не отражает радиоволны любой длины.
    Ну ничего такого конечно в F-22 нет. Но теоретически такую невидимую хрень создать можно - законам физики не противоречит.
    1. +1
      14 августа 2023 14:18
      Это означает что можно создать АКТИВНОЕ покрытие, которое не отражает радиоволны любой длины.

      поглощающее покрытие во всем диапазоне радиоизлучения???? расскажите поподробнее, плиз!
      1. +1
        16 августа 2023 12:51
        расскажите поподробнее, плиз!

        Ну вы на формулу то посмотрите все ж понятно.
      2. +2
        17 августа 2023 11:36
        расскажите поподробнее, плиз!

        Посмотрели? Поняли?
        Подсказка.
        Загуглите "почему металлы отражают радиоволны"
  24. +11
    14 августа 2023 13:30
    Я уже один раз дал меткое определение "творчеству" Романа Скоморохова, за что получил предупреждение от модераторов. Эта статья продолжение безграмотного закидывания шапками техники противника. Автор не понимает ни технических деталей предмета своей "экспертизы", ни тем более особенностей тактики применения.
    Очень много в последнее время вопросов к редакции, которая пропускает подобные "детскую аналитику"
    Раньше люди писали интересней и грамотней.
    Рекомендую вот эту статью по тематике F-22
    https://topwar.ru/33122-f-22-otvety-na-voprosy.html
    Как говориться, почувствуйте разницу ...
    1. +2
      14 августа 2023 14:20
      Я уже один раз дал меткое определение "творчеству" Романа Скоморохова, за что получил предупреждение от модераторов.

      "творчество"? и давно вы решили псевдонаучную околовоенную графоманию называть "творчеством"? laughing
      1. +2
        14 августа 2023 14:26
        "творчество"? и давно вы решили псевдонаучную околовоенную графоманию называть "творчеством"?

        Поэтому и взял в слово творчество в кавычки.
        1. Комментарий был удален.
  25. +2
    14 августа 2023 13:52
    Нам такое не светит тем более в сотнях экземпляров.

    Но у нас зато есть миг31 он такой один
  26. +3
    14 августа 2023 14:00
    Недостатки есть у любого предмета не то что самолёта , уже то что какая то страна добилась таких характеристик у меня вызывает уважение.всяко лучше чем т-62 в 21 веке в бой отправлять .
    1. -1
      14 августа 2023 14:21
      чем лучше то? сравнили танк и самолет?
  27. 0
    14 августа 2023 15:57
    Рлс имеет три вида работы пассивный, где сигнал переданый с рлс принимается отраженый ., режим СПЦ , т.е селекция подвижных целей ,где на экране видно движущие цели ,с подавлением неподвижных целей и режим Активный где рлс запрашивает бортовой ответчик ,который выдает пакет сигналов . Для наземных рлс пасс режим актуальный для рлс дальней зоны . Спц режим в основном работа для ближной зоны для низколетящиех целей. Акт режим для управления воздушнего движения. На РСП 10, РСП6 стоят двухдиапозоные РЛС метрового и сантиметрового диапозона и дркг други оги не мешают.
  28. +1
    14 августа 2023 16:00
    ЭПР F-22 составляет 0,0001 кв. м для всех дистанций, ракурсов и длин волн.
    Более понятно станет - 1 квадратный сантиметр!
    Если отложиться от понятия радиолокации Эффективная поверхность рассеивания и принять общедоступную бытовую оптику, то получается, что самолёт, имеющий с любого ракурса сечение не менее нескольких квадратных метров, можно превратить в еле различимую точку 1 кв см, то есть в муху средних размеров. А если учесть, что затухание в атмосфере электромагнитных волн видимого диапазона гораздо сильнее чем сантиметровых и дециметровых волн радиолокаторов, то мы не должны были бы разглядеть F-22 и с 3-5 метров.

    Не верю!
    1. +2
      14 августа 2023 16:17
      таки да. эпр не может быть равной со всех ракурсов, потому что площадь сечения на всех ракурсах различна. а уж если оно включит бортовую рлс, то и вовсе сияет как елка новогодняя на экранах ЗРК
      1. 0
        15 августа 2023 09:16
        С чего бы это? РЛС не светит во все стороны одновременно, а у АФАР к тому же низкий уровень боковых лепестков.
    2. 0
      15 августа 2023 09:15
      Если отложиться от понятия радиолокации Эффективная поверхность рассеивания и принять общедоступную бытовую оптику

      то камуфляж не просто так придумали, а именно для цели малозаметности.
  29. 0
    14 августа 2023 17:49
    Как-то раз, в рассвет славы самолёта-невидимки F-22, случайно попал на передачу, где разные "уфологи" и прочие специалисты, в том числе и военный (вроде полковник), обсуждали тему замеченного НЛО в недалеко от наших границ. В ходе обсуждения офицеру ПВОшнику задают вопрос: а не мог ли замеченный НЛО быть американским самолётом-невидимкой? На что тот, не задумываясь ответил, что F-22 у нас на радарах выглядит совершенно иначе... Первой мыслью было: какой нелепый закат карьеры у офицера. ))))
  30. -1
    14 августа 2023 21:29
    Просто потому, что F-22A все, вышел в тираж, приземлился окончательно, пошел на пенсию и так
    .….....
    Переходит сразу он
    В задний старенький вагон.
    Где былые времена прединфарктные
    Где местам одна цена :
    Все плацкартные.
    (С)
    :)
  31. 0
    14 августа 2023 21:55
    Awesome research you got there, Roman.
  32. -1
    15 августа 2023 05:56
    Самолет снят с производства. Давно. Завода нет. Запчасти со склада.
  33. 0
    15 августа 2023 10:22
    У кого клавиатура и мягкое кресло в Майами ,тот и герой и эксперт. Можно прибавить ,усилить - жалко что ли ,не укусят
  34. +1
    15 августа 2023 13:53
    Гойда получается. Вот только у них этих самолëтов много. F-35 вообще больше сотни в год производят. Конечно можно турбо-патриотичный бред нести, что там с катапультными креслами проблемы и ещë какая-нибудь фигня, но ими пол мира перевооружаются. Новые самолёты с передовой авионикой и высокоточным вооружением. Это вам не с кабрирования нурсами лупить
    1. -1
      16 августа 2023 08:36
      А при чем здесь патриотический бред? Ваш бред лучше? Ну наклепали несколько сотен F35 и что? Теперь все это нужно обслуживать, прятать от противника, что бы параметры не засветил, все это деньги, а главное самолет то ненужный. Россия основу делает на ПВО, в пределах которого мы можем запретить полет любого самолета. Вас ничему войнушка не научила?
      Россия может встретиться с F35 в той войне, в которой самолеты не будут решать никаких зкадач, только ядерное оружие. Зачем тратить огромные деньги на строительство Су57, если работают в основном Су35 и 34? Достаточно несколько десятков Су57, может сотня, для выполнения специальных задач.
      Ну, а Вы истерите дальше, все пропало, клиент уезжает, гипс снимают.
      1. 0
        16 августа 2023 13:55
        Турбо-патриот номер 2. Их делают больше сотни в год, смекаешь? Не за 20, не за 30 лет, а за год. Обслуживать любой самолëт надо. Никто их не прячет. Конечно не нужный, это же не богоугодный Су-35 или Су-34. Самолëты не только для своих нужд изобретают. Их ещë и продают за миллиарды даляров, представь себе. Когда у нас разродятся супер-пупер Су-75, он уже никому не упрëтся. Нефиговый у нас упор в ПВО, когда 11-ти метровая ракета комплекса С-200 прилетает незамеченной. Гуляй Вася
  35. 0
    15 августа 2023 23:59
    Несколько неточностей-
    ....что максимальную дальность указывают обычно для сравнительно медленных неманевренных целей.

    Для неманевренных да, а вот сравнительно медленных - нет. Максимальная дальность расчитывается в условиях сближения с максимальными скоростями у носителя и цели.

    Теперь по захвату цели-
    стрельбе «в упор» по авиационным мерка (10-20 км), когда ГСН ракеты может захватить цель еще на пилоне....
    На пилоне современные ракеты цель не захватывают уже лет 50 , по крайней мере с РГС. Только после схода. Для этого в вычислителе ракеты и формируется математическая модель цели по исходной информации с носителя.

    И еще один замечательный перл-
    ...
    Активная радиолокационная ГСН – штука очень хорошая, и отличная от ракеты с пассивной РГСН тем. Что действительно не требует наведения с самолета на конечном отрезке траектории, ракета справляться должна сама....

    Автор спутал и написал пассивная вместо полуактивная, бывает.
  36. 0
    16 августа 2023 01:22
    А почему тогда простую ракету с-200 сбивают не над морем а над крышами города Тагонрога?
  37. +2
    16 августа 2023 02:10
    Цитата: Вася Васильев_3
    А почему тогда простую ракету с-200 сбивают не над морем а над крышами города Тагонрога?

    1. Вы знаете чем ее сбили, и сбили ли вообще?
    2 Знаете как устроена система ПВО г.Таганрог?
    3. Как ее могли сбить над морем, если она летела с суши?
    4. Кто сказал, что ракета С-200 простая цель?
  38. +1
    16 августа 2023 08:04
    Мое мнение, старого пилота, такое, Су-35М должен появиться с внедрение стелс технологии, как сделали Китайцы из нашего Су-27, при копировании сделали модернизацию с учётом времени и технологий и дело пойдёт, а в США на сегодня только Фу-15 реальный самолёт, которому уже 50 лет, а Фу-22 через 5 лет спишут все am
  39. -2
    16 августа 2023 08:21
    Поэтому его и меняют, что поняли, F22 неудачный эксперимент, причем жутко дорогой. Зато Голливуд с него тащится. В реальности никто не знает, что покажет на поле боя ни F22 ни F35, войну будут вести F15 всех модификаций и вот они и есть наша головная боль.
    1. 0
      16 августа 2023 13:27
      F-15C уходит в прошлое (только в Кадене, да и она начала сдавать). В резерве - да, летит, но вряд ли он будет сражаться. F-15E никогда не применяли как истребитель. Так что да, F-22 будет разбираться со всем. 5 боеспособные ескадрили не так мало, Tyndall не считаю.
  40. 0
    16 августа 2023 12:21
    А что такое с Су-35 случилось? Поздно в серии пошел? Но так и вышло, что в случае чего, он будет драться против F-22A, а не Су-57. (насчет Су-75 упоминать не будем)
  41. +3
    16 августа 2023 14:24
    В статье наличествует некоторое количество ошибок. Ошибок глупых, обидных и легкопроверяемых. Создаётся впечатление, что их допустили намеренно, чтобы потом критики разгромили статью а вслед за ней и стали отрицать выводы говорящие о слабостях F-22.
    Ну а теперь собственно о самих ошибках.

    1. "Су-35 вообще непросто, самолету круто не повезло и почему-то его в мире назначили на роль основного соперника F-22A и начали эту тему разгонять"
    Ошибка.
    90% соответствующих роликов на ютубе проводят сравнение Су-35 и F-35. Это достаточно чтобы отбросить громкий и... смелый тезис о том, что де "весь мир назначил". Автор не демонстрирует способности отделять факты от своих выдумок.

    2. "F-22A все, вышел в тираж, приземлился окончательно, пошел на пенсию и так далее. Называйте, как хотите, он не боец, как ни крути. Да, около сотни самолетов будет стоять на хранении «на всякий случай»".
    ОТКУДА Автор взял такую э-э... забористую информацию? Согласно официальным данным есть программа его ступенчатой модернизации как минимум до 2031 (в англоязычной версии вики это тоже есть в отличие от русскоязычной)

    3. "Вообще ЭПР – это новоизобретенная количественная мера малозаметности. "

    - ЧТО??? Если Автор недавно открыл для себя учебник по радиофизике - это же не значит, что радиофизика только что возникла! Или для Автор "новоизобретённое" - это всё, что после книгопечатания? На самом деле понятие ЭПР было изобретено как только потребовалось. То есть как только НАЧАЛИ РАЗРАБАТЫВАТЬСЯ радары, способность которых к обнаружению целей надо было оценивать количественно.

    4. "Измеряется действительно в квадратных метрах, эталоном служит металлический лист площадью 1 кв.м. Естественно, никто поднимать его в воздух не собирается, все делается расчетным способом."
    И снова - пальцем в небо! ЭПР измеряется экспериментально в так называемых "безэховых камерах". Там можно и угол выставить и экспозицию нужную задать работой излучателя и многое другое.

    5. "ЭПР F-22 составляет 0,0001 кв. м ... как объект размером с кафельную плитку".
    Автор - полное впечатление - даже считать не умеет: обычно кафельная плитка представляет собой квадрат стороной ~15см. Но даже если предположить, что это мелкая плитка стороной 10см - её площадь соответственно будет 0,01кв.м. но никак не 0,0001кв.м.
    В целом - эпизод с разбором мифа про ЭПР "Раптора" - первый момент за который хочется поблагодарить Автора, но вот бы ещё без стольких ляпов по пути... Осталось только напомнить читателю, что при прочих равных дальность обнаружения связана с величиной ЭПР как корень четвёртой степени. То есть для того чтобы уменьшить дальность обнаружения в 2 раза ЭПР надо уменьшить в 2^4=16 раз.
    И - да: Погосян и товарищи действительно давали свою оценку ЭПР F-22 как 0,3-0,4кв.м., но с одной стороны такую же величину они приводили для Су-57 но потом утверждали, что ЭПР нашего самолёта примерно в 2 (или 2-3 точно не помню) раза выше, а самая низкая оценка ЭПР F-22 приводимая нашими специалистами составляла 0,1кв.м.

    6. Относительно модульности и многофункциональности АФАР. Спасибо Автору - я такого бреда не встречал. Разбиение АФАР на функциональные группы в настоящее время проводится в рамках выполнения ОДНОЙ задачи. Например - сопровождать сразу несколько целей без перебрасывания сканирующего луча. То, что известно мне о способности БРЛС ставить помеху как раз говорит о том, что там требуется либо вся излучающая поверхность либо бОльшая её часть. Ладно - сойдёмся на том, что я просто не бывал на тех инфопомойках с которых Автор притащил очередной опровергаемый им миф.

    7. Часть про разоблачение сверхманевренности F-22... проще прочитать серию статей Павла Булата "О сравнении истребителей четвертого и пятого поколения" из которой - полное впечатление - и взят целый ряд хороших здравых формулировок и выводов.
    У меня пока всё.
  42. +1
    16 августа 2023 20:36
    Автор. Спасибо за информацию. Но откуда у Вас эта "многозадачность"? В русском языке есть понятия многоцелевые, многофункциональные. Не надо засорять наши понятия зарубежным некорректным мусором.
    1. 0
      26 августа 2023 00:32
      Многозадачность, это скорее одновременное выполнение нескольких задач.
  43. -2
    21 августа 2023 21:17
    F-22 и F-35 на деле оказались американским мифом и дерьмом , которых боятся сами американские лётчики ! Как заявили сами летуны эти гробы не могут соперничать даже с СУ-35 ,но это оказалось фактом .
  44. Комментарий был удален.
  45. 0
    30 ноября 2023 08:07
    Правда всегда прячется за красивой картинкой. Поэтому картинка всегда должна быть красивой. Вот горящие леопарды - не красиво. И чтобы таких картинок не было супер самолёты и танки не должны появляться на поле боя...