Чистая энергетика как геостратегия: спасут ли климат ветряки и солнечные батареи

43
Чистая энергетика как геостратегия: спасут ли климат ветряки и солнечные батареи


Переход к «чистой энергетике» – спасение планеты или политический инструмент?


С развитием технологий возобновляемых источников энергии (ВИЭ) зашла речь о четвертом мировом энергетическом переходе. Первым считался переход с биомассы на уголь, второй – на нефть, третий – на природный газ, четвертый – на ВИЭ.

В мае 2021 года Международное энергетическое агентство (МЭА), основной лоббист «зеленого курса», представило мировой план по достижению углеродной нейтральности (УН) к 2050 году. МЭА предлагает свернуть все новые проекты по добыче ископаемого топлива. А инвестиции в ВИЭ нарастить до 2030 года с нынешних 2 трлн долларов до 5 трлн долларов в год. По их прогнозу, к 2050 году половину вклада в достижение УН будут давать ВИЭ-технологии, более мощные аккумуляторные батареи и водородная энергетика.



Переход на «чистую энергию» начался с Европейской «зеленой сделки» 2019 года, направленной на достижение УН, снижение выбросов СО2 до нуля к 2050 году. В ЕС планируют почти полностью отказаться от угля после 2030 года, сократить использование нефти и газа соответственно на 79 % и 67 % по сравнению с 2015 годом.

Как ни странно, на долю ЕС за 2021 приходится лишь около 7 % мировых выбросов парниковых газов, а на Китай – 32 %, поэтому эта стратегия не сможет изменить глобальный расклад улучшения климата.

Согласно оценкам Climate Action Tracker (CAT) за 2021 год, несмотря на «демонстрацию намерений», ведущие участники парижского соглашения отстают от соблюдения собственных мер сдерживания глобального потепления.

По мнению globalaffairs.ru, «зелёная энергетика» – новый геополитический курс, полная трансформация экономики, модели потребления и импорта энергоносителей ЕС, ведущая к пересмотру отношений Европы со своими партнерами. Россия, Алжир и Норвегия лишатся основного экспортного рынка. ЕС может стать зависимой от импорта сырья, редкоземельных металлов, связанных с ВИЭ, которые производит Китай.

Переход ЕС (и не только) на ВИЭ может снизить цены на рынке нефти и газа, что сократит доходы основных экспортёров. Переход на чистую энергетику приведет к росту цен на электричество в ЕС, ухудшив там социальную и экономическую ситуацию. А повышение цен на электричество уменьшит конкурентность европейских товаров (Франции и Германии). И эти тенденции реализуются.

Россия в 2021 году поставляла в ЕС 45 % импорта газа, что позволяло генерировать 100–200 млрд кВт ч ЭЭ в год. В первом квартале 2023 года поставки «Газпрома» упали до 7,5 % общего импорта газа в ЕС. Импорт российской нефти в ЕС по итогам марта 2023 года снизился на 90 %.

Bloomberg заявил о потере Европой 1 трлн долларов из-за отказа от газа РФ. Ну и что? Политика важнее экономики. Диверсия на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток – 2» была совершена 26 сентября 2022 года – у этого события есть аналог?

Сланцевая революция в США кончилась, а в отношениях с Россией с 2014 года наметился бесповоротный переход к новой холодной войне. Запад поставил цель вытеснить нас с рынков ТЭК и отвязать от Европы, ослабив и нас, и ЕС, поскольку это сотрудничество интегрировало наши экономики, нанеся при этом сокрушительный удар по экономике самой Европы. «Чистая энергетика» – это очередной крестовый поход.

Как пишет WSJ, европейские компании стали переносить производство в США: их привлекают стабильная стоимость энергии и поддержка государства. Американская экономика извлекает наибольшую выгоду из энергетического кризиса в Европе.

При этом администрация Байдена не отказывается от атомной энергетики и даже предлагает ее ренессанс. Рекламируя себя как борца за «чистую энергетику», США активно продают нефть из своих запасов и дают зеленый свет бурению новых скважин.

Англия также проявляет невиданную гибкость. Власти Великобритании пообещали выдать множество лицензий на разведку месторождений и добычу нефти и газа в Северном море. Требования к вредным выбросам в атмосферу были смягчены. Премьер Риши Сунак считает, что, несмотря на верность курсу ВИЭ, сейчас более важно преодоление энергетического кризиса, который, по его словам, инициирован Москвой.

Происходящее сейчас с газом напоминает то, что в 70–80-е годы наблюдалось после конца эры «дешевой нефти». Тогда котировки нефти обрушили для банкротства СССР – сейчас просто «закрыли кран».

Сейчас цены на газ в ЕС пришли в норму. По мнению эксперта ИРТТЭК Кирилла Родионова, это вызвано «целенаправленной экономией газа, которую страны ЕС осуществляют с августа прошлого года, в т. ч. выработка ЭЭ из газа в ЕС во II квартале 2023 года снизилась на 16 % в годовом выражении, а доля газовых ТЭС в структуре электрогенерации ЕС сократилась с 19 до 17 %». Комментарии излишни.

А мы пойдем на Восток. Товарооборот между Россией и Китаем на период с января по июль 2023 года вырос на 36,5 % и составил 134,104 миллиарда долларов.

«Чистая энергия»: что хорошо, а что плохо?



Гидроэнергетика вполне дешева и эффективна, однако многие страны не имеют необходимых водных ресурсов.

Основные риски ВИЭ (энергии ветра и солнца):

– непостоянство генерации;
– дороговизна инвестиций;
– наличие большого пространства для локации, и не только.

При поставке солнечной батареи (СБ) на крыше частного дома нужен аккумулятор для снабжения ночью. Но зимой и осенью, когда много пасмурных дней, придется включать обычную сеть. У панелей происходит падение эффективности на 1 % в год, а их утилизация связана с вредными для атмосферы выбросами. Но вы не увидите крыши наших домов «укутанными» СБ – это дорого. Их не так много даже в Израиле, где на каждом доме стоят «черные бочки» для нагревания воды от солнца. Но, возможно, в будущем будет лучше. Технологии развиваются.

Непостоянство мощности – огромный недостаток энергии солнца и ветра. Например, в США годовая выработка ветряка составляет только 0,33 года, остальное – простой: ветер не дует. Для солнечных батарей годовая выработка равна пиковой на протяжении 0,22 года: в остальное время либо ночь, либо облачность мешают работе.

Хранение солнечной энергии совсем не дешево. Промежуточное хранилище с емкостью 6 кВт ч стоит около 7 000–9 000 долларов. Аккумулировать энергию ВИЭ в масштабе сети – серьезная проблема, большие аккумуляторы стоят огромные деньги. Мощные аккумуляторы призваны сохранять невостребованную выработку солнечных и ветровых станций. Но пока в мире не создано коммерчески привлекательных технических решений необходимой мощности. Поэтому для расчета реальной стоимости ВИЭ нужно учесть необходимость буферизации и непостоянства.

В итоге без ТЭС и АЭС по-прежнему не обойтись! Диспетчеры сети будут давать указание обычным ТЭС днем уменьшать генерацию. Как считают Naked Science (и не только), в ответ у владельцев ТЭС будут ухудшаться экономические показатели, в результате они будут поднимать стоимость своей энергии.

Поэтому стоимость электричества для потребителя, несмотря на «солнечно-ветровую халяву», будет расти. Например, Германия, Ирландия, Дания и Испания имеют и развитые ВИЭ, и довольно высокие цены на электричество для граждан, которые дают еще и тенденции к росту.

Есть планы построить сети ветряков и СБ по всему миру, соединив их глобальными линиями передач. Такие проекты требуют колоссальных вложений. Но и тогда сеть не сможет вести постоянную генерацию, даже если ток ночью будет идти с той стороны земли, где солнце. Из-за погоды разрывы будут всегда.

Исследование, проведённое МЭА в 2014 году, показывает, что затраты на передачу для ветра примерно в три раза превышают затраты на передачу ЭЭ от угля или ядерной энергии. При передаче ЭЭ на большие расстояния возрастают расходы на обслуживание линий электропередач. С помощью ВИЭ нельзя производить сталь, цемент и пластик, требующие источников большей мощности.

ТЭС или АЭС не требуют аккумуляции энергии – их выполняют склады угля, газопроводы или сборки ТВЭЛ атомных станций, которые аккумулируют «запасенную» энергию в огромном масштабе.

Еще одна проблема.

В обзоре stockinfocus.ru говорится об огромном объеме металлов и редкоземельных элементов, которые будут необходимы для производства солнечных батарей и ветряных турбин.

Для эффективной работы ветряки должны быть достаточно большими. В последнее время были случаи поломок и обрушения ветряных турбин. Осенью 2021 года в Германии рухнул массивный ветрогенератор высотой около 240 м, в марте 2022 года в Литве упала недавно установленная большая турбина.

В своей предвыборной программе Байден обещал: «мы установим 500 миллионов солнечных панелей, в том числе восемь миллионов солнечных крыш и общественных систем солнечной энергии, а также 60 000 наземных и морских ветряных турбин американского производства». Ну и где все это?

Пространственное ограничение накладывает большое лимит на расположение блока (например ветряков), там, где земля дорогая (например, в ЕС или США) или может быть использована с большей коммерческой отдачей.

Но в разумном использовании ВИЭ есть свои плюсы. Это снабжение энергодефицитных и удаленных районов, развитие технологий и появление новых рабочих мест. ВИЭ стимулирует создание одной из самых высокотехнологичных отраслей промышленности в мире. В данном секторе (без гидро) в мире занято более 8 млн чел.

Ветряки и солнечные батареи – вполне могут занять свою нишу. Там, где много солнца (юг, безоблачные пустыни – идеальное место) или дуют постоянные сильные ветра.

«В России ветрогенераторные установки могут быть востребованы в регионах с децентрализованным энергоснабжением: в Бурятии, на Чукотке, на Сахалине, на Курильских островах… Пока в этих регионах в основном используются дизельные электростанции…»

Иначе опять (!) в связке: ветер дует – есть энергия, нет – включаем дизель.

Дискуссия о стоимости разных видов энергии


Часто пишут, что, по данным Минэнерго США, стоимость энергии ветряков упала до 4–5 центов за киловатт-час. Но эти данные не включают все расходы. Корректнее смотреть показатель LCOE (Levelized Costs – приведенная стоимость ЭЭ, включая капитальные затраты плюс эксплуатационные расходы) в течение срока службы. На самом деле в разных публикациях часто можно видеть совершенно противоположные показатели, что говорит о политизированности ряда оценок.

В 2019 году Институт энергетических исследований опубликовал новое исследование, оценивающее нормированную стоимость ЭЭ (LCOE), в долл/Мвт*ч в таких пределах: традиционные источники – уголь (41 доллар), газ (36 долларов), ядерная энергия (33 доллара) и гидроэнергия (38 долларов) – составляют менее половины стоимости энергии из новых ресурсов – ветра (90 долларов) и солнца (88,7 доллара) – с учетом дополнительных издержек.

Как видно по этому анализу, энергия ветра и солнца является самой дорогой, уголь, газ атомная намного дешевле, но, например, в России и КНР атомная генерация дешевле указанных значений.

Согласно оценкам компании Lazard за 2023, сейчас расклад по видам генерации (без учета субсидий) по приведенной (реальной) стоимости энергии – LCOE, выглядит так, долл./кв. час.


Источник lazard.com

Из диаграммы видно, что солнечная энергия самая дорогая, атомная вполне доступна, ветряная – условно дешевая, угольная и газовая – самая дешевая, что соответствует реальности.

Интересный показатель – EROI (energy returned on energy invested) – отношения полученной энергии из источника к количеству энергии, затраченной на её получение. Оценка с учетом буферезированного EROI учитывает расходы на выравнивание прерывистой генерации. Например, EROI 84:1 для гидростанции значит, что с каждого затраченного кВт•ч можно выработать 84 кВт•ч.

Сводные средние оценки разных EROI на 2020–2021 гг.:


Гидроэнергетика и атомная энергетика выходят на первое место с EROI 84 и 60 соответственно, уголь – 35. Солнечная энергия 8 делает ее чуть выше экономического порога. Показатели ветра не так плохи – 18–22.

Том Пайл, президент Института энергетических исследований, заявил:

«…исследование показывает, почему глупая политика, такая как «Новый зеленый курс» (Green New Deal) и 100 % переход на ВИЭ, может нанести ущерб нашей экономике и значительно поднять стоимость ЭЭ для американских домохозяйств. Переход от производства ЭЭ на имеющихся доступных и надежных электростанциях к дорогостоящим и нестабильным ветровым и солнечным энергоресурсам существенно увеличит затраты на электроэнергию для предприятий и семей. Это исследование дает возможность свериться с реальностью тем, кто принимает решения относительно энергетической политики Америки».

Кризис в Техасе: звонок для Green New Deal



Для подтверждения тезиса Пайла, помимо энергетических проблем в ЕС, вспомним и кризис в Техасе в 2021 году.

Генерация ВИЭ в системе штата доходила до 20 %. В феврале 2021 года было несколько сильных зимних штормов, приведших к оледенению генераторов ВИЭ. Энергосистема не выдержала, начались отключения, вызвавшие дефицит воды, продуктов и теплоснабжения. Более 75 % территории штата и 4,5 миллионов домов и предприятий остались без электричества, некоторые из них на несколько дней. Оптовые цены доходили до 9 000 долларов за МВт-ч, по сравнению с 50 долларами в обычных условиях.

Техас изолировал свою энергосистему от основных национальных сетей, чтобы де-регулировать свой энергетический сектор. Ряд «интерпретаторов» говорят о том, что кризис был вызван сопутствующими причинами. Но основная – банальная нехватка «надежной энергии», что еще раз показывает «рамки» применения чистой.

А до этого 12 августа 2019 года во время сильной жары при слабом ветре энергосистема штата Техас не справилась с резко выросшей из-за массового включения кондиционеров нагрузкой, и произошли массовые отключения потребителей от энергоснабжения, а цена одного киловатта превысила 6 долларов США!

Производители турбин для ветряков несут убытки.

Производители ветряных турбин, крупнейшие поставщики оборудования Америки и Европы для возобновляемых источников энергии (ВИЭ) – GE Renewable Energy (США), Vestas (Дания), Siemens Gamesа и Nordex (Германия) – в прошлом году понесли суммарные убытки в 5 млрд евро. Причины – агрессивная стратегия, проблемы с качеством, вылившиеся в покрытие расходов по гарантийному обслуживанию.

Перспективы и недостатки водородной энергетики


Отрасль пока находится в зачаточном состоянии. Сегодня водород используется в основном в промышленности. В зависимости от способа производства и углеродного следа этот газ маркируется как «серый», «голубой» и «зеленый». «Серый» водород производится из природного газа или угля, «зеленый» – электролизом воды с помощью солнечной или ветровой ЭЭ. В настоящий момент такой водород очень дорогой – около 10 долл./кг. Водород крайне сложно транспортировать.

Немецкие компании OGE и RWE объявили о запуске масштабного проекта H2ercules стоимостью 3,5 млрд евро путем строительства в Северном море завода по зеленому электролизу воды мощностью до 1 ГВт. Планируется строительство двух «водородных» электростанций мощностью не менее 2 ГВт.

В июле 2020 года Минэнерго подготовило план развития в РФ водородной энергетики на период 2020–2024 гг. Производить водород собираются «Росатом», «Газпром» и «Новатэк».

Что вызвало энергический кризис в Европе?


Те страны, в первую очередь в ЕС, которые прекратили свои атомные программы и сконцентрировались на развитии «чистой энергетики», сделали колоссальные ошибки, ограничивая свое развитие и попав в энергетический кризис, усилившийся за счет ограничения импорта российского газа.

В 2022 году швейцарцам было запрещено зимой поддерживать в домах температуру выше 19 градусов (!), нарушая тем самым правительственные директивы из-за нехватки газа, за что грозил штраф и не только. Аналогичные меры были приняты в ФРГ и Испании.
Реальная мощность ветряков в ФРГ составляет лишь не более 17 % от установленной мощности.

В 2021 году из-за менее ветреной погоды, выработка возобновляемой энергетики в Германии была меньше. чем ожидалось. В итоге доля возобновляемой энергетики в энергобалансе Германии в 2021 году снизилась до 45 %, хотя в 2020 она превышала 50 %. Этот провал был закрыт приростом выработки угольных станций, нарастивших выработку по сравнению с предыдущим годом на 27 ТВч, что соответствует трем блокам АЭС. Потребление в ФРГ по сравнению с 2020 годом каменного угля выросло на 30 %, а бурого – на 20 %.

Как заявил министр экономики ФРГ Роберт Хабек, экологические цели на 2022 и 2023 год, сформулированные в законе по защите климата, вряд ли буду достигнуты. Германия и Австрия временно вернут к работе угольные ТЭЦ, закрытые в рамках экологической повестки из-за проблем с поставками газа из России.

Расширение ветроэнергетики в ФРГ затормозилось, в 2022 году по всей Германии было установлено лишь 200 ветряных турбин – намного меньше, чем планировалось.

И вот свежие новости: несмотря на строительство новых ВИЭ-станций, объём ВИЭ-электричества, сгенерированного в ФРГ, уменьшился в первом полугодии 2023 года. В 2022 году электростанции страны произвели 509 млрд кВт•ч (на 1,9 % меньше, чем в 2021 году, и это связано с развитием ВИЭ и отказом от АЭС).

И снова уголь?



Парижское соглашение по борьбе с изменением климата теснится экономическими интересами. В середине 2021 года прошла информация, что такие азиатские страны, как Китай, Индия, Индонезия, Япония и Вьетнам планируют построить более 600 новых блоков угольных электростанций общей мощностью более 300 ГВт (!), не внимая призывам Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о заморозке строительства новых угольных электростанций.

На самом деле все значительно проще, как мы видели выше – уголь и генерация из него дешевая. Например, в Индии на середину 2022 года на уголь приходилось 70 % выработки ЭЭ, в то время как на возобновляемые источники – около 12 %. Как считает правительство Индии, для энергетической безопасности необходимо воспользоваться собственными огромными внутренними запасами угля, которые являются четвертыми по величине в мире. По планам премьера Моди, Индия планирует увеличить внутреннюю добычу угля до 1 миллиарда тонн в год.

«Чистая энергетика» – откуда ветер дует?



ВИЭ – это в том числе смысл инвестирования. Капитализм периодически сталкивается с кризисом перепроизводства. Для чего ФРС создала пузырь на рынке недвижимости в 2000-х, который кончился кризисом 2008 года? ФРС использовала ипотеку как генератор роста экономики, а постоянный рост рынка акций создавал иллюзию роста богатства. Для чего Китай без устали строит дома, дороги, аэродромы, развивает все и вся? Чтобы поддержать рост экономики, поскольку в условиях процентной системы остановка роста – это крах.

Пер Виммер, бывший сотрудник инвестиционного банка Goldman Sachs, считает, что ВИЭ – это «зеленый пузырь», аналогичный пузырю доткомов 2000 года и ипотечному кризису в США 2007–2008 гг.

А вот что писали об этом в 2021 году. Генеральный директор Total назвал «безумными» коэффициенты стоимости компаний в секторе возобновляемой энергетики.

«Думаю, мы уже на 100 % в зеленом пузыре, – говорит Гордон Джонсон, гендиректор GLJ Research. – Едва ли не у каждой компании солнечной энергетики, которую я анализирую, финансовые показатели ухудшились, а акции выросли… раза в три. Это ненормально».

А вот график Индекс S&P Global Clean Energy – в который входят акции 30 компаний сектора чистой энергетики. Пузырь был – и он сдулся.


Согласно отчету Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA) (май 2023), для достижения цели по изменению климата на 1,5 °C доля ВИЭ должна возрасти примерно до ¾ – 75 % (!), что потребует ежегодных инвестиций в среднем более 5 трлн долларов до 2030 года.

И вот уже Норвежский нефтяной фонд, под управлением которого находится 1 триллион долларов (это самый большой суверенный фонд в мире) планирует вложить миллиарды долларов в проекты развития солнечной и ветроэнергетики.

Программы для мирового правительства – поиск смысла бытия


Еще одно значение похода «за чистой энергетикой» – создание «эманации» экзистенциальности, т. е. поиска смысла. Мировая система капитализма в глубоком кризисе. Другой идеи, которую нес уничтоженный СССР, сейчас в мире нет.

Для разрешения социальных проблем в мире ООН были предложены 17 целей устойчивого развития (ЦУР), одобренные в 2015 году. Среди них экология, неравенство, здравоохранение, борьба с нищетой, образование и пр. Но одна их главных причин всего этого – сам капитализм. И система стала генерить какие-то программы поиска справедливости. Все это создает диалог и взаимодействие, на котором когда-нибудь будет создано мировое правительство. И поскольку экономические интересы для многих стран и планы по развитию ВИЭ часто имеют противоречия, для их решения и нужна будет централизованная мировая власть.

Незападный мир, например Россия, не будет идти по пути тотального перехода к доминированию генерации только от СЭС и ВЭС. Россия, Китай и Индия хорошо знают физику. Они пойдут путем рациональности, развивая их там, где ВИЭ эффективны. И Азия будет идти своим путем, продолжая использование угля, что вряд ли позволит достичь глобального успеха в борьбе с мировым потеплением.

Ну что же, как писал мудрый Екклезиаст: «время разбрасывать камни, и время собирать камни». Или на русский манер: что посеешь, то и пожнешь.

В следующем материале будет рассмотрен прогноз по мировой энергетике на период до 2040, а далее – обзор и дискуссия по состоянию атомной энергетики.
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    15 августа 2023 05:11
    Переход ЕС (и не только) на ВИЭ может снизить цены на рынке нефти и газа, что сократит доходы основных экспортёров. Переход на чистую энергетику приведет к росту цен на электричество в ЕС, ухудшив там социальную и экономическую ситуацию. А повышение цен на электричество уменьшит конкурентность европейских товаров (Франции и Германии). И эти тенденции реализуются.

    тезисы верные, но с выводами не согласен: ЕС (как и сша) может печатать евро до тех пор, пока за них китай продает им солнечные панельки и комплектующие для ветряков, а алжир и саудовская аравия поставляют энергоносители... и это еще мы не вспоминаем про "квоты на углеродные выбросы" - точно также ЕС и сша весь мир обложат данью за "грязные" производства, а сами преспокойно будут печатать валюту и на нее скупать все необходимое у "папуасов"
    1. -4
      15 августа 2023 09:49
      Цитата: Владимир80
      тезисы верные, но с выводами не согласен: ЕС (как и сша) может печатать евро до тех пор, пока за них китай продает им солнечные панельки и комплектующие для ветряков, а алжир и саудовская аравия поставляют энергоносители... и это еще мы не вспоминаем про "квоты на углеродные выбросы" - точно также ЕС и сша весь мир обложат данью за "грязные" производства, а сами преспокойно будут печатать валюту и на нее скупать все необходимое у "папуасов"

      Китай ставит у себя больше всех ветряков и панелей, чем весь остальной мир вместе взятый. Поэтому это очень выгодно, как бы нас не пытались убедить в обратном. Про сланцевый газ и нефть тоже рассказывали что миф, а сейчас США в топе добычи нефти и газа.
  2. +9
    15 августа 2023 05:28
    Мозги пудрят человечеству чистой энергетикой всякое жулье...на этом можно неплохие деньги заработать.
    Кроме как использовать энергию атома у человечества нет шансов в будущем получить много энергии...атомная энергетика именно её надо развивать семимильными шагами.
    А всякие там проекты чистой энергетики по своей энерговооруженности годятся только для домохозяйства...промышленность требует энергии на много порядков больше.
    1. +3
      15 августа 2023 07:04
      Цитата: Леха с Андроида.
      Кроме как использовать энергию атома у человечества нет шансов в будущем получить много энергии

      Прогресс неумолим, но пока что энергия ветра обходится в три раза дороже таковой на ТЭС, в пять-шесть раз на ГЭС и АЭС...
      1. -3
        15 августа 2023 09:50
        Цитата: Doccor18
        Цитата: Леха с Андроида.
        Кроме как использовать энергию атома у человечества нет шансов в будущем получить много энергии

        Прогресс неумолим, но пока что энергия ветра обходится в три раза дороже таковой на ТЭС, в пять-шесть раз на ГЭС и АЭС...

        Ну вообще-то уже давно дешевле в разы. Особенно тут постарались новые стандарты для АЭС, чем выше безопасность тем дороже
        С СЭС там просто крестик. Одна ударно дешевеет, другая ударно дорожает.
        https://habr.com/ru/articles/100504/
  3. +4
    15 августа 2023 05:37
    Давно на ВО не читал такой вдумчивой и серьезной статьи. Автору респект!
  4. +4
    15 августа 2023 06:32
    В зеленой повестке слишком много политического и меркантильного.Понятно,что необходимо снижать энергозатраты.В быту мы это чувствуем на себе.В доме появились приборы,потребляющие намного меньше энергии.Но не все так просто в политике.В политике часто переносятся на атмосферу,хотя под носом большие проблемы.Загрязненные реки,водоемы,леса,мусорные свалки-где этого не хватает в мире? Если отделить политику и экономику,человеку придется жить намного легче.
  5. +7
    15 августа 2023 07:59
    Энергия ниоткуда не берется и никуда не девается, а только переходит из одной формы в другую
    (Первый закон термодинамики (это закон сохранения энергии))

    Ветряки, солнечные панели, АЭС и т.д. - это способ получения электроэнергии.
    Почему электроэнергию? Потому что на нынешнем этапе развития науки и техники ее легче всего доставлять из мест генерации и распределять потребителям.
    Что с ней происходит в конечном итоге - она превращается в тепло, не зависимо от способа получения (I закон термодинамики).
    Поэтому как не меняй способ генерации - итог один.
    А вот на кислородно-углеродный баланс влиять можно. Надо просто перестать вырубать леса.
    Потому что фотосинтез преобразует углекислый газ в кислород и биомассу.
    А вот все остальные живые существа живут наоборот- за счет окисления кислородом биомассы с выделением углекислого газа.
    Поэтому гретытунбергобразные борются совсем не с тем, с чем надо.
    Знания - сила
    А незнание - тьма
    1. 0
      15 августа 2023 08:48
      Да спасибо отличное замечание Но это уже отдельная тема :))) Можно еще энергоэффективность экономики повышать Тоже хороший вариант
    2. +3
      15 августа 2023 09:01
      А почему только ветрогенераторы и солнечные батареи , дрова это же продукт энергии солнца , например сегодня быстрорастущая ива считается самым дешевым и возобновляемым источником энергии в мире. "урожайность" 20-30 т древесины с гектара в год это эквивалент 10 т угля.
      1. -3
        15 августа 2023 09:51
        Цитата: agond
        А почему только ветрогенераторы и солнечные батареи , дрова это же продукт энергии солнца , например сегодня быстрорастущая ива считается самым дешевым и возобновляемым источником энергии в мире. "урожайность" 20-30 т древесины с гектара в год это эквивалент 10 т угля.

        Дороже чем СЭС и ВЭС. Хоть можно использовать для стабилизации энергосистемы и жечь когда те дают мало.
      2. -3
        15 августа 2023 15:51
        Цитата: agond
        А почему только ветрогенераторы и солнечные батареи , дрова это же продукт энергии солнца
        Сжигание дров даёт выброс СО2, который, в свою очередь, дает парниковый эффект в атмосфере. Сейчас, вон, Гавайи спалили под корень. Все ТЭС, вместе взятые, нервно курят в стороне.
        Кстати, ГЭС — тоже продукт энергии солнца. Но на экологию тоже влияют заметно, хоть и без выбросов СО2.
    3. -4
      15 августа 2023 10:05
      Поэтому как не меняй способ генерации - итог оди

      Вы забываете что потепление вызывает не генерация тепла, а создание шубы для нашей земли в виде парниковых газов.
    4. +3
      15 августа 2023 15:59
      Цитата: Дилетант
      А вот на кислородно-углеродный баланс влиять можно. Надо просто перестать вырубать леса.
      Потому что фотосинтез преобразует углекислый газ в кислород и биомассу.
      А вот все остальные живые существа живут наоборот- за счет окисления кислородом биомассы с выделением углекислого газа.

      Не совсем так. Наряду с процессом фотосинтеза (утилизация углерода с высвобождением кислорода) идет обратный процесс — растения дышат, как и мы с вами. Настоящие утилизаторы углерода и поставщики кислорода в атмосферу — болота.
      Кстати, во всю доисторическую эпоху болота старательно хоронили углерод, повышая уровень кислорода в атмосфере до привычного нам уровня. А потом пришёл человек (редиска такая) и вскрыл кладовые, высвобождая накопленный углерод обратно в атмосферу. Это я про добычу и сжигание угля, нефти и газа, кто не понял.
    5. +3
      15 августа 2023 20:34
      Справедливости ради - большая часть кислорода выделяется водными растениями (моря, океаны), и загрязнение океанов тоже влияет на этот процесс. Загрязнение планеты - следствие безудержного потребления ресурсов и энергии населением Земли. Понятно, что у кого-то густо, а у большинства пусто, но основная часть производства товаров для населения ориентирована на одноразовые изделия, что ведет к скачкообразному росту отходов. Добром это не кончится. И глядя на кучи мусора рядом с любым жильем - в соседнем лесу, на берегах рек, везде, где бывают массы людей, думаю, проблема не только в капитализме.
  6. +5
    15 августа 2023 10:27
    Так между делом .В этом году на Северный полюс даже круизный ледокол Франции ( очень интересный вариант двигательной установки)шастает по расписанию пользуясь лёгкой ледовой обстановкой,фото на льду с маркером 00с.ш00
    д не возможно ,только на лодке. .И в это же время, ледовая обстановка в восточном секторе СМП сорвала экономически наши поставки в Азию, срок прохода судов на 6 дней больше чем через Суэц.Потепление говорите?Очень интересен проект бизнеса в Мурманске Угольный терминал Лавна ,делают его с упорством носорога- наверно рассчитывают получать прибыль ,возя его на лево, а не на право.На угле прибыль, да ещё в ЕС?Где то нас дурят экологи? laughing Экологи самая корумпированная часть научного сообщества.Помните шоу с фреонами,чем закончилось?Прибыль получили американские химкорпорации расширив ( убрав хлоросодержащую составляющую)линейку своих фреонов.Но фреоны 12 и22 все равно делают для производства и по прежнему френы 12 и 22 вылетают в атмосферу( но несколько по другой цене) ,про них забыли это отработанный материал.Зато теперь мастер по ремонту холодильников как минёр ,ошибка и нет "минёра" вместе с кухней.Вчерашний взрыв в Москве в элитном доме меня удивил,до чего дошли бытовые холодильники - они раньше только горели - но не взрывались в тротиловом эквиваленте.
    1. +1
      15 августа 2023 10:49
      Цитата: tralflot1832
      до чего дошли бытовые холодильники - они раньше только горели - но не взрывались в тротиловом эквиваленте

      Можете привести небульварный источник, говорящий о взрывоопасности фреона в современных холодильниках? С какого примерно года он стал взрывоопасным? Спасибо yes
      1. +1
        15 августа 2023 10:56
        Не могу так как бытовыми холодильниками не занимаюсь,а этих фреонов сейчас наклепли под сотню - даже на основе метана.Надо посмотреть в тырнете: как взорвать холодильник. laughing
        1. +1
          15 августа 2023 11:33
          Цитата: tralflot1832
          Надо посмотреть в тырнете: как взорвать холодильник

          Гм... вот что дал этот поиск:


          Порадовало слово "питарду" winked


          Но это не совсем то, что надо, КМК what request
          1. +2
            15 августа 2023 11:49
            Реппелент.Специально для вас нашёл хладон R 32, идиот сможет рвануть нарушая все мыслимые и не мыслимые правила эксплуатации и обслуживания.Он безопасен,но ... hi
            1. +3
              15 августа 2023 12:07
              Цитата: tralflot1832
              Специально для вас нашёл хладон R 32

              Спасибо. Я не специалист по фреонам ниразу, и не собираюсь им становиться.

              Цитата: tralflot1832
              идиот сможет рвануть нарушая все мыслимые и не мыслимые правила эксплуатации и обслуживания

              Истинный идиот может и азот рвануть. Насколько я понял, R32 для взрыва нужно очень много (высокая концентрация в воздухе), горит он плохо и медленно. Так что - все еще мои сомнения насчет "взрывоопасности холодильников".

              ЗЫ: я хоть и не спец по фреонам, но таки где-то физхимик. Глубоко в душе yes
              1. +2
                15 августа 2023 12:18
                Но этот специалист смог,может секрет какой знает? laughing
                1. +1
                  15 августа 2023 12:19
                  Цитата: Репеллент
                  Истинный идиот может и азот рвануть
                  1. +3
                    15 августа 2023 12:41
                    feel РеппелентКак то знакомый рассказывал ,шланг с кислородом опускал в ведро с маслом и ни чего.Только я у него не спросил последовательность действий при исполнении этого трюка.Шланг сразу с кислородом в ведро в масло или сначала шланг ,а потом кислород?
                    1. +1
                      15 августа 2023 12:54
                      Цитата: tralflot1832
                      Как то знакомый рассказывал ,шланг с кислородом опускал в ведро с маслом и ни чего

                      Знакомый не рыбак, случаем? Могу предложить (для знакомого, ессно), еще пару развлекалочек:

                      - налить воду в кислоту (а не наоборот). Ну, это классика, понятно.
                      - полить линолеум концентрированной серной кислотой, и попробовать по нему походить.

                      О результатх пусть доложит. Ну, как (и если) из больнички выйдет, ессно yes
                      1. +3
                        15 августа 2023 14:42
                        Рыбак.Но этот эксперимент он проводил в ГСВГ когда самолётам хвосты заносил в ангары.Вот до сих пор путаю что лить спирт в воду или воду в спирт. drinks
                      2. +2
                        15 августа 2023 15:48
                        Цитата: tralflot1832
                        Вот до сих пор путаю что лить спирт в воду или воду в спирт.

                        Спирт в воду. Правда, если наоборот, то безопасность не пострадает (в отличие от процесса воды и кислоты). drinks
                      3. +1
                        15 августа 2023 16:09
                        Мартын.Вот поэтому у меня вечно проблемы с спиртом по молодости были.Сначало спирт выпью, а потом водой запью. drinks Но раз сосед удружил ,рефмеханик с украинского судна,спирт спиртом запивать и так два раза.Ничего выдержал,не умер. hi
                      4. 0
                        17 августа 2023 11:05
                        Знакомый не рыбак, случаем? Могу предложить (для знакомого, ессно), еще пару развлекалочек:
                        - налить воду в кислоту (а не наоборот). Ну, это классика, понятно.
                        - полить линолеум концентрированной серной кислотой, и попробовать по нему походить.
                        Еще можно воду лить в бадью кипящего масла. wassat
                        Ну или ведро карбида в сельский туалет и покурить...
                        А с марганцовкой сколько интересных и зрелищных опытов можно сделать... Мммм!!!
  7. +6
    15 августа 2023 10:37
    Когда автор говорит о стоимости "зеленой" энергетики то он ни слова не сказал о так называемом "углеродном следе", этаком универсальном мериле экологичности у "зеленых". Наверное просто потому что настоящих исследований не производилось, или они сильно политизированы. Где-то читал что на производство солнечной батареи тратится больше электроэнергии чем она производит. Верю, ибо в основе солнечной батареи - кремниевая пластина. Температура плавления кремния 1400 градусов как бы до фига, а чтобы произвести сверхчистую заготовку из которой делают солнечный элемент кремний плавят много раз. Ну и до кучи КПД солнечной батареи - 20%, ну край 25%, больше из кремния не выжмешь.
    По поводу использования ВИЭ для снабжения труднодоступных районов - БРЕД, причем полнейший. Представим себе изолированный посёлок где-то в Якутии со своей собственной энергосистемой с дизельной электростанцией во главе. Построим ВИЭ и что? Сэкономим на мощности электростанции? НЕТ, она все равно рассчитана на максимальные нагрузки. Экономим только на завозе топлива, а эти ВИЭ обслуживать надо постоянно. В общем не факт что будет экономия.
    По геотермалке это вообще непонятно как считали. Схема закачиваем в скважины воду и получаем пар работает только в школе на природоведении. Практически вместе с паром из скважины вылетает все, что может раствориться, там полтаблицы Менделеева в жутких сочетаниях. А то что не может раствориться, вылетает твердой фракцией. То есть приходится ставить фильтры ака циклоны. Далее, а какие параметры пара на выходе из геотермальной скважины и какие нужны турбине для работы? Две большие разницы. Короче на выходе для практического использования надо ставить теплообменники, иначе всю забъем всю систему. Да и теплообменники промывать придется, причем лютой гадостью и с образованием шлама на выходе.
    По ТЭЦ да, они будут закрываться, причины тут чисто коммерческие. Я сомневаюсь в рентабельности электростанции, работающей в среднем 3-4 часа в сутки, только для компенсации пиковой нагрузки. А то что без них мы получим веерные отключения и прочие методы экономии электроэнергии это владельцев станции не волнует.
    1. +1
      15 августа 2023 17:41
      Цитата: Не_боец
      ........чтобы произвести сверхчистую заготовку из которой делают солнечный элемент кремний плавят много раз........

      hi
      Это что Вы имеете в виду --- зонную плавку? На мой взгляд, лучше произвести кремневодороды (силаны), и нагреть их, точно сказать не могу, но при +700°C, точно диссоциирует на водород и чистый кремний, между прочим, высокой чистоты! Так же производят чистый германий, мышьяк, бор, селен, теллур и др. полупроводниковые материалы. Хотелось бы узнать Ваше мнение.
      1. 0
        15 августа 2023 18:45
        Да я имел именно зонную плавку. К сожалению все мои знания по этому получены в технаре в 1988 году примерно в рамках общего курса, как сейчас обстоят дела я не знаю. Но проскакивала информация что на Ленинградской АЭС пытались делать производство сверхчистого кремния, благо электроэнергии много под боком.
  8. vet
    +4
    15 августа 2023 10:40
    Самое печальное, что и ветряки, и солнечные панели чрезвычайно неэкологичны и даже вредны. Жить поблизости с ветряками желающих нет даже среди самых отмороженных гринписовцев, это просто невозможно, это мертвая зона. При производстве солнечных панелей используются вредные компоненты которые со временем попадают в почву, отравляя ее. И огромная проблема их безопасной утилизации. которая скоро встанет во весь рост. Ну, и вдобавок, и те, и другие - убыточны, и существуют только благодаря дотациям из бюджета.
    1. 0
      17 августа 2023 11:10
      И огромная проблема их безопасной утилизации. которая скоро встанет во весь рост.
      Там проблема и в токсичности, и в затратах той самой электроэнергии. Прямо или косвенно.
  9. +3
    15 августа 2023 11:10
    Очередной развод и передел доходов,в итоге цель увеличить конечную стоимость энергии создать новые цепочки обеспечения выроботки новой энергии но значительно дороже и в меньших количествах. Создадут цепочку от добычи до обслуживания ветряков,панелей, все это будет дороже, поднимут цены ибо отбивать надо. Кто выигрыше, точно не потребитель. Плюс политика и ниокр, по атому запад в загоне и дать рулить в этом деле рф недадут ибо жаба,
    1. 0
      17 августа 2023 11:13
      Кто выигрыше, точно не потребитель.
      И точно не развивающиеся страны. В конечном итоге, это закрепление неравенства развитых стран-потребителей и недостаточно развитых стран-колоний. Только в другой обвертке - технологический ценз.
  10. +4
    15 августа 2023 11:30
    Цитата: tralflot1832
    Надо посмотреть в тырнете: как взорвать холодильник.

    Посмотреть можно...только выкладывать не надо...для граждан со свихнутыми мозгами это опасно для здоровья.
  11. +4
    15 августа 2023 15:44
    Обсуждая данный вопрос, практически все упирают на накопление СО2 в атмосфере, которое приведёт к изменению климата. Т.е. «зелёные», в итоге, боятся изменение климата? Ну, допустим. С маленьким дополнением: боятся изменения ПРИВЫЧНОГО НАМ климата. Почему дополнение важно? Потому, что существующая дорогостоящая капитальная инфраструктура в соответствующих регионах рассчитана именно на ПРИВЫЧНОЕ распределение по планете сезонных температур, влажностей, воздушных потоков и прочих климатических явлений. Ну, согласитесь, дело ведь не в том, что люди не умеют строить дома для тёплого климата. А в том, что если в районах вечной мерзлоты возникнет устойчивое и заметное потепление, то вся инфраструктура, конструктивно рассчитанная именно на ВЕЧНУЮ МЕРЗЛОТУ, поплывёт. Даже если климат изменится таким образом, что «средняя температура по больнице» останется той же, только Африка с Сибирью поменяются климатом, проблемы будут глобальными. Сибирские морозы в Африке, согласитесь, — это геноцид.
    И тут мы походим к самому главному. Даже если СЭС, ВЭС и прочие «зеленые» решения и не будут иметь тех отрицательных для экологии моментов, как необходимость «неэкологичной» добычи редкоземельных, «неэкологичность» утилизации отработавших механизмов и прочие «неэкологичные» сопутствующие беды, то спасти ПРИВЫЧНЫЙ нам климат они не смогут.
    Солнце нагревает не воздух, воздух для этого слишком прозрачен. Солнце нагревает сначала землю (грунт), постройки, а воздух нагревается уже вторично от земли. Закройте земную поверхность солнечными панелями глобально (допустим, во всей Африке), отнимите ту энергию, что греет землю, и вы получите существенное изменение температуры воздуха в данном регионе. Дальше — по цепочке, изменение трасс циклонов, антициклонов, холодных и тёплых фронтов, и — оппа! — глобальное изменение ПРИВЫЧНОГО нам климата обеспечено. Сейчас это нее чувствуется никак в связи с мизерностью использования солнечной энергии.
    Поставьте по Земному шару глобальное количество ветряков, а не тот мизер, что сейчас. Отнятая у ветра энергия заставит атмосферу изменить ПРИВЫЧНЫЕ нам трассы глобальных воздушных потоков, что приведет к глобальному изменению земного климата.
    Поэтому все потуги дебильных политиков, ловящих хайп на теме «зелёной энергетики», не дай Бог, воплотятся в жизнь, глобальное изменение ПРИВЫЧНОГО нам климата обеспечено. И как бы они оказались не хуже (в плане привычности) эффекта от парникового воздействия СО2.
    1. +1
      15 августа 2023 18:45
      good good Браво!!! Читал недавно, что за год, в ходе атмосферных процессов, связанных с орбитальным вращением Земли, выделяется энергии, на порядки большей, чем то что может выделиться при взрыве всех урановых, плутониевых и водородных бомб, имеющихся сейчас на планете! Поэтому все наши попытки изменить климат, или предотвратить его изменения, то же, что комару пробить танковую броню, или мячику для пингпонга разрушить средневековый замок!
      Следует напомнить, что в начале прошлого века, астрономы объявили о том что Земля пройдёт через хвост кометы Галлея. И что этот хвост состоит из паров циана и угарного газа. Как все переполошились! Все старались успеть покаяться! А некоторые даже наложили на себя руки! А оказалось, что газы кометных хвостов, настолько разрежённые, что пробить земную атмосферу для них, что.........ну, я уже написал
  12. +1
    15 августа 2023 20:07
    Спасибо за объемное и, относительно, неполитизированное мнение!
    Очень коротко своё мнение...
    Европа плотно заселена. И пытается не задохнуться, не замёрзнуть, не перегреться. И не зависеть от других.
    Быть здоровыми, богатыми, счастливыми, и ни от кого не зависящими.
    ВИЭ нужно, как дополнительный пинок развитию технологий, хотя и не дешёвый.
  13. 0
    16 августа 2023 09:26
    На самом деле, идея использования ВИЭ - не такая уж утопическая. Основная проблема - именно хранение вырабатываемой теми же ветряками и СБ энергии. Сейчас в Китае завершается строительство т.н. "гравитационного аккумулятора", опыт эксплуатирования которого покажет перспективность или бесперспективность такого пути хранения энергии.
    Про принцип действия можно посмотреть тут:
  14. 0
    16 августа 2023 16:19
    Полностью покрыть нужды человечества "зеленая" энергетика на данном этапе не может. Отдельных домохозяйств и небольших населенных пунктов -может вполне. Мегаполисов с производствами - без вариантов и однозначно нет. Когда у вас многоэтажный в 8+ этажей среднеарифметический домец ,на каждом этаже которого по 4 квартиры (в среднем) и в каждой квартире по холодильнику-стиралке-телевизору - ни одна крыша не выдаст необходимой генерации для покрытия подобных затрат с СБ.
    В перспективе СБ вряд ли станут мощнее (обывательские варианты) , они могут стать только дешевле и долговечнее, так что в целом площадные пропорции для крупных городов будут исключать полноценную подпитку от этого источника. С предприятиями все куда более печально ,ввиду их повышеного энергопотребления и ,для многих ,в особенности непрерывных циклов, отсутствие спадовой нагрузки .
    Ветрогенерация куда менее юзабельна для более-менее крупных НП , ввиду того, что занимаются полезные площади ,непригодные практически для чего-то иного , обитание по соседству с которыми сложно назвать комфортным .То есть, размещение в черте города ,как можно с теми же СБ ,невозможно.
    Хотя ветрогенерацией можно покрывать незначительные нужды , мощность ветряка напрямую зависит от его размера , и в какой-то момент он перешагивает некие значения цены и удобства эксплуатации для обывателя , не дотягивая по ряду других параметров для удобства эксплуатации для предприятий (пики и спады, необходимость в акб) . То есть и ветряк , в общем-то,неспособен покрыть все нужды чего-то более-менее прожорливого или стабильно потре6ляющего.

    За исключением ГЭС и приливных вариаций (стоящих всегда по-конски) , все эти "зеленые" штучки хороши для каких-нибудь фермачей с низкой концентрацией на квадратный километр или в кач-ве приятного дополнения к нестабильно работающей сети (а-ля латинская америка какая-нибудь).
    Также все эти агрегаты довольно плохо переносят высокие температурно-влажностные колебания , это изнуряет их конструкции ,увеличивает экспл.расходы и уменьшает сроки эксплуатации СБ тех же.

    Я веду к тому, что сделать на них ставку в масштабах страны можно только в опред.геогр. и климат. условиях ,при низком-среднем кол-ве и концентрации населения. В иных случаях это будет подпорка ,но не стул.

    Однако у "зеленки" есть неоспоримые преимущества - стабильность цены генерации, ее независимость от инфляции и колебаний цен на ЭН. Купил и она генерит тебе ,с годами чуть похуже, но тот же ветряк если набить руку обслуживать - вполне себе стабильно. Так что опред.прелесть во всем этом есть , вообще говоря если площади позволяют то небольшое домохозяйство может очень даже неплохо от этого всего существовать ,при грамотном подходе.
  15. 0
    18 августа 2023 11:07
    1. Чистая енергетика ето и ядерная (атомная). У нее тоже нет емисии парникових у других газов и она не потребляет атмосферний кислород(что тоже будет проблем).
    Возобновляемая енергия ето и енергия из отходов хозяйства и бита и геотермальная и водная и так далее, а не только ветер и солнце. У всех их, в сочетание, есть економически вполне доступная перспектива и будущее.
    А вот у газа, нефти и угля долгосрочной перспективе(после 2060) как енергийного ресурса будущее нет и не будет. Может бить как ресурс для химии какое то будущее еще будет и на более долгий период но для енергетики его нет. Ето невозобновляемие ресурси и их дешевие запаси неумолимо сокращаются, а цена будет неуклонно(конечно с временними колебаниями) расти. Ето надо хорошо понимат.
    2. Не смотрите ети западние оценки цен енергии.
    Самая дешевая сегодня, для базового товара, ядерная енергия и ее превосходство будет расти в будущее. Возобновляемая енергия способна неплохо дополнят ядерной. Для ископаемих ресурсов место в енергетики нет.