В ГК «Ростех» объявили о начале серийного производства плавающей гусеничной САУ «Спрут-СДМ1»

В госкорпорации (ГК) «Ростех» объявили о начале серийного производства плавающей гусеничной САУ 2С25М «Спрут-СДМ1». Эта самоходная пушка была разработана одним из предприятий «Курганмашзавода», входящего в структуру «Ростеха».

Об этом сообщает пресс-служба госкорпорации.

Машина успешно прошла госиспытания. Как только самоходную противотанковую пушку включат в гособоронзаказ, начнется ее серийный выпуск.

«Спрут-СДМ1» вооружен орудием калибра 125 мм. Самоходная пушка способна вести огонь управляемыми ракетами, успешно поражая любую современную бронетехнику.

Машина способна без дозаправки преодолевать расстояние до пятиста километров. К месту такую технику можно доставлять на кораблях и самолетах. При десантировании экипаж может находиться на борту САУ.

Данную технику можно эксплуатировать и в условиях разреженного высокогорного воздуха, и при повышенной влажности в жарких тропиках.

Для преодоления водных преград пушке не требуется подготовка. Она это делает сходу, одновременно ведя огонь.

Масса гусеничной САУ составляет 18 тонн. По суше ее максимальная скорость достигает 70 километров в час. Вплавь она движется с максимальной скоростью 10 километров в час.

Дальность стрельбы разработчики не называют, но можно предположить. Что она примерно такая же, как у танка, вооруженного орудием калибра 125 мм. Обсуждая скорый выход в серию данной техники, некоторые пользователи соцсетей сравнивают ее с легкими танками.

Comments

[dnestr74]

Не хватает нормальных БМП, а они загружаю Курган нафиг не нужной САУ

[Б-15]

Машины разные важны, машины разные нужны.
А пушка 125мм очень пригодится при форсировании водных преград.

[JD1979]

Цитата: Б-15

А пушка 125мм очень пригодится при форсировании водных преград.

А можете привести хоть один реальный пример хотя бы со времен появления ПТ-76? когда это реально использовалось?
Вот непонятная ВО в/на украине? В наличии куча плавающей техники - практически все что не на базе танков. И?.... Понтоны и мосты. Ни разу возможность плавать не использовалось ни где кроме показушных учений и выступлений на публику. ВСЁ. Но очередное аналогов нет обязательно будет плавать. Го вно тоже плавает и даже не тонет. А что будет если попывут такие вот мишени через тот же Днепр? Тоже что и со всеми БЫСТРОХОДНЫМИ лодками и катерами при попытках ВСУ высадить ДРГ на наш берег. Только еще БЫСРЕЕ 10км/ч это все-равно что стоячая мишень. Так почему? В чем логика или сакральный смысл? Я вижу только один. Распил.

[d4rkmesa]

Не сможет. Урякалки потеряли всякую логику.

[Egeny]

«Ростех» объявил о начале серийного производства плавающей гусеничной САУ

... а почему не летающей?(

[topol717]

Есть например речка шириной 20 метров. Вот для таких речушек плавающая техника и нужна. Моря и водохранилища никто не будет штурмовать на них. Да и вообще штурм на САУ ну такое себе.

[Cympak]

Вы "речушки", когда в последний раз видели? Как правило, очень сложно место, где плавающая техника может войти в эту речушку и выйти из нее. Один из берегов, как правило крутой, другой - либо крутой, либо заливной, т.е. болото. Нужна тяжелая инженерная техника, чтобы сделать берега, пригодными для входа/выхода плавающей техники.
А второй вопрос, что будет делать легкие плавающие машины без поддержки танков? Просто так ВДВ стали танки выдавать?

[AMG]

В Луганске на заводе "ОР" в конце 80-х годов была создана машина обеспечения переправ на базе ПТС-3. Крутой берег предполагалось размывать струей воды гидромонитора, расчищать экскаваторной рукоятью и бульдозерным отвалом. Две машины в начале 90-х были отправлены на испытания в Ленинградский ВО, на этом все и закончилось. Была еще идея разрушать предварительно берег взрывом. Статья в "Военном обозрении" https://topwar.ru/163310-luganskij-shushpancer-okazalsja-mashinoj-obespechenija-pereprav-derzhatel.html

[ln_ln]

На каждую речку понтонов не натаскаешься. Десантура - это не только парашютирование, это быстрота и натиск в любых условиях.
Знакомый механ рассказывал, как в 80-х на учениях к ним выбегает посредник с криком: "Вы здесь откуда? Вас здесь раньше чем через 2 часа быть не должно!"
А секрет простой: штатные обороты 5Д20 -2400, а сорвав пломбы можно накрутить 3200. Правда, на испытаниях при 3600 рвались шатуны.
А для выхода на сложный берег испытывались навешенные на корму батареи небольших твердотопливных реактивных двигателей.

[AMG]

Применение в бою
ПТ-76 активно применяли в нескольких вооруженных конфликтах: во Вьетнамской войне, в 1967 и 1973 годах в конфликтах между Сирией, Египтом и Израилем, в индо-пакистанской войне, в войне в Югославии 1991-1995 годов. В частности израильтяне форсировали Суэцкий канал в 1973 году на ПТ- 76 и БТР-50. И километровый Днепр можно форсировать за десять минут, если там не будет противника или он будет подавлен огнем. Плавающая техника также нужна морской пехоте.

[DenVB]

Цитата: AMG

В частности израильтяне форсировали Суэцкий канал в 1973 году на ПТ- 76 и БТР-50. И километровый Днепр можно форсировать за десять минут, если там не будет противника или он будет подавлен огнем. Плавающая техника также нужна морской пехоте.

Вот, кстати, если уж и делать плавающую бронетехнику, то, вероятно, надо возобновить производство чего-то по образцу ПТ-76. Легкий, подвижный, дешевый, при этом очень приличная пушка. В целом очень удачный баланс характеристик. Идеальный вариант для действий в болотистых и изрезанных речками местностях. И должен он использоваться именно в такой роли. А не просто как бронетехника, которая при случае, этак невзначай, может и речку переплыть.

[Cympak]

А можете привести хоть один реальный пример хотя бы со времен появления ПТ-76? когда это реально использовалось?

Во Вьетнаме в 1969 и 1972 был неоднозначный опыт применения северо-вьетнамских ПТ-76 против американцев
https://dzen.ru/a/WtYCTKgV8bX0y_bZ
В Индо-Пакистанской войне 1971 года было удачное использование индийцами ПТ-76 против пакистанских М24 "Чаффи"
https://rg.ru/2020/11/21/bitva-za-garipbur-kak-pt-76-razgromili-amerikanskie-tanki-v-pakistane.html?ysclid=llb7vs4fir981328504

[koramax81]

"Вот непонятная ВО в/на украине? В наличии куча плавающей техники - практически все что не на базе танков. И?.... Понтоны и мосты. Ни разу возможность плавать не использовалось ни где кроме показушных учений и выступлений на публику. ВСЁ. Но очередное аналогов нет обязательно будет плавать."
Конечно же вам с дивана виднее как армией управлять. Подумаешь дуралеи академии с институтами заканчивали и годами в войсках служат. Вот сейчас скомороха очередной раз почитаете - враз умнее всех генералов-адмиралов будете

[ln_ln]

Вот под Белогоровкой понтоны себя и показали. Пока наведёшь переправу, противник уже подготовился.
Другое дело, что плавающая техника плавает только с завода. Как манжеты балансиров износились, за ними - подшипники, и плавание только вниз.
Надо наддувать сжатый воздух между манжетой и лабиринтом.

[Cympak]

Под Белогоровкой плавающей техники было перебито больше, чем неплавующей

[Капитан Пушкин]

Цитата: JD1979

А можете привести хоть один реальный пример хотя бы со времен появления ПТ-76? когда это реально использовалось?

В 1973 разгром Египетской армии на Синае начался с форсирования Суэцкого канала несколькими трофейными ПТ-76 израильской армии и захвата маленького плацдарма.

[bayard]

Цитата: JD1979

А можете привести хоть один реальный пример хотя бы со времен появления ПТ-76? когда это реально использовалось?

Вообще-то такие случаи были . Во Вьетнаме ПТ-76 использовались для атаке на американскую военную базу ... кстати успешно - базу уничтожили , но часть этих танков потеряли . Они там как раз плавали . Вроде бы ещё в Войне Судного Дня , когда египтяне Суэцкий канал брали . Вот там не помню насколько успешно , но похоже их пример вьетнамцев вдохновлял .
но всё же это были другие времена и другие условия . Сейчас FРV-дроны , ПТУРы и арта при наведении тех же дронов , шанса на такое форсирование , не оставляют . Да и какой смысл от такого плавающего танка (хоть и САУ наречённого) , если у нас уже есть БМП-3 и даже БМП-3М , у которой не только 100 мм. пушка , которая и ПТУРом может , но и 30 мм. в придачу ... и три пулемёта , два из которых курсовые .
И тоже - ПЛАВАЕТ . Уж куда универсальней просто танка с пушкой без брони .
Или наши гении ГШ всё же решились на десантную операцию с выброской батальона таких "танков" в тыл врага ?
Разумеется - нет .
Или их хотят вплавь хотят отправить Одессу штурмовать ?
Самая большая проблема плавающей бронетехники , это ВЫХОД НА БЕРЕГ . Ибо далеко не на каждый такой берег данная бронетехника выйти сможет . И такие берега как правило минируются .
Но тем не менее "Спрут-СДМ" готовят к серийному производству .
Н@хRеN@??

Цитата: JD1979

Я вижу только один. Распил.

Не только . В условиях военного конфликта со всем коллективным западом , это уже нечто большее . Тут уже и Изменой попахивает . А вот в мирное время , это было бы просто - Вредительство .

Нужен лёгкий танк ?
Во первых он УЖЕ есть - это та самая БМП-3 и БМП-3М . И лёгкая , и плавает , и бронезащита для своего класса на высоте .
Во вторых , если так хочется поставить на лёгкуи и ПЛАВАЮЩУЮ платформу именно танковую пушку с автоматом заряжания , то делайте сей девайс на платформе той самой БМП-3 , а ещё лучше - на базе БМП-3М . Поверьте , он у вас (мудрецы ГШ и их Десантное Лобби) и плавать будет , и из пушки бить как на биатлоне ... Только парашют ему в z@DNицу не пихайте ... ему и так нелегко ваши прихоти исполнять .
В результате на базе БМП-3 можно получить отличный лёгкий танк (без всяких реверансов типа САУ) - плавающий , равный огневой мощью ОБТ , и имеющий приличную защищённость . Особенно если ему бортовые экраны от "Курганца" нацепить ... они ему ещё и плавучести добавят (у них положительная плавучесть , будут как поплавки) . В результате он , как и БМП-3М , сможет держать в лоб и борта 30 мм. бронебойный снаряд и тяжелые осколки ... и весить при этом не более 24 т.
Ну разве это не прекрасно ?
Разве мировые рынки вооружения на ТАКОЙ танк смогут остаться равнодушными ?
Да ни в жизнь !
Но вместо этого в серию идёт жестянка с парашютом в z@DNице , но способная плавать ...
Во время войны ... пардон - СВО .
Спокойствие ! Это просто забавы тувинского "маршала" . Рыцари , они как дети - любят в "солдатиков" и в "танчики" поиграть ... а тут такая цацка .
Наиграется - отпустит .
Может быть ...

[Дост]

Не метайте бисер .....перед умными за зря. Время на ветер.

[Дост]

Обратитесь к мемуарам войны во Вьетнаме. Там найдёте ответ на свой вопрос.

[guest]

Цитата: Б-15

А пушка 125мм очень пригодится при форсировании водных преград.

Днепр что ли?

[rocket757]

Сейчас нужны хорошо защищённые БМП... у противника, да у всех, много различных средств борьбы с бронированной техникой.

[Prapor-527]

Опишите, как по Вашему должна выглядеть БМП защищенная от современных противотанковых средств, включая FPV дроны и барражирующие боеприпасы?

[Наблюдатель2014]

Элементарно. Т 15 "Барбарис" Пусть ее дадут фронту. Со всеми ее заявленными характеристиками.

[ln_ln]

И как "Т-15" защищена сверху от ударного ядра?

[Xenofont]

Там КАЗ имеется, а ударное ядро встречается гораздо реже, чем прямое контактное воздействие. Ужасно, что до сих пор КАЗ не хотят ставить, особенно на легкую бронетехнику. Да и Терминатор хуже защищен в сравнении с танком. Готовые решения есть, да вечно кто то саботирует.

[ln_ln]

КАЗ для верхней полусферы надо делать заново.
А самый лучший КАЗ - это свой рой дронов. Не демаскирует машину излучением и защищает лёгкую так же как тяжёлую.

[Alex777]

Да и просто от дронов типа Ланцета?
Дорогая и штучная техника, по результатам СВО, малоперспективна.

[Cympak]

Тяжелая БМП должна выдерживать обстрел из автоматических пушек "по-кругу", в курсовых углах бронирование должно быть аналогичным танковому, т.е. иметь шанс противостоять подкалиберным и кумулятивным танковым снарядам. Защиту от ПТУР/РПГ/Дронов-камикадзе должна обеспечиваться комплексом активной и пассивной защиты: датчики облучения и подлетающих снарядов, система постановки комплексных помех (оптические,ИК,РЛ-помехи), лазерное противодействие оптическим и ИК-ГСН (по аналогии с вертолетными "Президент-С"), КАЗ, динамическая защита.
Если масса превысит танковую, то сокращаем лобовую броню до уровня противодействия подкалиберным снарядам автопушек (все равно против современного БОПС шансов мало).

[Дост]

Короче получается "Звезда смерти" и ту поломали. Нашли ключик. А ведь ещё больше распила на её создание было.

[rocket757]

Пусть сапоги точит сапожник!!! А пирожки, печёт пекарь.
Просто высказать свои пожелания, мы может тем и другем, это ведь никому не мешает.

[котик-русич]

Цитата: dnestr74

Не хватает нормальных БМП, а они загружаю Курган нафиг не нужной САУ

На фронте вся основная работа лежит на плечах САУ.
Может начать (возобновить) производство САУ "Акация" - на современном уровне производства, с современным двигателем и приборами. Проработать орудие для САУ в сторону увеличения дальности стрельбы.
Если так не терпится выпускать "лёгкую" бронетехнику - то наладить выпуск САУ "Вена" - навесной огонь с закрытых позиций сегодня основной, а для прямой наводки есть танк...

[Alex777]

Цитата: котик-русич

Может начать (возобновить) производство САУ "Акация"

К производству, наконец, добралась САУ Коалиция.
Массовая САУ - Мста, контрбатарейная - Коалиция.

Цитата: котик-русич

...наладить выпуск САУ "Вена"...

Очень хорошая идея, как по мне. И своевременная.

[ln_ln]

Что касается САУ, проголосую за башенную установку Гиацинта.

[Дост]

Лучше уж сделать управляемый снаряд к Малке. Он дешевле. И чем по Вашему Гиацинт будет лучше Мсты?

[Alex777]

Цитата: Дост

И чем по Вашему Гиацинт будет лучше Мсты?

У Гиацинта дальность стрельбы выше. А скорострельность ниже.
Коалиция Гиацинт превосходит во всем и кратно. Но она дороже.

[Дост]

Ну не дальше дальности выстрела Малки. Да, скорострельность ниже, но выше вес ВВ, а при управляемом снаряде, да ещё с разными БЧ( воздушный подрыв, термобар, кассетный, или бетонобойный)

[Alex777]

Цитата: ln_ln

Что касается САУ, проголосую за башенную установку Гиацинта.

Коалиция лучше в 2,5 раза по дальности и в 3 раза по скорострельности.
И ничего нового делать не нужно. Мста и Коалиция закроют все вопросы.
Нужно чтобы их делали быстро, много и с хорошим запасом на будущее.

[Prapor-527]

Почему, и кому она не нужна? Какие БМП Вы считаете "нормальными"? Обоснуйте.

[dnestr74]

Высокозащищенный, чтобы при подрыве десант выживал, что мы часто видим на видео у мастифов и бредли

[ln_ln]

Подвесные сидения с опорой для ступней. Так на Пуме.

[rocket757]

Гладкоствольное орудие, стрельба ракетами... с такими боеприпасами, всё несколько сложнее, чем с нарезным орудием... многое зависит от качества таких боеприпасов.

[Prapor-527]

Вообще то на ней установлено орудие, которое не мешает нашим танкам эффективно использовать всю номенклатуру боеприпасов для него предназначенную, и что там с качеством БП стряслось? От партии к партии диаметр разный?

[rocket757]

Гладкоствольное/нарезное... по этой теме лучше мнение артилеристов спросить... а так, на вскидку, орудия сильно отличаются как и боеприпасы для них.
Про ракетные боеприпасы... вспомните танковый биатлон, когда пытались показать стрельбу/поражение мишеней теми самыми ракетами... три выстрела ТРИ ПРОМАХА, ай, ай, ай, неприятно получилось.
Не буду говорить, что так оно вообще и всегда, но тот случай запомнился.

[ln_ln]

"Эта самоходная пушка была разработана одним из предприятий «Курганмашзавода»"
Вообще-то разработана ВгТЗ, а Курган внедрил своё МТО от БМП-3.

[CastroRuiz]

Ето самое то, што нужно Индусам во високогорие против Китаю.

[blackGRAIL]

Зачем Индии в высокогорье нечто плавающее и со 125мм? А вот брони (и массы) она хочет побольше. Углы ВН (+15) у Спрута для гор совершенно не подходят (Индии надо +45).

[Лешак]

Судя по тому как проходит СВО, умение плавать и десантироваться боевым машинам не так уж и необходимо. Думаю в будущем эти функции будут востребованы ещё меньше.

[tralflot1832]

Вопрос в цене Спрута,каков его экспортный потенциал?Американцы с своим Спайкером не заморачивались а весит он 17,2 тонны .Не такие они дурные что бы просто так серию гнать.Сейчас важна манёвренность и огневая мощь. Встал на полминуты и ни какая броня не поможет.Но максимально защищённое всё равно надо проектировать.Но не за счёт манёвренности.

[AlexWar]

По другим направлениям пока тишина. Важно форсирование рек.

[Fangaro]

В ГК «Ростех» объявили о начале серийного производства плавающей гусеничной САУ «Спрут-СДМ1»

Как только самоходную противотанковую пушку включат в гособоронзаказ, начнется ее серийный выпуск.

И... Мне, гражданскому, коробит глаз фраза "самоходная пушка". Это нормально так писать в Новостях?

[Escariot]

Ну это потому что Спрут-СДМ1 и есть самоходная пушка. Такая поделка бронетанковым войскам даром не сдалась, вот и переквалифицировали в самоходную пушку, чтобы протащить в производство в качестве артиллерии.

[ln_ln]

Она же для ВДВ, а не для артиллерии СВ.

[Escariot]

Ну куда смогли туда и пристроили. Изначально артиллеристам давали на вооружение Спрут-б с самоходным лафетом и даже приняли его на вооружение. А уже потом на шасси отмененного советской военщиной лёгкого танка взгромоздили эту пушку.
Ну а в ВДВ, а точнее в десантно-штурмовых бригадах сейчас служат линейные танки Т-72Б3.

[СергейАлександрович]

Танки нельзя перебрасывать на Ил-76. А если точнее, в теории танки перебрасывать можно, а на практике нельзя. Для ВДВ машина очень нужная.

[Cympak]

Я одного не пойму: почему не вынесли БК из боевого отделения. Конструкция "Спрут-СДМ1" позволяет разместить весь экипаж спереди в отделении управления, а боевой модуль сделать безэкипажным за бронеперегородкой или еще лучше разместить весь БК в забашенном автомате заряжания. Сделать вышибные панели.
В этом случае экипаж будет защищен от дефлаграции зарядов. В безэкипажном боевом модуле можно установить эффективное оборудование для пожаротушения и охлаждения снарядов в случае дефлаграции.

[ln_ln]

Для САУ необитаемая башня, конечно, имеет смысл, не то, что для танка.
Пример - Коалиция.
Проблема только с устранением задержек, но в этом случае лучше сматываться.
Забашенная компоновка АЗ для Спрута-С не пройдёт по массе.

[Аркадий007]

А где и когда в военных операциях применялись возможности плавать у подобной техники?

[RoadRunner]

Ну почитайте , хотя бы, про боевое применение ПТ-76..

[Николай Дягелев]

Год назад(или больше) слушаю новости о выпуске этой плавающей пушке, но видимо ещё столько же пройдет, хотя так и не понял какой она сдалась)))

[Грэг Миллер]

Выставка показала, что с прожектёрством у нас всё по-прежнему хорошо... Вот только на фронте воюет в основном то, что осталось от Советской Власти...

[Петр_Колдунов]

Сразу возникает вопрос: целесообразность? Неужели готовятся к форсированию Днепра? Или, может быть, даже... Западного Буга? (давно этого жду! :)

[tchoni]

Тут танки признаются малобронированными и все больше норовят с закрытых позиций работать... А тут "картонка", броня которой играет исключительно роль ограничителя обзора для экипажа со всеми недостатками Т-72 благодаря 200 кг очень горючего пороха под попами экипажа.. Да.. Командование ценит жизнь русского солдата... В присно-памятном ПТ-76 хоть гильзовое заряжение было и искры, разлетевшиеся после попадания кумулятивной струи по боевому отделению к пожару с отвалом башки не приводили.

[gribanow.c]

Почему бы на часть из них не поставить 57-мм автоматические пушки?
А еще лучше, сделать 10-15 экспериментальных образцов, переоборудованных из старых Т-72, с заменой штатного орудия на 57-мм? И пусть идет в бой всегда в паре с обычным танком, и ведет огонь БПС-ми по легкой бронетехнике, а ОФС-ми по пехоте. Чтобы танк не отвлекался и работал только по наиболее важным целям. Это было бы как БМПТ, вопрос в том, насколько это лучше, и целесообразно, учитывая разницу между калибрами 57 и 30? Насколько сильнее по могуществу, в плане бронепробиваемости, 57 мм пушка по сравнению с 30 мм 2А42?
А еще бы можно было добавить в боекомплект 57-мм снаряды ОФС с дистанционным подрывом, чтобы выкуривать пехоту из окопов и из-за укрытий. И побольше боезапаса взять.

[Zaurbek]

Кто мне скажет - зачем она нужна? При том, что сами танки и БПМ3 и БМД-4 стреляют с ЗОП...? А самим десантникам лучше деньги потратить на САУ ЛОТОС

[мачете]

Лет 10 назад этот " Спрут " показывали по телеку . И только сейчас до него наконец то дошли руки .