«Защитит боевые порядки на позициях и в движении»: в западной прессе оценили новую зенитку ЗАК-23Э

107
«Защитит боевые порядки на позициях и в движении»: в западной прессе оценили новую зенитку ЗАК-23Э

Россия представила прототип нового мобильного комплекса ЗАК-23Э на выставочном форуме «Армия-2023». Самоходная зенитная артустановка малой дальности, разработанная совместно компаниями «Туламашзавод» и «НТЦ Элинс», создана на базе БТР-82А и вооружена двумя 23-мм пушками ЗУ-23-2.

При скорострельности до 3500 выстрелов в минуту ЗАК-23Э способен поражать цели на расстоянии до 2,5 км и на высотах до 2000 м

- говорится в издании Army Recognition.



Как отмечается, система, оснащенная передовыми оптико-электронными средствами обнаружения, способна уничтожать в автономном режиме воздушные угрозы, такие как беспилотники, вертолеты и крылатые ракеты, работающие в ближней зоне.



Основным предназначением комплекса является защита боевых порядков – как расположенных на позициях, так и пребывающих в движении

- указывается в западной прессе.

Как полагает автор, использование проверенной десятилетиями службы ЗУ-23-2 обеспечивает впечатляющую скорострельность зенитки, мобильная платформа – ее маневренность, оперативную гибкость и возможность движения по бездорожью, наличие собственной ОЭС – независимое обнаружение целей.

Со своей стороны отметим, что массовое появление ЗАК-23 на фронте позволило бы российским войскам избавиться от практики размещения ЗУ-23-2 на борту ничем не защищенных грузовых автомобилей.
107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    15 августа 2023 11:26
    Я например ,вижу другое.Оптический и радиоэлектронный каналы..Интересная СУО получается ,наверняка.По всякой летающей мелочевке работать..
    1. +9
      15 августа 2023 16:54
      Без программируемого подрыва скорее всего будет неактуальна очень скоро. Это ведь нужно поспать точно в цель по малоразмерной высокоманёвренной цели. А если их будет 2-3?
      1. +8
        15 августа 2023 17:55
        создана на базе БТР-82А и вооружена двумя 23-мм пушками ЗУ-23-2.

        Статейку опять школьник написал? ЗУ 23-2 не одна пушка,этоц готовое изделие с колёсами и двумя стволами. Хотя фото мне понравилось
        1. +2
          16 августа 2023 18:21
          Один школьник написал, другой прокоментировал, нет такого изделия ЗУ 23-2, есть автоматическая зенитная пушка ЗУ-23
        2. 0
          13 сентября 2023 11:42
          Ни одна. Чем вы от малограмотного школьника отличаетесь? ЭтоЦ, блин
      2. +6
        15 августа 2023 18:04
        Уже есть ЗУ-23 АЭ с программируемым подрывом снаряда по времени. Скорее всего туда такие будут ставить, иначе вообще смысла нет!
      3. -3
        16 августа 2023 08:37
        У Рейнметалла один такой снаряд к в размере 35 стоит 4000 евро
        1. +1
          16 августа 2023 10:13
          Ошибаетесь. Нет таких дорогих снарядов.
      4. +2
        16 августа 2023 12:25
        Программируемый подрыв в этом калибре - нереально.
        Может картечь? Метров на 200 хватит?
      5. +3
        16 августа 2023 14:24
        А если шрапнель!
        Допустим на какой-то высоте выстреливается из контейнера в виде снаряда шрапнель и летит дальше с рассеиванием
        1. -1
          18 августа 2023 18:08
          Допустим на какой-то высоте выстреливается из контейнера в виде снаряда шрапнель
          А кто будет определять эту высоту подрыва и как будет передаваться команда на подрыв в 23-мм снаряд?
      6. +2
        16 августа 2023 19:32
        30 мм снаряд 9-А-1611, туда можно воткнуть пушку для этого снаряда.
  2. +42
    15 августа 2023 11:30
    А что старые добрые Шилки у которых 4 а не 2 автомата калибра 23 мм и к тому же гусеничная ходовая там "неэффективны"???
    1. +25
      15 августа 2023 11:32
      Во-во.. Напичкать её новой электроникой - и советская типа "галоша" себя ещё ой как покажет. Но - видимо на новом проекте бабла можно попилить поболее.. Иначе - не вижу смысла в этой якобы новой железяке.
      1. +5
        16 августа 2023 02:23
        Например, шасси БТР-80 раза так в 2-3 будет дешевле в эксплуатации, чем гусеничная платформа от "Шилки". Военная техника должна быть массовой и экономичной.
    2. +5
      15 августа 2023 11:42
      Цитата: Бережливый
      А что старые добрые Шилки у которых 4 а не 2 автомата калибра 23 мм и к тому же гусеничная ходовая там "неэффективны"???

      "Старая добрая" Шилка - очень старая.
      Ресурс остаточный малый, усталость металла накоплена, запчастей для армейского использования немного.
      Опыта эксплуатации - минимум.
      Все это делает "старое и доброе" неэффективным.
      1. +11
        15 августа 2023 11:59
        Ну хорошо - положим, Шилка старая. Хотя не очень себе аргумент. А Тунгуска? Где они все на фронте - что-то не видать особо. Хотя она и ощутимо посвежее, автоматы там по серьёзнее, и их у нас должно вроде быть больше 250 штук..
        1. +10
          15 августа 2023 12:39
          Про "Тунгусску"дня три назад была статья.Про те же "Искандеры"не рассказывают уже полтора года.Но это не значит,что их не применяют.
        2. +11
          15 августа 2023 12:55
          Тунгуска излишне малость, я так понимаю цель таких вот машин, закрыть зону до 2-3км от мелких мавков и фпв дронов, для чего Панцирь и Тунгуска излишне жирно, да и подставятся под арту на раз два, эту зону должны были закрывать ПЗРК, только вот их эффективность против коптеров около 0, вот и пытаются слепить что либо рабочее, из того что производится сейчас
        3. +4
          15 августа 2023 13:15
          Что Шилки, что Тунгуски уже давно не производятся и видимо проще запустить новую ЗСУ чем заморачиваться с возобновлением производства. Еще неизвестно на каких заводах в какой республике СССР составляющие для них делали. В СССР например на замену ДШК придумали УТЕС, однако производство было в братском Казахстане (насколько мне известно). Поэтому Утесов у нас не производят. А эта машина видимо не особо дорогая (явно не ПАНЦИРЬ)и всегда пригодится по земле поработать, а не только по беспилотникам.
          1. +8
            15 августа 2023 18:35
            На замену Утёсу у нас сделали Корд. Те же яйца только в профиль и легче.
        4. +5
          15 августа 2023 13:45
          Периодически в телерепортажах Тунгуску вижу. Интересно, до какого уровня проводилась модернизация?
        5. +2
          15 августа 2023 17:03
          ИМХО, ни Шилка, ни Тунгуска не будут эффективны без программируемого подрыва боеприпаса или автоматизированной системы ведения огня. Первое - нужнее спец. боеприпас и пушка с программатором. Второе - с нуля разработать СУО и всю механику-электронику. Поэтому, видимо, и пошли вторым путём. Хотя как по мне - против небольших высокоманёвренных целей это будет не эффективно
      2. 0
        16 августа 2023 03:52
        Ну уж нет. Вы в корне не правы. Сделать новое, скомпоновать проще чем в корпусе Шилки пытаться чтото разместить. Да и сложная гусеничная ходовая в отличии от колес.
      3. +2
        16 августа 2023 12:31
        "усталость металла накоплена" - это актуально только для цветных сплавов, у которых предел усталости = 0. У стали при напряжении ниже предела усталости разрушение не наступит никогда.
        1. +1
          17 августа 2023 06:35
          "усталость металла накоплена" - это актуально только для цветных сплавов, у которых предел усталости = 0. У стали при напряжении ниже предела усталости

          Отнюдь! Для любого сплава (черного или цветного) проявление усталости металла появляются при нагрузках не менее половины от предела текучести и количестве циклов от десятков тысяч.
    3. +7
      15 августа 2023 11:44
      а у нас что Шилы до сих пор производят? нет конечно, потому и взято шасси которое массово производится
    4. 0
      15 августа 2023 12:26
      сколько их осталось? их выпуск прекратили 41 год назад, и выпустили не так уж и много около 6,5 тыс. ед.
      1. +1
        15 августа 2023 12:41
        Их применяли последний раз в первую чеченсквю.Да и то,по наземным целям.Хотя поленья их модернизировали.Во всяком случае поставили новую РЛС
      2. 0
        16 августа 2023 04:19
        6.5 тыс это не много на фоне современных штучных изделий
    5. -1
      15 августа 2023 13:04
      Шилку не смогут повторить. Негде и некому, надо же это помнить, остатки оборонки и сейчас под прессом гос.рейдеров, приближённых приватизаторов, износа станков и старения кадров.

      Вот на старый УАЗик режим сможет ещё прикрепить два старых ПКМ, объявив это "ньютехнолодьжи ta4яnka". Короче немудрёные, кустарные, вариативные примитивы со старым, советским арсеналом.
      1. -1
        16 августа 2023 18:59
        Методичку пора сменить, неактуально.
    6. +1
      15 августа 2023 14:47
      Да замечательная машина "Шилка" . Ещё за речкой без радиоприборного комплекса сметала духов без проблем. За что, те звали её "шайтан-арба". Но..бронирование слабое, движок тож для такой массы не ахти, да и возраст никто не отменял. За то в былые времена, на каждую укомплектованную для обслуживания 1,5кг!!! спирта в месяц.))) А если у тебя их четыре? Да с начальником ГСМ поговорить, чтобы не добавлял по ложке керосина в норму? Не жизнь - малина)).Не знаю, что там за "остатки-сладки" в арсеналах, но подсчитать баш на баш, что дороже-дешевле, то может быть и реанимация оправдана???
    7. +1
      15 августа 2023 18:33
      А кто Вам её сделает? Они не производятся. Запас БК к ним нужен больше. Вес у неё больше а скорость движения меньше.Ресурс ходовой ещё меньше.
      1. 0
        16 августа 2023 04:21
        А боевая эффективность? Вот она разница в Советском и современном подходе- советская техника делалась что бы крошить врага, а современная заточена на экономичность использования
    8. 0
      16 августа 2023 10:36
      Цитата: Бережливый
      А что старые добрые Шилки у которых 4 а не 2 автомата калибра 23 мм и к тому же гусеничная ходовая там "неэффективны"???

      ЗАК-23Э - это автоматика, "Шилка" - ручное управление. Прокрутить башню, удержав цель, поразить цель - требует длительной подготовки и... таланта. К тому же, если автоматика позволит поразить цель, двумя стволами, то это ещё и экономия боеприпасов.
  3. +1
    15 августа 2023 11:31
    И охлаждение...
    И короба явно вместительнее...
    1. +2
      15 августа 2023 11:43
      И у Шилки - таки 4 ствола, а не два.. Что явно как-то получше будет..
      1. +3
        15 августа 2023 12:57
        забудьте вы про шилку, они уже давно свое отработали и сгнили на базах хранения
      2. 0
        16 августа 2023 19:03
        Учитывая современное управление, 2 новых ствола будут эффективнее 4-х старых. Там, где раньше бы потребовался ливень снарядов, сейчас отработают короткой очередью.

        Но видел видео из Сирии, где засевших в мазанках бармалеев поливали "Шилкой". Не дай Бог оказаться на их месте.
  4. +4
    15 августа 2023 11:35
    защита боевых порядков – как расположенных на позициях, так и пребывающих в движении
    При необходимости можно отрабатывать и по наземным целям причем эффективно. "Шилка" из четырех стволов мелкие деревья скашивала.
  5. +10
    15 августа 2023 11:36
    А "Тунгуска" чем не угодила? Модернизируйте локатор и прочие приблуды.
    1. +3
      15 августа 2023 11:44
      А "Тунгуска" чем не угодила? Модернизируйте локатор и прочие приблуды.
      Тем, что это другое предприятие.
    2. +4
      15 августа 2023 11:46
      тунгуска эт вообщет ЗРПК войсковой пво,и у нее есть свои задачи
      1. +6
        15 августа 2023 13:37
        у Тунгуски одно из назначений как раз прикрытие колонн на марше, она может работать на ходу
      2. +1
        15 августа 2023 15:38
        Цитата: Виталий161
        тунгуска эт вообщет ЗРПК войсковой пво,и у нее есть свои задачи

        А этот новодел для какой ПВО?
        Для той же войсковой.
  6. +1
    15 августа 2023 11:43
    Дитя Гепарда и БМП - внешне
    Жаль, что только концепт
  7. +12
    15 августа 2023 11:46
    Без дистанционного подрыва снарядов - сомнительная эффективность.
    Тот же панцирь с места далеко не всегда попадает, а тут на ходу….
    1. +6
      15 августа 2023 16:31
      Дистанционный подрыв для 23 мм снарядов это слив бабок в унитаз... Дорогие снаряды, дорогой очень точный дальномер, который уже дорог для машины переднего края, которые будут гибнуть сотнями от всего, от арты и миномётов до фвп и птуров...
      Так тех осколков с гулькин хрен от такого снаряда. Может взорваться рядом и ничего не поразить...
      Засыпать сотней-другой снарядов на пару порядков дешевле...
      1. 0
        16 августа 2023 04:24
        Снаряды с картечью!!! С двух пушек при нормальной скорострельности, из картечи такой железный купол можно будет сделать, комар не пролетит
        1. +1
          16 августа 2023 19:06
          Эффективность осколков от 23-мм шрапнельной пукалки будет нулевой.А вот если попадёт хоть один целый - в ошмётки.
      2. 0
        16 августа 2023 10:24
        Точньiй дальномер там вроде есть, раз ОЭС
    2. +2
      16 августа 2023 02:34
      Я бы сказал, что без программируемого на взрыв снаряда эта штука против маленьких БПЛА абсолютно неэффективна. С таким успехом гораздо проще и дешевле сделать многоствольную 12.7 мм зенитную установку. Будет гораздо дешевле с такой же никакущей эффективностью по малым БЛА
      1. 0
        16 августа 2023 19:07
        23-мм намного эффективнее, имеет большую дальность.
    3. +2
      16 августа 2023 10:21
      "На ходу" означает что она всегда готова открьiть огонь, без время на развертьiвания и свертьiвания. А не то, что не останавливается стреляя.
  8. +7
    15 августа 2023 11:59
    воздушные угрозы, такие как беспилотники,

    У Шилки противосамолётные бронебойные снаряды, а против БПЛА нужны осколочные с программируемым по высоте взрывателем, а может просто дробью шмалять?
    1. +7
      15 августа 2023 12:39
      Странное утверждение (про бронебойные снаряды). У Шилки на один БЗТ в ленте приходилось три ОФЗ/ОФЗТ.
    2. +3
      15 августа 2023 16:33
      А чем очередь в 4000 выстрелов в минуту отличается от дроби? Причём рассеивание там уже сделано для снарядов.
  9. +1
    15 августа 2023 12:03
    А почему бы не сместить боевое отделение немного назад, десанта то поди здесь нет
    1. +1
      15 августа 2023 12:09
      там все бк занимать будет. с такой скорострельностью
    2. +3
      15 августа 2023 12:12
      Не получится. Это по сути вариант древний броневик
      этот использовать. В принципе идея хорошая. Использовать эту старую ходовую. Вот на что сама эта зенитка (модуль)способна. Вот в чем вопрос.
    3. +3
      15 августа 2023 12:33
      У БТРа сзади двигатель и раздатка, там нет места.
      1. +1
        16 августа 2023 06:31
        Всю жизнь считал что от башни до моторного отсека в бтр место есть. А если тут сдвинуть чуть модуль назад устойчивость должна повысится, хотя бы при стрельбе вперёд и на некоторые углы в сторону.
  10. +4
    15 августа 2023 12:08
    Что то меня настораживает разлет стволов у этой зенитки. Она как по "москитным " дронам работать будет интересно? И какое БК у неё.....как долго заряжать В общем пока вопросов много. Больше чем ответов.
    1. +4
      15 августа 2023 12:35
      У Шилки есть выносной пульт с 4 кнопками, вылез за башню, сидишь трусы сушишь, оп ракету хим тревоги запустили, там люминиваый цилиндрик, оп локатор его поймал и лпчка загорелась, кнопочку жмяк одну, ствол тратата и ракета в конфити. А если ещё и новые снаряды с радиовзрывателем сделали, это вообще мечта. Так что там со стволами всё путём)) У шилки ленты уложены во внешних коробах на башне, доп защита, тут видимо элеватор сделали из корпуса бтра ленту тянет.
      1. Комментарий был удален.
    2. +1
      15 августа 2023 18:23
      Цитата: Наблюдатель2014
      Что то меня настораживает разлет стволов у этой зенитки. Она как по "москитным " дронам работать будет интересно? И какое БК у неё.....как долго заряжать В общем пока вопросов много. Больше чем ответов.

      И как будет гаситься отдача двух стволов одновременно, корпус качать будет.
  11. +2
    15 августа 2023 12:14
    С хорошим теплаком и оптикой бандерлогов по посадкам гонять самое то. Вообще для сопровождения автомобильных колонн нужны зенитки на колесном ходу, танковых на гусянках, иначе не будет хватать или скорости или проходимости.
  12. +16
    15 августа 2023 12:28
    Как шилочник могу признать, что сегодня элементная база Шилки устарела в ноль, то, что впихивали в 20 тонную машину, сегодня в стрелковый модуль ставят, по сути от Шилки одна башня осталась))) Так что смысла в самой базовой машине уже нет. Такой модуль вон на мотолыгу воткнул и будет отличная машина на гусеницах, ещё и плавает. ЗУ-23-2 себя прекрасно зарекомендовала, у старой Шилки каждый второй снаряд шёл в цель, поэтому 4 ствола сегодня перебор и перерасход, сегодняшняя база очевидно позволит каждый первый в цель посылать. Так что нормальный ход)))
    1. +2
      15 августа 2023 12:41
      Если эта цель небольшой БПЛА, то одним снарядом не обойдешься. Можно весь боекомплект для ЗУ-23 израсходовать и не попасть. А ведь дроны врага это сейчас основная проблема.
      1. 0
        15 августа 2023 15:08
        Цитата: wladimirjankov
        Если эта цель небольшой БПЛА, то одним снарядом не обойдешься. Можно весь боекомплект для ЗУ-23 израсходовать и не попасть. А ведь дроны врага это сейчас основная проблема.

        То есть вы не поняли того на что ответили?
        Цитата: Вечно так
        старой Шилки каждый второй снаряд шёл в цель, поэтому 4 ствола сегодня перебор и перерасход, сегодняшняя база очевидно позволит каждый первый в цель посылать.

        Ни один БПЛА из применяемых не перенесет дырку сделанную в нем и удара от попадания.
        Если сделают нежный взрыватель- то ВВ там хватит чтоб развалить на куски БПЛА
        1. +2
          16 августа 2023 02:38
          Это вы по цели размером с самолёт стреляли. А БПЛА в 20 раз меньше. Хрен попадете в такой
      2. +1
        15 августа 2023 16:36
        С чего это, по медленной цели не будет попадать, главное чтоб ОЛС захватила цель, все поправки суо сделает, пару очередей и цели нет...
  13. +4
    15 августа 2023 12:37
    С одной стороны, выбор калибра в 23-мм на таком шасси вполне адекватен, а с другой, не будет дистанционного подрыва и не будет унификации с вооружением БТР-82А.
  14. +5
    15 августа 2023 13:21
    Очевидно, много в наличии ЗУ-23-2, мобильность у них низкая, вот и пришла идея ставить их на шасси, ну и прицел дать новый. У поляков, кстати, ЗУ-23-2 на грузовике в открытую и с новым прицелом - была тут статья. А у нас на БТР, экипаж под бронёй!!!
    По мелочи типа разведывательного квадрокоптера он не попадёт, ну просто не попадёт, и всё. По БПЛА типа Ланцета - шансов побольше. По Герани - ещё больше. Вертолёт - если только близко подлетит. Но, в любом случае, лучше, если такие ЗАК будут в войсках в достаточном количестве, чем если их не будет.
    1. +1
      15 августа 2023 13:57
      Но, в любом случае, лучше, если такие ЗАК будут в войсках в достаточном количестве, чем если их не будет.

      Тогда нужно создавать и вариант на гусеничном шасси. На базе бтр-82 - для мотострелковых батальонов на бтр, а для мсб на бмп и для танковых батальонов - нужна зенитка на гусеничной базе!
      1. +1
        16 августа 2023 08:18
        Тогда нужно создавать и вариант на гусеничном шасси. На базе бтр-82 - для мотострелковых батальонов на бтр, а для мсб на бмп и для танковых батальонов - нужна зенитка на гусеничной базе!


        Такой "зениткой" для пехоты должна была стать "Сосна" разработанная на шасси БТР, БМП и МТ-Лб.
        Её аналог "Птицелов" должен был поступать в ВДВ.
        С началом СВО не слова не слышно про производство этих ЗРК и поставку в войска.
  15. +5
    15 августа 2023 13:51
    Скажем так, появление БПЛА вновь сделало актуальной тематику МЗА, особенно калибров 23 мм и менее. Вполне ожидаемо в ближайшее время на вооружении ЗСУ боевых модулей с пакетом калибров, например 23 мм + 14,5 мм + 7,62 мм. Что сведёт на нет все преимущества БПЛА.
    Впрочем, так же вернулась актуальность ЗА калибров 57 мм и выше.
    Но опять же, нет необходимости создавать ЗСУ с большими калибрами если есть на сегодня техническая возможность модернизировать САУ для ведения зенитного огня по малоскоростным ВЦ.
    Короче, всякий стрелково-пушечный модуль должен быть универсальным, работать как по наземным, так и по воздушным целям.
    1. +1
      15 августа 2023 15:32
      7,62 мм - это по квадрокоптерам свадебного типа?
      1. -1
        15 августа 2023 18:30
        7,62 мм - это по квадрокоптерам свадебного типа?


        Почему только им? Калибр 7,62 достаёт до 1500 по высоте.
        1. +2
          15 августа 2023 18:52
          500 метров максимум. Вы стреляли из пкт на километр в горизонт? Видели как тормозится струя трассеров на такой дистанции? 1500 метров в зенит даже для 20мм пушек предел, вы бы хоть статистику применения мза в ВМВ прочитали.
          1. +2
            15 августа 2023 21:45
            По мелким дронам 500 метров будет достаточно. Для наблюдения и сбросов они спускаются низко. Другое дело, что пулеметом большой площади не прикрыть.
          2. 0
            15 августа 2023 22:23
            500 метров максимум. Вы стреляли из пкт на километр в горизонт? Видели как тормозится струя трассеров на такой дистанции? 1500 метров в зенит даже для 20мм пушек предел, вы бы хоть статистику применения мза в ВМВ прочитали.


            С чего я только не стрелял, вам и не снилось. Потому скажу так, понижение траектории можно заметить, а вот для торможения нужно особо одарённое зрение иметь. lol
            И да почитайте что ли характеристики той же счетверённой установки на базе "максима", коли войну вспомнили.
            1. +1
              15 августа 2023 23:14
              В чём проблема увидеть очевидную разницу в скорости между теми пулями, что вылетают из ствола и теми, что расстеряли свою энергию и находятся практически на излёте? Вы ещё скажите что танковый снаряд увидеть без скоростной камеры нельзя, но тогда что же за рикошеты кумулей от земли я наблюдал? Может к окулисту? В порядке совета.
              Вы ещё самое главное упускаете. 18летний шкет обладает намного лучшей реакцией и глазомером, нежели нынешние я и вы.
              1. -1
                16 августа 2023 10:58
                В чём проблема увидеть очевидную разницу в скорости между теми пулями, что вылетают из ствола и теми, что расстеряли свою энергию и находятся практически на излёте? Вы ещё скажите что танковый снаряд увидеть без скоростной камеры нельзя, но тогда что же за рикошеты кумулей от земли я наблюдал? Может к окулисту? В порядке совета.
                Вы ещё самое главное упускаете. 18летний шкет обладает намного лучшей реакцией и глазомером, нежели нынешние я и вы.


                Тяжёлый случай. Вы явно не имели опыта практической стрельбы, иначе бы не несли такую дичь. lol
                Что нить о ракурсах слышали? Похоже нет. Иначе бы знали, чтобы визуально заметить замедление пуль при стрельбе на максимальную дальность, наблюдатель должен находится на траверзе траектории и на удалении не менее, а лучше всего вдвое больше дальности стрельбы. И понятно что в ночное время и стрельба трассирующими пулями.
                Сам же стрелок, который наблюдает вдогон, никак не может оценивать скорость.
                То что вы может быть случайно увидели, всего лишь оптическая иллюзия связанная с тем, что чем дальше удаляется объект, тем меньше по субъективным ощущениям его скорость.
                Это как примерно просвистевший над головой истребитель. Пока над тобой не успеваешь заметить, но чем дальше удаляется, тем меньше воспринимается его скорость.
                Да, и к врачу всё же вам надо, ЧСВ утихомирить. yes
                1. 0
                  16 августа 2023 15:43
                  Смотришь видео удара геранями по Измаилу. Стреляли по герани скорее всего калибром не менее 12.7мм. Смотришь замедление пуль/снарядов на высоте метров 500-1000. Подставляешь в эту ситуацию 7.62. Идёшь на юг.
        2. 0
          16 августа 2023 08:36
          Мне кажется по крупным БПЛА, типа TB2 и более крупным, можно использовать дешёвые более скоростные БПЛА с осколочно-фугасной.
          Т.е. этакий дешёвый заменитель зенитных ракет, против тихоходных воздушных целей.
          1. -2
            16 августа 2023 11:04
            Мне кажется по крупным БПЛА, типа TB2 и более крупным, можно использовать дешёвые более скоростные БПЛА с осколочно-фугасной.
            Т.е. этакий дешёвый заменитель зенитных ракет, против тихоходных воздушных целей.


            Зачем? ТВ2 весьма тихоходный, вполне достаточно зенитного снаряда. Ведь почему произошёл закат ЗА средних и больших калибров? На том уровне развития весьма сложно было решать задачу прицеливания по скоростным и маневрирующим целям. Сейчас совсем другое дело. Тем более, что ничего придумывать не надо, достаточно флотскими наработками воспользоваться. Там же артустановки универсальные.
            1. -1
              16 августа 2023 13:29
              Если цель вне досягаемости орудий или пулемётов.
              Цитата: vovochkarzhevsky
              Зачем?
  16. -1
    15 августа 2023 16:39
    А четыре КПВ, мне кажется, были бы эффективнее, особенно против дронов и бпла-камикадзе. Вот только новая машина ещё и против крылатых ракет может работать и конструкторы рассмотрели разные варианты, наверное, пушка 2А13 идеально подходит для всей номенклатуры заявленных целей.
  17. +3
    15 августа 2023 16:51
    С беспилотником, конечно, легко. Но, для скоростных или бронированных целей - сомнения по темпу стрельбы. Я бы выбрал четырех(шести)ствольную картечницу Гатлинга.
  18. +2
    15 августа 2023 23:22
    Я считаю должно быть что то вроде вулкана США, - по беспилотникам данный аппарат лучше пойдет.
    1. -1
      16 августа 2023 04:35
      Дробь и картечь на мелкую дичь! Стрелял разок из супермагнума 12*89, так там мелкая дробь летит шаром диаметром в метр... Вообще может имеет смысл вооружать одного солдата на отделение дробовиком, как у пeндоcoв, при зачистке окопов и помещений дробовик страшнее любого автомата, и при езде на броне, пусть отстреливает из дробовика дроны, так как много видео где дрон камикадзе летит к бронетехнике, солдаты стреляют, а толку ноль.
      1. 0
        16 августа 2023 09:26
        Может и так , я по дронам не стрелял . Насколько я понимаю дробь летит на очень маленькое расстояние а дроны будут подниматься все выше
  19. +1
    15 августа 2023 23:33
    С бпла должны бороться бпла. Летающая сайга с мелкой дробью снесет любого врага))
  20. +2
    16 августа 2023 00:15
    Цитата: Бережливый
    А что старые добрые Шилки у которых 4 а не 2 автомата калибра 23 мм и к тому же гусеничная ходовая там "неэффективны"???

    Такие Шилки с современной ОЛС и СУО есть только у белорусов в количестве 2 штук.
  21. 0
    16 августа 2023 04:26
    О чем Вы спорите? Это прототип, а по уже сложившейся традиции его по выставкам по возят лет 15 и в лучшем случае для парада сделают десяток.
  22. +3
    16 августа 2023 07:45
    Очередной попил. На один дрон, она весь БК отстреляет и далеко не факт что попадëт. Как в Военной Приëмке с панциря стреляли стреляли в зависший квадрокоптер, всë бестолку. В итоге первой же ракетой сбили. Автоматические пушки без снарядов с программируемым взрывателем, не смогут эффективно поражать такие малоразмерные цели
  23. +2
    16 августа 2023 08:09
    Эдак скоро и счетверенные зенитных установки пулемётов "Максим" в войска пойдут :))
    Проблема зенитной артиллерии России не в пушках, а в создании и массовом производстве программируемых осколочных боеприпасов и системах обнаружения, наведения и сопровождения целей.
  24. +1
    16 августа 2023 08:40
    Неплохое огневое усиление для взводов и рот ПВО, а то там только Корды 12,7-мм с ручным наведением.....
    1. 0
      17 августа 2023 23:59
      Неплохо было бы и находящихся внутри под башней, а также мехвода защитить дополнительной 2 см стальной бронёй (внутри корпуса), раз уж это преподносится в первую очередь как ЗСУ, а не как БТР.
  25. +2
    16 августа 2023 09:34
    Судя по тому, что пушки разнесены по бокам башни машина явно рассчитана на классическое советское "накроем цель облаком снарядов а-ля дробовой выстрел". Только это работает с большими целями типа "самолет-вертолет" с поперечником в пару метров квадратных. А с теми же майвериками это не канает. Слишком малая цель. Особенно при удалении хотя бы метров на 300... Так что архитектура комплекса "ни о чем". Хотели сделать противодронную машинку - максимально сближайте стволы и повышайте точность.. Или берите пушку 2а42 .... И тоже повышайте точность... А так.. Эта хрень будет по единственному дрону весь боекомплект рассаживать... И это системы наведения не касаясь.
  26. +2
    16 августа 2023 11:03
    Чушь полная. В мелкий дрон хрен попадешь или расход снарядов большой. Нужны рэб и 30мм с воздушным подрывом. Только так.
    1. +1
      16 августа 2023 12:53
      Шестистволка 5,45 с принудительным воздушным охлаждением стволов.
      Автомат сопровождения цели - обязательно.
      1. 0
        17 августа 2023 23:55
        Цитата: ln_ln
        Шестистволка 5,45 с принудительным воздушным охлаждением стволов. Автомат сопровождения цели - обязательно.
        Только при этом нужно, чтобы рядом никто из своей пехоты и гражданских не лазил, в радиусе 3 км.
  27. 0
    16 августа 2023 19:14
    Чесно не пойму эту "установку".Что нового?Носитель ?От бпла с системой сброса защитит возможно .А от баражирующих,конечно нет.А почему не пошли дальше.Не осностили хотя бы двумя ракетами от "Сосны".?Или сам комплекс "Сосна "не поставить на колесное шасси?
  28. +1
    17 августа 2023 00:10
    А можно ссылку на первоисточник Западной прессы ? А то живу на западе и тут за РФ пишут что ₽ пробил дно и больше ничего!))
  29. 0
    17 августа 2023 01:32
    В качестве замены таких же установок на открытых грузовиках сгодится, хотя против дронов дальность не шибко большая.