Российский космос стал средством «распотрошения денег»
«Распотрошением денег» назвал нынешние «амбициозные проекты» властей в космической сфере (такие, как планы полетов на Луну и к Марсу и строительство космодрома «Восточный») выдающийся конструктор ракетной и ракетно-космической техники, почетный генеральный конструктор Военно-промышленной корпорации «НПО машиностроения» («фирмы Челомея») Герберт Ефремов.
«Все хотят лететь на Луну!»
«У нас газа в деревнях нет, дорог, да и самих деревень меньше становится. Китайцам, индусам марсоходы и луноходы нужны, они для них вехи. Для нас - повторение пройденного, мы эти вершины давно взяли», - разъяснил он свою позицию в интервью «Российской газете».
«Надо заниматься всем, что работает на насущные задачи, дает практическую отдачу. А именно: нужны спутники дистанционного зондирования земли, как для гражданских задач, так и для военных. Необходима топография, навигация, особо отмечу - с созданием отечественных электронных карт, потому что пока ГЛОНАСС работает без российских карт. Важно развитие услуг связи, преимущественно, через геостационарные спутники. Или, скажем, метеоспутники - их сейчас у нас кот наплакал. Эти направления и надо укреплять», - убежден ветеран российской оборонки.
«А на Марсе и на Луне наших позиций не укрепишь, там нет для нас прагматичных задач, - поясняет Герберт Ефремов. - Есть более актуальные проблемы. Например, все ли знают, что во время пятидневной войны 2008 года (в Грузии) мы были вынуждены получать космические снимки об обстановке в Цхинвале из Израиля? Были проблемы с самолетной аэросъемкой, не было отечественной системы разведки из космоса. Не все еще могу рассказывать, но это так».
Между тем нашим современным чиновникам «не интересны» малобюджетные проекты, которые предлагает отечественный оборонный комплекс. Зачастую они отдают сейчас предпочтение закупкам зарубежной техники – ведь «затраты на приобретение отечественных разработок, по меркам чиновников, относительно небольшие, а ответственность выше». «Программа на 500 млн рублей нашим чиновникам не интересна, - рассказывает ветеран отечественной оборонной отрасли. - Что интересно? Например, длительный проект базы на Луне стоимостью, положим, 50 млрд - это да! А лучше - еще дороже».
В качестве подтверждения прославленный конструктор привел пример с использованием (точнее – с неиспользованием) боевой межконтинентальной ракеты УР-100 (по классификации НАТО – «Стилет»), разработанной в свое время «НПО машиностроения» и до сих пор стоящей на вооружении РВСН, для запуска в космос различных спутников. Для этого «НПОмашем» были начаты работы по созданию космодрома «Свободный» - на месте размещения шахт боевых ракет УР-100 (там сейчас строят космодром «Восточный»). «Просто одну шахту предлагалось переделать для запусков «соток» со спутниками, в том числе с «Кондорами» (спутниками, тоже разработанными «НПОмашем». – KM.RU), - рассказывает Ефремов. - Для переделки боевой ракеты в космический носитель требуется минимум работ - снимаются боевые блоки и комплекс средств преодоления ПРО противника, ставится спутник и новый обтекатель. То есть наша программа финансово не затратна для страны».
И чем не устроил этот проект руководящие инстанции, поинтересовалась «Российская газета»?
«Никому не интересна и дешевая ракета. Вместо нее на базе «сотки» разработали «Рокот» (ее делал уже Центр им. Хруничева. – KM.RU) - с разгонным блоком вместо третьей ступени и новой системой управления. Но она в несколько раз дороже «сотки»! - рассказывает Ефремов. - Мне передали от заказчика: учись распоряжаться деньгами. Я, как отстаивающий проекты без откатов и распилов, оказался не нужен. Назвали праведником, проект одобрили, но не приняли... Все хотят лететь на Луну!»
"Что делать с космосом"
Герберт Ефремов, надо сказать, и ранее не лез в карман за словами критики руководства космической и всей оборонной отрасли, отстаивая свою принципиальную позицию – отечественный космос должен быть прагматичным. В начале октября. Например, он написал для газеты «Ведомости» статью «Что делать с космосом», в которой резко полемизировал с вице-премьером Дмитрием Рогозиным, курирующим в правительстве военно-промышленный комплекс России.
Из множества проблем ракетно-космической отрасли, писал конструктор, прежде всего необходимо разобраться с двумя самыми главными. Первая - реструктуризация работы Роскосмоса как единственного ведомства, юридически отвечающего за космическую тематику, а также за межконтинентальные баллистические ракеты, включая боевые. Вторая - расстановка приоритетов работ по космической тематике. И по первой, и по второй проблемам у Ефремова свое мнение.
Обращаясь к первой проблеме, он писал: «Мне, поработавшему длительное время руководителем крупного ракетно-космического объединения - ОАО «ВПК «НПО машиностроения», четко видно, что часто интересы директоров предприятий космической отрасли сводятся к выбиванию у курирующего ведомства средств на проекты максимального масштаба и максимального времени реализации. Хочу отметить, что при этом Роскосмос интересуют лишь работы, в которых ведомство выступает как заказчик, т.е. управляет денежными потоками. В частности, агентству безразличны проекты, где заказчиком выступает другое ведомство - Минобороны. Поэтому фактически в организации работ промышленности, связанных с боевой ракетной тематикой и военным космосом, образовался провал».
«Приведу некоторые примеры из практики НПО машиностроения, - продолжал Ефремов. - После первой годовой итоговой коллегии Роскосмоса в 2004 году на мой вопрос, почему на заседании вообще не затрагивалась боевая ракетная тематика, мне объяснили: Минобороны - заказчик, пусть он вами (предприятиями) и занимается. Или когда в 2006 году я официально обратился в Роскосмос от совета руководителей предприятий кооперации по текущим вопросам создания системы дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Кондор», ответ был схожим - пусть вами занимается Минобороны».
По мнению прославленного конструктора, именно из-за невыполнения Роскосмосом своих главных задач и, как следствие, снижения качества продукции руководство страны и приняло решение о кардинальном реформировании агентства. «Анализируя события, можно сказать следующее, - отметил Ефремов. - Попытка ускоренной приватизации предприятий ракетной и ракетно-космической тематики оказалась несостоятельной и несвоевременной. Включение Роскосмоса в структуру Минпромторга не дает нужного эффекта из-за излишней коммерциализации подходов последнего».
«Досталось» от Герберта Александровича вице-премьеру Дмитрию Рогозину и за то, как тот обозначил приоритеты развития ракетно-космической отрасли. Дмитрий Рогозин, отмечал Ефремов, расставил их следующим образом:
- фантастический проект базы на Луне или нечто подобное как якобы прорывной элемент космической программы России;
- оборонные космические работы;
- научные космические работы;
- прагматические задачи космических систем и аппаратов.
«Мне представляется, - полемизирует Ефремов, - что желание Дмитрия Рогозина на первое место поставить некую фантастическую задачу типа создания исследовательской базы на Луне действительно спорно. Общепризнано, что все мировые достижения в деле исследования космоса получены автоматическими аппаратами. А работы на околоземных пилотируемых космических станциях, включая МКС, носят характер, связанный прежде всего с хлопотами о человеческом организме, его безопасности. Разработчики же идеи создания базы на Луне явно пытаются повторить за многие миллиарды рублей пройденное еще при Сергее Королеве и Георгии Бабакине в 1960-1970-е гг. И никаких прорывов в высоких технологиях из повторения пройденного не последует».
«Мне представляется совершенно очевидным, - продолжал Герберт Александрович, - что решение прагматичных задач (услуги связи, телевидения, картографии и др.) и есть главный приоритет космической промышленности России. Хотя и не фанфарный, но экономичный и эффективный. Ведь известно, что космическая группировка России содержит всего три спутника ДЗЗ, два метеорологических и уступает по возможностям теперь уже не только США, но и странам ЕС, Китаю, Японии, Индии... Можно приветствовать, если часть государственных средств вместо экзотических программ будет направлена и на воссоздание отечественной радиоэлектронной промышленности».
На втором месте, по мнению ветерана российской оборонки, действительно должны находиться оборонные космические работы. «Удивительно, - пишет он, - что даже принятие в 2010 году в США впечатляющей стратегии национальной безопасности в космосе NSSS, насколько мне представляется, не вызвало ни в Роскосмосе, ни в Минобороны никакого беспокойства. А стоило бы обеспокоиться, каким образом Россия при реализации указанной стратегии сможет обеспечить свои оборонные интересы в космосе».
Третье место в приоритетах отечественного космоса Герберт Ефремов отводит (отметим, как и Дмитрий Рогозин) фундаментальным научным исследованиям в космосе с помощью автоматов. И лишь на последнем месте в списке приоритетов фигурируют у него «полеты к Марсу и в более дальние области». Причем, ученый считает, что реализовываться они должны с привлечением частных инвесторов.
Вот такая картина состояния отечественно космоса предстает из рассказа Герберта Ефремова. Печальная, надо признать, картина – особенно на фоне бесспорных достижений советской космонавтики и ракетостроения.
Конечно, как истинный патриот своей фирмы – «НПО машиностроения» из подмосковного города Реутов - Герберт Александрович не смог удержаться в своем рассказе от элементов либбизма. Ведь едва ли не все рекламируемые им конкретные проекты, которые были зарублены прежним руководством Роскосмоса и Минобороны, являются плодом работы коллектива «фирмы Челомея».
К тому же некоторые из высказанных им критических замечаний являются далеко не бесспорными. Взять хотя бы проект создания космодрома «Восточный». Да, пока у России есть ему альтернатива – проверенный временем, прекрасно себя зарекомендовавший Байконур. Но ведь это не наша, а казахстанская территория. А вдруг после ухода на покой стареющего Нурсултана Назарбаева у Москвы не сложатся отношения с новым руководством этой страны? Откуда тогда Россия сможет запускать тяжелые ракеты? А ведь сам Герберт Александрович напоминает нашим военным о принятой Соединенными Штатами «впечатляющей стратегии национальной безопасности в космосе», которая пока не вызвала «никакого беспокойства» в нашем военном ведомстве… А если Минобороны наконец-то озадачится этим вызовом – с какой стартовой площадки Россия сможет выводит в космос необходимые грузы?
И, тем не менее, свидетельства человека, отдавшего 60 лет жизни конструкторской работе и руководству прославленной «фирмы Челомея», который бьет в набат по поводу поразившей российскую оборонку практике «откатов», неправильной расстановке изначальных приоритетов развития отечественно космоса, - заслуживают того, чтобы руководство отрасли и страны самым внимательным образом к ним прислушалось.
«Все хотят лететь на Луну!»
«У нас газа в деревнях нет, дорог, да и самих деревень меньше становится. Китайцам, индусам марсоходы и луноходы нужны, они для них вехи. Для нас - повторение пройденного, мы эти вершины давно взяли», - разъяснил он свою позицию в интервью «Российской газете».
«Надо заниматься всем, что работает на насущные задачи, дает практическую отдачу. А именно: нужны спутники дистанционного зондирования земли, как для гражданских задач, так и для военных. Необходима топография, навигация, особо отмечу - с созданием отечественных электронных карт, потому что пока ГЛОНАСС работает без российских карт. Важно развитие услуг связи, преимущественно, через геостационарные спутники. Или, скажем, метеоспутники - их сейчас у нас кот наплакал. Эти направления и надо укреплять», - убежден ветеран российской оборонки.
«А на Марсе и на Луне наших позиций не укрепишь, там нет для нас прагматичных задач, - поясняет Герберт Ефремов. - Есть более актуальные проблемы. Например, все ли знают, что во время пятидневной войны 2008 года (в Грузии) мы были вынуждены получать космические снимки об обстановке в Цхинвале из Израиля? Были проблемы с самолетной аэросъемкой, не было отечественной системы разведки из космоса. Не все еще могу рассказывать, но это так».
Между тем нашим современным чиновникам «не интересны» малобюджетные проекты, которые предлагает отечественный оборонный комплекс. Зачастую они отдают сейчас предпочтение закупкам зарубежной техники – ведь «затраты на приобретение отечественных разработок, по меркам чиновников, относительно небольшие, а ответственность выше». «Программа на 500 млн рублей нашим чиновникам не интересна, - рассказывает ветеран отечественной оборонной отрасли. - Что интересно? Например, длительный проект базы на Луне стоимостью, положим, 50 млрд - это да! А лучше - еще дороже».
В качестве подтверждения прославленный конструктор привел пример с использованием (точнее – с неиспользованием) боевой межконтинентальной ракеты УР-100 (по классификации НАТО – «Стилет»), разработанной в свое время «НПО машиностроения» и до сих пор стоящей на вооружении РВСН, для запуска в космос различных спутников. Для этого «НПОмашем» были начаты работы по созданию космодрома «Свободный» - на месте размещения шахт боевых ракет УР-100 (там сейчас строят космодром «Восточный»). «Просто одну шахту предлагалось переделать для запусков «соток» со спутниками, в том числе с «Кондорами» (спутниками, тоже разработанными «НПОмашем». – KM.RU), - рассказывает Ефремов. - Для переделки боевой ракеты в космический носитель требуется минимум работ - снимаются боевые блоки и комплекс средств преодоления ПРО противника, ставится спутник и новый обтекатель. То есть наша программа финансово не затратна для страны».
И чем не устроил этот проект руководящие инстанции, поинтересовалась «Российская газета»?
«Никому не интересна и дешевая ракета. Вместо нее на базе «сотки» разработали «Рокот» (ее делал уже Центр им. Хруничева. – KM.RU) - с разгонным блоком вместо третьей ступени и новой системой управления. Но она в несколько раз дороже «сотки»! - рассказывает Ефремов. - Мне передали от заказчика: учись распоряжаться деньгами. Я, как отстаивающий проекты без откатов и распилов, оказался не нужен. Назвали праведником, проект одобрили, но не приняли... Все хотят лететь на Луну!»
"Что делать с космосом"
Герберт Ефремов, надо сказать, и ранее не лез в карман за словами критики руководства космической и всей оборонной отрасли, отстаивая свою принципиальную позицию – отечественный космос должен быть прагматичным. В начале октября. Например, он написал для газеты «Ведомости» статью «Что делать с космосом», в которой резко полемизировал с вице-премьером Дмитрием Рогозиным, курирующим в правительстве военно-промышленный комплекс России.
Из множества проблем ракетно-космической отрасли, писал конструктор, прежде всего необходимо разобраться с двумя самыми главными. Первая - реструктуризация работы Роскосмоса как единственного ведомства, юридически отвечающего за космическую тематику, а также за межконтинентальные баллистические ракеты, включая боевые. Вторая - расстановка приоритетов работ по космической тематике. И по первой, и по второй проблемам у Ефремова свое мнение.
Обращаясь к первой проблеме, он писал: «Мне, поработавшему длительное время руководителем крупного ракетно-космического объединения - ОАО «ВПК «НПО машиностроения», четко видно, что часто интересы директоров предприятий космической отрасли сводятся к выбиванию у курирующего ведомства средств на проекты максимального масштаба и максимального времени реализации. Хочу отметить, что при этом Роскосмос интересуют лишь работы, в которых ведомство выступает как заказчик, т.е. управляет денежными потоками. В частности, агентству безразличны проекты, где заказчиком выступает другое ведомство - Минобороны. Поэтому фактически в организации работ промышленности, связанных с боевой ракетной тематикой и военным космосом, образовался провал».
«Приведу некоторые примеры из практики НПО машиностроения, - продолжал Ефремов. - После первой годовой итоговой коллегии Роскосмоса в 2004 году на мой вопрос, почему на заседании вообще не затрагивалась боевая ракетная тематика, мне объяснили: Минобороны - заказчик, пусть он вами (предприятиями) и занимается. Или когда в 2006 году я официально обратился в Роскосмос от совета руководителей предприятий кооперации по текущим вопросам создания системы дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Кондор», ответ был схожим - пусть вами занимается Минобороны».
По мнению прославленного конструктора, именно из-за невыполнения Роскосмосом своих главных задач и, как следствие, снижения качества продукции руководство страны и приняло решение о кардинальном реформировании агентства. «Анализируя события, можно сказать следующее, - отметил Ефремов. - Попытка ускоренной приватизации предприятий ракетной и ракетно-космической тематики оказалась несостоятельной и несвоевременной. Включение Роскосмоса в структуру Минпромторга не дает нужного эффекта из-за излишней коммерциализации подходов последнего».
«Досталось» от Герберта Александровича вице-премьеру Дмитрию Рогозину и за то, как тот обозначил приоритеты развития ракетно-космической отрасли. Дмитрий Рогозин, отмечал Ефремов, расставил их следующим образом:
- фантастический проект базы на Луне или нечто подобное как якобы прорывной элемент космической программы России;
- оборонные космические работы;
- научные космические работы;
- прагматические задачи космических систем и аппаратов.
«Мне представляется, - полемизирует Ефремов, - что желание Дмитрия Рогозина на первое место поставить некую фантастическую задачу типа создания исследовательской базы на Луне действительно спорно. Общепризнано, что все мировые достижения в деле исследования космоса получены автоматическими аппаратами. А работы на околоземных пилотируемых космических станциях, включая МКС, носят характер, связанный прежде всего с хлопотами о человеческом организме, его безопасности. Разработчики же идеи создания базы на Луне явно пытаются повторить за многие миллиарды рублей пройденное еще при Сергее Королеве и Георгии Бабакине в 1960-1970-е гг. И никаких прорывов в высоких технологиях из повторения пройденного не последует».
«Мне представляется совершенно очевидным, - продолжал Герберт Александрович, - что решение прагматичных задач (услуги связи, телевидения, картографии и др.) и есть главный приоритет космической промышленности России. Хотя и не фанфарный, но экономичный и эффективный. Ведь известно, что космическая группировка России содержит всего три спутника ДЗЗ, два метеорологических и уступает по возможностям теперь уже не только США, но и странам ЕС, Китаю, Японии, Индии... Можно приветствовать, если часть государственных средств вместо экзотических программ будет направлена и на воссоздание отечественной радиоэлектронной промышленности».
На втором месте, по мнению ветерана российской оборонки, действительно должны находиться оборонные космические работы. «Удивительно, - пишет он, - что даже принятие в 2010 году в США впечатляющей стратегии национальной безопасности в космосе NSSS, насколько мне представляется, не вызвало ни в Роскосмосе, ни в Минобороны никакого беспокойства. А стоило бы обеспокоиться, каким образом Россия при реализации указанной стратегии сможет обеспечить свои оборонные интересы в космосе».
Третье место в приоритетах отечественного космоса Герберт Ефремов отводит (отметим, как и Дмитрий Рогозин) фундаментальным научным исследованиям в космосе с помощью автоматов. И лишь на последнем месте в списке приоритетов фигурируют у него «полеты к Марсу и в более дальние области». Причем, ученый считает, что реализовываться они должны с привлечением частных инвесторов.
Вот такая картина состояния отечественно космоса предстает из рассказа Герберта Ефремова. Печальная, надо признать, картина – особенно на фоне бесспорных достижений советской космонавтики и ракетостроения.
Конечно, как истинный патриот своей фирмы – «НПО машиностроения» из подмосковного города Реутов - Герберт Александрович не смог удержаться в своем рассказе от элементов либбизма. Ведь едва ли не все рекламируемые им конкретные проекты, которые были зарублены прежним руководством Роскосмоса и Минобороны, являются плодом работы коллектива «фирмы Челомея».
К тому же некоторые из высказанных им критических замечаний являются далеко не бесспорными. Взять хотя бы проект создания космодрома «Восточный». Да, пока у России есть ему альтернатива – проверенный временем, прекрасно себя зарекомендовавший Байконур. Но ведь это не наша, а казахстанская территория. А вдруг после ухода на покой стареющего Нурсултана Назарбаева у Москвы не сложатся отношения с новым руководством этой страны? Откуда тогда Россия сможет запускать тяжелые ракеты? А ведь сам Герберт Александрович напоминает нашим военным о принятой Соединенными Штатами «впечатляющей стратегии национальной безопасности в космосе», которая пока не вызвала «никакого беспокойства» в нашем военном ведомстве… А если Минобороны наконец-то озадачится этим вызовом – с какой стартовой площадки Россия сможет выводит в космос необходимые грузы?
И, тем не менее, свидетельства человека, отдавшего 60 лет жизни конструкторской работе и руководству прославленной «фирмы Челомея», который бьет в набат по поводу поразившей российскую оборонку практике «откатов», неправильной расстановке изначальных приоритетов развития отечественно космоса, - заслуживают того, чтобы руководство отрасли и страны самым внимательным образом к ним прислушалось.
Информация