«Программа потерпела неудачу»: США списывают литоральный корабль Sioux City после пяти лет службы

В начале 2000-х годов ВМС США запустили программу LCS – «литоральных [буквально – «прибрежных»] боевых кораблей», стоимость которой на тот момент оценивалась в $37 млрд и предусматривала поставку флоту не менее 52 быстроходных [со скоростью 40 узлов] и многоцелевых кораблей.

Они должны были выполнять широкий спектр задач за счет добавления «модулей миссий» в зависимости от поставленных задач: ПЛО и ПКО, траление, разведка, наблюдение за побережьем, специальные операции. И все это с сокращением экипажа до 40 моряков благодаря их мощной автоматизации.

Однако с тех пор эта программа потерпела неудачу

- говорится в издании Opex360.

Запланированная экономия за счет масштаба производства не оправдала ожиданий: удельная стоимость корабля, которая оценивалась в $220 млн, увеличилась более чем вдвое. Сокращение численности экипажа оказалось плохой идеей, поскольку это сказалось на техническом обслуживании кораблей, эксплуатация которых сопровождалась постоянными неполадками. Наиболее проблемным стал модуль ПЛО от компании Raytheon.

В конечном итоге ВМС США решили досрочно списать несколько вымпелов, еще недавно принятых на вооружение.

Мы решили, что лучше вывести эти корабли из эксплуатации и инвестировать [сэкономленные] ресурсы в создание более маневренных и более подходящих для будущих боевых действий единиц

- заявлял министр обороны.

Уже списаны корабли USS Freedom (LCS-1), USS Independence (LCS-2) и Coronado (LCS-4). Это были самые старые из серии. Четвертый только что присоединился к ним: USS Sioux City (LCS-11), принятый на вооружение ровно 4 года и 9 месяцев назад, то есть не дотянувший даже до пяти лет службы.

Согласно бюджетным прогнозам Пентагона эксплуатационные расходы LCS будут такими же значительными, как и у эсминца типа Arleigh Burke. Поэтому их списание будет продолжаться.

Comments

[Sith]

Кораблестроение долгое и дорогое ... и даже приняв какой то прототип в заказанную серию ...
Можно от неё после скольких то экземпляров отказаться , так как перспективы и реалии сменились + технологии усовершенствовались
С Зумволтом ж возились возились ... но дальше 3 кораблей не пошли

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Sith

Можно от неё после скольких то экземпляров отказаться , так как перспективы и реалии сменились + технологии усовершенствовались

Только вот списывают их по другой причине - корабли строились по изначально порочной, ошибочной концепции.

[Бородач]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: Sith

Можно от неё после скольких то экземпляров отказаться , так как перспективы и реалии сменились + технологии усовершенствовались

Только вот списывают их по другой причине - корабли строились по изначально порочной, ошибочной концепции.

Приветствую Вас, Андрей.
Давно не читал Ваших статей.
Ошибка концепции литоральных кораблей в том, что целая куча боевых модулей лежит на берегу мертвым грузом (ждёт своей очереди дежурства на корабле), часть экипажа (специалисты управления и эксплуатации запасных береговых боевых модулей) сачкуют на берегу, смена модулей занимает много времени (корабль слишком много времени проводит в порту).
Нам так делать не надо.

[Shurik70]

Цитата: Бородач

Нам так делать не надо.

От того, что американцы не справились, отнюдь не значит, что сама концепция плоха.
Вдумайтесь - появились, скажем, новые технолгии в том же самом модуле ПЛО - так не весь кораль менять, а просто заменяют отдельный модуль.
Что много модулей просто лежит на складе?
Так по факту у небольшой базы, при наличии всего нескольких кораблей, функциональность как у крупного флота, получается.
Конечно, данная концепция хороша сугубо в мирное время, поскольку противник, потопив три-четыре корабля, получается, лишает боеспособности всю базу. В военное время в столкновении с сильным противником количество не менее важно, чем качество.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Shurik70

Вдумайтесь - появились, скажем, новые технолгии в том же самом модуле ПЛО - так не весь кораль менять, а просто заменяют отдельный модуль.

Да. Но подумайте вот о чем. Получается, что мы изначально, на этапе разработки, вынуждены запихивать будущие модули в прокрустово ложе размерений боевого модуля и энергетики существующих кораблей. И тем самым на этапе разработки ограничиваем его боевые возможности. С этим, кстати, столкнулись американцы со своими УВП - весь флот на них "подсажен", и теперь ракеты вынужденно делают под конкретные размерения, что далеко не всегда оправдано.

[75Сергей]

Модуль лежит в одном месте, а корабль по объективным причинам другом - совсем непорочная схема + куча людей универсалов ( и жнец, и шнец и на душе игрец)

[бухач]

В авиации эта идея вполне себе имеет место быть,так что надо работать над недостатками а не отметать с ходу вполне работоспособную концепцию.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: бухач

В авиации эта идея вполне себе имеет место быть

Не имеет

[Андрей из Челябинска]

Доброе утро!

Цитата: Бородач

Давно не читал Ваших статей.

Увы, сейчас нет возможности их писать.

Цитата: Бородач

Ошибка концепции литоральных кораблей в том

Совершенно согласен, модульность - безусловное зло. Но концепция литоралов содержит и другие ошибки. Во-первых, совершенно неясно, зачем было делать корабль с малый фрегат размером для действия у вражеских берегов. Ну для чего? Замена "Х. Перри"? Но его функционал - обеспечение безопасности трансатлантических конвоев, а не литоралка. Замена "Авенджеров"? Так великоват он для тральщика. В общем, внятные задачи у корабля отсутствуют.
Отсюда странности ТЗ. Зачем такому кораблю скорость в 45 узлов? А ведь ради ее достижения пришлось идти и на переоблегчение корпусов, и на очень мощную ЭУ, тем самым (в условиях ограничения водоизмещения) делая корабль заведомо беззубым, так как на полезную нагрузку остается прискорбно мало? Ну и далее - минимальная численность экипажа. А в случае боевых повреждений за живучесть робот Вертер бороться будет? Автоматика и четверти функционала не перекрывает. Плюсом любая чрезмерно-автоматизированная платформа, естественно, становится и чрезмерно дорогой, как в постройке так и в обслуживании.
На корабле должно быть разумное сочетание автоматики и экипажа.

[Солдатов В.]

Привет Вам Андрей!
Настроено этих кораблей что то больше 20 штук. По количеству немалая сила. Вот решила Америка списать эти корабли, а куда? Продать союзникам, даже Украине.
Что бы корабль не развалился на ходу ему понизят скорость например до 30 узлов. Мы это делали с нашими "Ракетами" и "Метеорами". Это очень достойная скорость. Район плавания? Чёрное море, Средиземное море , Восточно-китайское, Японское море, Балтийское море, Красное море, Персидский залив.
Не всё так просто. Конструкция этих кораблей подразумевает океанское плавание. В любом случае на них можно установить универсальные ПКР способные стрелять по берегу.
С уважением

[Андрей из Челябинска]

Здравствуйте, Владимир!

Цитата: Солдатов В.

Вот решила Америка списать эти корабли, а куда? Продать союзникам, даже Украине.

Таки не купят:) Стоит дорого, технически недоведен. Поломается - тащить его в США на ремонт? По вооружению - не соответствует потребностям европейских стран.
Разве что даром отдадут.

Цитата: Солдатов В.

Что бы корабль не развалился на ходу ему понизят скорость например до 30 узлов.

Ходили слухи, что безопасной скоростью для этих кораблей (Фридом) является 12 узлов. А при больших скоростях следует очень быстрый износ главных редукторов.

[isv000]

Цитата: Андрей из Челябинска

Только вот списывают их по другой причине - корабли строились по изначально порочной, ошибочной концепции.

Я вас уверяю - если в Штатах что то разрабатывают, значит бабло уже прошло по нужным схемам...

[tralflot1832]

Поржал,американцы корабли этой серии в фальклёре называют: "Маленький паршивый кораблик".

[рюрикович]

Цитата: tralflot1832

Поржал,американцы корабли этой серии в фальклёре

... в фОльклОре...
Садитесь , 2.....

[Читателль 2013]

Ну мы похоже, тоже повелись на модули, не у них не у нас не удалось

[isv000]

США списывают литоральный корабль Sioux City после пяти лет службы

Холопцы выть станут, долго и протяжно, с тоской глядя на большую дулю...

[tralflot1832]

isv000.Хлопцам во первых такой кораблик не потянуть финансово.И хлопцев линкор " Мазепа" в достройке.

[pexotinec]

Судя по статистике у американцев каждая новая хотелка потом вырастает в цене в два ,а то и больше раза. Умеют пилить .

[Beaver]

Очевидно, что на флоте сша дураков тоже много. Это вообще болезнь многих вмс

[Читателль 2013]

Как вы деликатно выразились, про многих вмф очень тонко

[Бензорез]

Если 40 узлов должно было выдать- то, что на фото. То это - утопия.
Это какой мощности должна быть ГЭУ, дабы разогнать такую измещающую посуду? И сколько места она будет занимать? Плюс канистра с топливом. Которое будет люто поглощать эта самая ГЭУ на полном ходу... Для обеспечения автономности такие скорости хода...

[SovAr238A]

Цитата: Бензорез

Если 40 узлов должно было выдать- то, что на фото. То это - утопия.
Это какой мощности должна быть ГЭУ, дабы разогнать такую измещающую посуду? И сколько места она будет занимать? Плюс канистра с топливом. Которое будет люто поглощать эта самая ГЭУ на полном ходу... Для обеспечения автономности такие скорости хода...

Вообще то на испытаниях Фридом дал 47 узлов...
2 турбины РР Мт 30

[JD1979]

Цитата: Бензорез

Это какой мощности должна быть ГЭУ, дабы разогнать такую измещающую посуду?

Нормальной мощности))) У них такие есть.
Завидую я америкосам в этом плане. У них главная проблема - определиться с выбором. А у нас ни выбора ни технической возможности... Со времен царей - как страдали без двигателей во всех сферах так и страдаем.

[бухач]

Цитата: Shurik70

сильным противником количество не менее важно, чем качество.

Не согласен с вами,всё-таки качество превосходит по степени важности количество,оно,количество ,лишь одно из обычных,так сказать, условий составляющих успех,а уж степень качества там техники,личного состава,снабжения всегда на голову выше.