Тяжелые самоходные ПТРК: конец истории

102
Тяжелые самоходные ПТРК: конец истории
«Хризантема-С»

Время универсальных солдат


В сегменте сухопутной техники главными героями спецоперации стали универсальные машины, например, БМП-3. Танки, которые хоронили с конца прошлого века, также не сдали лидирующих позиций, хотя и серьезно поменяли профиль работы. Высоко ценятся и рабочие лошадки, способные принимать на себя широкую линейку боевой нагрузки и выполнять не менее широкий спектр задач. К таким героям, безусловно, относится МТ-ЛБ и старшая сестра МТ-ЛБу.

В то же время узкоспециализированная боевая техника находит ограниченное применение в реалиях спецоперации. К таким относится авиадесантируемая техника ВДВ, традиционно отличающаяся большой огневой мощью и высокой подвижностью, но недостаточным бронированием.



О назревшем пересмотре тактики использования воздушно-десантных войск и, соответственно, глубокой модернизации боевой техники, сказано уже немало. В этот раз остановимся на достаточно малозаметных машинах, о которых тем не менее очень много говорили до специальной военной операции.

Речь о самоходных ПТРК, в первую очередь на гусеничном ходу.

Техника преимущественно оборонительного плана, поэтому и не смогла показать себя в полной мере в ходе прошлогоднего весеннего наступления Российской армии. Казалось бы, современные потуги ВСУ должны были стать звездным часом для российских «Штурм-С» и «Хризантема-С». Но главными убийцами натовской техники в степях Запорожья оказались вертолеты, противотанковые мины и «Ланцеты». Как упомянул президент России, компанию им составили идеальные «Корнеты».

Создается устойчивое впечатление, что на спецоперации просто нет места тяжелым самоходным ПТРК.


Мобильные носители ПТРК хороши всем, только вот когда нет танков противника, они с большим трудом находят себе работу на фронте

Гусеничный носитель противотанковых ракет – это во многом отечественное ноу-хау.

С определенной условностью «Хризантемы» и «Штурмы» можно назвать преемниками не самого удачного ракетного танка ИТ-1. Во времена Никиты Хрущева ракеты всех классов были в особом почете, не минула эта участь и ПТРК – для установки отрядили целый Т-62. Получилось дорого и очень неэффективно – ИТ-1 сняли с вооружения спустя шесть лет после принятия.

В настоящее время Армия России располагает внушительным арсеналом самоходных средств, предназначенных преимущественно для поражения бронетехники противника. Самой тяжелой из них является «Хризантема-С», вооруженная 54-килограммовой ракетой 9М123, способной пробивать до 1,25 метра брони. На бумаге техника должна внушать страх и трепет натовской технике. И она действительно внушает. Только в спецоперации исчезающее мало свидетельств эффективной работы истребителей танков.

«Хризантема-С» охотится не одна – в состав батареи входит боевая машина командира взвода и самой батареи. Надо ли говорить, что группа остро заточенных на борьбу с танками машин требует дополнительного прикрытия ПВО и защиты от диверсантов?

«Хризантемы» еще и дорогие изделия: шасси БМП-3 – одно из самых высокотехнологичных в классе легкой бронетехники. Кстати, база «тройки» используется для самоходного ракетного комплекса «Корнет-Т». Максимальная дальность работы по целям у двух ПТРК составляет 5,5–6 км, но это очень условная цифра.

Даже на равнинах Херсонской и Запорожской областей очень непросто найти такие прямики, что заставляет расчеты гусеничных ПТРК подходить к танкам на критически близкие расстояния. Это автоматически повышает вероятность обнаружения разведкой и поражения. А поразить технику противник, к сожалению, может достаточно легко. Если, конечно, достанет.

С младшим братом «Штурмом-С» на платформе МТ-ЛБ ситуация схожая. За исключением используемой ракеты «Атака», которая на пару с авиационным ПТРК «Вихрь» достает противника на дальностях до 8 км. Фактически единственным вариантом использования самоходных ПТКР в обороне является работа из капонира на возвышенности.

Конец истории?


Тяжелые гусеничные ПТРК оказались «ограниченно годными» к спецоперации по нескольким причинам.

Конкуренция со стороны армейской авиации беспрецедентная – Ка-52 за лето перебили не один десяток танков и БМП. Обладающие высокой мобильностью вертолеты могут оперативно перебрасываться к местам прорыва фронта и работать вне зоны ответного огня. Как уже выяснили выше, ни «Хризантема-С», ни «Штурм-С» на такое неспособны.


Будущее за относительно недорогими и ресурсными колесными носителями ПТРК

Второй фактор – это наращивание выпуска камикадзе «Ланцет», способного поражать технику на удалении в несколько десятков километров. Конечно, сравнивать убойную силу ракеты 9М123 с тандемной боевой частью с 3–4 килограммами ВВ в «Ланцете» нельзя. Но оператор камикадзе волен выбирать место удара по танку, целясь в самые уязвимые точки, а «Хризантема» бесхитростно бьет из горизонтального положения.

Поразить «Ланцет» и его расчет гораздо сложнее, чем выследить на переднем крае немаленький профиль БМП-3, пусть и лишенной башни. На ближних подступах эффективны копеечные по военным мерками квадрокоптеры-камикадзе с прикрученными гранатами РПГ. Всего за 500–1 000 долларов оператор в состоянии уничтожить многомиллионный танк. При этом работая вне прямой видимости противника.

Наконец, третий фактор, ставящий под сомнение концепцию тяжелых охотников на танки – это широкое распространение ПТУРов на мобильных платформах. Сейчас у кого только нет собственной противотанковой ракеты. У «Терминатора» сразу четыре «Атаки», БМП с модулем «Бережок» располагает четырьмя «Корнетами», на форуме «Армия-2023» представлена боевая машина «Титан», у которой легкий модуль «Спица» дополнен парой «Конкурсов-М».




Противотанковыми ракетами оснащены едва ли не все подряд боевые машины, что несколько обесценивает значимость тяжелых платформ

В ранге концептуальной модели продемонстрирован БТ-3Ф с ракетами «Корнет-Э» – это гусеничный бронетранспортер на 17 мест, получивший возможность поражения танков и укреплений противника. Немного противоречивая идея, но её наверняка еще доработают. У всех представленных машин ПТУР является дополнительным средством борьбы, но они гораздо универсальнее и в случае чего могут за себя постоять. Чего нельзя сказать ни о «Хризантеме», ни о «Штурме».






На первых фото «Корнет-Д1» на платформе БМД-4М, на нижнем – БТ-3Ф с ПТРК.

Выгодно отличаются меньшей стоимостью, большей мобильностью и ресурсом колесные носители ПТРК. Речь в первую очередь о «Корнете-Д» на шасси «Тигра».

К слову, идея легких шасси для противотанковых ракет не умерла на Западе. Американцы, в частности, монтируют TOW на HMMWW и Stryker. Похоже, именно это направление станет превалирующим в ближайшие годы, а сложные и дорогие гусеничные шасси найдут гораздо более важную работу.

Но Российский ВПК не успокаивается – на форуме «Армия-2023» демонстрируется «Корнет-Д1» на платформе БМД-4М. Последняя, кстати, в производстве обходится дороже БМП-3, прежде всего за счет дефицитных сплавов и сложной подвески.

Как только танки перестали идти в атаку на манер Второй мировой войны, потребность в дорогостоящих и высокотехнологичных охотниках исчезла. Сейчас танк, в крайнем случае, не будет лезть на рожон, а если и полезет, то после тщательной разведки. От которой не скроется засада даже из одной «Хризантемы» и «Штурма».

Похоже, пришло время пересмотреть перспективы семейства узкоспециализированных машин на фронте.
102 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    18 августа 2023 03:27
    Получилось дорого и очень неэффективно – ИТ-1 сняли с вооружения спустя шесть лет после принятия. Спорное утверждение. Поскольку тогда ракета была слишком сложной в эксплуатации. И военные не понимали , куда такой танк организационно отнести.
    1. +22
      18 августа 2023 08:38
      Они и сейчас не понимают куда терминатора отнести! Проще не напрягаться и оставить все как есть, а парни в окопах пусть сами изгаляются.
      1. -10
        18 августа 2023 19:17
        Пустить позади танков - не хуже терминаторов будут.
        Именно как поддержка танков, а не самостоятельная боевая единица.
        Хотя, конечно, боекомплект один-два выстрела - это странно. Полагаю, в войсках найдутся умельцы нарастить количество "труб"
        1. +15
          18 августа 2023 19:33
          Каких труб? laughing
          Боекомплект 15 ракет. И ракеты эти имеют 2 канала управления: радио и лазер. И различные боевые части: кумулятивные и термобарические, и наибольшую дальность и скорость среди ПТУР. И по вертолетам стрелять можно, и в амбразуру ДОТа с 6 км попадать. Кашки- аллигаторы практически такими же ракетами хорошо бьют.
          Мощное оружие, не сравнить с лёгкими ПТУРами, только с однокалиберным Корнетом можно.
          Конечно, не везде есть видимость до 5 - 6 км. Тут надо позицию выбирать, тактика однако. Посему, раз уж используется мощная база, то желательно иметь ещё более мощную ракету с возможностью самонаведения. Чтобы стрелять вне прямой видимости цели.Типа изд. 305.
          1. -18
            18 августа 2023 20:11
            Цитата: алексеев
            Боекомплект 15 ракет

            А перезаряжать как?
            Вылезать на броню и менять под огнём противника? Или втащить тубус внутрь и перезаряжать, когда дорога каждая секунда?
            Лучше всё же иметь уже готовые к выстрелу тубусы - навёл и стреляй.
            1. +9
              18 августа 2023 22:37
              Цитата: Shurik70
              Цитата: алексеев
              Боекомплект 15 ракет

              А перезаряжать как?
              Вылезать на броню и менять под огнём противника? Или втащить тубус внутрь и перезаряжать, когда дорога каждая секунда?
              Лучше всё же иметь уже готовые к выстрелу тубусы - навёл и стреляй.

              У Хризантема-С механизированная укладка ракет - подаются автоматически без участия экипажа. Экипаж только загружает боекомплект.
              hi
              1. +3
                19 августа 2023 10:05
                Вот хорошее видео - видно, как происходит перезарядка.
                "Всего несколько МИНУТ и Хризантема готова к залпу" (С)
                Даже просто открытие люка и выдвижение полностью готового тубуса секунд пять занимают, и только потом оператор начинает прицеливание
        2. +8
          18 августа 2023 21:14
          Цитата: Shurik70
          Пустить позади танков - не хуже терминаторов будут.

          Очередное мнение, очередного диванного эксперта. У Терминатора две 30 мм пушки и два АГС, они молотят пехоту так, что моë почтение... Платформа на базе танка, а не БМП с соответствующей разницей в бронировании. И в СВО, в отличии от того, что в статье, БМПТ показали себя очень не плохо. Вот только, дорогие, собаки...
          1. -7
            20 августа 2023 01:15
            Цитата: Летунъ
            Очередное мнение, очередного диванного эксперта.

            Согласен))) диван у вас знатный.
            Цитата: Летунъ
            У Терминатора две 30 мм пушки и два АГС, они молотят пехоту так, что моë почтение..

            Пока все что они знатно молотили - деревья на щепки, а была ли там пехота...
            Цитата: Летунъ
            И в СВО, в отличии от того, что в статье, БМПТ показали себя очень не плохо. Вот только, дорогие, собаки...

            Так хорошо, что за все время их упомянули пару раз и... сами упоминания были похожи на неуклюжую рекламу от производителя.
            И кстати, были сведения, не знаю насколько достоверные, но если учесть, что наша техника по большей части "слепошарая" из-за "хороших" прицелов, то весьма вероятно - БМПТ тоже нифига не видят танкоопасные цели и не могут их поразить до выстрела по танкам. Отсюда и их исчезновение как с медиа так и спередовой. Дорого-богато, но бесполезно.
        3. 0
          19 августа 2023 13:53
          Цитата: Shurik70
          Пустить позади танков - не хуже терминаторов будут.
          Именно как поддержка танков, а не самостоятельная боевая единица.
          Хотя, конечно, боекомплект один-два выстрела - это странно. Полагаю, в войсках найдутся умельцы нарастить количество "труб"

      2. 0
        19 августа 2023 17:07
        "Терминатор" как-то пару раз мелькнул на СВО и пропал из лент СМИ, как будто его там и не было. Похоже, "не зашёл". Почему - должны разбираться и оценивать в МО и ГРАУ. Либо они "опередили своё время", либо это очередная показуха для парадов типа Арматы. А как пиарили его до того! Как пиарили... И в результате - пшик?
        1. +3
          19 августа 2023 18:25
          Видимо, вы по диагонали смотрите новости. Последний сюжет недели три назад был. Опять же, сколько раз 6 ил 8 оставшихся в строю машин попадут на такой длинной линии фронта. Да и насчет "Не зашел" спорно, фото собираемых шасси на УВЗ всплывали.
    2. +2
      18 августа 2023 19:19
      "Получилось дорого и очень неэффективно – ИТ-1 сняли с вооружения"
      неэффективно? ит-1 11-ю ракетами гарантированно поражал 10 танков. другое дело, что танки противника в то время были весьма примитивны, и дракон для них был весьма дорог. потому и сняли
    3. +2
      18 августа 2023 19:55
      Цитата: Pavel57
      Поскольку тогда ракета была слишком сложной в эксплуатации. И военные не понимали , куда такой танк организационно отнести

      А вы думаете сейчас понимают? БМПТ сколько лет не в состоянии определить принимать её на вооружение или нет, каково её предназначение и каково её место в боевом порядке.
  2. +33
    18 августа 2023 03:35
    Батарея хризантем должна встречать полнокровный танковый полк, а не «мясной штурм из 30 человек на двух бмп-1». Это же средство усиления чуть ли не уровня армии.
    1. +5
      18 августа 2023 09:55
      Цитата: Sancho_SP
      Батарея хризантем должна встречать полнокровный танковый полк, а не «мясной штурм из 30 человек на двух бмп-1». Это же средство усиления чуть ли не уровня армии.

      Осталось заставить наступать танковый полк именно там, где стоит эта батарея. Основная проблема Хризантем в низком "радиусе действия". Вертушки могут прилететь куда угодно в течении получаса, Ланцеты - чуть дольше. ПТРК на БМП/пехоте уже на месте - какой смысл в Хризантеме, которая будет несколько часов добираться до места прорыва?
      И второе - Хризантема актуальна только в обороне, в атаке она бесполезна, а значит большую часть времени будет просто стоять без дела.
      Слишком узкоспециализированная.
      1. +11
        18 августа 2023 19:25
        Учите тактику противотанкового дивизиона в наступлении . В начале на место возможной контратаки противника выдвигаются мобильные ПТУРы потом подтягивается артиллерия. Начало войны прос...ано "модным" увлечением концепцией БТГ , сейчас спешно воссоздают дивизии и когда война выйдет из окопно-мясной стадии "Хризантемы" и "Штурмы" себя покажут во всей красе.
      2. -5
        19 августа 2023 17:21
        Скрестили МТЛБ с СПГ, но как обычно чисто в лабораторных границах. Реально из противотанковых средств как и ранее в СВО актуальной остаётся противотанковая артиллерия (Рапира и т.д.), а также персональные средства пехоты (РПГ, СПГ и мины). Из новинок, конечно отметим ударные (одноразовые) беспилотники, но их число очень мало и пока существенной роли не играют. Ввиду отсутствия массового применения в СВО танков с обеих сторон (а-ля Прохоровское сражение ВОВ и т.п.), однозначно говорить о каком-то "убийце танков" считаю пока не уместным.
    2. +5
      18 августа 2023 13:06
      Вот вот. Сейчас идёт оборона от неполноценной армии без воздушной поддержки , массового применения средств разминирования итд. Так что сложно сказать однозначно что вещь не нужна. То что в Сирии бармалеев бомбили чугунием тоже казалось нормальным. Но при наличии ПВО вот оказались нужны планирующие бомбы. Так что всё зависит от противника. Если поедет сотня абрамсов и перед ними полсотни инженерных машин разминирования , а сверху бородавочники и ф16 будут летать то неизвестно что понадобится. (Ядрена бонба наверное)
      1. -3
        19 августа 2023 17:37
        Похоже, что линейных атак танковых полков в стиле ВОВ на полях СВО ждать, увы, не нужно, пока наблюдаем одиночные (максимум танковым взводом) атаки, а по сему и нет смысла применять узкоспециализированные ПТ средства, тем более имеющиеся в распоряжении МОРФа в единичных "выставочных" экземплярахю. Пусть и далее продают на экспорт :) Эффективность уничтожения танков противника вертолётами оставлю за рамками, ибо то, что просачивается в СМИ либо не идентифицируемо ни по месту и дате, ни как цель, а иногда со временем оказывается вообще не танком, а комбайном. Фактически большинство ПОДТВЕРЖДЁННЫХ поражений бронетехники противника приходится исключительно на артиллерию, меньше - на пехотные ПТРК, РПГ, СПГ и наконец мины. Такая вот война.
  3. +3
    18 августа 2023 03:40
    С учетом того, что сейчас ПТУРы заметно шагнули вперед и, учитывая, их преимущество в стоимости, нет ничего удивительного в том, что оснащенная подными же ракетами бронетехника отходит на второй план. К тому же уничтожить оператора ПТУР намного сложнее, чем попасть по БМП.
    1. -5
      18 августа 2023 05:01
      К тому же уничтожить оператора ПТУР намного сложнее, чем попасть по БМП.

      Спорно. Для оператора достаточно пули из легкого стрелкового оружия, БМП - худо бедно от этого защищен.
      Бушующие за универсальными тяжелобронироваными машинами на базе танков. Например - Терминатор (УВЗ). Все остальное от лукавого.
      1. +3
        18 августа 2023 05:04
        Сейчас время беспилотников, для них БМП легкая цель.
  4. +16
    18 августа 2023 03:47
    Евгений,на выставках показывают кучи всего но что реально есть из покаазанного в армии? И что и когда поступит?А по Хризантеме так тут проблема в том что её пытаются "в одиночку "а не в составе подразделений приминять. Так что ваши заявления как минимум спорны.
  5. +13
    18 августа 2023 05:01
    Хм. В порядке бреда. Хризантемы и Штурмы можно переделать вместо носителей ПТРК (стрельба в прямой видимости) в носители Ланцетов/Гермесов (загоризонтная стрельба)
    1. +10
      18 августа 2023 07:40
      Вот именно! Устарела не концепция, или платформа, устарела ракета, самоходный ПТРК должен стать носителем ракет с загоризонтным стартлм и самонаведением, типа Гермес! Эти ракеты кто возить должен?
      Идёт эволюция развития самоходной противотанковой артиллерии: ПТ САУ, превратилась в самоходный тяжёлый ПТРК, пришло время превратиться в самоходный носитель дальнобойных высокоточных ракет.
      Ланцет сейчас молодец, а если РЭБ будет серьёзнее? А у ракеты самонаведение и скорости другие!
      1. +3
        18 августа 2023 19:24
        "Эти ракеты кто возить должен?"
        да хоть уазик, если это ракеты загоризонтного старта
      2. +3
        19 августа 2023 10:40
        Цитата: Eroma
        Ланцет сейчас молодец, а если РЭБ будет серьёзнее? А у ракеты самонаведение и скорости другие!

        Еще в ВОКУ в начале 80-х в журнале "ЗВО" читал статью о разработке буржуями ПТ комплекса с телеуправляемым ПТУР, который отстреливался минометным способом и управлялся через оптоволокно. Базой выступал М-113. Возможно мы вернемся к старым, пусть и чужим, проектам, но на новой технологической базе. Добавить к такой системе развед.дрон, и получится вполне перспективная система ближнего (до 8-10 км) радиуса действия с возможностью работы из-за укрытия или складок местности. Как вариант.
        1. -1
          25 августа 2023 13:10
          Оптоволокно? Телеуправление? Помилуйте, уже сейчас можно встроить в блок управления простую нейронку, которая по заранее скормленным ей изображениям будет выявлять технику противника, была бы первичная разведка
    2. -1
      18 августа 2023 10:41
      Ежели у вас загоризонтна стрельба, то данная поделка должна относится к артиллерии. Соответственно ей нужны артиллерийские наблюдатели и разведкомплекс.
      Ну а ежели носитель Ланцетов, то ему ему гусеничное шасси в принципе не нужно.
      1. +3
        18 августа 2023 12:35
        К артиллерии, так к артиллерии, когда то пулеметы относились к артиллерии hi
        Главное, что бы эффективно применялись, сегодня судя по статье, эти птрк не могут работать полноценно работать из-за уязвимости, хотя целей им на самом деле хватает: опортники, бить при ротации, фугасами по скоплегиям, но прямая наводка и габариты не позволяют выйти на линию огня. А так из лесочка да по данным ктптера или спецназа, или бойцов с передовой милое дело
        1. -1
          18 августа 2023 15:04
          Дело в том, что самоходные ПТРК это оружие прямой наводки. В основном противотанковое. А то, что описываете вы прекрасно и ствольная артиллерия делает, в особенности ежели она вооружена Краснополем или Эскалибуром.
        2. 0
          18 августа 2023 19:29
          " сегодня судя по статье, эти птрк не могут работать полноценно работать из-за уязвимости, хотя целей им на самом деле хватает: опортники, бить при ротации, фугасами по скоплегиям,"
          эти птрк не могут полноценно работать из-за отсутствия целей. опорники, и скопления(я правильно сказал?), это цель для артиллерии, а не для противотанковой ракеты
  6. +20
    18 августа 2023 05:13
    Проблема не в самих гусеничных ПТРК а в отсутствии разработанной тактике применения их. Особенно в связке с БПЛА. Не нужно забывать и о мобильности установки и какой то защиты экипажа, незабываем о применении противником кассетных боеприпасов способных выкосить пехоту с расчётами ПТУР под чистую.
    Само наличие этих тяжёлых ПТРК будет сдерживать противника от массированного применения танков. И кажется ещё система может работать по вертолётам.
    Разработка "Хризантемы" не стоит на месте, могут скрестить "Хризантему с "Ланцетом", увеличить дальность и поставить систему самонаведения для стрельбы через высоты и многоэтажки, что будет супер хорошо. Нельзя на войне ни от ничего отказываться, просто нужно думать как лучше применить это. soldier
  7. -3
    18 августа 2023 05:34
    Нужно делать снайперские комплексы на гусенечном шасси усиленные птрк.
    Причём снайперские комплексы с 12,7 и 30 мм орудиями, прицельным комплексом (прибор ночного видения, теплак и оптический). Также необходимы подавители дронов.

    И всё это в одной машине.

    Вот тогда и дрг не страшны будут
    1. +2
      18 августа 2023 09:59
      Снайперский комплекс размером с Танк? Это что-то новенькое.
  8. +26
    18 августа 2023 05:36
    Тяжелые ПТРК-конец истории - вертолеты, танки и бмп молодцы.
    Другие статьи на топвар:
    Танки-конец истории
    БМП-конец истории
    Бронетехника-конец истории.
    Вертолеты-конец истории.

    Пока, если оценивать по статьям, современной армии России нужны только Ланцеты и велосипеды, что бы их перевозить.
    1. +12
      18 августа 2023 06:10
      как бы потом не выяснилось что Велосипеды - конец истории...... what
      1. +11
        18 августа 2023 08:56
        Так не получится, ибо велосипеды всегда изобретают и будут изобретать дальше laughing
    2. 0
      18 августа 2023 11:09
      laughing laughing
      ................................... .................
    3. +2
      18 августа 2023 17:41
      Я всё жду когда напишут пехота - конец истории. Пехота же чаще гибнет, чем танкисты! Останутся одни ланцеты
    4. 0
      19 августа 2023 17:45
      Добавьте БПЛА Шахидов + грузовые фуры для транспортировки/запуска из контейнеров. Это реально пока с велосипедами напряг.
  9. +16
    18 августа 2023 06:40
    От многих авторов :"Война на Украине показала....".А что показала?Не развитость концепции приминения ВС,не готовность ВС к новым изминениям на поле боя.Отсюда и вполне ложные суждения .Кто или чтомешаеит оснастить для начала комплексы ПТРК более универсальными ракетами,научить запускать баражирующие БПЛА.Что касается базы БМП,а почему вы уверены ,что "Тигр"более эффективен ?Есть статистика?И что вы с этим "Тигром"будете делать осенью,а ВСУ не смотря на распустицу смогут проодолжить попытки наступления.И почему все авторы таких высказываний уверены ,что следующие (на будующее)войны будут именно такими?На горизонте Африка с без дорожьем и вооружением со всего Света.
    1. +3
      18 августа 2023 11:34
      И что вы с этим "Тигром"будете делать осенью,а ВСУ не смотря на распустицу смогут проодолжить попытки наступления.

      Разумно.
      И не надо изобретать велосипед, те же немцы спокойно дополняют Визели с ТОУ новой ракетой-МЕЛЛС (в девичестве - израильский Спайк).


      Нет своего Спайка - тогда
      научить запускать баражирующие БПЛА
      .

      И, разумеется, не делать "сверхзащищенную АСУ, годную на все случаи жизни". Просто программа обмена информации "на любой смартфон". Плюс что-то делать наконец со связью, чтобы не косплеить героический танк, который воевал без связи с пехотой и с которым не могли связаться люди с коптером.


      https://youtu.be/_Y84gSg5Zws
  10. +3
    18 августа 2023 07:06
    А оснастить их осколочно-фугасными ракетами - не?
    Поэтому и не атакуют танки толпой, потому, что спалят нафиг, а не будет их - будут атаковать.
    Машинку просто надо доработать, сделать её более универсальной.
    Сколько ракет у неё?
    1. +6
      18 августа 2023 08:07
      Термобар есть и у штурма и у хризантемы.
    2. +5
      18 августа 2023 08:13
      Цитата: 75Сергей
      А оснастить их осколочно-фугасными ракетами - не?

      Боекомплект ПТРК «Хризантема-С» состоит из двух типов ПТУР в ТПК: 9М123 с надкалиберной тандемно-кумулятивной БЧ и ракет 9М123Ф с фугасной (термобарической) БЧ.
      В барабане Хризантемы 15 тпк с ракетами.
  11. +8
    18 августа 2023 07:59
    Я то же не думаю, что Хризантема С бесполезное, не раскрывшее свой талант, изделие. На этом ТВД, Хризантема уступила пальму первенства вертолетам. Дроны это спорные, не гарантирующие 100%е поражение современной техники, боеприпасы. Мы не раз видели, что наши современные танки без особых проблем выдерживают их попадания. На Украину поставляется не самая современная техника врага и ее поражают даже с помощью обычных выстрелов из РПГ. В случаи большей войны (не дай бог, конечно), мы будем иметь дело, с самыми современными модификациями НАТОвской техники, а ракета 9М123, гарантированно поражает ВСЁ что движется.Не забывайте про РЛС Хризантемы, от которой не спрячешься не за дымом, не за туманом. Посторюсь, посто здесь не её ТВД, уверен, Хризантема себя покажет.
    1. -2
      18 августа 2023 09:57
      Вот только лучшую натовскую технику прикрытую активной защитой она тоже не поразит
  12. +5
    18 августа 2023 07:59
    Пустая болтовня, на вооружении РФ стоит всего около сотни ПТРК ХРИЗАНТЕМА, а про их участие в СВО не видел ни одного репортажа.
    1. -1
      19 августа 2023 17:55
      Прошу прощения за тавтологию, но как оказалось, Хризантема не показала должной эффективности против ТС, оснащённой АЗ, потому часть их отправлена на границу с НАТО, севернее Украины, где АЗ навешивать на Леопарды не по феншую, а остальные на азиатских и восточных рубежах России по тем же причинам.
  13. +4
    18 августа 2023 08:05
    Ну такой техники мало, по этому мало и информации.
    Понятное дело что вертушка лучше...
    По поводу птурят ли хризантемы и штурмы? Видео с птурами достаточно...
    Видел как минимум видос с командиром "Штурма" он там рассказывал как заптурил за раз штук 5 единиц техники...
    Кстати не только по танкам, по фортификации птуром тоже норм отработать...
    Как средство ПТ роты отличная штука, в лёгких подразделениях типа вдв, у которых мало арты, и танков очень нужны...
    1. 0
      18 августа 2023 19:47
      "По поводу птурят ли хризантемы "
      а "птурят", это куда?
      " по фортификации птуром тоже норм отработать..."
      найти бы её сначала, эту фортификацию
  14. +2
    18 августа 2023 08:11
    Эта техника делалась для "немножко" другой войны. Легкобронированный "дешевый" истребитель танков нужен, когда танков не хватает. Сейчас другая проблема. Сейчас экипажей для брони не хватает. А самой брони на базах хранения тыши.
  15. +3
    18 августа 2023 08:49
    Соглашусь с многими коментаторами, технику на переднем рубеже держат мало, из-за арты и фвп, по этому возможность применения редкая...
    Хризантем в принципе мало выпущено, штурмы применяют, там где возможно...
    Соглашусь что таким машинам нужен птрк 4 поколения, с тереуправлением, причём хорошо бы сохранить и номенклатуру сверхзвуковых ракет, тоесть грубо говоря барабан на 15 ракет, из них 3-5 сверхзвуковых, на случай прямого столкновения и 10-12 аналогов ЛМУР, может чуть облегченных, куммулятивных, а ещё лучше куммулятивно-осколчных, с каким-то количеством готовых элементов, чтобы поражать не только танк/бмп/орудие, но и десант/расчёт возле неё... В принципе 8-12 кг взрывчатки хватит и на формирования струи и на разлет поражающих элементов.
  16. -1
    18 августа 2023 08:54
    Песня Аллигатора м, а если хорошая ПВО на уровне фронта и Ф-16 на хвосте. Опять бутылки с бензином.
  17. +2
    18 августа 2023 09:01
    На ближних подступах эффективны копеечные по военным мерками квадрокоптеры-камикадзе с прикрученными гранатами РПГ. Всего за 500–1 000 долларов оператор в состоянии уничтожить многомиллионный танк.


    Такие дроны слишком инертны, если наберут скорость. Как следствие корректура в процессе самой атаки есть неэффективная и часто дрон попадает в чель не совсем куда надо.
  18. +15
    18 августа 2023 09:05
    "что на спецоперации просто нет места тяжелым самоходным ПТРК."
    То что наши полководцы обучены воевать по ликалам 1941 г, и не способны применять современное вооружение, это уже поняли все. Последний пример с нашим танком Алёшей. Если бы там была эта техника, хотя бы одна, то и жизнью нашему танку рисковать не пришлось бы. Дальность поражения ПТРК 5-8 км. Прежде чем списывать уникальную технику, может сперва полководцев по менять. А то один грамотей тоже говорил, что только галоши делали. А теперь и танк Т-55 не брезгуют из запасников доставать.
    Сперва сделайте достойное и армию полностью снабдите, а потом списывать будете!
  19. +3
    18 августа 2023 09:48
    Потому что линия фронта уже год как неподвижна, вот и не у дел самоходные ПТРК.
    Плюс проблемы с командованием.
  20. +1
    18 августа 2023 09:53
    На базе БМП 15 на платформе Армата, было бы самое то. Бронирование не хуже чем у танка.
  21. +12
    18 августа 2023 09:58
    Помнится в статье от 30го мая г-н Скоморохов успешно хоронил ударные вертолеты, но они хорониться отказались и как давай жечь... Может и самоходным ПТРК шанс дадим?
    1. -3
      19 августа 2023 18:02
      Пока что ПВО и даже пехота ВСУ регулярно жгут эти "ударные вертолёты". Увы, гордиться нечем - фото и видео сбитых Ка-52 и Ми-24 регулярно публикуются. Об успешном применении же вертолётов ВКС РФ супротив супостата что-то совсем тихо стало после конфуза с "поражением Леопардов", по факту оказавшимися комбайнами.
  22. 0
    18 августа 2023 10:33
    Контракты подписаны, деньги выделены, распределены и рассованы по карманам. Так что ...
    Будут клепать. У командной экономики, как и у т. н. "рыночной" есть как достоинства, так и недостатки. Но наша "гибридная" crying собрала в себе все недостатки и той, и другой. А достоинства... на них просто места не хватило. "Не вписались в рынок"©
  23. +1
    18 августа 2023 11:02
    Цитата: 75Сергей
    А оснастить их осколочно-фугасными ракетами - не?
    Поэтому и не атакуют танки толпой, потому, что спалят нафиг, а не будет их - будут атаковать.
    Машинку просто надо доработать, сделать её более универсальной.
    Сколько ракет у неё?

    Установка имеет в составе б/к разные ракеты, в том числе с фугасной, и термобарической б/ч. sad
    https://vimpel-v.com/guns/art_comp_uv/848-hrizantema.html
  24. +5
    18 августа 2023 11:38
    Устарела не Хризаниема как носитель. Устарела сама концепция ПТУРа. Который по сути узкий специалист который однако много чего может.
    Нужна "Управляемая ракета поля боя".
    Модульная система которая будет перекрывать все от Фагота до Гермеса.
    Линейка двигателей. Линейка БЧ. Линейка "Голов". Собирай что нужно.
    Хризантема как носитель умной и дальнобойной ракеты великолепна.
    1. +2
      19 августа 2023 12:29
      Цитата: garri-lin
      Нужна "Управляемая ракета поля боя".
      Модульная система которая будет перекрывать все от Фагота до Гермеса.
      Линейка двигателей. Линейка БЧ. Линейка "Голов". Собирай что нужно.


      Где? Где вы собрались все это собирать? В фронтовых мастерских?
      И почему бы внимательно не изучить ТТХ ракеты 9М123? У неё уже сейчас две БЧ -- тандемно-кумулятивная и термобарическая. ПТУР Атака и вовсе имеет 9 модификаций с разными БЧ и "головами".
  25. 0
    18 августа 2023 12:22
    Бывает.
    И концепция машин устарела, и концепция общевойскового боя изменилась.
    Так что описывается все достоверно.
  26. -2
    18 августа 2023 12:40
    Браво автору. Смело и правильно. Да сам БМП 3 закинь вместо десанта кучу ПТУР через 100мм ствол будет работать как и эти спец машишины в принципе. Пускай больше ерундой не страдают а делают тяжёлую БМП с башней от БМП 3 только естественно модернизированной. Не обитаемую. Вот и будет апарат на все кроме плавать случаи войны так сказать.Тем кто без плавать не могут БМП3 оставить.
    1. +1
      18 августа 2023 14:14
      Цитата: Наблюдатель2014
      Да сам БМП 3 закинь вместо десанта кучу ПТУР через 100мм ствол будет работать как и эти спец машишины в принципе.

      Не будет. Потому что у ПТУР с диаметром корпуса, ограниченным 100 мм, никогда не будет такое же бронепробитие или могущество (для ОФ БЧ), как у ПТУР с диаметром корпуса 130-152 мм. Физика не позволит.
      Поэтому нечего баловаться с ТУР на БМП. Если нужна нормальная ПТУР - нужно ставить наружную ПУ.
  27. 0
    18 августа 2023 13:35
    Не согласен. Просто на данной войне эта техника не нужна, да и даже тут, если нормальная разведка, можно использовать для засад на танкоопасных направлениях. То, что о них не кричат не значит, что они не уничтожают врага. Тут один написал статью о провале Терминатора.
  28. +1
    18 августа 2023 14:07
    С определенной условностью «Хризантемы» и «Штурмы» можно назвать преемниками не самого удачного ракетного танка ИТ-1.

    С очень большой условностью. Потому что гусеничные СПТРК на базе МТЛБ были преемниками СПТРК на базе "бардаков" с "малютками", "фалангами", "флейтами" и "конкурсами", первый из которых появился в самом начале 60-х.
    ИТ-1 - это ракетный танк. А не кустолюбивый СПТРК. smile

    А вообще, СПТРК были попыткой облагородить старые ОШС техникой нового поколения. Нужно было перевооружить штатные противотанковые батареи и дивизионы с имеющих недостаточное бронепробитие ПТП и ПТ-САУ на ракеты.
    К слову, идея легких шасси для противотанковых ракет не умерла на Западе. Американцы, в частности, монтируют TOW на HMMWW и Stryker.

    M1134 Anti-Tank Guided Missile Vehicle массой 16,5 т - это лёгкое шасси? belay
    Да тот же "Штурм" на четыре тонны легче!
  29. 0
    18 августа 2023 14:12
    Да, Хризантема не безупречна. Например. Вес боекомплекта установки составляет всего 4% тогда как САУ Гвоздика, которая легче на 4 тонны, возит боекомплект на 5,5 % и это без учёта метательных зарядов. И по габаритам она значительно крупнее САУ и, теоретически, её значительно труднее укрыть на переднем крае экипажем в два человека. Алюминиевое габаритное шасси от БМП-3 с прожорливым двигуном на 500 л.с. слишком роскошно для такой установки. Я бы запихнул Хризантему в МТЛБ. И ещё, имея превосходную ракету, научить её работать по воздушным целям с применением ИК ГСН хоть от "Иглы".
    1. +4
      19 августа 2023 12:24
      Цитата: Шарнхорст
      Я бы запихнул Хризантему в МТЛБ.


      Штурм на этом шасси и был. Попробовали -- отказались. Не эффективно.

      Цитата: Шарнхорст
      САУ Гвоздика, которая легче на 4 тонны, возит боекомплект на 5,5 % и это без учёта метательных зарядов

      Нашли, что сравнивать :) У Хризантемы ДВЕ системы разведки-наведения. Оптико-телевизионная и радар. У Гвоздики ничего подобного нет.

      Цитата: Шарнхорст
      Алюминиевое габаритное шасси от БМП-3 с прожорливым двигуном на 500 л.с. слишком роскошно для такой установки.


      Ещё раз: при разработке комплекса умные дядьки пробовали разные шасси. И выбрали по объективным показателям шасси БМП-3.

      Цитата: Шарнхорст
      И ещё, имея превосходную ракету, научить её работать по воздушным целям с применением ИК ГСН хоть от "Иглы".

      ??? Зачем? Она же визуально наводится по "рамке" Если воздушная цель в зоне поражения, что мешает навести на неё ракету?
  30. -1
    18 августа 2023 15:58
    Проблема не в Хризантеме, а в том что нет внятной концепции применения ланцетов. И запас ракет на борту в основном заточён на противодействие бронетехники.
    В итоге получается что она узкоспециализированна, но даже свою специализацию не способна выполнять эффективно из-за невнятной концепции.
    Что если подойти к проекту не как к "ракетному танку" или как реже говорят "ракетно-противотанковой САУ".
    А подойти к вопросы с позиции того, что этот должна быть защищëнная и мобильная пусковая установка ракет. В чëм разница? А в том что машина в ново концепции, является лишь носителем и центром управления ракет различного назначения. Что если разработать унифицированную серию транспортно-пусковых контейнеров, которые совместимы с новой машиной (можно засунуть несколтклтдесятклв штук в одну машину). При этом в самих контейнерах расположена будут:
    1.ПТРК
    2.БПЛА разведки и целеуказания
    3.БПЛА разведки и ретрансляции сигнала
    4.Небольшие крылатые управляемые ракеты с наведением по GPS и целеуказанию
    5. Двойные ПТРК, когда в контейнере кроме основной ракеты ещё расположена маленькая ракета для выманивания динамической защиты, которая стартует на долю секунды раньше основной.
    6.Осколочно-фугасные ракеты
    7.Зенитные ракеты против авиации и вертолëтов
    8.Облегчëнные зенитные ракеты против дронов и БПЛА
    9. Снаряды дистанционного минирования
    10. Различные инженерные снаряды (для создания дымовых завес или с осветительными ракетами)
    и т.д.
    Сама новая машину будет оснащена всём необходимым комплексом для использования всех типов снарядов/ракет/дронов. В зависимости от театра боевых действий или роли в операции, машина будет оснащаться разным набором контейнеров с разным соотношением типов снарядов. Так, для боëв типо тех что идут сейчас на территории Украины, можно предложить комплект с уменьшеным кол-вом противотанковых ракет и ракет ПВО. Но с увеличенным кол-вом дронов и осколочно-фугасных ракет.

    Машину можно выполнить в гуменечном или колëсном исполнении. Но всё же она должна быть надëжно защищена. Так как она в некоторых вариантах исполнения (то что зависит от набора контейннров и задачи экипажа) выступает на переднем крае, но сразу за танками (потому что их защищëеность всё же выше)
  31. Комментарий был удален.
  32. +3
    18 августа 2023 20:03
    Нужен целеуказатель , допустим беспилотник , который подсветит цель ,ну и ракета соответствующая , которую выпустили с максимальной дальности и она сама эту подсвеченную цель обнаруживает и уничтожает am
    1. 0
      19 августа 2023 18:05
      Вы фантастики насмотрелись (начитались). Вот может к году 2135-му что-то подобное появится, если доживём.
      1. 0
        20 августа 2023 00:58
        Цитата: Boris Manzhela
        Вы фантастики насмотрелись (начитались). Вот может к году 2135-му что-то подобное появится, если доживём.


        Комплекс разведки и подсветки целей на базе БПЛА у ВС РФ уже есть. В первый раз он засветился, ЕМНИП, в 2019 году - в Сирии.
        Это - "Орлан-30" с ЛДЦ, обеспечивающий определение координат цели и её подсветку для управляемых артиллерийских снарядов. Этих БПЛА мало, но они есть "в железе".
        Для ПТУР система может быть аналогичной.

        Есть и другой вариант - оптическое наведение. Цель обнаруживается БПЛА или же ПТУР просто выпускается в район вероятного нахождения цели, после чего оператор производит поиск и захват с помощью установленной на ПТУР ОЭС (с возможностью перезахвата цели в случае обнаружения более важного объекта). В общем, чем-то похоже на "Ланцет", но с возможностью захвата и автоматического наведения на цель. Израильская диаспора на сайте может даже назвать такую ПТУР. smile
        1. 0
          22 августа 2023 10:45
          Кстати, как оцениваете концепцию наведения через ракету? Пуск с закрытой позиции в направлении цели с управлением через БПЛА ретранслятор. ПУ общается с ретранслятором с помощью направленного сигнала (пу не видит РТР противника). БПЛА на своей территории и подавить его сложно ибо мощность сигнала помехи будет ниже чем мощность полезного сигнала.
          Ещё интересно, может ли иметь место ПТРК с устройством вертикального пуска, как на кораблях, на базе колёсного шасси?
  33. -1
    18 августа 2023 22:32
    Как показала практика, борьба с бпла и бпна будет более необходимой задачей, в этом плане нужно нечто вроде панцерей, но без радаров, с возможностью получению цу с разных мест, включая разведывательные самолёты, наземные радары или даже отдельных пехотинцев. Ракеты должны быть с ии. По большей части уничтожение воздушных и наземных целей в радиусе до 100км, должна быть лёгкой и быстраходной. В будущем тип боевых действий будет двигаться в сторону более быстрых коротких атак. Нам нужны машины, которые будут на равне с бпла создавать численное преимущество на участке фронта, танки и бмп для этого слишком медленные.
  34. +4
    19 августа 2023 07:53
    Как только мы поняли, что в степях Украины ПТРК на гусеничном ходу мало пригодились, то значит нужно срочно от них избавиться. Больше не будет других театров и погодных условий.
    Ну и лизнуть белому господину нужно обязательно!
    Страйкероподобные теперь наше всё!
    Они же и по любой грязи, и по снегу, и любую водную преграду влёт.
    Эксперты голубых экранов.
  35. 0
    19 августа 2023 12:12
    Тубусы должны вставляться в барабан револьверного типа, тогда и боезапас можно сделать до 30 шт. И скорострельность возрастет.
  36. +5
    19 августа 2023 12:12
    Очевидно, автор принялся критиковать тяжелые гусеничные ПТУР не удосужившись толком разобраться что это такое.

    Во-первых. Это НЕ машины переднего края. Вообще. Поэтому фраза
    выследить на переднем крае немаленький профиль БМП-3, пусть и лишенной башни.

    просто лишена смысла. Хризантемы никогда не создавались для прямого боестолкновения с танками "грудь-в-грудь". Их главное преимущество -- всепогодная система обнаружения сочетающая РЛС и ОЛС. Это позволяет Хризантеме увидеть танк до того как будет обнаружена сама. Это машина засад и стрельбы с подготовленных позиций. И по-одиночке они не ходят. Минимум взвод из трёх машин. Сейчас к этим трём машинам сделали машину командира взвода, а к батарее машину комбата, у которых дальность обнаружения ещё выше.


    Шасси для машины выбрано не просто так. Это унифицированная база сухопутной армии, проходимая и плавучая. И не просто так, одной из задач комплекса является ликвидация танковых прорывов, для этого машины должны быть максимально самостоятельными способными на длительные марши и преодоление водных преград. Поэтому все фантазии о колёсных шасси можно сразу отправить в топку. Эти машины для серьёзных задач и очень непростых ситуаций, взвод таких ПТУР может остановить атаку роты танков. Но в пехотных порядках на переднем крае им не место, не для того созданы. Зато как машины поддержки показали себя весьма. В Чечне экипажи опытных экземпляров заводили термобарические боеприпасы в амразуры ДОТов и окна домов чуть ни с линии горизонта.

    Максимальная дальность работы по целям у двух ПТРК составляет 5,5–6 км, но это очень условная цифра.


    Во-первых, максимальная дальность работы Хризантемы до 8 км. 6 -- дальность уверенного управляемого полёта ракеты если машина стоит на уровне моря.
    Во-вторых, если цифра условная, зачем её приводить?
    Поясню, ракета 9М123 летит и на 7 и на 8 километров. Но отлетев от машины на 5-6 она скрывается за горизонтом, оператор теряет её из виду оптической системы наведения, а радиогоризонт прерывает связь по радиоканалу. Но для реального боя и не нужно ни 6 ни 10 ни тем более 100 километров как тут некоторые мечтают временами. Танк тоже ничего не видит дальше 5 километров. А если мы говорим про танки НАТО, то даже каким-то непонятным образом увидев Хризантему с 5 км, он ещё как минимум пару километров будет вынужден пройти для достижения дистанции поражения. Получив за это время от 2 до 4 ПТУР.
    Проблему горизонта по слухам решает машина управления и связи. Но это именно слухи.

    Обладающие высокой мобильностью вертолеты могут оперативно перебрасываться к местам прорыва фронта и работать вне зоны ответного огня.


    НЕТ. Не могут. Дальность с которой оператор Ми-28Н может уверенно опознать цель не превышает 7 км. А поиск цели ведётся на меньшей дистанции. У Ка-52 то же самое, если не меньше. С этой дистанции его достают армейские средства ПВО, например Тор.

    Поразить «Ланцет» и его расчет гораздо сложнее

    ??? С чего вдруг? Ланцет медленный аппарат, по идее с ним легко справится ПЗРК с ОЛС типа Гибка-С. А вот со сверхзвуковой ракетой тяжёлого ПТУР справиться -- задача совсем другого уровня.

    К слову, идея легких шасси для противотанковых ракет не умерла на Западе. Американцы, в частности, монтируют TOW на HMMWW и Stryker.


    По-моему, уже пора бы понять, что фразы "американцы монтируют" что-то куда-то, уже не столько доказывают тезис, сколько дискредитируют автора. Штатовцы неоднократно доказали, что их ВПК в погоне за прибылью реализует самые нелепые и бессмысленные проекты, которые армия США потом списывает за ненадобностью, едва приняв на вооружение. Более того, пора бы уже понять, что армия США это армия "войн с бородатыми в тапках" ведущихся с подавляющим технологическим превосходством и господством в воздухе, при гарантии невозможности получить удар по своей территории. То есть категорически не годится для нормальной армии.

    1. -1
      20 августа 2023 02:12
      Цитата: abc_alex
      Более того, пора бы уже понять, что армия США это армия "войн с бородатыми в тапках" ведущихся с подавляющим технологическим превосходством и господством в воздухе, при гарантии невозможности получить удар по своей территории. То есть категорически не годится для нормальной армии.

      Давно бы уже пора понять, но "это дано не только лишь всем"... Вспоминаем доктрину США и кто по ней является их главным противником и... внезапно это... ни разу ни "бородатые в тапках". Но это слишком сложно сложить 2+2 как оказывается. А при чем тут бородатые, а при том как там в одном фильме говорилось с названием в виде спецоперации))) - ТРЕНИРУЙТЕСЬ НА КОШКАХ. Вот вам и 4.
      Тупые же они да, придумали свои Планирующие АБ))) а наши "умные" свой Гефест) И кто в итоге тупой оказался? Умный гефест оказался хорош только против бородатых мальчиков, а тупые планирующие бомбы (которые США отработали до идела на "кошках)) ) вдруг резко максимально быстро и главное с тишиной в прессе (а потому что, понимают что обосрались, а сеть помнит всё) начали применять в СВО.
      Цитата: abc_alex
      Штатовцы неоднократно доказали, что их ВПК в погоне за прибылью реализует самые нелепые и бессмысленные проекты, которые армия США потом списывает за ненадобностью, едва приняв на вооружение

      Ну так и у нас полтора десятка образцов по итогам сирийской компании в утиль отправилили, это то что Шойгу в 21 озвучил, а что к настоящему времени пока неизвестно))
      Где внезапно делись все наземные дроны, особенно это чудо с Птурами и 30мм пушкой? Остался только тральщик.
      Где таскаемая кучу лет по выставкам Деривация?
      Как вам 22160, который баржу догнать не может?))
      Где Ил-112Б?
      Ансат - который 4 человека поднять не может))) трясется как припадочный и летит в 2 раза меньше чем конкуренты?
      Где куча машин семейства Бумеранг, Курганец?
      Прежде чем как попугай повторять про распилы в США, посмотрите что у себя твориться, мне кажется это важнее)) А за США пусть они сами переживают.
      1. 0
        24 августа 2023 02:48
        Цитата: JD1979
        Вспоминаем доктрину США и кто по ней является их главным противником и... внезапно это... ни разу ни "бородатые в тапках".

        За какой год доктрину вспоминать? Она у них с каждым президентом меняется. :)
        И прежде чем оформлять высоколобо, разобрались бы прежде НА КАКОЙ РОД ВОЙСК у США какая задача возложена.
        Ну а если вы приведёте мне хоть один пример когда США воевали бы со своим главным доктринальным врагом -- я признаю свою неправоту. Пока же повторяю, как бы вас это не корёжило, но армия США -- это армия войны с бородатыми в тапках, то есть армия войны с заведомо многократно более слабым, технологически отсталым врагом, уступающим численно и технически. ВСЕ войны США за последние полвека были именно такими.

        Цитата: JD1979
        А при чем тут бородатые,

        А "бородаты в тапках" -- это обобщающее выражение. Выше я его расшифровал.

        Цитата: JD1979
        Тупые же они да, придумали свои Планирующие АБ

        Не они, а немцы. В период с 1939 по 1940 год.

        Цитата: JD1979
        а наши "умные" свой Гефест

        А что вы имеете против увеличения точности бомбометания?

        Цитата: JD1979
        И кто в итоге тупой оказался?

        Те, кто не понимает смысла этой фразы, которую в ней закладывал Задорнов и повторяют ей к месту и не к месту. :)
        Обе системы используются там, где нужно.

        Цитата: JD1979
        Умный гефест оказался хорош только против бородатых мальчиков

        Мальчиков? :) :) :) Что-то вы как то в неадекват ушли :)

        Цитата: JD1979
        вдруг резко максимально быстро и главное с тишиной в прессе (а потому что, понимают что обосрались, а сеть помнит всё) начали применять в СВО.


        А без быдловатости в письменной речи вы не можете мысли выражать? Я не знаю что вы там себе напридумывали, но, например УПАБ-1500 это разработка 2005 года. КАБ-500 демонстрировалась с 2003 года. Применять их начали, как я понимаю после того, как у авиации появилась возможность относительно свободно летать на большие дистанции над территорией украины. В самом начале СВО Украина располагала огромным арсеналом советских ЗРК разной дальности. Поэтому в основном использовались ракетные удары.

        Цитата: JD1979
        Где внезапно делись все наземные дроны, особенно это чудо с Птурами и 30мм пушкой?


        А их приняли на вооружение и производили серийно? Или это всё-таки были опытовые образцы, которые по итогам применения в реальном бою отправились на доработку? :)

        Цитата: JD1979
        Где таскаемая кучу лет по выставкам Деривация?

        "Кучу" это сколько? Первый раз её показали в 2017 году. :)


        Цитата: JD1979
        Как вам 22160, который баржу догнать не может?

        Мне? Никак. Я бы ноги вырвал и в уши вставил тем, кто им двигательную установку проектировал.

        Цитата: JD1979
        Где Ил-112Б?

        Где?

        Цитата: JD1979
        Ансат - который 4 человека поднять не может))) трясется как припадочный и летит в 2 раза меньше чем конкуренты?

        А какое отношение Ансат имеет к Вооружённым силам?

        Цитата: JD1979
        Где куча машин семейства Бумеранг, Курганец?

        Где?

        Цитата: JD1979
        Прежде чем как попугай повторять про распилы в США, посмотрите что у себя твориться, мне кажется это важнее)) А за США пусть они сами переживают.

        Про распилы я не говорил, не надо меня перевирать. И я думаю прежде всего "о себе". Потому и повторяю: опыт ВПК США повторять не надо. При бюджете в 700+ миллиардов долларов, штатовцы могут позволить себе тратить деньги бездумно на самые нелепые проекты. Нашему ВПК нужно думать о потребностях нашей армии и решать возникающие задачи на опыте нашего оборонного комплекса, а не копировать то, что взбредёт в голову заокеанским дельцам от оборонки. Они там деньги пилят, а нам о обороне думать надо.
  37. +2
    19 августа 2023 12:46
    не минула эта участь и ПТРК – для установки отрядили целый Т-62. Получилось дорого и очень неэффективно – ИТ-1 сняли с вооружения спустя шесть лет после принятия.


    Господи... Ну зачем же писать такую фигню? Проблема проекта "ИТ-1 «объект 150» " была именно в том, что делали ТАНК. То есть машину переднего края. Да еще не просто танк, а танк ИТ -- истребитель танков. А для переднего края тогда уже требовалось не просто мощное оружие, а оружие УНИВЕРСАЛЬНОЕ. Разработчики отлично понимали все проблемы своего изделия. Но Хрущёв мощно продвигал проект и КБ Нудельмана использовало тему для совершенствования конструкции УР. И уже следующий проект КБ учитывал недочёты ИТ-1. Им стал комплекс «Кобра» реализующий пуск ПТУР через ствол обычно пушки танка Т-64.
    Говоря проще, те, кто делал танк -- сделали танк. ИТ-1 это проект совершенно иной концепции и этот проект был реализован успешно, все отечественные танки получили управляемое ракетное оружие.

    А мобильные тяжёлые ПТУР -- машины другого класса.
  38. +2
    19 августа 2023 13:08
    СВО,это война.Очень странная война.Каждый тип оружия для своей войны.Для СВО-это дроны,мины,баражирующие боеприпасы и планирующие бомбы.И списанная в утиль "цивилизованным западом" арта.
  39. 0
    19 августа 2023 17:33
    Вот в журнале "Военная мысль" Министерства Обороны черным по белому было написано. Что использовать "Хризантему", точнее ее выпуск, ремонт и обслуживание затруднены из-за введения санкций. Поскольку было много западных комплектующих и возникли сложности с их импортозамещением.
    Лично я видел ролики с "Хризантемами ", поражающими украинскую бронетехнику в 2022. А вот в 2023 не видел.
  40. 0
    19 августа 2023 21:14
    Бережок с 4шт Корнет, вполне себе замещает такую машину. Основной вопрос-унификация по птрк. Вихрь или Корнет
    1. -1
      20 августа 2023 01:03
      Основной вопрос: цена.
      Унификация, самонавидение, тактическая дальность и баражирование это для богатых.
      Для Рос. ВПК единственный открытый путь, делать дешево.
      И это единственный победный путь в долгосрочной перспективе
      Ракета Хризантемы должна стать расходником. Тогда Хризантема расцветет.
    2. 0
      16 октября 2023 13:46
      Если бы у украинцев вся техника была оборудована датчиками лазерного облучения с автоматическими постановщиками помех то Корнеты бы резко снизили свою эффективность.
  41. 0
    20 августа 2023 01:31
    Да ладно, только не пишите подобного в области авиации - "съедят с..." ))) Там свято уверены в необходимости узкоспециализированных машин))) только вот не могут ответить на тот-же простой вопрос: а почему работают только универсалы?)))

    Ну а хризантема и ей подобные просто устарели из-за старых ракет которые могут летать только прямой наводкой. Я тоже уже не раз спрашивал - как быстро вы найдете открытое пространство больше 1км? не говоря уже про 5 или 10. Рельеф, застройки, посадки вдоль дорог и просто лесопосадки. В итоге либо сидим в каком-то уникальном месте и ждем а вдруг противник тут реши проехать, либо лезем в упор и скорее всего красиво горим.

    Но, если бы кто-то нормально занимался импортозамещением а не наклейкой шильдиков и сделали бы ровно 2 вещи, пусть и сложных - ГСН и ТРД для ракеты массой до 100кг, то сейчас бы на ту же базу были бы ракеты в тех же габаритах, но с дальностью до 30-40км и траекторией а ля Javelin. А это уже совершенно другая песня и совершенно другой по площади район, который может прикрыть такая машина.
  42. -2
    21 августа 2023 10:20
    Скорее да, время самоходных ПТРК, пришло к финишу. Дроны имеют значительный перевес в преимуществах.
    1. +1
      21 августа 2023 10:41
      Дрон - разновидность боеприпаса. И под них начинают делать самоходные ПУ. Они есть и у Китая и у Израиля. И ПТУР - на острие атаки. Дроны атакуют пока колонны БТ не развернулись в Атаку.
  43. -2
    21 августа 2023 12:28
    Золотую цитату - Генералы всегда готовятся к прошлой войне(с) никто не отменял. ы тоже готовились к уничтожению Донбасса по результатам Ираков, Иранов и Сирий. А оно вона как. И там где для полицейских операций типа расстрела мирного населения техника НАТО выше всех похвал, то на поле боя увы. Главный результат войн 20 века , это умение вовремя убрать из командования генералов мирного времени. Особенно из командования тыла. Кто смог, тот победил. Немцы в ВМВ лепили противотанковые пушки на любую тарахтелку, чем добивались невиданной мобильности и эффективности по уничтожению бронетехники. Ну что сделаешь, через 70 лет расейские енералы мирного времени ничего лучше не придумали, как лепить ПТРК на любую тарахтелку, видимо ожидая новые курские дуги и прохоровки.
  44. -2
    22 августа 2023 00:14
    Спасибо за статью. Приятно читать аналитику, без необходимости заниматься ей самому.
  45. 0
    22 августа 2023 12:29
    Не стоит делать поспешных выводов, о списании в утиль "Тяжелых самоходных ПТРК" это не конец истории это только начало. Ведь всё новое это хорошо забытое старое, время покажет.,тем более необходимо учитывать характер боевых действий в условиях "СВО". soldier
  46. 0
    26 августа 2023 22:29
    Бронетранспортёр с парой ПТРК негоден против пехоты? Естественно. Против пехоты нужны десятки ракет, чтобы каждому укровояке по персональной на голову. Т.е. против пехоты нужна установка типа града, но с индивидуальным наведением ракет, уменьшенной до 5-10 км дальностью и увеличенной до полусотни кг и более боевой частью.
  47. 0
    27 августа 2023 13:49
    У нас в запасниках тысячи Т-55, даже башню можно не скидывать, пушку скинул, поставил вместо спарку от ЗСУ-2-23, на командирский люк турель ПКТМ 7,62-54, а на на второй люк АГС на турели, по бокам два блока от вертолёта С-8 по 20 шт. Вот тебе реальный БМПТ за копейки soldier
    Ну вместо блоков С-8 можно 2 по 2 шт Штурма поставить, хотя в них я не вижу смысла.
    Динамическая броня со всех сторон обязательно!
    1. 0
      29 августа 2023 12:06
      Иногда читаешь комментарии и диву даёшься. Взять с боевой единицы убрать пушку способную бить дальше любого миномета и поставить туда взамен АГС. Ну блин я бы всю эту солянку понял, если бы она шла допом на башню, а не взамен.
  48. 0
    27 августа 2023 17:34
    Дооборудовать эту технику надо. Разведывательными дронами и парочкой тех же" Ланцетов" в дополнение к ракетам. Тогда можно не ждать, когда вражеский танк приблизится к месту засады и окажется в пределах видимости, а активно выслеживать и поражать его на максимальном расстоянии. Немцы вон свои новые "Леопарды" уже оснащают дронами. .
  49. 0
    5 октября 2023 11:26
    Современная война мобильна и динамична.
    Как прикрыть фланг, если он отрезан речушкой и мост разрушен? Да еще и дождь пошел? Отправить батарею ПТРК на МТЛБ и вопрос во многом закроется. А вот колесные будут сидеть в блиндажике и курить бамбук.
  50. 0
    16 октября 2023 13:42
    Успех вертолётов в качестве истребителей танков обусловлен не в последнюю очередь слабой войсковой ПВО у украинцев. Были бы у украинцев десятки Торов то взгляд на нужность Хризантем был бы совсем другой.