«Турция – умирающий человек». Как Николай I попал в западню Восточной войны

27 957 14
«Турция – умирающий человек». Как Николай I попал в западню Восточной войны
Смотр Черноморского флота в 1849 году. Худ. И. Айвазовский


Восточный вопрос в 1840-е годы


После усмирения египетского паши Мухаммеда Али и отмены Ункяр-Искелийского договора (Как Палмерстон обыграл Францию и Россию) русский государь Николай Павлович хотел договориться с британцами по турецкому вопросу.



Царь Николай полагал, что момент благоприятный. Францию сбросили с её позиций в восточном вопросе. В сентябре 1841 года ушёл в отставку откровенный враг России Палмерстон. Новый консервативный премьер Роберт Пиль считался сторонником налаживания отношений с Россией. Врагом Турции был новый руководитель внешней политики Англии лорд Эбердин. Он думал, что Лондон вполне может договориться с Петербургом по большинству вопросов.

Русский царь не ставил целью уничтожить Османскую империю. Но Николай I считал, что Турецкая империя смертельно больна, и великие державы должны сообща решить вопрос о её наследстве. 31 мая 1844 года царь со свитой прибыл в Англию. Николай увиделся и поговорил с Эбердином.

Николай сообщил Эбердину:

«Турция – умирающий человек. Мы можем стремиться сохранить ей жизнь, но это нам не удастся. Она должна умереть, и она умрёт. Это будет моментом критическим.
Я предвижу, что мне придётся заставить маршировать мои армии. Тогда и Австрия должна будет этого сделать.
Я никого при этом не боюсь, кроме Франции. Чего она захочет?
Боюсь, что многого в Африке, на Средиземном море и на самом Востоке».

Русский государь предложил объединить Русскую армию и британский флот, чтобы помешать Франции. Россия и Англия должны были заблаговременно договориться о разделе добычи, чтобы помешать конкурентам. Константинополь должен был стать вольным городом, русские контролировали бы Босфор, австрийцы или британцы – Дарданеллы. Англия должна была получить контроль над Египтом.

Николай Павлович даже дал указание Нессельроде отправить в Англию документ с изложением своих мыслей по поводу будущего Турции. Он хотел предварительного соглашения с Англией. Но этого не дождался.

Английское правительство не захотело себя связывать соглашением с Россией. Летом 1846 года кабинет Пиля ушёл в отставку, власть снова получили виги во главе с лордом Джоном Расселом и Палмерстоном. Возобновить переговоры о турецком вопросе с Палмерстоном, который открыто выражал свои русофобские идеи, было невозможно.

Николай I пытался прозондировать и отношение Австрии к турецкому вопросу.

В Вене проездом в декабре 1845 года русский государь заговорил с Меттернихом о Турции. Он заявил, что если Османская империя распадётся, то Константинополь он никому не отдаст. Если же кто попытается направить туда войско, то русские будут там раньше. А если они туда войдут, то там и останутся.

В сущности, это было предупреждение, а не начало переговоров о дележе. В условиях приближения революции в Европе и во время революций 1848–1849 гг., когда Россия спасла империю Габсбургов от краха, царь считал Австрию слабой и угрозы с её стороны не видел.

Революция 1848–1849 гг. и восточный вопрос


В 1848 году восстание началось в Молдавии, туда с согласия султана были введены Русские войска. Одновременно турки подавили волнения в Валахии. Туда же вошли и царские войска, которые вступили в контакт с турецкими в Бухаресте. В сентябре Николай Павлович предложил султану заключить союз. То есть так и или иначе возобновить соглашение в Ункияр-Искелеси.

Австрия, ослабленная революцией в Венгрии, не протестовала против появления русских войск в Дунайских княжествах. Остальные великие державы выразили своё недовольство.

Палмерстон настаивал на выводе Русской армии с Дуная. Русский посол Бруннов заявил, что русские восстановили «законный порядок» в княжествах и указал на пример Англии, пославшей армию в Ирландию и увеличившей полицию в Лондоне в ответ на требования чартистов провести реформы. Франция также выразила своё недовольство вводом Русской армии в Дунайские княжества.

Николай I проигнорировал сигналы Парижа и Лондона. Он пытался договориться только с Турцией. 19 апреля (1 мая) 1849 года в Балта-Лимане, близ Константинополя был подписан договор между Россией и Турцией. По нему господари Молдавского княжества и Валахии назначались османским султаном по согласованию с Россией сроком на семь лет, а боярские собрания временно упразднялись. Укрепление позиций России на Дунае вызвало раздражение в столицах европейских великих держав.

Затем Россия и Австрия потребовали от Турции выдачи венгерских и польских беженцев (повстанцев). Требование о выдаче политических эмигрантов не было закреплено в международной практике, но Петербург и Вена настаивали. Англия и Франция предложили султану не уступать. Английская и французская эскадры были направлены к Дарданеллам, чтобы произвести военную демонстрацию на Россию. Британские корабли вошли в Дарданеллы, что было грубым нарушением Лондонской конвенции 1841 года, по которой в проливы в мирное время не должны были входить военные корабли.

В ответ Россия пригрозила, что Черноморский флот под началом адмирала Лазарева займёт Босфор. Палмерстон дал указание адмиралу Паркеру покинуть проливную зону и обещал Петербургу, «что этого более не случится».

В итоге Австрия и Россия отказались от своих требований. Венгерские и польские офицеры и военные укрепили вооруженные силы Порты.

Ухудшение международного положения России


К началу 1850-х годов Англия укрепила свою колониальную империю, торгово-промышленную монополию в мире. Совместно с Францией британский капитал стремился укрепить своё положение на Востоке и не пустить туда Россию. Во Франции установилась бонапартистская диктатура. Провозглашение Луи Бонапарта императором Бонапартом III через год после переворота 1851 года царь Николай считал дерзким вызовом Венской системе 1815 года. Париж возвращался к имперской политике и жаждал реванша на Востоке и в Европе. Русско-французские отношения снова обострились.

Священный союз России, Австрии и Пруссии, в сущности, распался. Россия играла роль «жандарма Европы», подавляя революции. Австрия после подавления Русской армией революции в Венгрии (Венгерский поход. Как русские спасли империю Габсбургов; Усмирение Венгрии) воспрянула и повела резко враждебную политику в отношении России.

Вена боялась, что русские возьмут в свою сферу влияния Дунайские княжества, что вызовет волнения на Балканах. «Лоскутная» империя по-прежнему хотела доминировать на Балканском полуострове, но этому мешали русские. Также венский двор не хотел усиления России за счёт Турции.

Русско-прусские отношения были испорчены после Оломоуца: Берлин пытался отнять у Дании Шлезвиг и Гольштейн, укрепить своё положение в Германии, что вызвало отрицательную реакцию России, Австрии, Франции и Англии. Пруссии пришлось отступить, но во всём виноваты оказались только русские.

Накануне Крымской войны


В январе 1853 года русский государь вернулся к турецкому вопросу в разговоре с английским послом Сеймуром. Он хотел добиться соглашения с Англией по поводу «больного человека». Обстановка снова казалась благоприятной. Королева Виктория была дружественно настроена в отношении Николая. Правительство возглавил лорд Эбердин, с которым государь вёл беседу по вопросу Турции в 1844 году.

Николай Павлович отметил, что никому не даст занять Константинополь. Русские могут войти туда временно, как охранители.

«Ни русские, ни англичане, ни французы не завладеют Константинополем. Точно так же его не получит и Греция. Я никого не допущу до этого».

По мнению царя, Молдавия, Валахия, Сербия и Болгария должны были попасть под протекторат России.

После распада Османской империи Египет и Крит отходили под контроль Британии. Всего в январе – феврале 1853 года Николай провел четыре встречи с Сеймуром. Царь предлагал Англии разделить турецкое наследство. Англия дала резко отрицательный ответ. Глава внешнеполитического ведомства Англии лорд Джон Россель сообщил, что он не видит, что Турция близка к падению и не будет заключить какие-либо соглашения касательно Османской империи. Даже временный переход Константинополя под русский контроль недопустим.

Русский государь допустил тяжелые ошибки в турецком вопросе.

Во-первых, Англия не собиралась договариваться с Россией в восточном (турецком) вопросе. Британцы вели свою Большую игру и хотели разгромить Россию, не дать ей проникнуть на Глобальный Юг, оттеснить русских от Чёрного моря и Балтики вглубь континента. Лондон обманывал своих противников, давал ложную надежду, провоцировал. Сталкивал конкурентов между собой.

Во-вторых, он сбросил со счетов Францию. Французский капитал имел большие интересы на Ближнем Востоке, в Турции, Сирии и Египте. Царь считал, что Франция после революций и переворотов 1848–1851 гг. ослаблена и выключена из Большой игры. Это была ошибка. Наоборот, новый французский император был готов пойти на практически любую авантюру, чтобы взять реванш за прежнее поражение, укрепить свой авторитет в стране.

В-третьих, царь пренебрежительно относился к Австрии, считал, что Вена ничего не сможет сделать после революции в Венгрии, которую подавила Русская армия. В итоге австрийцы вонзили нож в спину России, когда та вела тяжелую борьбу в Крыму.

Таким образом, собираясь разделить турецкое наследство, надо было договориться с Францией и Австрией. Либо быть готовым противостоять всему коллективному Западу, который боялся, что русские займут Царьград-Константинополь. Между западными державами было много противоречий, но в одном они были едины – не дать русским усилиться за счёт Турции.


Император Николай I с окружением. Литограф П. И. Разумихин. С миниатюры И. А. Винберга по оригиналу Франца Крюгера. Слева направо: И. Ф. Паскевич, великий князь Михаил Павлович, А. Х. Бенкендорф, П. М. Волконский, император Николай I, цесаревич Александр Николаевич, А. И. Чернышёв.
14 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    21 августа 2023 07:15
    Константинополь должен был стать вольным городом, русские контролировали бы Босфор, австрийцы или британцы – Дарданеллы

    Только мне кажется, как от этого всего тянет неисправимой наивностью..? Договориться с Британией о сдаче турецких (британских) проливов...
    1. +3
      21 августа 2023 08:15
      Примечательно, что "вольный город" -- это был вариант британцев, который они предложили во время Первой Мировой Войны. Да-да, тех самых гордых британцев, владык морей.
  2. +6
    21 августа 2023 08:42
    Как Николай I попал в западню Восточной войны
    Оказывается,западные партнеры,не только настоящего президента обманывали,а еще российских императоров laughingНикогда такого не было и вот опять.
  3. +4
    21 августа 2023 09:29
    Мания величия подвела.
    Проливы - это торговый перекресток.
    Слабая Турция устраивала многих ,т.к. пропускала все торговые и прочие корабли.
    А захват Константинопол кемто... все остальные моменнтально ополчались на угрозу. Не только на Россию. Было дело, и на Англию, и на Францию.

    По заявам историков, Турция просто медленнее шла , в общем повторяя реформы Петра...
  4. +4
    21 августа 2023 11:32
    "Не Богу ты служил и не России,
    Служил лишь суете своей..." - Тютчев про Николая 1.

    Один из худших и неумных царей в истории России, типичный феодальный деспот-самодур.

    1) безумная внешняя политика.
    Всячески укреплял и защищал заклятых врагов России, вместо того чтобы приобретать новых союзников..

    1833 - послал русскую армию защищать турецкую империю (!!!) от восставшего Египта (знаменитый местный владыкак Муххамед Али), который хотел отделиться. В итоге злейший враг России - Османская империя - просуществовала ещё почти 100 лет (до 1918).

    1848-49 - расправился с Венгерской революцией, когда венгры хотели развалить Австрийскую империю и были уже близки к победе. Потом венгры и австрийцы благополучно помирились против теперь уже общего врага - России, создали новую империю -Австро-Венгрию - и успешно совместно всячески гадили и угрожали России до 1917.

    1853 - в гордом одиночестве без союзников затеял т.н. Крымскую войну со всеми сверхдержавами Европы, сдал им Севастополь и потерял право вообще иметь русский военный флот на Черном море.

    И это ещё далеко не все внешнеполитические штуки-дрюки российского тупого солдафона на троне.

    2) Всячески сохранял и оберегал величайший позор России - крепостное право.
    Довел экономику империи до цугундера.
    С парусным военным флотом остались только Россия и Турция. Перевооружение русской армии современным оружием заменили на идиотскую палочную муштру ("кругом, бегом, об стенку лбом!"). Первая железная дорога, причем на английских паровозах - 1837 (из Петербурга и аж до Царского Села!). Для сравнения - в Англии с 1825, в США - с 1830.

    Говорят, что у Николая Палкина (так прозвали за любовь к шпищпрутенам) были плохие советники, они во всем виноваты... Кем он себя сознательно окружил - такие и советники, таков и сам государь. Короля (царя) делает свита...
    С тех пор и пошло - "Россия - жандарм Европы..."
    1. +1
      21 августа 2023 13:47
      "Не Богу ты служил и не России,
      Служил лишь суете своей..." - Тютчев про Николая 1.
      Что-то напоминает сегодняшние события и их окончание.
    2. 0
      21 августа 2023 14:13
      Цитата: Тимофей Чарута
      Один из худших и неумных царей в истории России,

      Извините, но позвольте мне с Вами не согласиться! Давайте разберёмся, так ли это на самом деле?
      Насчёт первого Вашего пункта про внешнюю политику да, трудно не согласиться, а вот со вторым пунктом можно поспорить!
      Цитата: Тимофей Чарута
      Всячески сохранял и оберегал величайший позор России - крепостное право.
      Не всячески. Он созывал около девяти секретных комитетов и несмотря на то, что крестьян так и не освободили, тем не менее, их положение намного стало лучше. Помещики не могли с крепостными жестоко обращаться, иначе их (помещиков) преследовали.
      Цитата: Тимофей Чарута
      идиотскую палочную муштру

      Вообще-то она появилась ещё при Александре I, при Аракчееве. Беда Николая I в том, что её не отменил.
      Цитата: Тимофей Чарута
      Говорят, что у Николая Палкина (так прозвали за любовь к шпищпрутенам) были плохие советники, они во всем виноваты...

      Да, так и воспитание у него было весьма строгое... у него с 4 лет воспитанием руководил не папа и не мама, а генерал Матвеев, директор Кадетского корпуса.

      Так что вот, если хотите со мной поспорить, то пожалуйста, милости просим.
      С увадением, Ваш Артём.
      1. +4
        21 августа 2023 15:48
        Помещики не могли с крепостными жестоко обращаться, иначе их (помещиков) преследовали.
        И много помещиков пошло по этапу за данные злодеяния?Да,как помнится эти комитеты работали около 30 лет и крепостное право не отменили.
        Беда Николая I в том, что её не отменил.
        Действительно беда. smile Так и не решился.
        Да, так и воспитание у него было весьма строгое...
        Мдааа,ежели бы не воспитание,глядишь в передовые державы за годы правления Николая,выбились,обошли бы и Англию и Францию и Германию вместе взятых. smile
    3. 0
      22 августа 2023 23:03
      Вынужден вступиться за Николая Павловича. Это был человек ограниченных дарований, но и вовсе не . Во внешней политике он, конечно, наворотил дел. Но вот во внутренней его действиям, как минимум, есть оправдания. Он ведь отлично знал, что его отец и дед были убиты дворянской верхушкой. Отменишь крепостное право, начнешь прогрессивные реформы - а тебя табакеркой в висок или шарфиком вокруг шеи. И даже если самому обезглавить дворянство по-робеспьеровски - а кто будет управлять огромной страной от Польши до Тихого океана? Хоть самые лучшие законы и указы придумывай в Петербурге, на местах о них даже не узнают. Так что всю жизнь Николай потратил на создание огромной бюрократической машины (ничтожной по нынешним меркам, конечно), которую высмеивали прогрессивные круги при его жизни и продолжали высмеивать в СССР через сотню с лишним лет. В результате этой деятельности царь мог сказать: "Страной управляю я и 50 000 столоначальников". Что было уже всяко лучше, чем "я и тысяча крупнейших феодалов". При этом сам Николай не питал иллюзий. Он откровенно говорил сыну: "В России только мы с тобой вдвоем не воруем" и "Они бы украли линейные корабли, если бы знали, куда их спрятать". Но именно этот несовершенный бюрократический аппарат помог Александру II произвести отмену крепостного права, не потеряв контроль над страной.

      Конечно, более одаренный и решительный человек сделал бы все лучше и быстрее. С другой стороны, могло быть и хуже. Вспомним, как кончил Людовик 16 (перед ним стояла схожая историческая задача, полностью проваленная). А куда более развитой и демократической (без иронии) Америке для отмены рабства в те же годы, что и России, пришлось пройти через кровавую гражданскую войну, в которой из 25 миллионов населения погибли 650 000 человек. Так что не идеальным царем был Николай, но и не совсем уж ужасным.
  5. +3
    21 августа 2023 11:53
    Эта болезнь мозга пытаться договориться с Западом без военных побед не только сегодняшняя и вчерашняя, а уже почти 200-летняя.
  6. +1
    21 августа 2023 12:58
    Автор написал :
    "Николай сообщил Эбердину:

    «Турция – умирающий человек. Мы можем стремиться сохранить ей жизнь, но это нам не удастся. Она должна умереть, и она умрёт. Это будет моментом критическим.
    Я предвижу, что мне придётся заставить маршировать мои армии. Тогда и Австрия должна будет этого сделать.
    Я никого при этом не боюсь, кроме Франции. Чего она захочет?
    Боюсь, что многого в Африке, на Средиземном море и на самом Востоке»
    .

    А кто сообщил "по секрету всему свету", что именно Николай сообщил Эбердину.
    Стенограммы их встречи нет.
    Николай I мемуаров не оставил.
  7. 0
    23 августа 2023 11:12
    Цитата: Ярослав Тэккель
    Но вот во внутренней его действиям, как минимум, есть оправдания. Он ведь отлично знал, что его отец и дед были убиты дворянской верхушкой. Отменишь крепостное право, начнешь прогрессивные реформы - а тебя табакеркой в висок или шарфиком вокруг шеи.


    Его сын Александр II не убоялся ни табакерки, ни шарфика вокруг шеи и всего через 6 лет после смерти венценосного папаши отменил и крепостное право и начал системные реформы гос.управления, немыслимые при непутёвом туповатом батюшке. А родитель просидел ровно 30 лет на троне и всё без толку, тайно, как говорят, готовил не пойми что. Явным стал только военный позор России в Крымской войне...Короче, хотел бы отменить крепостное право - за 30 лет отменил бы. А так проморочил всё это время голову и себе и России...

    Кстати, Александр II и террористов с их динамитом не шибко боялся, что уж говорить про шарфики с табакерками...

    "Табакерка и шарфики" - это нормальный профессиональный риск для любого главы государства и тогда, и сейчас, и для императора и для президента. При перехваленной демократии США - там успешно замочили аж четырёх неплохих в общем-то президентов, Рейгана ("Империя Зла") не добили, тяжело ранили.
    "Тиран и красный деспот" Ленин вообще без охраны ездил и доездился...

    Так что если сильно так боишься предстать перед Высшим Судией и там отвечать за свои земные деяния - не иди в Российские императоры. Не задушат, так взорвут...
    Николай Палкин вполне мог отказаться от трона (но очень уж хотелось) и спокойно дальше крутить амуры с первыми красавицами империи. Другое дело, что Самодержцу Всероссийскому кто откажет..., Поговаривают, что и к жене Пушкина августейший сластолюбец подбирался для сокрытия чего даже активировал гея Дантеса. И всё тайно, как подготовка отмены крепостного права....

  8. 0
    23 августа 2023 12:37
    Так тут главное, что Европа никогда не признавала Россию равным себе игроком воспринимая как некоторое внешне варварское общество, вроде Боспора Киммерийского античности...
  9. 0
    23 августа 2023 16:40
    Цитата: Тимофей Чарута
    Его сын Александр II не убоялся ни табакерки, ни шарфика вокруг шеи и всего через 6 лет после смерти венценосного папаши отменил и крепостное право и начал системные реформы гос.управления, немыслимые при непутёвом туповатом батюшке
    Александр был ... ну хитрее, что ли.
    И еще надо учитывать, что Крымская война стоила нам огромных денег и изрядно разорила помещиков, особенно мелких. Помещики были вынуждены закладывать свои имения банкам. К 1859 году в залоге было две трети всех имений (более 44 тысяч). То есть в 1859 году 2/3 помещиков уже не считали имения своей собственностью, так как выкупить их обратно для основной массы помещиков было немыслимой фантазией.
    О хитрости.
    В 1857 году дворянство литовских губерний обратилось с просьбой пересмотреть введенные в западных губерниях в 1855 году нормы, определявшие, сколько крестьянин должен работать на помещика. Вообще-то просители надеялись на отмену этих ограничений, но правительство повернуло дело так, будто литовские помещики желают улучшить положение своих крепостных. Император поздравил дворян с благородным начинанием и уполномочил образовать комитет по подготовке реформы, четко указав, на чем должна такая реформа основываться. В ноябре 1857 года был обнародован рескрипт об «улучшении быта крестьян», но в пояснительной записке министра внутренних дел говорилось, что понимать под этим следует освобождение от крепостной зависимости. Великий князь Константин Николаевич убедил Секретный комитет разослать рескрипт всем губернаторам к сведению. В последний момент члены комитета попытались обратиться к государю с тем, чтобы остановить рассылку, но министерство внутренних дел сработало оперативно: почта уже ушла.
    Пока шла работа над проектом, правительство 20 июня 1858 года освободило более 20 миллионов казенных и удельных крестьян, состоявших в крепостной зависимости от государства и от императорской фамилии, приравняв их к «свободным сельским сословиям».
    Кстати, самые продвинутые крупные помещики въехали, что им выгодно предоставить крестьянину земельный надел даром, потому что в этом случае размер участка земли мог быть значительно меньше, чем по выкупу. Так массово действовали помещики черноземных губерний, желавшие сохранить за собой дорогую землю. Крестьянин сразу и бесплатно получал свободу и даровой надел, который был так мал, что прокормить большую семью не представлялось возможным. Через несколько лет крестьянин оказывался на положении сельскохозяйственного рабочего.