Кумулятивный эффект академика Лаврентьева

30
Кумулятивный эффект академика Лаврентьева
Михаил Алексеевич Лаврентьев


Математик и механик


К началу Великой Отечественной войны Михаил Алексеевич Лаврентьев уже был учёным с мировым именем. Немного великой и ужасной математики из послужного списка будущего академика: «дескриптивная теория множеств», «теорема о продолжении гомеоморфизма», «теория квазиконформных отображений» и многое другое. Но Лаврентьев не ограничивался теоретической математикой – немалая часть трудов имеет вполне осязаемое практическое приложение. Например, в 1934 году учёный публикует теорему, в которой доказывает, что максимальной подъёмной силой обладает профиль крыла в форме дуг окружностей или дужки Жуковского. Звучало это как «экстремальная проблема теории конформных отображений». Лаврентьев некоторое время занимался авиационными вопросами в Центральном аэрогидродинамическом институте в группе Сергея Чаплыгина. Позже учёный вспоминал:



«Из работы в ЦАГИ я вынес для себя лично, во-первых, опыт приложения чистой математики к важным инженерным задачам и, во-вторых, ясное понимание, что в процессе решения таких задач рождаются новые идеи и подходы в самих математических теориях… Можно смело утверждать, что именно это вывело нашу страну на передовые позиции в области авиационной техники.»


Будущий академик Михаил Алексеевич Лаврентьев

В середине 30-х годов учёный становится дважды доктором наук – сначала технических, а позже – физико-математических. Учёные степени Лаврентьеву присуждаются без защиты диссертации по «совокупности научных заслуг». В будущем умелое сочетание математической теории и практических результатов стало фирменным подчерком Михаила Алексеевича. Перед самой войной – в 1939 году – Лаврентьева назначают директором Института математики Академии наук УССР в Киеве. При этом учёный не теряет связи с Москвой и остаётся профессором МГУ.

Эвакуация в Уфу поставила перед математиком сугубо практические задачи – теперь не было гражданских проблем, все темы касались оборонной отрасли. Лаврентьев занялся теорией взрыва, прежде всего, гидродинамической теорией кумуляции. Сразу необходимо уточнить, что кумулятивный эффект, перевернувший военную науку в 30-е годы, не является открытием Лаврентьева. Явление было открыто ещё во второй половине XIX в. и до поры до времени не находило вразумительного объяснения. Действительно, было очень непросто понять, каким образом покрытие выемки во взрывчатке стальной оболочкой и удаление заряда от пробиваемого тела увеличивает пробивное действие. Но это не мешало использовать кумулятивный эффект, пусть и ограниченно, в горном деле. Первый патент на кумулятивный боеприпас датируется 1914 годом, но настоящий расцвет технологии случился только во Второй мировой войне. В большинстве своём кумулятивные снаряды разрабатывали на эмпирических данных – стройной теории не было ни у одной страны мира. Лаврентьев пишет в связи с этим:

«Хотя противотанковые кумулятивные снаряды уже использовались немцами в боях за Сталинград и эти снаряды были скопированы и изучались в Англии, США и у нас, точного понимания физической основы их действия до 1945 года не существовало.»

Впрочем, теоретические изыскания Михаила Алексеевича касаются позднего периода, а в Уфе его ждали сугубо технические задачи. Главной разработкой стали авиационные кумулятивные бомбы. Приведём выдержку книги Юрия Ергина, биографа академика и первого ректора Башкирского университета:

«Вместо нескольких тяжелых стокилограммовых противотанковых авиабомб (ПТАБ) штурмовик ИЛ-2 брал на борт четыре кассеты с 78-ю ПТАБами в каждой, которыми буквально «посыпал» немецкие танки с высоты 25 м, что обеспечивало, с одной стороны, большую прицельную точность такого бомбового удара, а с другой — полную безопасность самого самолета, который не мог быть сбит разрывом собственных авиабомб. У ПТАБов было еще одно большое достоинство. В отличие от обычных авиабомб из дорогой высокопрочной стали со сложным взрывателем, ПТАБы могли теоретически выпускаться даже в деревянном корпусе. Отсюда и возможность их изготовления не на специализированных заводах, а в самых примитивных условиях, как это происходило в Уфе…»

Выпускали ПТАБы Лаврентьева в Уфе на эвакуированной из Днепропетровска артели «Промметиз». Окончательную доводку конструкции боеприпаса и взрывателя АД-А произвёл Иван Александрович Ларионов.


Каждая бомба весила 2,5 кг и прошивала кумулятивным пестом до 70 мм брони. Этого было достаточно для поражения самых защищённых танков вермахта – у «Пантеры» в крыше не более 16 мм, у «Тигра» – 28 мм. Шутка ли, Лаврентьев придумал крышебойные боеприпасы задолго до того, как они стали мейнстримом. Впервые ПТАБы из Уфы применили в Курской битве, и они подействовали на фашистов очень достойно – несколько сотен танков были уничтожены ударами с воздуха.

Здесь же в Уфе Лаврентьев занимается широким кругом проблем, напрямую не связанных с кумулятивными эффектами. Современники учёного вспоминают:

«Одновременно ученым исследуются необходимые для практики задачи о стойкости клапанов авиамоторов, поясков снарядов, новые идеи в создании оружия… Другой важной областью механики… было изучение устойчивости движения твердых тел с жидким наполнителем применительно к задачам артиллерии.»

Интересно, что даже в непростых условиях эвакуации Лаврентьев не бросает математику и публикует работу о «разрешимости задачи об уединенных волнах на поверхности идеальной жидкости». Но основные силы, разумеется, забирали вопросы оборонного характера.

Кумулятивная теория


В Уфе Лаврентьев начал работу над гидродинамической теорией кумулятивного взрыва, а продолжил в Москве и в Киеве с 1944 года. Это была строго секретная тема – первые открытые публикации в мировой печати появились только в 1948 году. На середину 40-х существовало две теории, объясняющие кумулятивный эффект – схема бронепрожигания и схема откола. В соответствии с первой броню пробивает струя газа, вторая подразумевала пробой раскалённой металлической пылью. Лаврентьев опытным путём доказал несостоятельность обоих подходов и предложил теорию жидких струй в качестве объяснения. Для этого необходимо допустить, что медная облицовка кумулятивного снаряда и броня по сути являются несжимаемыми жидкостями, пусть и очень вязкими. Лаврентьев подвёл под гипотезу динамическую модель несжимаемой жидкости, и оказалось, что она удивительным образом объясняет всю физику кумулятивного взрыва. Но некоторым было смешно. Михаил Алексеевич вспоминает:

«Мысль о том, что металл ведет себя как жидкость, многие называли нелепой. Помню, мое первое выступление об этом в Академии артиллерийских наук было встречено смехом… Гидродинамическую трактовку явления кумуляции поддержали М. В. Келдыш и Л. И. Седов.»

Практически доказать истинность теории Лаврентьеву удалось в посёлке Феофания в 20 км от Киева в 1944-1946 годах. Как вспоминал позже автор, должность вице-президента Академии наук УССР позволила оперативно начать работы во взрывной лаборатории. Многое приходилось делать буквально на коленке. Например, металлические воронки для взрывчатки изготавливал водитель Лаврентьева. Заряды Лаврентьев отливал на электроплитке, прессовал взрывчатку на обычном переплётном прессе. О тех днях Лаврентьев пишет:

«Трудности с материалами приводили иногда к совершенно неожиданным результатам. Когда приближенные расчеты выявили ряд свойств кумулятивного взрыва, мне хотелось как можно скорее поставить опыты, которые окончательно подтвердили бы теорию. Надо было срочно выточить медный конус, но, как назло, нужных медных цилиндров, из которых можно было бы его изготовить, не оказалось. Н. М. Сытый нашел необычный выход: он взял пучок медной проволоки, обмотал его детонирующим шнуром и подорвал. После взрыва мы получили нужный цилиндр, из которого Эдик Вирт выточил несколько конусов. Проведенные опыты полностью подтвердили теорию, а теория объяснила все парадоксальные эффекты кумулятивного взрыва.»


В 1949 году Михаилу Алексеевичу за теорию кумулятивного взрыва присуждается Государственная премия.

В своей знаменитой статье «Кумулятивный заряд и принцип его работы» в 1957 году Лаврентьев своеобразно описывает механику взрыва. Так, кумулятивный конус, после обжатия взрывом и утолщения стенок,

«выплескивается вперед так, как это можно наблюдать при затекании морской воды в клинообразную бухту.»

Кумулятивный пест назван проволокой, который воздействует на броню давлением в 1 млн атмосфер, отчего последняя просто растекается.

Ещё раз стоит подчеркнуть всю ширину таланта Михаила Алексеевича. Кумулятивная теория была далеко не главным достижением его научной жизни. И не одной сухой математикой жил учёный. Лаврентьев интересовался вопросами построения математических моделей природных явлений. Целый ряд интересных гипотез был высказан им об особенностях распространения волн цунами, о новороссийской боре, о способах движения ужей и рыб, о механизмах образования ветровых волн и о гашении этих волн дождём. К слову, в новосибирском Академгородке, который построили под чутким руководством академика, первым действующим НИИ стал Институт гидродинамики. В настоящее время это одно из ключевых научных учреждений страны, занятых проблемами физики взрыва. Современное и полное имя учреждения – Институт гидродинамики им. М. А. Лаврентьева СО РАН.

После войны Лаврентьев не оставил прикладные оборонные исследования. В 1950 году он изучает воздействие взрывных волн на морские суда и методики взрывного разминирования портов. В 1953 году в Сарове приступает к разработке атомного артиллерийского снаряда – к тому времени Советский Союз отстал в этой теме от Соединенных Штатов. Спустя три года появляется боеприпас с ядерным зарядом на основе механизма имплозии. Схематически снаряд Лаврентьева напоминал среднеазиатскую дыню, спрятанную внутри корпуса боеприпаса.


Ушёл из жизни Михаил Алексеевич в 1980 году в возрасте 79 лет, оставив после себя гигантское научно-техническое наследие и целую армию учеников. Оборонные проблемы, решённые Лаврентьевым, занимали важную часть жизни учёного, но были далеко не единственными. Главным творением академика стал новосибирский Академгородок, но это уже совсем другая история.
30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    23 августа 2023 07:48
    В этой "кумулятивной" истории удивляет одно: советские специалисты, несмотря на наличие данных из иностранных источников аж с 1939 года (когда немцы применяли кумулятивные снаряды против фортов, а есть данные, что такие снаряды применялись еще в 1937-38 годах в Испании), до самого 1942 года не верили в наличие "кумулятивного эфекта" струи и её эффект в плане бронепробиваемости. До самого 1942 года они экспериментировали с разными рецептами создания "пронепрожигающих" смесей и только после того, как были захвачены немецкие кумулятивные снаряды, и они ознакомились с их эффективностью, то до них наконец-то дошло- что и как. Но сколько времени было потеряно...
    1. +2
      23 августа 2023 09:24
      Дело не только в потерянном времени и позднем начале работ по кумулятивным снарядам. Созданию таких артиллерийских боеприпасов препядствовало отсутствие чувствительных и в тоже время безопасных взрывателей. В годы ВОВ в СССР сумели наладить массовый выпуск только 76-мм снарядов для полковой пушки и 122-мм гаубичный. Оба снаряда из-за не высокой начальной скорости имели эффективную дальность по подвижным целям не более 500 м.
    2. +4
      23 августа 2023 12:37
      Цитата: Monster_Fat
      В этой "кумулятивной" истории удивляет одно: советские специалисты, несмотря на наличие данных из иностранных источников аж с 1939 года (когда немцы применяли кумулятивные снаряды против фортов, а есть данные, что такие снаряды применялись еще в 1937-38 годах в Испании), до самого 1942 года не верили в наличие "кумулятивного эфекта" струи и её эффект в плане бронепробиваемости.

      Там всё немного сложнее было. Судя по "Справке по вопросу о бронепрожигающих снарядах" от 03.04.1942 г. (НКБП и ГАУ), работа фактически пошла двумя путями - кумулятивным и бронепрожигающим.

      В исходных у СССР были: отрывочные сведения о некоем "бронепрожигающем снаряде" времён Испанских событий и германский патент, описывающий устройство такого снаряда.

      Попытки воспроизвести патент и специальные работы по бронепрожигающим снарядам вели: Ленинградский Химико-Технологический институт, Артиллерийская Академия КА, НИИ №6 и Остехбюро НКВ. Результат - на апрель 1942 г. работы эти к положительным результатам не привели.

      Но и кумулятивное направление развивалось тоже: в "Справке" прямо говорится, что на момент обнаружения 31 марта 1942 г. трофейного 75-мм снаряда кумулятивного действия, снаряды подобного типа в СССР уже отрабатывались - в НИИ-6 НКВ и Арткоме ГАУ.
    3. +2
      23 августа 2023 17:15
      Далеко ходить не надо. Как минимум три неопределенные ситуации есть и сейчас.
      1. К автоматических гранатометам у США есть кумулятивно-осколочная граната в калибре 40-мм, а на вооружении ВС РФ нет кумулятивно-осколочных гранат к АГС-30, нет и 40-мм гранатомета.
      К автоматическому 82-мм миномету 2Б9 "Василек" нет кумулятивно осколочных мин, хотя они могли бы внести определенный вклад при разрушении вражеских укрытий. Специальная кумулятивная мина в калибре 82-мм существовала, но кумулятивно-осколочной не было и нет.
      2. Врыватель воздушного подрыва к 120-мм минам есть, к 82-мм минам нет.
      3. Охотничьи дробовики применяются для стрельбы по мелким дронам, но патронов со специальной дробью нет, как и самих дробовиков на вооружении, которые могли бы ещё и при разминировании противо-пехотных мин типа "лепесток" использоваться.
    4. +2
      23 августа 2023 18:28
      Да ничего тут удивительного нет, если трактовать буквально:
      «Хотя противотанковые кумулятивные снаряды уже использовались немцами в боях за Сталинград и эти снаряды были скопированы и изучались в Англии, США и у нас, точного понимания физической основы их действия до 1945 года не существовало.»

      но ПТАБы были созданы и применялись по танкам противника уже летом 1943. Вот это и есть "кумулятивный эффект академика Лаврентьева". С работающей-то теорией, которую он создал, вопросы уже не к нему, а к технологичности производства и оценке конечного продукта по показателю "эффективность-стоимость". Цена вопроса всегда у нас имела первостепенное значение.
  2. +6
    23 августа 2023 08:12
    Хорошая статья о великом учёном. Автору респект. Есть неточность:
    В 1949 году Михаилу Алексеевичу за теорию кумулятивного взрыва присуждается Государственная премия.

    Государственных премий тогда не было. Были Сталинские.
    1. BAI
      +2
      23 августа 2023 09:39
      Ну воспользовался автор ВИКИ:
      Лауреаты Сталинской премии, присуждавшейся в 1941—1955 годах, могли обменять свои медали и документы на соответствующие атрибуты Госпремии. В выходившей в СССР в 1960—1980-е годы справочной литературе «Государственной премией СССР» по политическим соображениям называлась и сама Сталинская премия; именно она стоит за указаниями вроде «Лауреат Государственной премии, 1949 год».
      1. +1
        23 августа 2023 17:53
        Ну воспользовался автор ВИКИ:
        Это ещё тот источник. В данном случае Сталинскую премию назвать Государственной это примерно то же, как блокаду Ленинграда назвать блокадой Санкт-Петербурга.
  3. 0
    23 августа 2023 11:45
    если бы в в 41 году у нашей армии были бы свои "фауст-патроны" и кумулятивные снаряды может и не было этих позорных и ужасных "котлов" под киевом, минском, харьковом и вязьмой. Увязли бы фашистские танковые клинья в нашей обороне. И не надо было бы нашим бойцам лезть под танки с связкой ручных гранат или бутылками с коктелем молотова.
    1. 0
      23 августа 2023 13:12
      Если бы приняли на вооружкние грабинскую 57 мм противотанковую...
      1. +4
        23 августа 2023 13:49
        То фрицы были бы в Москве. Грабинская ЗиС-2 57 мм - это перестволенная 76-мм ЗиС-3, то есть лафет почти одинаковый. НО!!!! Из за длинного и тонкого ствола стоимость пушки была намного выше, раза в 3. Если учесть что танки, против которых делали ЗиС-2 (конкретно "Тигры") появились в товарных количествах в 1943 году...
        1. +4
          24 августа 2023 10:20
          Цитата: Не_боец
          Грабинская ЗиС-2 57 мм - это перестволенная 76-мм ЗиС-3

          Наоборот. ЗиС-3 это ствол пушки 1897 года, положенный на лафет ЗиС-2. Советская Pak 97/38.
          Цитата: Не_боец
          Если учесть что танки, против которых делали ЗиС-2 (конкретно "Тигры")

          Сказки политруков. Проблемы с пробиванием троек появились сразу же, как только советская сторона смогла с ними ознакомиться. То есть на полигоне, ещё до войны. Штуг в лоб (5 см под углом на ранних версиях, 8 см с 42 года) для советской ПТ неуязвим - а именно штуг основной противник пехоты в обороне.
      2. +2
        24 августа 2023 11:36
        Цитата: роман66
        Если бы приняли на вооружкние грабинскую 57 мм противотанковую...

        Так её и приняли - в марте 1941 г., под официальным наименованием "57-мм противотанковая пушка обр. 1941 г."
        Но в ситуации, когда с одной стороны армия за два с небольшим месяца войны теряет больше трети дивизионных пушек, а с другой начинается ураганное формирование новых дивизий (уже в июле 1941 г. требовалось сформировать 71 дивизию (56 сд и 15 кд), в августе - 110 дивизий (85 сд и 25 кд), в октябре - 74 стрелковые бригады) - тут не до жиру. Армии как воздух, как хлеб нужны дивизионные пушки, ибо артполки - основа огневой мощи пехоты, и без них дивизии в бой послать нельзя. И для увеличения производства дивизионных пушек унифицированные с ними ПТП пойдут под нож в числе первых. Благо, что хоть какая-то альтернатива им есть - НКБП обещает уже осенью решить проблему недостаточного бронепробития 45-мм ББ снарядов, изменив их конструкцию.
    2. +4
      23 августа 2023 16:23
      Цитата: wladimirjankov
      если бы в в 41 году у нашей армии были бы свои "фауст-патроны" и кумулятивные снаряды может и не было этих позорных и ужасных "котлов" под киевом, минском, харьковом и вязьмой. Увязли бы фашистские танковые клинья в нашей обороне.

      Угу... КВ и Т-34 не помогли, а такие же сырые "фауст-патроны" и кумулятивные снаряды помогут.
      Чем новая техника поможет даже кадровым бойцам, для которых СВТ - шайтан-машина, и которые могут за четыре месяца убить треть винтовок дивизии?
      В частях 97 сд винтовки изготовления 1940г. ,бывшие на руках не более 4-х месяцев, до 29% приведены до состояния следов ржавчины в канале ствола, пулеметы "ДП" изготовления 1939г до 14% также имеют ухудшение каналов стволов.
      © Акт проверки вооружения КОВО за 1940-й год.
      Чем фаустпатроны или кумулятивные снаряды помогут армии, в которой целый корпус может бросить позиции и бежать в тыл при виде разведподразделения противника неустановленной численности?
      Чем они помогут армии, в которой разведка может потерять целую танковую группу - сначала под Киевом, потом под Москвой?
      Цитата: wladimirjankov
      И не надо было бы нашим бойцам лезть под танки с связкой ручных гранат или бутылками с коктелем молотова.

      А может не нужно было терять к концу августа 1941 года половину противотанковых пушек? А к ним ещё и 40% дивизионных пушек? Вы из чего собрались стрелять кумулятивными снарядами-то?

      Причины поражений 41-го не только и не столько в недостаточном техническом оснащении войск, сколько в неумении эти войска применять и неподготовленности личного состава.
    3. +5
      23 августа 2023 17:55
      если бы в в 41 году у нашей армии были бы свои "фауст-патроны" и кумулятивные снаряды может и не было этих позорных и ужасных "котлов" под киевом, минском, харьковом и вязьмой.
      И как помогли фауст-патроны немцам в котлах летом 1944 в Белоруссии?
    4. 0
      24 августа 2023 10:11
      Цитата: wladimirjankov
      если бы в в 41 году у нашей армии были бы свои "фауст-патроны" и кумулятивные снаряды

      Вы, я смотрю, не в курсе этого фэндома. Первый вопрос товарища Сталина попаданцу с РПГ - где ви возьмёте гексоген? К попаданцу с калашом кстати - сколько лет займет освоение штамповки и где вы возьмёте столько патронов.
      Цитата: wladimirjankov
      может и не было этих позорных и ужасных "котлов" под киевом, минском, харьковом и вязьмой.

      Тут без вариантов.
      Напомню, что реальный СССР не справился с производством бронебойных снарядов к штатной артиллерии.
      1. +2
        24 августа 2023 11:26
        Цитата: Негритенок
        К попаданцу с калашом кстати - сколько лет займет освоение штамповки и где вы возьмёте столько патронов.

        Не просто столько патронов, а абсолютно новых патронов, которые нужно с нуля ставить в серию.
  4. +3
    23 августа 2023 14:08
    ПТАБ-2,5-1,5 весила полтора килограмма (на самом деле даже чуть меньше), а два с половиной это калибр. Даже из наименования видно.
    Минимальная высота сброса у нее вроде 70 метров. В любом случае, при сбросе с 25 м., как упомянуто в статье, она не успела бы стабилизироваться.
    Печально, что путаница даже в источниках, а в самой статье уже наведенная путаница...

    P.S.
    https://topwar.ru/67300-istoriya-odnoy-zhestyanki-chast-pervaya.html
    Понятно, откуда взялись 25 м. Правда, вес с калибром и тут тоже путается.
  5. +4
    23 августа 2023 15:59
    Даже не подозревал, что обмотанная ДШ медная проволока обожмется в однородный цилиндр...
    1. 0
      23 сентября 2023 19:54
      Задачка была: почему иногда после удара молнии металлическая трубка превращается в стержень?
      Решение: проводники притягиваются, если токи идут в одном направлении, магнитное давление возникает.
  6. +1
    23 августа 2023 18:40
    Цитата: роман66
    Если бы приняли на вооружение грабинскую 57 мм противотанковую...

    Пушка не была принята на вооружение по основной причине - производство давало слишком много брака. Когда появились станки по ленд- лизу, она и стала выпускаться в достаточных количествах.
  7. 0
    23 августа 2023 18:43
    Впервые ПТАБы из Уфы применили в Курской битве, и они подействовали на фашистов очень достойно – несколько сотен танков были уничтожены ударами с воздуха.

    Цифры потерь танков и тем более безвозвратных потерь разняться.
    В последующих боях ПТАБы не слишком показали большую эффективность.
    1. +3
      23 августа 2023 18:53
      Сброс боеприпасов из кассетных контейнеров используется и сейчас, про неслишком большую эффективность говорить неуместно.
      1. +1
        23 августа 2023 20:19
        К сожалению авиационные контейнеры КМГУ сняты с вооружения. Видимо, были проблемы с эффективностью и безопасностью применения.
        1. +1
          23 августа 2023 21:22
          Ну хоть кассетные бомбы то остались? И чем теперь ковровые бомбардировки производить?
    2. +2
      24 августа 2023 01:39
      Цитата: Pavel57
      В последующих боях ПТАБы не слишком показали большую эффективность.

      Немцы попав под удары штурмовиков вооруженных кумулятивными бомбами стали устанавливать над танками сети-экраны против бомб и были вынуждены вести бой менее плотными боевыми порядками. Но в первые дни немецкого наступления под Курском кумулятивные бомбы подействовали на немцев угнетающе превратив "Тигры", "Пантеры" и "Фердинанды" из чудо-оружия в ординарное.
  8. +3
    24 августа 2023 01:59
    Очень интересный и красивый эффект! Некоторым удавалось его наблюдать, когда наклоняешься и ставишь на пол открытую емкость с жидкостью, можешь получить в глаз вылетевшую из горловины каплю. Один мой товарищ так поймал глазом капельку 50% КОН.
  9. -1
    25 августа 2023 09:58
    Хотя противотанковые кумулятивные снаряды уже использовались немцами в боях за Сталинград и эти снаряды были скопированы и изучались в Англии, США и у нас, точного понимания физической основы их действия до 1945 года не существовало

    Англичане и американцы имели свои разработки кумулятивных зарядов задолго до войны. Эффект Манро по фамилии американского химика был открыт еще в 19 веке. В 30-е годы большой вклад в развитие кумулятивных боеприпасов внес швейцарский химик Генри Мохаупт.
    К 1940 году у англичан уже была на вооружении ружейная противотанковая кумулятивная граната Mark 1 № 68, которая, впрочем , оказалась не очень эффективной, так как в тот момент танки стали обзаводится все более толстой броней, а малый калибр гранаты не позволял увеличить её мощность, поэтому перешли к ручным противотанковым гранатометам- PIAT у англичан и Базука у американцев. Понятно, что до 1945 года широкой публике такие вещи как конструкция и принципы работы , не публиковали.
    В СССР было заметное отставание, в первой половине войны считалось, что кумулятивные гранаты прожигают броню высокой температурой, и этот эффект пытались воспризвести с помощью взрывчатки или термитных смесей. Эти представления о "бронепрожигании" настолько укоренились, что даже в 70-е годы в литературе они присутствовали.
    К примеру, Маршал авиации Руденко С. И. "Крылья Победы". — М.: Воениздат, 1976
    Весила бомба 1,5—2,5 кг, падая на броню танка, она не отскакивала, а как бы прилипала к ней. Направленным кумулятивным взрывом насквозь прожигалась броня «тигров» и «пантер», и те загорались.

    На самом деле эффект достигался в первую очередь за счет того, что в верхней части танка бронирование было относительно слабым, 15-25 мм, и для пробития было достаточно и несовершенного заряда 1,5 кг бомбы (2,5 кг- это не вес, а калибр боеприпаса. Бомба была собрана в габаритах 2,5-кг авиабомбы, отсюда и название) и за счет того, что немцы перемещались плотными порядками. После их применения немцы изменили порядок построения и эффективность ПТАБ резко снизилась.
  10. -1
    19 октября 2023 13:47
    Если Лаврентьев рассматривал жидкости как не сжимаемые ,то мы рассматриваем жидкости как фазовые энергетические состояния. Но что происходит за пределами этих относительно стабильных фазовых состояний и как их превзойти и пользоваться. И для этого прежде всего необходима математика нового уровня ,а именно математика больших или сверхдинамичных изменений сверхбольших данных. Многим это непонятно ,но это не меняет реальности.
  11. -1
    19 октября 2023 13:49
    Надо понимать ,что самые мощные разрушающие технологии используют именно принципы переходного энергетического состояния самых не сжимаемых именно жидкостей.