Худший крейсер в мире или как не надо строить корабли

95
Худший крейсер в мире или как не надо строить корабли

Вообще данный материал – это ода замечательному, самому лучшему экипажу Черноморского флота в Великой Отечественной войне. Действительно, тут без каких-либо преувеличений: натворить таких дел на таком унылом корыте, коим являлся недокрейсер «Красный Кавказ» - это вообще за пределами понимания зачастую.

Тезис такой: экипаж гвардейского крейсера «Красный Кавказ» - это очень сильно подготовленный, как технически, так и морально, мотивированный и абсолютно безбашенный экипаж, иметь который счел бы за честь любой великий флотоводец любого государства.



Аргументы? Элементарно! Творить чудеса, имея в распоряжении слабовооруженную десантную баржу – это по уровню «бог».

Давайте начнем с цифр



С 1941 по 1944 год, до начала капитального ремонта, «Красный Кавказ» совершил 64 боевых похода, в которых перевез более 25 000 человек и более 400 единиц боевой техники. Отразил около 200 воздушных атак. Да, еще что-то там обстреливал и куда-то предположительно попадал, но это мы пока оставим за кадром.


25 тысяч человек. Это 20 пехотных полков. Со стрелковым вооружением, боезапасом и так далее. Пулеметами, полковыми пушками и автомобилями (см. 400+ единиц техники). Плюс эти 20 полков высаживались не всегда в ходе переброски войск, а в том числе и в десантных операциях, когда в десант и высаживающие его корабли летело все, что было под рукой, от ротных мин до тяжелых гаубичных снарядов. И прилетало.

Только первые два боевых выхода, 23 и 24 июня 1941 года не были связаны с перемещениями людей и техники: крейсер ставил мины. От кого и зачем – это отдельный вопрос, но ставил. Все остальные операции были, как сейчас бы сказали, логистическими.

Можно сказать, что при перепрофилировании крейсера типа «Светлана» получилась весьма удачная десантная баржа. Ну или ударный десантный корабль, если говорить современным языком. Ударный он весьма относительно, но об этом мы поговорим чуть ниже.

А вообще – нет повести печальнее на свете, чем повесть о проекте №815.

Проект №815 – это сценарий фильма ужасов по метаморфозе легкого крейсера «Адмирал Лазарев» в некий крейсер «Красный Кавказ». История серии вынужденных и неудачных решений, потому что систер-шип и головной корабль серии «Светлана», он же «Профинтерн», он же «Красный Крым» был просто достроен согласно проекту (ну, плюс-минус как всегда) и вышел намного более вменяемым кораблем: был быстрее, ходил дальше, про вооружение просто молчим.

Если бы два этих корабля сошлись в артиллерийской дуэли, на «Красный Кавказ» я бы не поставил. Мало того, что 15 стволов 130-мм против 4 орудий 180-мм – это много, там еще куча нюансов была, которая даже теоретическое преимущество супердальнобойных 180-мм орудий свела на нет.

Но пойдем по порядку. В чем была самая главная проблема «Красного Кавказа» - он слишком долго стоял в ожидании достройки и стоя влетел в эпоху перемен.

Вообще достраивать корабль хотел по довольно вменяемому проекту: под установку восьми орудий 203-мм, которые снимались со списываемых русских броненосцев. Получался этакий «полутяж», но деления на легкие и тяжелые крейсера было еще впереди, потому молчим.

Вмешался злой гений нашего дурака от армии и флота первого красного маршала Тухачевского. Именно ему (или кому-то из его специалистов) пришла в голову идея постройки крейсера-снайпера с артиллерией, способной стрелять на большие расстояния.

Оно и кроме этого в достройке корабля было допущено множество ошибок, вызванных отсутствием единого руководства процессами. Ну и извечное желание впихнуть в имеющееся водоизмещение все, что можно и еще чуть-чуть сверх того. Впрочем, это была обычная практика того времени, причем, не только у нас.

Заменить 15 щитовых орудий 130-мм на 8 щитовых же, но 203-мм – проект выполнимый. Но когда вместо 203-мм орудий было решено поставить 5 башенных орудий 180-мм, начались проблемы. От одной башни пришлось отказаться, крейсер «не тянул» 5 башен весом по 120 тонн каждая, да еще у двух башен должны были быть барбеты весом около 60 тонн каждый. А каждая башня помимо орудия и брони должна была еще иметь механизмы поворота, элеваторы подачи боезапаса, артпогреба…

А еще же хотели оставить часть 130-мм орудий в качестве вспомогательного калибра…

В общем – не взлетело. Одну башню из проекта пришлось убрать, туда же отправились и 130-мм орудия. Полегчало, но все равно, две башни на носу дали весьма ощутимый перегруз, который выразился в дифференте на нос.

Немцы в своих «Дойчландах» в подобной ситуации просто прикрутили новый нос. Более длинный и так решили проблему. Но в нашем случае длина «Красного Кавказа» уже составляла 166 метров (у линкора «Севастополь» - 181 метр для сравнения), а количество доков для ремонта длинных кораблей было весьма невелико. И потому было принято решение о ликвидации проблем по мере их поступления, то есть – последовательно.

Изменили форму полубака, просто и незатейливо срубив высоту баковой надстройки с 3,25 метра до 2,25. На метр. Бортам придали развал для уменьшения заливаемости полубака. Не помогло.


Тогда начали двигать в сторону кормы все, что находилось за второй башней. В сторону кормы сместили мостик, фок-мачту, боевую рубку и центральный пост.

Смещение всего этого комплекса «зданий» повлекло за собой ликвидацию в трюме одного котельного отделения. То есть, минус 4 котла. Компенсировать отсутствие четырех котлов и, соответственно, пара для турбин, не вышло. Вообще котлы должны быть смешанного типа, угольно-нефтяные, но от котлов, работающих на угле решили отказаться и оставить только нефтяные.

Вообще да, более прогрессивно, но проблема пара не была решена. И на деле ход «Красного Кавказа» был меньше, чем у «Красного Крыма» и «Червоной Украины» на 4-5 узлов.

Далее решили убрать цистерны Фрама – успокоители качки. Да, Черное море штормами не славится, но тем не менее, успокоители при стрельбе весьма полезны.

Облегчили мачту. В смысле, сделали ее меньше и легче.

Потом в руководстве ВМС кому-то грохнула в голову светлая идея о том, что сверхдальнобойные орудия как-то надо корректировать! Вообще логично, 40 км дистанции – это иногда с укороченной мачты и не разглядеть. А радаров, понятное дело, тогда еще не было.

Приняли решение установить закупленные катапульты Хейнкеля и разместить самолеты КОР-1. «Красный Кавказ» получил одну катапульту и два самолета. Но для этого тоже требовалось место, плюс место для авиационного хозяйства!

Начали изыскивать. Убрали часть кормовой надстройки, перенесли кормовые турбогенераторы к румпельному отделению, нашли новое место для провизионных кладовых.

Грот-мачта тоже уехала в сторону кормы.

В итоге вы понимаете, что получился какой-то другой корабль. Явно уже не «Светлана». Бронирование, правда, осталось прежним. Два бронепояса, верхний 25 мм и нижний 75 мм, бронепалуба и траверзы 20 мм, башни и барбеты – 25 мм.

Водоизмещение крейсера увеличилось с 7 600 до 9 030 тонн. И при этом основное вооружение состояло из четырех 180-мм орудий. Для сравнения, при том же водоизмещении японские крейсера «Аоба» и «Фурутака» несли по 6 орудий калибром 203-мм.

А если вспомнить (притянув слегка) тяжелые крейсера типа «Дойчланд», у которых водоизмещение ушло за 10 600 тонн, но главный калибр которых состоял из 6 орудий 283-мм…

В общем, получилось несколько так себе.


Теперь поговорим об орудиях более пристально.


Почему и откуда взялся калибр 180-мм, сейчас не так уж и важно, французы до Второй мировой баловались экзотическими 138, 164 и 194 мм. Перестволенное орудие 203-мм? Да, было такое задание еще в 1926 году, но в целом не так важно, откуда главный конструктор завода «Большевик» К.К, Чернявский взял цифры калибра. Важно то, что перестволенное таким образом 180-мм орудие прошло испытания на Ржевском полигоне, но идею базы 203-мм стволов отбросили и стволы 180-мм решили делать заново. А снаряды к ним уже производились.

Орудие получило название Б-1-К (с клиновым затвором Виккерса). В адрес нового орудия было сказано очень много слов. Первое советское орудие. Орудие нового поколения. Уникальные боевые характеристики, превосходившие мировые аналоги (ну да, один шаг до «не имеющего аналогов в мире», но в целом финал именно такой). При массе снаряда 97,5 кг и начальной скорости 920 м/с максимальная дальность стрельбы орудия достигала более 40 км (225 кабельтовых). Высокая скорострельность и так далее.

Из недостатков отмечалось раздельное заряжание, которое значительно снижало скорострельность. Причем, один заряд находился в гильзе, а второй – в картузе. Не самый практичный расклад.

И, как вы поняли, это был далеко не единственный недостаток орудия.

Главным недостатком стал просто печальный ресурс самого ствола. Орудие имело просто фантастическое ограничение на 70 выстрелов полным (гильза + картуз) зарядом, после чего рекомендовалась замена ствола.

Конечно, далеко не всегда орудия на кораблях стреляют на максимальные расстояния, боекомплект каждого орудия на «Красном Кавказе» составлял от 175 до 196 снарядов в зависимости от загрузки, вот это то количество, которое можно было бы отстрелять с половинным зарядом. И потом все равно менять ствол.

И да, отсутствовала система продувки стволов.

Фактически это означало, что баллистика орудий с моноблочными стволами существенно менялась даже в процессе одной стрельбы. Плата за возможность стрельбы на 40 км…

Вообще все очень странно. Рисуется образ этакого крейсера-снайпера, который с огромных дистанций запросто отстреливает корабли противника. Да, в таком случае ему не нужно большое количество залпов сверхточных и сверхдальнобойных орудий, все решает точность.

Точность обеспечивают приборы управления огнем. Могли на советский корабль в 20-30-х годах прошлого века установить что-то этакое, сверхсовременнное? Конечно, нет. Страна находилась под очередными санкциями, поэтому система управления огнем была достаточно простой.

Дошло до того, что башни не имели своих дальномеров и прицелов. Вся информация поступала от двух командно-дальномерных постов на мачтах. Информация сходилась в центральном посту управления огнем, где обрабатывалась при помощи полуавтоматических прибором элетромеханического типа. А оттуда уже информация в виде углов вертикального и горизонтального наведения шла в башни.

То есть, вывод из строя одного из звеньев этой цепи (КДП или ПУАО) заставлял орудия замолкать.

Получился крейсер-снайпер, но… На ум приходит сравнение с бойцом, у которого СВД с обычным прицелом «мушка-целик». Винтовка вроде снайперская и дальнобойная, но толку с этого ноль. Так и орудия Б-1-К, которые стреляли на 40 км, корректировались при помощи сигнальщиков-дальномерщиков, которые ориентировались бы по всплескам от падения снарядов.

Нет, в море это нормально. Всплеск давал понимание того, насколько корабль противника в «вилке». При обстреле сухопутных объектов, зачастую скрытых складками местности, все сводилось к пулянию «куда-то в сторону противника». В общем, корректировка орудий, стрелявших на очень большие расстояния, да еще и снарядами, не имеющими большого заряда (бронебойный снаряд весом 95 кг нес всего 2 кг взрывчатки) – непростое занятие.

В общем, флотское командование понимало, что боец из «Красного Кавказа» еще тот… Но активно гоняло корабль по различным представительским визитам. То есть, крейсер попал на политическую службу, с которой вполне прилично справлялся.

В 1938-40 годах корабль прошел модернизацию. Флотские очень хотели перевооружить корабль, выбросив все устаревшее (а устаревшим было именно все) артиллерийское оборудование на свалку. Но в Наркомате судостроительной промышленности решили, что «и так сойдет», заменив только вспомогательную артиллерию.

Крейсер получил шесть (3 спарки) универсальных орудий «Шкода» калибром 100-мм, которые были хороши в Первую Мировую войну и четыре полуавтоматических 45-мм зенитки 21К.

И вот в таком виде «Красный Кавказ» попал на войну



До войны, в 1940-м году, согласно рапорту адмирала Алафузова, корабль был негоден к использованию в качестве учебного в связи с тем, что его артиллерия находится в неудовлетворительном состоянии. Возможно, что так оно и было, но корабль окупил себя на политическом поприще. По крайней мере, постройка итальянцами в Ленинграде линии по производству лейнеров – уже вполне себе результат.
И, по сути, что имел ЧФ в плане этого корабля?

В «минусах»: артиллерия ГК есть, но использовать ее толком нельзя, ибо расход ресурса стволов. Зенитной артиллерии практически нет, потому что это советский корабль, у нас с этим было отвратительно всю войну. Торпедное вооружение и оборудование для минных постановок на таком сундуке дело насквозь ненужное, к тому же мины ставить было не от кого. Не очень внушительная скорость хода и маневренность.

В «плюсах»: отлично обученный и натренированный экипаж. Несколько лет походов по заграницам, где уронить престиж страны было если не смерти подобно, то точно грозило неприятностями всем – это нормально. Плюс я бы сказал, что экипажу с командирами повезло, и А. М. Гущин, и В. Н. Ерошенко были из тех, кто не боялся принимать решения, и принимал их думая. Короче, грамотные и не трусливые офицеры.

Тот случай, когда один плюс перевесил кучу минусов. Нельзя стрелять главным? Хорошо, будем использовать вспомогательный. Шесть 100-мм стволов (правда, чтобы использовать все шесть, надо раскорячить корабль определенным образом) в любом случае лучше, чем ничего. Бьют не на 40 км, а на 15? Так десантные операции – это не война на море, на суше рельеф, пыль, дым – рассмотри сперва что-то дальше своего носа.

Потому крейсер и стал десантной баржей. Да, 180-мм орудия использовали, но действительно, очень так бережно. От 12 до 27 выстрелов. Первая боевая стрельба случилась 12 сентября 1941 года, под Одессой. Выпустили 27 снарядов в сторону противника. Результаты… предположительно.

Зато ресурс 100-мм орудий никто не собирался экономить, поэтому «Шкоды» лупили от души, и расходы снарядов были совсем иные. Расчеты крейсера давали от 200 до 400 выстрелов за операцию. Стреляли, понятное дело, не на 40 км, но оно и не сильно было нужно.


Пиком для «Красного Кавказа» стало участие в Керченско-Феодосийской десантной операции. 29 декабря 1941 года, приняв на борт 1853 десантника, батарею из шести 76-мм орудий, 16 автомашин, боеприпасы и продовольствие, «Красный Кавказ» вышел из Новороссийска в составе отряда кораблей и утром 30 декабря вошел в Феодосийский залив.

В рамках операции крейсер произвел 4 стрельбы главным калибром, выпустив 86 снарядов 180-мм. 100-мм орудия произвели более 700 выстрелов.

Замысел операции был весьма лихой: крейсер стреляя из всех стволов, врывается в бухту, подавляет немецкие батареи и швартуется к причалу №3 Широкого мола, где начинает высадку десанта и выгрузку техники. Подавленные артиллерийские средства противника не мешают это сделать.

На деле все оказалось сложнее. Артиллерийский налет, за который крейсер выпустил 26 снарядов главного калибра, мягко говоря, не имел результатов. Ошвартоваться с первой попытки не получилось (и со второй тоже). Только через два часа кружения по гавани, «Красный Кавказ» смог пришвартоваться к причалу. С третьей попытки.

Два часа, все, что могло со стороны немцев стрелять, стреляло по реально большому кораблю, малым ходом перемещавшемуся по бухте, лупило, что есть от души. И учитывая неплохую подготовку немецких артиллеристов – попадало. Вахтенный журнал тому свидетель:

5:08 - попадание двух минометных мин;
5:15 - попадание снаряда предположительно 88-мм. Ущерба нет;
5:21 - снаряд предположительно калибром 150-мм пробивает лобовую броню 2-й башни ГК и взрывается внутри. Расчет погибает в полном составе, начинается пожар. Аварийно-ремнотные команды тушат огонь и через 1,5 часа башня снова боеспособна;
5:35 - на мостике разрывается снаряд предположительно 105-мм и две минометные мины. Большая часть людей, находившихся на мостике, погибает;
5:45 - снаряд разорвался в корпусе в районе 83-го шпангоута;
7:07 - попадание в левый борт в районе 50-го шпангоута;
7:17 - еще одно попадание снаряда в районе 50-го шпангоута;
7:30 - попадание в районе 60-го шпангоута;
7:31 - попадание снаряда предположительно 105-мм в боевую рубку, броня не пробита;
7:35 - попадание в районе 42 шпангоута;
7:39 – три попадания снарядов в баковую надстройку.

8:08 - закончив высадку десанта (все 1 583 человек оказались на берегу), но не выгрузив технику, крейсер начал манёвр по выходу на рейд. Очень своевременно, потому что в 9:25 прилетели немецкие самолеты, которые в течении дня совершили 14 атак на корабль. Команда оказалась на высоте и попасть в корабль у немцев не получилось.

31 декабря в течении дня экипаж «Красного Кавказа» произвел выгрузку техники, находясь на рейде Феодосии. Артиллерия продолжала работать по немцам на берегу, поддерживая действия десантников.

1 января крейсер ложится курсом на Новороссийск.


При высадке десанта в экипаже «Красного Кавказа» погибло 27 человек, 66 получили ранения. Всего крейсер получил 12 попаданий снарядов и 5 попаданий мин, на нём возникло 8 очагов пожара, 7 пробоин в корпусе, имелись повреждения внутренних механизмов.

4 января 1942 года, с 1200 человек, техникой и боеприпасами «Красный Кавказ» снова прибыл в Феодосию. Даже не починившись, а только буквально, поставив латки. До рассвета выгрузить все не удалось и утром корабль был атакован немецкой авиацией. Стоящий у причала крейсер оказался легкой мишенью и пилоты Люфтваффе смогли уложить 4 бомбы у борта корабля.

250-кг бомбы проделали в корме 3 больших пробоины, через которые хлынула вода. Однако экипаж справился с поступлением воды, дал ход и вывел корабль на рейд. Там «Красный Кавказ» был атакован группой Ju-88 с 500-кг бомбами, одна из которых взорвалась у кормовой оконечности. Был оторван правый гребной винт, погнут кронштейн левого гребного винта, заклинено рулевое управление. Снова началось поступление воды, которой в итоге корабль принял около 1700 тонн.

Ни один мемуар не передаст того, что выпало на долю экипажа, я даже пытаться не стану. Сутки корабль полз 300 километров от Феодосии до Туапсе, но в итоге в условиях разыгравшегося шторма, «Красный Кавказ» смог восстановить ход и управление и дотянуть до Туапсе. Непогода сыграла на руку морякам, самолеты противника не беспокоили.

Ремонт корабля в условиях того, что доки для кораблей такого класса остались в Севастополе – это отдельная героическая история.


Вот действительно - жить захочешь - не так раскорячишься. Не знаю, были ли еще в мировой практике случаи, когда на корабль в 9 000 тонн водоизмещения натягивали док, рассчитанный на 5 000 тонн, но вот - наши смогли. И починили корабль.

По итогам боевой деятельности еще раз: 14 тысяч миль в походах, 25 тысяч бойцов туда, раненые военнослужащие и мирные жители Одессы и Севастополя обратно, более 400 единиц орудий, минометов, грузовиков, 2 000 тонн боеприпасов – это весьма увесистый вклад в общее дело.

Но возникает вопрос: а крейсерское ли это дело вообще – возить боеприпасы и высаживать десанты?


Конечно, нет. Дело крейсера – это обеспечивать высадки, конвоировать транспорты, защищая их от кораблей и самолетов противника, подавлять береговые батареи огнем своих орудий и так далее.

А вот для этого «Красный Кавказ» не был приспособлен совершенно. Можно, конечно, с уверенностью сказать, что на море у него соперников не было, и не соврать ничуть. Но на суше-то их было более чем достаточно. Хорошо, корабль – не лучшая артиллерийская платформа для стрельбы по динамическим целям на берегу, но тем не менее.

Борьба с самолетами – это вообще не про наши корабли. ПВО было самой слабой стороной советских кораблей от линкора и до тральщика. Древние 100-мм универсалки и 45-мм полуавтоматы – это больше чтобы обозначить «отбитие атаки» самолетов противника. Что-то похожее на ПВО у «Красного Кавказа» появилось после капремонта, но уже не было смысла, корабль начали беречь, согласно директиве Сталина. Да и в десантных операциях нужды уже не было, сухопутная армия справлялась сама.

Так что же за крейсер такой был построен у нас?


А он и не крейсер был. По факту, «Красный Кавказ» - это опытовое судно, построенное с целью апробации новейшей 180-мм артиллерийской системы Б-1-К. И кроме как на «Красном Кавказе» орудия Б-1-К ни на одном корабле больше не использовались. Именно потому, что эксплуатация Б-1-К выявила множество проблем. Погоня за рекордной дальностью оказалась, как и многие подобные проекты, пустым делом. Но такие были времена, осуждать тут нечего.

И вместо Б-1-К на крейсерах проекта 026 и 026-бис пошли совершенно другие орудия, Б-1-П. Жирно надо подчеркнуть, это СОВСЕМ другие орудия, у них с Б-1-К даже снаряды разными были. Можно сказать, что 180-мм орудие создали заново: оно уже было с лейнерами от итальянцев из «Ансальдо», длину ствола уменьшили на 3 калибра, то есть, на 0,54 метра, что совершенно изменило баллистику снаряда. Углубили нарезы и – о чудо! – ресурс стволов вырос до 300 выстрелов. И плюс поршневой затвор.

Да, дальность стрельбы вместо 40-41 км составила 36-37 км, но зато не надо было трястись над каждым выстрелом. Это многого стоит. Да и в любом случае, крейсер, стреляющий 180-мм снарядом весом около 97 кг – это не то что линкор, отправляющий на такую же дистанцию чушку почти полтонны весом.

И вот пора задать вопрос: автор, а ты вообще чего хотел донести?


Собственно, все, что хотел сказать – сказал. Еще раз отдал дань уважения просто восхитительному экипажу «Красного Кавказа» и несколько слов о том, как у нас принято преподносить информацию.

На самом деле, большой разницы нет, чем являлся корабль. Важно то, что с его помощью мог сделать экипаж. Но согласитесь, одно дело читать рассказы о героическом крейсере, у которого толком не было артиллерии, ПВО и который использовали всю войну в качестве десантной баржи, и совсем другое – если речь идет об опытовом судне, каковым «Красный Кавказ» и являлся.

Вообще, согласно буквы Вашингтонского (первого) договора, «Красный Кавказ» и не крейсер вообще. И в Вашингтоне, и в Лондоне в 1930 году четко было прописано: корабль, имеющий вооружение ОТ четырех орудий калибром ОТ 152-мм.

Кстати, это породило очень оригинальный класс кораблей: американские канонерские лодки типа «Эри».


Корабли водоизмещением 2000 тонн (у нашего эсминца «Семерки» в/и 1500 тонн, если что было) и с вооружением из четырех орудий 152-мм. Плюс четыре «Чикагских пианино» (зенитный автомат 4 х 28-мм) и четыре «Эрликона» 20-мм. Вообще проект был весьма интересный, минус только в откровенно низкой скорости (20 узлов), но так было прописано в Соглашении 1930 года.

Так что насколько «Красный Кавказ» вообще был крейсером, можно ломать перья и по сей день.


И совсем другой вопрос, что вот взяли опытовое судно с хорошим экипажем и использовали во время войны. То есть, вопрос исключительно в подаче материала.

Однако, если смотреть на «Красный Кавказ», как на крейсер, это однозначно один из худших и слабейших во всех отношениях крейсер того времени. А если как на опытовое судно – да хорошо все получилось. И армии помогли, и пушки испытали.

Но, конечно, история «Красного Кавказа» - это история о том, как не надо строить корабли. Или достраивать. «На коленке» и в погоне за бессмысленными рекордами. Причем, все сказанное актуально и сегодня, причем, актуально, как никогда. В отношении всех наших выставочных «не имеющих аналогов…», а потому и не появляющихся в армии, вооружений.

История явно ходит по спирали, вот только в разные времена делаются разные выводы.
95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +23
    22 августа 2023 04:15
    "Гвардейский крейсер Красный Кавказ" - моя настольная книга.В тех условиях полной разрухи не только в судостроении это был прорыв.Ну,да,орудия неудачные,эксперименты тоже нужны,потом получились даже отличные.
    Жду следующую статью уважаемого Автора типа"Как не надо строить танкера" о переделке недостроенных царских ещё крейсеров в танкера.В книге про это тоже есть.Вот дураки то советские корабелы!¿
    1. +19
      22 августа 2023 10:21
      Статья - ни о чем. То, что ГвКрКрКав не был шедевром судостроения - знают все. То, что пытались хоть как-то "подтянуть" ТТХ, к современным требованиям, тоже понятно. То, что во время войны корабли занимаются ни тем, для чего их строили, а тем, что нужно конкретно сейчас, тоже понятно.
  2. +6
    22 августа 2023 04:46
    5:08 - попадание двух минометных мин;
    Действительно, стреляло всё, что могло.
    1. +8
      22 августа 2023 10:47
      Цитата: Андрей Москвин
      5:08 - попадание двух минометных мин;
      Действительно, стреляло всё, что могло.

      Так крейсер два часа швартовался к Широкому молу, находившемуся всего в паре-тройке кабельтовых от немецких позиций.
    2. 0
      25 августа 2023 17:55
      Учитывая, что акватория Феодосийского порта совсем небольшая - это и не удивительно, просто исходя из теории вероятности, что-нибудь да попадет.
  3. -8
    22 августа 2023 04:57
    Спасибо за статью, всё таки очень любят у нас идти своим путём не там где надо...
    1. +15
      22 августа 2023 10:22
      Шли не своим путем, а туда куда позволяли возможности проекта и промышленности. Никто не строил бы такой корабль, если бы была такая возможность.
  4. +17
    22 августа 2023 06:00
    Вспомнился пост 20го года про немецкие легкие крейсера (к - значит плохо), и там автор так же прошелся по крейсерам, мол хорошо показали себя как десантные корабли. Так что вопрос, о самом худшем крейсере открыт.
    П.с.
    И просто интересно, как "красный крым" в бою с "красным кавказом" мог использовать все 15 130мм орудий (не ужели методом ужа?)
  5. 0
    22 августа 2023 06:16
    Артиллерийский налет, за который крейсер выпустил 26 снарядов главного калибра, мягко говоря, не имел результатов. Ошвартоваться с первой попытки не получилось (и со второй тоже). Только через два часа кружения по гавани, «Красный Кавказ» смог пришвартоваться к причалу. С третьей попытки.


    И как это вяжется с пассажем про "отлично натренированный экипаж"? Чему этот экипаж был натренирован? Медяшки драить?
    1. -1
      22 августа 2023 10:57
      Цитата: Barmaglot_07
      И как это вяжется с пассажем про "отлично натренированный экипаж"? Чему этот экипаж был натренирован? Медяшки драить?

      Сказано же дипломатическая служба
  6. +5
    22 августа 2023 06:56
    Сначала подумал Капцов! Чем то манера изложения Романа похожа. А статья интересно подана, спасибо.
    1. 0
      23 августа 2023 03:38
      А я не ошибся. Заголовок как бы намекает недвусмысленно..
  7. +10
    22 августа 2023 07:08
    Крейсер «Красный Кавказ» во время проведения ремонтно-восстановительных работ в плавучем доке № 1064. Поти, 1942 год
  8. +24
    22 августа 2023 07:11
    Доброе утро, Роман!
    Спасибо за статью об одном из героических черноморских крейсеров.
    Только пара замечаний:
    Дальность 40-км - это для начальной скорости 1000 м/с. На этой же скорости живучесть ствола около 50 выстрелов (при критерии снижения начальной скорости снаряда на 4%). Когда баллистику подправили и получили 920 м/с живучесть выросла до 70 выстрелов при том же критерии. Это всё для мелкой нарезки.
    Для пр.26 первоначально лейнер мелкой нарезки дал те же результаты - 70 выстрелов. Однако, применив крупную нарезку и увеличив критерий до 10% падения начальной скорости снаряда получили пресловутые 300 выстрелов.
    Дальность при этом снизилась, но кучность боя возрасла.
    Теперь про то, зачем вообще был нужен калибр 180-мм, да ещё и с выдающейся баллистикой. Была у морских сил РККА задача - обстрел белогвардейского десанта на Чёрном море без захода в зону ответного огня. За максимальный корабль принимался "Явуз" с его 28-см артиллерией и достаточно скромным палубным бронированием, которое и должно было поражаться с дистанции 180 - 210 каб. бронебойным снарядом весом в центнер. Все решения в калибрах 203-254-мм получались громоздкими, а 152-мм "не тянул" по бронепробитию. Так вот и появился этот условно семидюймовый снаряд массой 97-кг с начальной скоростью 1000 м/с. Ну а метрическая система принятая в СССР стандартизировала калибр 180-мм.
    1. +2
      22 августа 2023 13:35
      Из того, что я читал, наш Черноморский флот затачивался на борьбу с "Явузом".
    2. +1
      25 августа 2023 17:57
      Калибр 7 дюймов, 178 - мм., применялся в некоторых флотах. Так что могли взять готовый ствол и под него подогнать башенные механизмы.
  9. +29
    22 августа 2023 07:53
    В общем, флотское командование понимало, что боец из «Красного Кавказа» еще тот… Но активно гоняло корабль по различным представительским визитам.

    Несколько лет походов по заграницам, где уронить престиж страны было если не смерти подобно, то точно грозило неприятностями всем – это нормально.

    За время своей службы с 1932 по 1955 год крейсер "Красный Кавказ" совершил один (!) заграничный поход длительностью три недели. В 1933 году отряд кораблей ЧФ совершил визит вежливости в Турцию, Грецию и Италию.
    Ну и в конце ноября 1933 г. «Красный Кавказ» вышел в море для встречи турецкого корабля «Измир», на котором возвращались из турции наркомвоенмор К. Е. Ворошилов и его заместитель С. М. Буденный, где они участвовали в праздновании десятилетиялетия Турецкой республики. Их сопровождал командующий турецкой армией.
    На этом история "нескольких лет походов по заграницам" этого корабля заканчивается.
  10. 0
    22 августа 2023 08:13
    Не надо называть великого командарма Тухачевского дураком. Он стоял у истоков танковой мощи СССР, которую скопировали фашисты. Идея молниеносных танковых ударов мехакорпусами -это разработка Тухачевского. Эта система помогла СССР выстоить в 1941. Не всегда удачными, но то забрало у фашистов самое главное -время. Также Тухачевский стоял у истоков "Катюши". И много другого. Не наше с вами дело осуждать таких людей. Тем более называть дураками.
  11. +22
    22 августа 2023 08:14
    автор, а ты вообще чего ... ?

    Вся статья выполнена в стиле:
    То и дело слышу: "Герцен не сумел…", "Витте просчитался…", "Жорес не учел…", "Толстой недопонял…" Словно в истории орудовала компания двоечников…"

    К большому сожалению, с распространением Интернета и появлением массы блогеров- "околоисториков", эта беда коснулась многих людей прошлого, которые не могут за себя заступиться.
    1. +18
      22 августа 2023 10:27
      Цитата: Ermak_Timofeich
      Вся статья выполнена в стиле:
      То и дело слышу: "Герцен не сумел…", "Витте просчитался…", "Жорес не учел…", "Толстой недопонял…" Словно в истории орудовала компания двоечников…"

      Вот вот.

      или как не надо строить корабли

      "Экспертное решение"...
      Корабль строился в тчжелейшие 1927-1931- годы. Одно то, что он был достроен и введен в состав Флота, был неоднократно модернизирован и провел отличную боевую службу - это уже чудо, уже подвиг!
      1. +3
        22 августа 2023 11:52
        Цитата: Doccor18
        Корабль строился в тчжелейшие 1927-1931- годы. Одно то, что он был достроен и введен в состав Флота, был неоднократно модернизирован и провел отличную боевую службу - это уже чудо, уже подвиг!

        Не соглашусь с Вами, как не согласятся и систершипы "Красный Крым" и "Червона Украина". Достроить корабль не "ломая" первоначальный проект можно было гораздо быстрее и дешевле. И на выходе получили бы хоть и устаревший, но вполне сбалансированный корабль. И более пригодный к различным модернизациям кстати hi
        1. +4
          22 августа 2023 12:59
          Цитата: Адрей
          Не соглашусь с Вами

          Как и я... hi

          Цитата: Адрей
          Достроить корабль не "ломая" первоначальный проект можно было гораздо быстрее и дешевле.

          Можно было, но обратите внимание на состав ВМФ СССР в то время. На 1941 год флот имел всего-то 9 крейсеров (в т.ч. 2 учебных)... В таких условиях более понятно желание советского командования иметь корабли с более крупным калибром..
          1. 0
            22 августа 2023 14:03
            Цитата: Doccor18
            На 1941 год флот имел всего-то 9 крейсеров

            Если мы возьмем 41-й, то в строю уже интересные "монстрики" типа "Киров" с 9-ю 180-мм. А если в 1927-33гг., когда "надо чтобы было, и было быстро", то не нужно "городить огород" с весьма сомнительной "модернизацией" "Красного Кавказа" и достраивать корабль по первоначальному проекту hi
            1. +12
              22 августа 2023 14:55
              Цитата: Адрей
              А если в 1927-33гг., когда "надо чтобы было, и было быстро", то не нужно "городить огород" с весьма сомнительной "модернизацией" "Красного Кавказа" и достраивать корабль по первоначальному проекту

              И получили бы мы тогда пр. 26 с орудиями Б-1-К. Вот это была бы эпопея с заменой аж 18 стволов... А то и 36 - с учётом того, что 26-е вводились в строй долго, и орудия на следующую пару 26-бис вполне могли заказать до обработки опыта эксплуатации орудий на первой паре 26-х и решения о замене. Вполне могли бы и не успеть с перевооружением ГК четырёх КР до начала войны.

              А так на "КырКаве" получили бесценный опыт эксплуатации первого блина в реальных корабельных условиях строевой командой - и отказались от орудия до того, как начали строить пр. 26.
              1. 0
                22 августа 2023 16:57
                Цитата: Alexey RA
                А так на "КырКаве" получили бесценный опыт эксплуатации первого блина в реальных корабельных условиях строевой командой - и отказались от орудия до того, как начали строить пр. 26.

                Дорогой опыт по итогу получился request. Ну, было как было. От ошибок никто не застрахован. Вон амеры, как налажали со своей литоральной серией.
                Все равно, считаю, что третий крейсер типа "Светлана", без неудержной модернизации был бы на ЧФ более полезен в ВОВ hi
                и отказались от орудия до того, как начали строить пр. 26.

                А орудие изначально более чем сомнительное (скорее "сырое"). Что бы в этом убедится не обязательно было его пихать в крейсер главным калибромrequest
                1. +9
                  22 августа 2023 17:51
                  Цитата: Адрей
                  Дорогой опыт по итогу получился

                  А что поделать - другого готового корпуса подходящих размеров не было.
                  Цитата: Адрей
                  Все равно, считаю, что третий крейсер типа "Светлана", без неудержной модернизации был бы на ЧФ более полезен в ВОВ

                  А какая разница, на чём войска перевозить? smile Разве что немодернизированный "КырКав" со стотридцатками командование использовало бы с меньшей оглядкой на "как бы чего не вышло".
                  Цитата: Адрей
                  А орудие изначально более чем сомнительное. Что бы в этом убедится не обязательно его пихать в крейсер

                  Обязательно. И обязательно дать его в руки среднестатистическому л/с. smile
                  А то на испытаниях опытными командами в полигонных условиях обычно всё замечательно. А как доходит до реальной службы - так то катки с погона башни сползают и нарезаются краем погона, потому что конструкторы не предусмотрели упорное кольцо с роликами от смещения башни при качке, то разброс снарядов дичайший, потому что веса серийных снарядов и зарядов гуляют даже в пределах одной партии. smile
                  1. -1
                    22 августа 2023 23:01
                    Цитата: Alexey RA
                    Разве что немодернизированный "КырКав" со стотридцатками командование использовало бы с меньшей оглядкой на "как бы чего не вышло".

                    Именно. Хотя, результат был не гарантирован. В обще, действия ЧФ в ВОВ, очень интересная история. Достойная не то что статьи, но целой монографии как минимум. hi
                    Цитата: Alexey RA
                    Цитата: Адрей
                    Дорогой опыт по итогу получился

                    А что поделать - другого готового корпуса подходящих размеров не было.
                    Цитата: Адрей
                    Все равно, считаю, что третий крейсер типа "Светлана", без неудержной модернизации был бы на ЧФ более полезен в ВОВ

                    А какая разница, на чём войска перевозить? smile Разве что немодернизированный "КырКав" со стотридцатками командование использовало бы с меньшей оглядкой на "как бы чего не вышло".
                    Цитата: Адрей
                    А орудие изначально более чем сомнительное. Что бы в этом убедится не обязательно его пихать в крейсер

                    Обязательно. И обязательно дать его в руки среднестатистическому л/с. smile
                    А то на испытаниях опытными командами в полигонных условиях обычно всё замечательно. А как доходит до реальной службы - так то катки с погона башни сползают и нарезаются краем погона, потому что конструкторы не предусмотрели упорное кольцо с роликами от смещения башни при качке, то разброс снарядов дичайший, потому что веса серийных снарядов и зарядов гуляют даже в пределах одной партии. smile

                    Ну да, это по нашему. Хотя, и другие с этим мучались "мама не горюй" request hi
                    1. +4
                      23 августа 2023 10:15
                      Цитата: Адрей
                      Ну да, это по нашему.

                      Хе-хе-хе... это как раз не по-нашему. smile
                      Опорные катки с погона башни сползали у "Роднея" с "Нельсоном" - и пришлось дополнять конструкцию башни горизонтальным упорным погоном с катками. Причём на уже сданных флоту кораблях. Резали, что называется, по-живому.
                      А отличные результаты на полигоне и душераздирающее зрелище в серии показывали итальянские орудия. Причина - отсутствие контроля весов снарядов и зарядов как на производстве, так и при приёмке снарядов флотом. Ибо проблему можно было решить, рассортировав снаряды и заряды по нескольким партиям с примерно схожими весами и вводя поправку на средний вес конкретной партии при стрельбе. И осталась бы тогда у Супермарины только проблема разброса температур зарядов из-за проблем с охлаждением погребов (или технических, или из-за человеческого фактора).
                      У лайми была ещё проблема с кучностью орудий БШ ГК КРЛ - теоретически решавший её сдвиг среднего орудия на практике не помог. Проблему обнаружили тоже только на живом крейсере. Хорошо хоть резать не пришлось - обошлись катушками задержки выстрела.
                      Так что:
                      Цитата: Адрей
                      и другие с этим мучались "мама не горюй"
                      1. 0
                        23 августа 2023 10:46
                        Хотел написать об этом, но поленился request. Только в качестве примера привести ГК «Принца Уэльского». И ведь реально могло плохо закончится. "Бисмарк" бы не подавился вторым фрагом.
                      2. 0
                        23 августа 2023 19:30
                        Цитата: Адрей
                        Только в качестве примера привести ГК «Принца Уэльского».

                        "Принца" не стоит - там корабль бросили в бой ещё до завершения наладки всех систем. Его и флоту-то сдали полуготовым, без работающего ГК - который сдали только за месяц до выхода.
                        Лучше брать "Кинга" в том же бою - те же проблемы. А самый смак - это "Дюк оф Йорк" в бою с "Шарлем". Конец 1943 года, строевой корабль - а пропуски залпов как в 1941 г. на сыром "Принце".
                        Цитата: Адрей
                        И ведь реально могло плохо закончится. "Бисмарк" бы не подавился вторым фрагом.

                        "Принца" спасла дымзавеса - немцы не рискнули лезть в дымы при наличии рядом КРТ лайми (возможно с торпедами). Да и у самого "Бисмарка" начались проблемы с ходом из-за затопления одного КО и частичного оголения одного винта.
                      3. 0
                        23 августа 2023 19:48
                        Цитата: Alexey RA
                        Его и флоту-то сдали полуготовым, без работающего ГК - который сдали только за месяц до выхода.

                        Там вообще ситуация огонь: вечером 18-го мая Лич пришёл к Тови и заявил, что считает свой корабль боеготовым, а с оружейниками "Армстронга" он договорился: башни они доделают "по ходу", так сказать.

                        Цитата: Alexey RA
                        "Принца" спасла дымзавеса - немцы не рискнули лезть в дымы при наличии рядом КРТ лайми (возможно с торпедами).

                        Зачем фантазировать? :)
                        Что творилось в боевой рубке "Бисмарка" доподлинно неизвестно.
                        Что до КРТ, так они были за кормой немецкого отряда и вполне себе наблюдались.

                        Цитата: Alexey RA
                        Да и у самого "Бисмарка" начались проблемы с ходом из-за затопления одного КО и частичного оголения одного винта.

                        Не знаю, какие были проблемы у "Бисмарка", но судя по графику движения "Ойгена" немецких отряд с 07:00 до 18:00 (отделение "Ойгена") шёл 27-узловым ходом. Ход был сбавлен примерно с 08:00 до 09:00 до 25 узлов - вероятно пытались латать пробоины в носу.
                      4. 0
                        24 августа 2023 10:44
                        Цитата: Macsen_Wledig
                        Там вообще ситуация огонь: вечером 18-го мая Лич пришёл к Тови и заявил, что считает свой корабль боеготовым, а с оружейниками "Армстронга" он договорился: башни они доделают "по ходу", так сказать.

                        При том, что официально башни сдали 27 апреля.
                        Не зря в свой первый поход "Принц" ушёл, имея на борту 100 специалистов Vickers Armstrong. smile
                        Цитата: Macsen_Wledig
                        Не знаю, какие были проблемы у "Бисмарка", но судя по графику движения "Ойгена" немецких отряд с 07:00 до 18:00 (отделение "Ойгена") шёл 27-узловым ходом.

                        Ну Вы же помните про дифферент на нос (3 град.), крен на левый борт (9 град.) и снижение максимальной скорости до 28 узлов. Плюс продолжающееся затопление КО №2 (котлы в котором в результате пришлось вывести из действия) и генераторной №4.
                      5. 0
                        24 августа 2023 18:14
                        Цитата: Alexey RA
                        Ну Вы же помните про дифферент на нос (3 град.), крен на левый борт (9 град.) и снижение максимальной скорости до 28 узлов.

                        Тут такое: если к 28 узлам претензий нет, то цифры 3 и 9 градусов есть только в мемуарах небезызвестного Вам барона.
                        Другие источники, к которым я отношусь с большим доверием, чем к писанине барона, дают цифры 1 и 2-3 градуса для дифферента и крена соответственно.

                        Цитата: Alexey RA
                        Плюс продолжающееся затопление КО №2 (котлы в котором в результате пришлось вывести из действия) и генераторной №4.

                        Электростанцию №4 вывели сразу, по причине затопления, а КО№2 левого борта вывели вывели после ночной торпедной атаки "суордфишей".
                      6. -1
                        24 августа 2023 09:01
                        Цитата: Alexey RA
                        Конец 1943 года, строевой корабль - а пропуски залпов как в 1941 г. на сыром "Принце".

                        Наброс. Пропуски залпов ГК это обычное дело, если этих пропусков не 2/3 от общего числа попыток. Американские полигонные эксперименты по отстрелу всего БК на скорость тоже показывали пропуски залпов.

                        Проблемы начинаются, если залпы ГК выводят из строя собственный корабль. Как сами знаете у кого случилось.
                        Цитата: Alexey RA
                        это как раз не по-нашему

                        Мэни сач кейсес. С вещами куда проще корабля.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. 0
                        24 августа 2023 10:16
                        Цитата: Негритенок
                        Наброс. Пропуски залпов ГК это обычное дело, если этих пропусков не 2/3 от общего числа попыток.

                        Ну, "Герцог" в 1943 недодал "Шарлю" всего 30% снарядов. smile
                      9. 0
                        24 августа 2023 10:26
                        Цитата: Alexey RA
                        недодал "Шарлю" всего 30% снарядов

                        Детали. Хватило и ладно.
                      10. 0
                        26 августа 2023 09:32
                        Что спасло "Принца Уэльского" мы уже никогда не узнаем, потому что ответ на этот вопрос, ушел на дно Атлантики, в боевой рубке "Бисмарка".
        2. 0
          25 августа 2023 18:15
          Сбалансированный корабль? Который на момент проектирования уже считался устаревшим. Коминтерна вообще не было смысла модернизировать, он 1905 года. Красный Крым - видимо решили не экспериментировать.
  12. 0
    22 августа 2023 08:23
    Погоня именно за рекордами - большая беда СССР, особенно раннего. Сколько людй из за этого погибло, сколько ресурсов угроблено... Люди еще не понимали, как в новом мире жить. В мире капитализма выделиться, знаит разбогатеть. А В СССР? Что делать, к чему стремиться? И множество людей нацелились на всякие рекорды...
    1. +4
      22 августа 2023 09:57
      При сильном отстаивании в количестве ставка на лучшее оправданна.
      Когда всего много делается ставка на надëжность и простоту эксплуатации и ремонту.
      1. +4
        22 августа 2023 11:15
        Рекорд, это не лучшее. Это уникальное. Ставить на уникальное - с грохотом провалить всю работу, уничтожить все и вся на любом поточном производстве и непрерывном процессе. Был такой пилот - Рычагов. Помните?
        Фантастический был пилот, уникальный. Писал кипятком, пытаясь запретить установку раций на самолеты. ЕМУ рация мешала - отвлекала от выполнения уникальных трюков. В тот момент он занимал весьма высокую должность в ВСС, которую получил за рекорды и чудеса. Как думаете, сколько советских пилотов умерли ни за понюх табаку, потому что у них в кабинах раций не было? Сколько людей погибло на земле из за того, что авиация боевую задачу не выполнила?
        Это была одна из величайших ошибок Сталина - ставка не рекордсменов. Рекордсмены не понимают трудностей обычных людей. Они просто не могут - у них таких трудностей нет. Я вот всегда первый стартую со светофора. На Волге) У меня такая реакция, лучше чем у большинства. Причем раньше вообще считалось, что реакция не тренируется. Сейчас методы нащупали, но они все равно многим не помогут. И что? Делать нормативы вождения по мне? Дурь получится...
        1. +7
          22 августа 2023 12:19
          Цитата: михаил3
          Фантастический был пилот, уникальный. Писал кипятком, пытаясь запретить установку раций на самолеты. ЕМУ рация мешала - отвлекала от выполнения уникальных трюков.

          Рация тогда всем мешала. Потому как она отлично работала только на опытных машинах, вылизанных квалифицированными спецами.. А на серийных самолётах конструктивные недоработки и качество сборки серийных раций суммировались с качеством изготовления самих самолётов (особенно после мобилизации авиапрома в начале 1940 г., когда доведение брака до 50% было великим достижением) и множилось на обслуживание в строевых частях. Особенно плохо было в истребительной авиации, где рации в полёте кроме помех зачастую ничего не принимали.
          1. 0
            23 августа 2023 08:26
            Кто сказал мешала?) Помогала меньше, чем могла бы. Про брак - это вообще про всю советскую промышленность. Не удавалось наладить взаимодействие и правильную мотивацию. Увы, СССР так до конца с этой проблемой и не справился, так как не сумел наладить хорошую работу управляющих структур. Слишком много в них было рекордсменов, "заслуженных людей", ни уха ни рыла не понимающих в порученном деле, но постоянно размахивающих своими былыми достижениями. Для них брак, бардак и всеобщие сбои были раем. Их собственные косяки не были так заметны на всеобщем фоне.
            И что же, из за этого надо было бросить внедрение передовой техники? Выйти в бой в шкурах и с дубинами, потому что остальное "слишком сложное" и выпускать его без брака не получается? Странный аргумент...
        2. PPD
          +3
          22 августа 2023 16:28
          Был такой пилот - Рычагов. Помните?..........
          отвлекала от выполнения уникальных трюков.

          А ничего, что ему приписывают фразу- " не будем фигурять!"?
          Да и про рации- поинтересуйтесь, много неожиданного всплыть может laughing
          1. +4
            22 августа 2023 18:00
            Цитата: PPD
            А ничего, что ему приписывают фразу- " не будем фигурять!"?

            А эта фраза относилась только к строевым пилотам.
            Которые, будучи прикованными к земле из-за постоянных задержек с поставками топлива (Новиков официально докладывал в декабре 1940 г., что ВВС ЛВО из-за отсутствия бензина ежегодно сидят на земле с июля, а иногда и с июня по август включительно) и нехватки учебно-тренировочных самолётов, теряли квалификацию, но при этом продолжали считать себя асами пилотажа - на чём регулярно и гробились.
          2. 0
            23 августа 2023 08:28
            Я интересовался) И приписываемая фраза не отражает образ действий, увы.
  13. +1
    22 августа 2023 08:56
    Уровень нынешних инженеров и руководителей еще ниже. Про команду вообще молчу - москва тому свидетель
  14. +7
    22 августа 2023 08:57
    французы до Второй мировой баловались экзотическими 138, 164 и 194 мм.


    Уважаемый автор, возможно для Вас французские орудия 138, 164 и 194 мм являются экзотическими. Сами французы так не считали и вполне успешно развивали орудия этих калибров до первой мировой войны.

    Однако, если смотреть на «Красный Кавказ», как на крейсер, это однозначно один из худших и слабейших во всех отношениях крейсер того времени. А если как на опытовое судно – да хорошо все получилось.


    Любой опытный военный корабль в случаи начала войны становится боевым, да и не был "Красный Кавказ" худшим и слабейшим крейсером. Посмотрите использование англичанами крейсеров постройки 1912-1920 годов во Второй мировой войне.
    1. +10
      22 августа 2023 10:20
      Цитата: 27091965i
      Уважаемый автор, возможно для Вас французские орудия 138, 164 и 194 мм являются экзотическими. Сами французы так не считали и вполне успешно развивали орудия этих калибров до первой мировой войны.


      У французов эти калибры идут от парусного флота - например 138мм это 16-фунтовая пушка - так что для них это многовековая традиция, а никакая не экзотика.
      1. +2
        22 августа 2023 10:48
        Цитата: Barmaglot_07
        У французов эти калибры идут от парусного флота - например 138мм это 16-фунтовая пушка - так что для них это многовековая традиция, а никакая не экзотика

        Вы правы, действительно так и было. Переход на орудия калибра 150-155 мм начал обсуждаться в 1906-1907 годах.
      2. +7
        22 августа 2023 12:56
        Цитата: Barmaglot_07
        У французов эти калибры идут от парусного флота - например 138мм это 16-фунтовая пушка - так что для них это многовековая традиция, а никакая не экзотика.

        Просто французы взяли другой ряд фунтов. Взяли бы двенадцатеричный - 12 фн и 24 фн - получили бы 120-мм и 152-мм орудия. smile
  15. +15
    22 августа 2023 09:23
    Ну, начнём с того, что 15 130-мм у "Свет" было не на борт. На борт было 8. Ибо артиллерия на них была расположена вдоль бортов, как и на большинстве лёгких крейсеров ПМВ (кроме последних английских). Далее, система управления огнём на "оригинальных" "Светланах" оставалась достаточно дремучей по меркам 30-ых гг. Да, на малой дистанции, возможно, 8 130-к имели бы преимущество над 4 180-мм с более современной системой управления огнём, но до неё ещё надо было сблизиться.
    9800 т. для Красного Кавказа - это полное водоизмещение. 10600 т. для Дойчландов - это стандартное. Чудес не бывает.
    180-мм захотели ещё до революции, в т.ч. для береговой обороны. Теоретически такой снаряд ещё можно было заряжать вручную. Для немецкой корабельной артиллерии крупного калибра вообще была характера такая схема заряжания - частично в гильзе, частично в картузе, потому что они и на больших орудиях предпочитали клиновой затвор, так что тут у Б-1К, строго говоря, ничего особенного нет. Другое дело, что к русскому/советскому флоту это не относилось, поэтому на пр.26 вернулись к чисто картузному заряжанию.
    Сейчас очевидно, что попытка запихнуть башни в старый крейсер, на котором изначально их не должно было быть, была действительно не слишком удачной затеей. Дошло до того, что Красный Кавказ собирались перевооружать башнями Б-2ЛМ! Перед войной началась разработка палубной электрофицированной152-мм установки с коробчатым башенно подобным щитом и подачей через центральный штырь. Она предназначалась для вооружения мобилизованных судов (вспомогательных крейсеров). Качающаяся часть должна была быть унифицирована с таковой у лёгких крейсеров (Б-38) и параллельно создававшейся береговой установкой, но в итоге созданный для береговой установки ствол достаточно сильно отличался от крейсерской. Думается, что нечто подобное с 2-мя 130-ками в одной люльке было бы более оптимальным вооружением для Светлан. 4 таких установки по линейно-возвышенной схеме позволили бы иметь залп, сравнимый с Аретузой (6 152-мм).
    1. +5
      22 августа 2023 16:03
      Совершенно верно. Даже проект перевооружения существовал, собственно он есть в РГАВМФ, с чертежами. Планировали все Светланы таким образом перевооружить. С четырьмя башнями БЛ-2-ЛМ в качестве ГК. А вот со 152 мм не срослось. Изначально была идея поставить 4 башни МК-4 в облегченном варианте с орудиями Б-38, но оказалось(вдруг), что Светланы слишком малы для них. И да, начали разработку башенно-подобной щитовой двухорудийной установки унифицированной с МУ-2, но война помешала. Ее так и не сделали.
      1. +2
        23 августа 2023 07:38
        Был же ещё проект достройки Бутакова с 4 Б-2ЛМ в качестве учебного крейсера, но, пока думали - корабль окончательно пришёл в негодность.
        Да, береговую 152-мм после войны доделали, но тогда уже не видели в ней большой нужды. МК-4, мне кажется, были бы тяжелы даже для Красного Кавказа, который и так был перегружен. Но - да, их всерьёз разрабатывали на основе "противоминного" калибра линкоров и тяжелых крейсеров.
  16. +10
    22 августа 2023 09:55
    Без арт.орудия Б-1-К не было бы и орудия МК-3 а без него не было бы проекта 26, 26 бис.
    Советское судостроение училось прокладывая свой путь.
  17. +6
    22 августа 2023 10:32
    После роликов о действии британского флота у Крита по другому смотришь на ЧФ. Там англы имея не сопоставимо более мощные силы, потеряли от авиации 4 крейсера 6 эсминцев и 2 линкора повреждениями.
    1. +8
      22 августа 2023 10:56
      Цитата: certero
      После роликов о действии британского флота у Крита по другому смотришь на ЧФ. Там англы имея не сопоставимо более мощные силы, потеряли от авиации 4 крейсера 6 эсминцев и 2 линкора повреждениями.

      Так и у немцев у Крита силы были несопоставимо более мощными - весь 8-й авиакорпус.
      А в первые дни Феодосийского десанта "штуки" по кораблям вообще не использовались - немцы бросили их против наступающих армейцев.
      ...как только рассвело, немецкая авиация начала активно наносить удары по Феодосийскому порту. Сюда были направлены основные силы базировавшихся в Крыму бомбардировщиков: «Хейнкели» He 111 3-й группы 27-й бомбардировочной эскадры, «Юнкерсы» Ju 88 из 2-й и 3-й групп 51-й бомбардировочной эскадры, а также пикировщики Ju 87 из 77-й штурмовой эскадры под прикрытием «Мессершмиттов» 3-й группы 77-й истребительной эскадры.

      Всего пикировщики совершили в этот день 70 вылетов, двухмоторные бомбардировщики — 52 вылета, истребители прикрытия — 64 вылета. Вопреки распространённому мнению, «Штуки» атаковали не корабли в порту, а наступающие советские войска у Петровки и Владиславовки.
      © Warspot. Владислав Гончаров. Феодосийский десант: утерянная победа.
    2. +2
      22 августа 2023 11:12
      Для нас бы такое означало потерю почти флота. Англичане не стеснялись для достижения целей идти до конца. И наши, в общем, тоже. Когда это требовалось.
  18. 0
    22 августа 2023 11:08
    И вместо Б-1-К на крейсерах проекта 026 и 026-бис пошли совершенно другие орудия, Б-1-П. Жирно надо подчеркнуть, это СОВСЕМ другие орудия

    Совсем, да не совсем.
    180-мм корабельная пушка Б-1-П — советское корабельное орудие калибра 180 мм. Разработано на базе 180-мм орудия Б-1-К.

    Вмешался злой гений нашего дурака от армии и флота первого красного маршала Тухачевского. Именно ему (или кому-то из его специалистов) пришла в голову идея постройки крейсера-снайпера с артиллерией, способной стрелять на большие расстояния.

    И такими крейсерами стали проекты 26 и 26бис.
    А появление 180 мм орудий на Красном Кавказе- вынужденная мера.
    Проект 180-мм пушки с рекордными характеристиками был выдвинут в 1925 году главным конструктором завода «Большевик» К. К. Чернявским. Предполагалось создание орудия с длиной ствола 60 калибров. При начальной скорости 100-кг снаряда 1000 м/с и давлении пороховых газов в стволе порядка 4000 кг/см, дальность стрельбы должна была достигнуть не менее 200 кабельтовых. Заказ на орудие был выдан в 1927 году. ... Испытания проводились на Ржевском полигоне с 6 августа 1930 года и выявили невозможность создания орудия с заявленными характеристиками[4].
  19. +1
    22 августа 2023 11:51
    "От четырех" и "от 152 мм" - это же то же самое, что "начиная с", разве нет? В противном случае было бы "более четырех" и т.п.
  20. +9
    22 августа 2023 12:12
    Но возникает вопрос: а крейсерское ли это дело вообще – возить боеприпасы и высаживать десанты?

    "Жить захочешь, не так раскорячишься" request .
    Если мне склероз не изменяет, по моему "Мэнксмэн" у бритов заслужил почетное прозвище "Спаситель Мальты", а ведь тоже крейсер-минзаг. И сей титул он заработал отнюдь не минными постановками около оного острова, а именно как корабль снабжения "предметами первой необходимости". Того, что "нужно еще вчера", а не когда конвой очередной приползет через пару-тройку месяцев.
    Тут сыграло роль совпадение ТТХ корабля и поставленной задачи.
    Запредельная для данного типа (около 43 узлов) скорость. Позволяющая "проскакивать" зоны воздушной угрозы за темное время суток, и быть весьма трудной целью для ПЛ.
    Неплохое вооружение, в первую очередь полностью универсальное, позволяющее неплохо отбиваться от авиации.
    И вишенкой на торте, наличие большой, свободной и полностью закрытой минной палубы. На которую можно запихать почти какие угодно грузы и в немалом количестве.
    Как то так hi
    1. +2
      22 августа 2023 12:24
      Цитата: Адрей

      Адрей (Андрей )
      3
      Сегодня, 12:12
      -1
      Но возникает вопрос: а крейсерское ли это дело вообще – возить боеприпасы и высаживать десанты?

      Интересно, "-" за что? За знание истории? laughing
    2. +8
      22 августа 2023 15:09
      Цитата: Адрей
      Если мне склероз не изменяет, по моему "Мэнксмэн" у бритов заслужил почетное прозвище "Спаситель Мальты", а ведь тоже крейсер-минзаг.

      ЕМНИП, на Средиземке все имевшиеся у RN на 1941-1942 г.г. быстроходные минзаги отметились в роли ТР. "Эбдиэль" и "Латона" бегали в Тобрук. "Мэнкмэн" и "Уэльсмэн" - на Мальту.
      Только "Ариадна" с "Аполлоном" не успели - пока они вошли в строй, кризис на Средиземке уже закончился.
      "Латона" вообще отличилась - до своего потопления 25.10.1941 минзаг регулярно выполнял боевые задачи, но ни разу не участвовал в минных постановках. smile
      1. +7
        22 августа 2023 15:27
        Я полностью с Вами согласен hi. Но титула удостоился "Мэнксмэн".
        Кстати, из серии в 6 ед. погибли 3, 50%. Причем все от непосредственного воздействия противника.
        Все потери пришлись на Средиземное море: "Latona" 25.10.1941 у побе­режья Ливии получил попадание одной бомбы среднего калибра, вызванный ею пожар привел к взрыву перевозимого боеприпаса и корабль затонул. "Welshman" потоплен торпедой герм. ПЛ U-617 1.2.1943 у побережья Ливии. "Abdiel" погиб 10.9.1943 у Таранто, подорвавшись на мине. "Manxman" по­врежден в 1941 г. торпедой и вышел из строя более чем на 2 года.

        Что говорит не о том, что караблики плохие, а наоборот, что КОН у них был запредельный. Гоняли их "и в хвост и в гриву" совершенно не жалея. Просто очень востребованы были hi
    3. 0
      25 августа 2023 18:18
      Ну, минзаги типа "Эбдиел", они скорее все-таки минзаги, чем крейсера. Единственное, что их роднит с крейсерами - это штатная должность командира - кептен)))
  21. 0
    22 августа 2023 12:16
    А здесь и сказать то нечего: все проекты русских и советских кораблей это компромисс между хотелками начальства и возможностями корабля.
    1. +8
      22 августа 2023 13:54
      все проекты русских и советских кораблей это компромисс между хотелками начальства и возможностями корабля.

      Компромисс между "хотелками" и возможностями - это проект любого корабля. И не только корабля.
    2. 0
      26 августа 2023 09:29
      Любой корабль - это компромисс между хотелками и реальными возможностями проектировщиков и промышленности.
  22. +8
    22 августа 2023 12:52
    Проект №815 - не было такого проекта от слова совсем. Зачем писать чего не знаем))). №815 - это номер корпуса под которым "Красный Кавказ" проходил перестройку в Николаеве. Заводской номер другими словами.
  23. +6
    22 августа 2023 12:54
    Что очень знакомое, все это почти дословно, но, более подробно прочитано в дзен канале автор "Страницы истории"
  24. +7
    22 августа 2023 14:31
    французы до Второй мировой баловались экзотическими 138, 164 и 194 мм.

    А педантичные немцы баловались калибром 172 мм, американцы и британцы - 178 мм, а двуединая монархия - 190 мм. А вот испанцы - те баловались как раз калибром 180 мм. JOSÉ GONZÁLEZ HONTORIA, который в свое время (конец XIX века) был одним из лучших конструкторов артиллерийских орудий. Спроектировал целую систему из калибров 120, 160, 180, 200, 240, 280 и 320 мм. Поэтому никакой экзотики в этом калибре нет. Экзотика в тех показателях, которые пытались в этот калибр "забить" советские конструкторы. Те же чехи с фирмы Škoda, которые в артиллерии разбирались никак не меньше, чем "пушкари" с ленинградского завода "Большевик", разработали орудие Škoda 19 cm, стрелявшее таким же снарядом в 97 кг на 20 км. И не имели никаких проблем ни с кучностью. ни с ресурсом стволов.
    1. +6
      22 августа 2023 15:21
      Цитата: Frettaskyrandi
      а двуединая монархия - 190 мм.

      Не только двуединая, но и Островная Империя. 190 мм - стандартный калибр на броненосных КР (начиная с "Девоншира") и первых КРТ. Ах да, ещё ПМК на БР "Ваканто" и "Оккупанто".
      У британцев был ещё фирменный калибр 234 мм - ГК на броненосных КР и ПМК на двух последних типах ЭБР-додредноутов.
      1. +6
        22 августа 2023 16:18
        "Está ocupado"!
        "Окупадо".
        Никак не "оккупанто", как пестрит весь интернет.
        1. +5
          22 августа 2023 17:02
          Цитата: hohol95
          "Está ocupado"!
          "Окупадо".
          Никак не "оккупанто", как пестрит весь интернет.

          Спасибо за исправление! hi
        2. -4
          22 августа 2023 20:31
          Цитата: hohol95
          "Окупадо".
          Никак не "оккупанто", как пестрит весь интернет.

          И что это меняет? Может еще шрифт не такой?
    2. 0
      25 августа 2023 18:20
      Ну, у англичан на "Кавендишах" тоже стояли 190-мм. Теоретически считалось, что они могут заряжаться в ручную, но для этого требовались дав матроса, не страдающих дистрофией)))
  25. +6
    22 августа 2023 17:14
    Ну прямо по канону Ромочка шпарит. Вчера ура-"патриотическая" статья про немеющей аналогов су-35 РФ которые пачками будут F-22 и F-35 разносить. Сегодня о том как бездарный СССР не мог корабли построить, не то что РФ православная laughing

    К сожалению ВО превращается в пропагандистский рупор, адекватных статей становиться все меньше
    1. +9
      22 августа 2023 17:54
      Скоморохов с Рябовым как "хороший и плохой коп" - "плохой" Рябов кропает "престные" патриотические статейки, а "хороший" Скоморохов клепает "обличающие" статьи на "острые " темы. При этом оба автора предельно безграмотны в технических аспектах.
      1. +2
        23 августа 2023 03:44
        Один опус про ненужность ударных вертолётов чего стоит...
  26. +3
    22 августа 2023 18:03
    Да, люди это всегда был главный ресурс и Российской империи и СССР и современной России. Экипажи кораблей проигрывавших противнику по ТТХ творили чудеса на "Варяге" и "Рюрике" на подлодка класса "Щ" и "С". И на Красном Кавказе так же экипаж выполнял боевую задачу, используя все возможности своего корабля. Все которые имел и смог заставить себе служить.
  27. +9
    22 августа 2023 19:59
    Автор дилетант. Спарок минизини было не 3, а сначала 4, потом 6. Да и вообще ПВО у крейсера была внушительная, особенно после модернизации, когда лендлизовские ништяки и наши 37 мм автоматы поставили. Двойка вам за статью. Да и вообще советую на будущее поменьше отсебятины в статьи пихать и побольше фактажа.
  28. +1
    22 августа 2023 20:21
    Какой бред!!! Развелось п ЕЙ сателей!
  29. +3
    22 августа 2023 20:23
    Это не Скоморохов писал.
    Ведь тут много раз повторяется мысль, что вот герои, на таком убежище служили, но так и не потонули.

    Вмешался злой гений нашего дурака от армии и флота первого красного маршала Тухачевского. Именно ему (или кому-то из его специалистов) пришла в голову идея постройки крейсера-снайпера с артиллерией, способной стрелять на большие расстояния.

    Именно ему! Или кому то.
    Значит автор может написать "", а если в комментарии, то предупреждение.

    А можно автора, реального, а не Скоморохова, назвать опоссумом?
  30. +1
    22 августа 2023 21:04
    Крейсер был неплохим кораблем ПВО . На 1942 год он имел 12 100 мм зениток .
    1. +2
      23 августа 2023 10:41
      Цитата: Алексей Кошкаров
      Крейсер был неплохим кораблем ПВО . На 1942 год он имел 12 100 мм зениток .

      Сила ПВО определяется не количеством стволов, а СУАО. Иначе бы утыкивание палуб зенитками у японцев действительно бы им помогло. smile
      Что у нас с управлением огнём 100-мм зениток?
      Управление стрельбой 100-мм зенитных установок системы Минизини осуществлялось двумя системами ПУС образца 1931 года (стрельба артиллерийских установок на самоуправлении.)

      Установка наводилась вручную (скорость горизонтального наведения 13° в сек, вертикального 7° в сек). Измерение дистанций до цели и прицеливание осуществлялось дальномером типа ОО-З производства итальянской фирмы “Галилео”.

      Дальномер типа ОО-З фирмы “Галилео” имел стереобазу 3 м, увеличение - 14 и 28 крат и поле зрение соответственно - 2°3(Ки 1°30'. Предел измерения дистанций колебался от 8 до 140 кб.
      © А. В. Скворцов. Гвардейский крейсер Красный Кавказ (1926-1945).
      Самоуправление и ручное наведение. Вот как это выглядело на практике во время выхода 23.06.1941 г.:
      Как только вышли в море, сигнальщики доложили: «Группа самолетов, справа шестьдесят, высота три тысячи!» А. М. Гущин приказал увеличить ход и начал маневрировать курсами. Вражеские бомбардировщики ложились на боевой курс, открыли стрельбу 100-мм зенитные пушки мичмана И. М. Гойлова. Он только что закончил Черноморское ВВМУ и проходил стажировку на «Красном Кавказе», дублируя командира батареи. Разрывы ложились на высоте точно и кучно, но все время отставали от вражеских бомбардировщиков по курсу, несмотря на введение максимальных поправок, предусмотренных таблицами стрельбы.
      © И. Ф. Цветков. Гвардейский крейсер «Красный Кавказ».
      1. 0
        7 сентября 2023 19:22
        Уважаемый Алексей Р А , уже действия ПВО крейсера , позволившие за всю войну , отразить около 200 атак самолетов , и уничтожившие три из них , показывают , что корабль был достаточно неплохим крейсером ПВО . А мичман Гойлов , немного растерявшийся в 1941 году , получил драгоценный опыт при отражении последующих атак вражеской авиации
  31. +5
    22 августа 2023 22:30
    Я в полном а..уе от статьи! У неуважаемого автора полностью отсутствует совесть.
  32. +1
    23 августа 2023 18:28
    Интересно, какя квалификация автора статьи, чтобы имело смысл просто читать этот опус. По моему она нулевая. :) Пусть опубликует ссылки на свои дипломы и научные работы в области в кораблестроения и боевого применения сил флота.
    "Там где ты ничего не можешь, там ты не должен ничего хотеть!" //Кристобаль Хунта (Понедельник начинается в Субботу)//
  33. 0
    23 августа 2023 19:10
    Думал что Андрей(но он так мог лишь начать) а оказался Роман.А потом понял - речь же не о дне сегодняшнем потому можно и поругать прошлое...и все сошлось. Нельзя у нас ругать настоящее.Можно только прошлое или верить в будущее. Колебаться с линией партии так сказать.
  34. +1
    23 августа 2023 19:17
    Немцы в своих «Дойчландах» в подобной ситуации просто прикрутили новый нос. Более длинный и так решили проблему.

    Немцы на "броненосцах" ("Лютцове" и "Шеере") просто удлинили носовую часть на 1,8 м просто надстроив форштевень. Может я строг к автору, и он говорит о несостоявшейся модернизации "Шеера", когда ему хотели переделать корпус чуть менее чем полностью увеличив длину до 207 м, а ширину до 22,5 м... Хотя о чём это я... laughing

    Из недостатков отмечалось раздельное заряжание, которое значительно снижало скорострельность. Причем, один заряд находился в гильзе, а второй – в картузе. Не самый практичный расклад.

    Может автор расскажет, как иначе обеспечить обтюрацию при клиновом затворе?
    Кстати, немцы использовали подобную систему около 40-ка лет, одним из мотивов являлось увеличение скорострельности. :)
    При всех недостатках я отнюдь не считаю немцев дураками... :)
  35. 0
    23 августа 2023 22:09
    Хотелось бы уточнить: "Дойчланд" только официально имел водоизмещение 10000 тонн. На самом деле оно было около 16000. На "Красном Кавказе" было не 6 100мм, а четыре спаренные установки производства Италии (8), в 1943 их количество увеличили до 6 (12 стволов).
    1. 0
      23 августа 2023 22:54
      Цитата: Андрей Лапшин
      Хотелось бы уточнить: "Дойчланд" только официально имел водоизмещение 10000 тонн. На самом деле оно было около 16000.

      Как обычно путают стандартное и полное водоизмещение.
      Стандартное водоизмещение - 10600 т
      Конструктивное - 12630 т
      Полное - 14290 т

      16090 - это полное ВИ "Графа Шпее", самого "навороченного" из "броненосцев".
  36. 0
    26 августа 2023 13:21
    "Силён послезнанием" - девиз написателя статьи.
  37. 0
    25 октября 2023 10:15
    да уж, автору не следовало бы браться за то, в чём он откровенно слаб - анализ исторических событий в разрезе и на конкретных примерах, вместо это сконцентрировался бы лучше на концентрированной критике чего-то попроще - действий Гудериана или того же Манштейна. Юмор, если кто не понял
  38. -1
    1 ноября 2023 21:18
    В последней фразе сквозит намек на распиаренную Армату. Не имеющую аналогов, потому что никому такая компоновка в здравом уме в голову на приходит.