Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Перспектива эволюции военной силы в XXI веке

Перспектива эволюции военной силы в XXI векеСмена парадигмы исследования и решения проблем войны и мира, политики и военной силы, безопасности и стабильности в современных условиях проходит крайне противоречиво и чрезвычайно трудно. Это связано с обстоятельствами как объективного, так и субъективного порядка. В частности, с инерцией общественного сознания, в котором продолжает быть преобладающим военно-силовое мышление, с одной стороны, и с нерациональной политикой отдельных государств (и союзов), сделавших ставку на свою военную мощь, с другой.

Несмотря на это, новая парадигма решения указанных выше проблем, в основе которой лежат баланс интересов, право и его роль, пробивает себе дорогу. Этому способствуют изменения, происшедшие в мировом развитии после Второй мировой войны. Они обнажили и сделали реальными факторами мирового развития потенциальные возможности, которые до сих пор не проявлялись открыто. Теперь они начинают проявлять себя как закономерности.

ДИАЛЕКТИКА ВОЙНЫ И СОЮЗОВ ПРОТИВ НЕЕ


Во-первых, реальный ход истории подтверждает предвидение немецкого философа Иммануила Канта о том, что в обществе действуют силы, которые независимо от личных устремлений людей в конечном счете заставят государства заключить между собой соглашение против войн.

Войны, с их разрушительной силой и бедствиями для народов, создают предпосылки для развития союза народов и в конце концов заставят их отказаться от взаимоистребления; мир с необходимостью проложит себе дорогу в отношениях между государствами.

Во-вторых, в этом направлении действует тенденция усиления взаимозависимости государств мирового сообщества во всех жизненно важных сферах общественного развития – экономической, социальной, политической, научно-технической, духовной и военной. Войны, вооруженные конфликты различного характера и масштаба, независимо от источников и причин их возникновения, препятствуют развертыванию этой тенденции, тормозят процесс выравнивания стран, находящихся на различных уровнях развития. В то же время чем больше взаимозависимость, тем больше возможностей для предотвращения войн и вооруженных конфликтов посредством совместного блокирования причин, их порождающих.

В-третьих, в современных условиях все больше проявляет себя тенденция изменения взаимосвязи политики и войны, политики и военной силы в решении проблем безопасности – глобальной, региональной, национальной – в пользу политики. Начался процесс формирования новых военно-политических отношений между странами, которые еще недавно видели друг в друге вероятных противников. В проблеме войны и мира, вопросах обеспечения безопасности на передний план выходят политические и другие не военно-силовые средства обеспечения безопасности. Однако эта тенденция еще не стала преобладающей.

В-четвертых, Вторая мировая война, реалии ядерного века с его опасностью самоуничтожения человечества в результате ядерной войны или экономической катастрофы обнажили новую диалектику общечеловеческих, национальных, социальных и иных интересов. На первый план все больше выдвигаются общечеловеческие интересы, обязывающие сочетать с ними – во имя сохранения цивилизации, выживания человечества – все другие интересы. Действие этой тенденции обязывает оздоровить жизнь людей, исключив из нее представления и взгляды, несовместимые с гуманизмом. Существует важнейшее средство сохранения человечества – оптимизация условий его существования при обязательном исключении насилия над природой, общественными отношениями, личностью.

Борьба с военной угрозой, обеспечение безопасности народов, государств, личности, предотвращение войн и вооруженных конфликтов обязывают верно оценивать источники и причины этих явлений, а также понимать механизм их действия, с одной стороны, и пути и средства их блокирования, с другой. Это относится и к опасностям и угрозам. Ключом к решению этих задач может служить закон баланса (или соотношения) сил – военных, экономических, социально-политических. На современном этапе истории важную роль в решении проблемы войны и мира продолжает играть, как и в минувшие времена, баланс военных сил. Однако усиливается тенденция возрастания здесь роли баланса экономических, научно-технических, культурных потенциалов.

Формируется новая диалектика военной силы (военной мощи) и безопасности. Прежде безопасность стран обеспечивалась преимущественно их военным могуществом. Чем больше была их военная мощь, тем надежнее была безопасность. Теперь же безопасность одного государства не может обеспечиваться за счет другого: она может быть лишь взаимной. Безопасность одного государства призвана служить безопасности других, да и всем международным отношениям, и наоборот. Тем самым безопасность теперь – национальная, региональная и международная – представляют единое целое, в котором ключевую роль играет безопасность национальная.

В-пятых, произошли и усиливаются изменения места и роли военного насилия в жизни общества. Развитие стран и народов на нынешнем этапе современной эпохи состоит не в противоборстве стран и народов, сделавших свой исторический выбор образа жизни, а в сотрудничестве, партнерстве, согласии. Это следствие не только угрозы ядерной катастрофы, но и других экоглобальных угроз – человечество начинает осознавать недопустимость, опасность и аморальность применения военной силы, в первую очередь оружия массового уничтожения, для решения спорных вопросов в отношениях между народами и государствами, в международных делах, для решения каких-либо социальных, национальных, территориальных, идеологических и иных вопросов. Оно начинает входить в новый период развития цивилизации, в котором усиливаются такие ценности, как интеграция, баланс интересов, принципы гуманизма, общечеловеческие интересы.

СИЛЫ И УГРОЗЫ

Вследствие указанных (и некоторых других) обстоятельств военная сила и в XXI веке продолжает оставаться самым радикальным средством насилия. Применительно к государству она по-прежнему продолжает выступать определенной частью военной мощи государства, представляет собой некоторую степень и интенсивность реального воздействия этой мощи в тех или иных целях на другие государства или систему международных отношений.

Эффективность использования военной силы государства зависит от ее количественных и качественных параметров, а также способов и целей ее применения. Основным формами действия военной силы являются: вооруженное насилие (как крайняя форма), которое может применяться как в виде материального физического воздействия, так и опосредованно, то есть в скрытом виде, в качестве, например, угрозы. В первом случае военная сила воздействует и на материальные, и на духовные силы другой стороны, а во втором – на состояние ее духа, сознание и волю людей. В связи с тем что прямое, открытое действие военной силы не всегда приносит желаемый результат, многие государства довольно часто используют скрытые формы насилия.

Прежде всего необходимо выделить традиционную функцию военной силы как средства достижения победы в войне. Она действовала на протяжении многих веков. С усилением разрушительной мощи вооружений эта функция стала вытесняться из сферы международных отношений другими, ненасильственными средствами. Но этот процесс не может считаться не только завершенным, но и достаточно далеко продвинутым. Основное слово тут за будущим.

Другая функция военной силы состоит в создании с ее помощью выгодных для государства позиций в международных отношениях на различных уровнях: двустороннем, локальном, региональном, глобальном. Создание выгодного для себя соотношения сил достигается не только наращиванием собственной военной мощи, но и объединением ее с военной мощью других государств (создание военно-политических союзов, блоков). К сожалению, и эта функция далека от своего затухания, а с «новой стратегией» НАТО явно обретает второе дыхание.

Еще одна функция – воздействие на другие страны (одну или несколько), на систему международных отношений в целях защиты своих интересов и интересов своих союзников. Теоретически такое воздействие не должно перерастать в вооруженные конфликты, в войну. Однако и тут практика преподносит нам иные перспективы. Давление перерастает в диктат, в прямое насилие.

Можно говорить и о функции военной силы как средстве политического давления на различного рода движения, например террористического толка, или как о средстве формирования обстановки политической и экономической неустойчивости в разных странах и регионах. Применение военной силы в этих целях получило, к сожалению, большое распространение в последние десятилетия, и с этим приходится считаться как с фактом.

ДОБРО С КУЛАКАМИ

История свидетельствует, что недостаток военной силы у того или иного государства может поставить его в такие условия, что оно подвергнется риску подпасть под господство другого государства даже без войны. Но и превышение военной силы сверх минимально необходимых пределов тоже далеко не всегда благо не только для других стран, но и для того государства, которое имеет эту военную силу. Тем не менее и в современных условиях каждое государство или их коалиции, блоки стараются в чем-то опередить другие страны, решая оборонные проблемы. Можно сказать, что продолжается, хотя и необъявленное, соревнование в военной области.

В связи с этим на первый план выдвигается задача поддержания всеобщего мира на основе новой (либо существенно обновленной) модели глобальной и региональной безопасности. При этом военная сила призвана сыграть очень важную, если не определяющую в какие-то периоды роль.

Уже более трех десятилетий действует практика использования вооруженных сил по мандатам ООН, которые предназначены для разделения враждующих сторон, недопущения эскалации начавшегося конфликта, а в последнее время и принуждения к миру. Россия (как прежде СССР) активно участвует в миротворческой деятельности (Ближний Восток, Югославия и другие). Потенциально опыт ООН может быть распространен на региональные международные организации, например ОБСЕ. Это было бы в интересах как самих европейских стран, так и России.

В то же время проявляется негативная тенденция к подмене роли, традиционно выполняемой ООН (ОБСЕ), организацией совершенно иного назначения – НАТО. Передоверить принятие политических решений этой военно-политической структуре было бы совершенно недопустимо. Крайне ответственная задача обеспечения мира безусловно должна прежде всего возлагаться на ООН и ОБСЕ, иначе при определенных обстоятельствах рухнули бы основы европейской, да и мировой безопасности.

Россия в силу своего потенциала и уникального геополитического положения способна играть одну из конструктивных ролей как в европейской, так и в азиатско-тихоокеанской моделях безопасности. При любом варианте развития событий потенциальный противник должен быть убежден в готовности российского руководства пойти на решительные действия в соответствии с принципами и Уставом ООН.

Учитывая, что современная Россия слаба в военном отношении (за исключением СЯС), гипотетическая ситуация всеобщего полного уничтожения ЯО не отвечает ни интересам России, ни международной безопасности. Надо смотреть правде в глаза: еще недавно желанная цель полного запрета ОМУ таит в себе – в случае своей реализации – немалую опасность.

Итак, сегодня для обеспечения безопасности России необходимо, в первую очередь сохранив статус великой ядерной державы, выиграть время для коренной реформы Вооруженных сил, а точнее – всей военной сферы, обеспечить перевооружение армии и флота современными образцами техники и вооружения. С этой целью любым способом следует сберечь ядро научного и оборонно-промышленного потенциала страны, гарантировав тем самым способность самостоятельно создавать и производить основные виды вооружений. Требуется также уделить особое внимание экспериментальным исследованиям, опирающимся на прогнозы развития.

Россия может иметь сравнительно небольшую военную силу с обязательным ядерным потенциалом. Именно такая военная сила формируется в процессе осуществления военной реформы.
Автор: Виктор Гаврилов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. Свой 25 декабря 2012 15:36
    Интересно возможно ли запрет войн на земле? Я думаю что даже летая в космосе между планетами мы и там будем воевать, за Луну, Венеру, Меркурий...
    1. Владимирец 25 декабря 2012 15:44
      Цитата: Свой
      Интересно возможно ли запрет войн на земле? Я думаю что даже летая в космосе между планетами мы и там будем воевать, за Луну, Венеру, Меркурий...

      Для этого надо чтобы собрались все хорошие и убили всех плохих wink
      1. ShturmKGB 25 декабря 2012 15:58
        Потом среди хороших найдутся те, которые лучше других, и так до бесконечности...
        1. Владимирец 25 декабря 2012 16:07
          Цитата: ShturmKGB
          Потом среди хороших найдутся те, которые лучше других, и так до бесконечности...

          laughing
  2. Каа 25 декабря 2012 15:40
    Россия может иметь сравнительно небольшую военную силу с обязательным ядерным потенциалом.
    Ага, это особенно понравится жителям Сибири и Дальнего Востока, да и много кому. Сравнительно небольшую с чем? С армией Китая, флотом Японии, силами НАТО, и США в частности? Ядерный потенциал должен быть даже избыточен, чтобы супостат гипотетический и не рыпнулся, ввиду неприемлимого для него ущерба даже в случае подрыва этого потенциала в местах базирования (упаси Боже, конечно)! А "обычные" вооружения должны быть "сравнительными" с вышеупомянутыми соседскими, из чего следует, что "небольшими" им быть нельзя априори. А то доразоружаемся, Украина в пример...
    1. аксакал 26 декабря 2012 00:20
      Цитата: Каа
      сравнительно небольшую военную силу
      - если заменить слово "небольшую" словом "достаточную", вас бы устроило?
    2. с1н7т 26 декабря 2012 00:28
      Каа правильно сказал! laughing
      с1н7т
  3. vladsolo56 25 декабря 2012 16:01
    все что было уже тысячи раз сказано и разжевано преподносится как нечто свежее и новое.
    vladsolo56
  4. taseka 25 декабря 2012 16:08
    " практика использования вооруженных сил по мандатам ООН," - прогнила компания и " легла" под США в Югославии, Ираке, Сирии, Ливии - позор лицемерам!
    1. аксакал 26 декабря 2012 00:22
      Цитата: taseka
      прогнила компания и " легла" под США в Югославии, Ираке, Сирии, Ливии - позор лицемерам!
      - ну списывать рано, нужно серьезно обновить и реконструировать. Настоять на этом, возможно даже угрозой применения силы -)))). Все равно альтернативы пока нет и не предвидится
  5. homosum20 25 декабря 2012 16:44
    Сознавая, что мой комментарий может не понравиться значительной части читающих его, прошу минусовать с хоть кратким указанием причины.
    Автор,на мой взгляд, несколько однобоко подходит к рассмотрению причины войн.
    Скажите, когда Вы босой ногой на ходу попадаете по арматурине ( или Вам в ступну втюкают что-то острое), первое слово, когорое Вы говорите, это "парадигма" или " бл.ть"?
    Человек по биологической природе - хищник. И инстинкты влияли и влияют на сознание, даже когда человек этого не осознает. В частности, прогнозируя ситуацию, в большинстве случаев, человеку свойственно считать оппонента сильнее, чем он есть, злобнее, чем он есть, и хитрее, чем он есть. Это механизм выживания.
    У автора же вся ситуация развивается в сообществе высоколобых, без эмоциональных, окончившиз 3 гарварда и один политех, особей, происходящих, судя по уровню аггрессивности - от овец.
    И это в условиях парадигмы будущих войн - а это, по определению, локальные концликты, спонтанно разворачивающиеся в гловальный конфликт.
    В условиях локального конфликта, большинство решений принимается профессиональными военными. Не в обиду коллега будет сказано, для проф. военного адекватная агрессивность - это необходимое условие.
    И если из баланса принятия решений выкинуть эту биологическую агрессивность, будет не анализ, а фуфло.
    С чем и поздравляю автора.
    Цитата из игры Crysis 2: " Это наше будущее, сынок. Это война."
    1. старый ракетчик 25 декабря 2012 17:49
      Цитата: homosum20
      прошу минусовать с хоть кратким указанием причины.

      Ачего минусовать,когда все верно.
      Просто сообщество экономически взаимосвязанных развитых стран будет воевать не между собой,а мочить менее развитые страны,не пользуясь методами убеждения,примеры?-Ливия,Ирак,Сирия,можно продолжить.
    2. с1н7т 26 декабря 2012 00:33
      Разумно, плюсанул,но - -
      Цитата: homosum20
      для проф. военного адекватная агрессивность

      проф. военный не агрессивен, он профессионально адекватен. Казалось бы нюанс, но разница огромная! Агрессивны политики, а не военные.
      с1н7т
    3. аксакал 26 декабря 2012 00:45
      Я не минусую, но и не ставлю плюса. Просто немного не согласен. Человек, безусловно, хищник. Безусловно, агрессивен. Но, во первых, природа сделала так, что агрессивность биологических объектов снижается по мере возрастания мощи вооружения. Какие-нить петушки, вооруженные лишь шпорами да клювиком, дерутся с такой злобой, ого-го-го. А вот кобры, вооруженные сами знаете чем, ограничиваются лишь ритуальными танцами, изображающими броски с укусами. Там биологи даже до сих пор понять не могут, как выявляется победитель. Кто-то просто признает поражение и уползает прочь, оставляя самку победителю. Считатют очки попаданий, что ли? Как бы то ни было, это факт, и ботановед это подтвердит. Логично это выглядит в свете эволюции - те кобры, что дрались по настоящими с таким-то оружием, просто исчезли с лица Земли, и в этом есть какая-то высшая справедливость laughing Человечество вооружено на данный момент ого-гого как - кобры нервно курят в сторонке. И у человека есть разум, позволяющий ему осознавать, что "игры по старому" уже не канают - так можно случайно освободить матушку-Землю от своего присутствия полностью.
      Потом, есть версия, что конкурент человека - название вылетело из головы, какой-нить питекантроп (извините, старость - не радость) исчез с лица Земли и проиграл нашим предкам именно из-за отсутствия ...альтруизма. Да-да, альтруизма. То бишь при нападении хищников, а особенно свирепствовали древние львы и гиены, способные к организованной охоте, все представители того конкурирующего племени просто бежали, тупо бежали. На клык удачливым охотникам попадались в основном дети, женщины, старики - носители опыта. А у наших предков молодые мужики оставались драться со стаей нападавших, вступая в неравную схватку и давая возможность убежать детям, женщинам и старикам. Результат - налицо. Так вот, обвиняя человека в хищниечстве, вы забываете о другом его не менее замечательном качестве, в значительной степени уравновешивающим его агрессивность...
      Ну и последнее - мужик - он все-таки самец. И ему очень часто до скрипа зубов хочется поиметь ту или иную привлекательную особь женского пола. Но он только скрипит зубами. Что его сдерживает? То есть чел способен себя контролировать, особенно когда есть ограничители в виде закона. Способно человечество будет так же контролировать себя и свою агрессию в случае взаимосвязанности социальных систем и наличия соотвествующих законов.
      Так что, Гомосум20, не совсем вы правы. ИМХО.
  6. tank64rus 25 декабря 2012 18:27
    Либерасты в РФ и предлагают 600тыс.прямо как Лев Троцкий "Не мира,не войны а армию распустить."
    1. donchepano 26 декабря 2012 08:21
      Цитата: tank64rus
      Либерасты в РФ и предлагают 600тыс.прямо как Лев Троцкий "Не мира,не войны а армию распустить."


      Вот вот, вспомните что хотел сделать троцкий в России
      donchepano
  7. Karabin 25 декабря 2012 21:16
    человечество начинает осознавать недопустимость, опасность и аморальность применения военной силы, в первую очередь оружия массового уничтожения, для решения спорных вопросов в отношениях между народами и государствами, в международных делах, для решения каких-либо социальных, национальных, территориальных, идеологических и иных вопросов. Оно начинает входить в новый период развития цивилизации, в котором усиливаются такие ценности, как интеграция, баланс интересов, принципы гуманизма, общечеловеческие интересы.

    И где автор встречался с таким человечеством? Пока в Сирии только Асад "опасно и аморально" использует оружие, остальные "друзья Сирии" сплошь соблюдают "баланс интересов и принципы гуманизма". Не так давно " общечеловеческие интересы" победили в Ливии. Кто следующий на пути "в новый период развития цивилизации"?
  8. Ares1 26 декабря 2012 01:06
    "Учитывая, что современная Россия слаба в военном отношении... хочется сказать словами И. Растеряева:

    "Природа на войне нам как родная мать,
    Но есть время хорониться, а есть время наступать,
    И вскоре объявились мы во вражьих городках,
    И стали всё крушить вокруг, разбили в пух и прах!

    Порвали на куски, измолотили в хлам,
    И, добивая, объясняли стонущим врагам:
    "Запомните загадочный тактический приём:
    Когда мы отступаем - это мы вперед идем!"
    Ares1

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня